Je veux apprendre les crevettes. Par où commencer?

@msx
"Gambas n'est pas une programmation * sérieuse * et pire encore, il déforme l'apprentissage et la première approche de la programmation en proposant un RAD hybride qui laisse franchement beaucoup à désirer."

C'est vrai que Gambas n'est pas une programmation sérieuse, en fait c'est un langage, plus un IDE, plus un compilateur bytecode, plus un interpréteur. La programmation est définie par le programmeur et elle sera sérieuse ou non selon que le programmeur est sérieux ou non.

Ce n'est pas non plus un outil RAD ... ou c'est autant que n'importe quel IDE avec un concepteur de formulaire peut l'être (c'est-à-dire rien).

En ce qui concerne cela, cela déforme l'apprentissage ... non plus. La tendance à commencer à écrire un programme via l'interface graphique n'est pas le problème, mais la suggestion d'inclure toutes sortes de code dans les gestionnaires d'événements des contrôles graphiques.

Remarque: commencer par l'interface graphique n'est pas quelque chose que j'aime, mais la méthodologie RAD qui est basée sur le développement de prototypes qui peuvent être montrés à l'utilisateur pour obtenir un retour rapide, est valide. Un IDE comme celui de Gambas ne peut pas enseigner une méthodologie, même s'il faut admettre que cela pourrait être mieux fait.

Mais c'est un problème de mauvaise implémentation RAD de presque TOUS les outils qui s'appellent RAD.

https://en.wikipedia.org/wiki/Rapid_application_development

Concernant le fait que Gambas laisse beaucoup à désirer ... cela dépend de ce que vous voulez.

La technologie Web laisse beaucoup à désirer: HTML, CSS, javascript, serveurs Web, tout le monde veut que ce soit plus simple, la complexité accidentelle que ces technologies introduisent est écrasante.

La technologie qui sert d'infrastructure à Internet laisse beaucoup à désirer: la pile de protocoles tcp / ip est loin d'être considérée comme «sérieuse» (en termes de conception).

Du C / C ++ que l'on peut dire, les gens sont des animaux habituels Le C ++ a été conçu en pensant aux programmeurs C. La complexité du C ++ est monstrueuse et aujourd'hui il y a de nouvelles tentatives pour améliorer ce qu'offre C ++ (bien qu'il y ait sont des tentatives qui remontent à longtemps): go language, Mozilla Rust, par exemple. Si les anciens échouent ou n'ont pas prospéré, c'est «grâce» aux programmeurs, au besoin de compatibilité descendante et aux intérêts commerciaux.

Gambas était une tentative de créer un Visual Basic (6) pour Linux qui n'était pas un clone. Son évolution à partir de là est bonne. Aujourd'hui, il propose de nombreuses fonctionnalités (mais pas toutes, bien sûr) présentes dans des langages comme Java, mais de manière beaucoup plus simple.

En ce sens, Gambas est un peu comme Python, je veux dire l'approche pragmatique: il essaie de fournir au langage des fonctionnalités que les programmeurs trouvent précieuses, même si le résultat est un langage assez hétérogène (ce problème en Gambas est bien moindre qu'en Python ).

Concernant vos autres commentaires: si ce que quelqu'un veut faire, c'est apprendre à programmer (de manière amateur) vos suggestions présentent de nombreux problèmes:

C ++: très complexe et sujet aux erreurs, il demande aussi beaucoup plus de travail pour obtenir le même résultat qu'avec d'autres langages (ex: Gambas) donc il sera également démotivant pour l'apprenant dans la plupart des cas.

Stack PHP: pas mieux que Gambas quand il s'agit de suggérer de mauvaises habitudes de programmation, mélanger le code métier avec le code de l'interface utilisateur est ce que PHP a proposé dès le départ en permettant d'incorporer du code dans un fichier html. Plus complexe à installer et configurer tous les outils nécessaires. Ce n'est pas un usage général (vous ne pouvez pas créer une application de bureau ou du moins ce n'est pas logique de le faire).

Python: prend en charge 3 paradigmes qui peuvent être déroutants pour un apprenant et peuvent vous forcer à commencer par des choses complexes comme la compréhension conceptuelle de ces paradigmes. Ce n'est pas un design élégant, mais pragmatique. Il est si puissant et permissif qu'il peut présenter à l'apprenant de réels défis cognitifs. En sa faveur, il a une large communauté et du matériel d'étude. Au-delà d'essayer de montrer que chaque langue peut présenter des problèmes et même d'énormes défis pour un apprenant, Python avec la documentation appropriée est un très bon point de départ.

Ruby: a le même problème que Python en termes de paradigmes qu'il prend en charge. Sa syntaxe pourrait être beaucoup plus claire et plus facile à apprendre si elle l'avait prise (car elle a pris tant de choses) de Smalltalk, mais son engagement envers d'autres langues rend l'apprentissage de la syntaxe pas aussi facile qu'il pourrait l'être, pour un apprenant. Ce n'est certainement pas un langage conçu pour être facile à apprendre, même s'il est peut-être un peu plus facile que Python. Il a une très bonne documentation et des communautés qui en font une très bonne option en tant que 1ère langue.

La seule langue que je connais qui a été intelligemment conçue pour faciliter l'apprentissage, mais sans être qu'une langue académique, est Smalltalk, pour moi la meilleure option de toutes si vous considérez la langue et les outils, depuis la documentation pour apprendre à programmer avec Smalltalk it est quelque peu dépassé. Il a également des communautés où vous pouvez apprendre.

Compte tenu du contexte, utiliser Gambas pour apprendre la programmation est parfaitement logique, surtout si l'apprenant a déjà eu un contact avec une version de BASIC.

De bons matériaux d'étude pour Gambas sont manqués car ils sont encore rares et incomplets, mais les efforts de jsbsan à cet égard font de Gambas une option pour apprendre la programmation (pour un utilisateur GNU / Linux, c'est-à-dire hobbist) une option à considérer. Gambas a également des communautés utiles pour l'apprentissage.