Le logiciel Freedom Conservancy (SFC), qui protège juridiquement les projets libres et prône le respect de la licence GPL, a annoncé qu'il cesserait toute utilisation de la plateforme de collaboration de code GitHub et a exhorté les développeurs d'autres projets open source à emboîter le pas.
L'organisation a également lancé une initiative destiné à faciliter la migration des projets GitHub vers des alternatives plus ouvertes comme CodeBerg (powered by Gitea) et SourceHut ou implémentez vos propres services de développement basés sur des plateformes ouvertes comme Gitea ou GitLab Community Edition sur vos serveurs.
Le SFC a été inspiré par la réticence de GitHub et de Microsoft à comprendre les complexités éthiques et juridiques de l'utilisation du code source du logiciel libre comme base pour la construction d'un modèle d'apprentissage automatique dans le service commercial GitHub Copilot.
Les représentants de SFC a essayé de savoir si le modèle d'apprentissage automatique créé est protégé par le droit d'auteur et, si oui, qui détient ces droits et comment ils se rapportent aux droits dans le code sur lequel le modèle est construit.
Il n'est pas clair non plus si un bloc code généré dans GitHub Copilot et qui reprend le code des projets utilisés pour construire le modèle peut être considéré comme une œuvre dérivée, et si l'inclusion de tels blocs dans un logiciel propriétaire peut être considérée comme une violation des licences de copyleft.
Des représentants de Microsoft et de GitHub ont été interrogés sur les règles juridiques qui constituaient la base des déclarations du directeur de GitHub selon lesquelles la formation d'un modèle d'apprentissage automatique sur des données accessibles au public relève de la catégorie d'utilisation équitable et le rendu du code sur GitHub Copilot peut être interprété par analogie avec l'utilisation d'un compilateur. . De plus, Microsoft a été invité à fournir une liste de licences et une liste de référentiels utilisés pour former le modèle.
Une question a également été posée sur la façon dont la déclaration de qu'il est permis de former un modèle dans n'importe quel code quelles que soient les licences utilisées avec le fait que seul le code open source a été utilisé pour former GitHub Copilot et que la formation ne couvre pas le code des référentiels fermés et des produits propriétaires de l'entreprise tels que Windows et MS Office. Si la formation d'un modèle sur n'importe quel code est une utilisation équitable, pourquoi Microsoft valorise-t-il sa propriété intellectuelle par rapport à celle des développeurs open source ?
Microsoft s'est montré évasif et n'a pas fourni d'analyse juridique pour étayer la légitimité de ses allégations d'utilisation équitable.
Des tentatives pour obtenir les informations nécessaires ont été faites depuis juillet de l'année dernière. Les représentants de Microsoft et de GitHub ont initialement promis de répondre rapidement, mais ne l'ont jamais fait.
Six mois plus tard, une discussion publique sur les problèmes juridiques et éthiques potentiels dans les systèmes d'apprentissage automatique a commencé, mais les représentants de Microsoft ont ignoré l'invitation à participer.
Finalement, un an plus tard, les représentants de Microsoft ont directement refusé de discuter de cette question, expliquant que la discussion était inutile car il était peu probable qu'elle change la position de la SFC.
En plus des plaintes liées au projet GitHub Copilot, les problèmes GitHub suivants ont également été signalés :
GitHub a été engagé pour fournir des services commerciaux à l'Immigration and Customs Enforcement (ICE) des États-Unis, dont les activités sont considérées comme contraires à l'éthique par les militants, par exemple, en raison de la pratique consistant à séparer les enfants de leurs parents après l'arrestation d'immigrants illégaux. Les tentatives de discuter de la question de la coopération entre GitHub et ICE se sont heurtées à une attitude dédaigneuse et hypocrite à l'égard du sujet.
GitHub assure la communauté de son support open source, mais le site et l'ensemble du service GitHub sont propriétaires et la base de code est fermée et non disponible pour analyse. Bien que le Git Toolkit ait été conçu pour remplacer le propriétaire BitKeeper et s'éloigner de la centralisation au profit d'un modèle de développement distribué, GitHub, grâce à la fourniture de plugins spécifiques à Git, relie les développeurs à un site propriétaire centralisé contrôlé par Git une société commerciale unique .Les dirigeants de GitHub critiquent le copyleft et la GPL et font campagne pour des licences permissives. GitHub appartient à Microsoft, dont il a déjà été démontré qu'il attaquait les logiciels open source et sévissait contre le modèle de licence copyleft.
En outre, il est à noter que l'organisation SFC a suspendu l'acceptation de nouveaux projets qui ne prévoient pas de migrer depuis GitHub. Les projets qui font déjà partie de SFC ne sont pas tenus de quitter GitHub, mais l'organisation se tient prête à leur fournir toutes les ressources et l'assistance nécessaires s'ils ont l'intention de passer à une autre plateforme.
En plus du plaidoyer, l'organisation SFC est engagée dans l'accumulation de fonds de parrainage et la fourniture d'une protection juridique pour les projets gratuits, assumant les fonctions de collecte de dons et de gestion des actifs du projet, ce qui libère les développeurs de toute responsabilité personnelle en cas de litige.
Les projets compatibles SFC incluent Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape et une douzaine d'autres projets gratuits.
Enfin si vous souhaitez en savoir plus, vous pouvez vérifier les détails dans le lien suivant.