Le titre peut être quelque peu alarmiste car une application commerciale existe, mais le pourcentage est vraiment faible. Il y a de nombreuses raisons qui causent ces événements et dont je vais parler aujourd'hui, car si ces problèmes étaient résolus aujourd'hui, nous aurions sûrement une autre histoire à lire.
La fragmentation est un problème majeur de ce point de vue, elle peut renvoyer de nombreux programmeurs, par exemple je peux développer un jeu qui fonctionne bien avec l'avant-dernier xorg, mais dans une autre distribution qui en a une autre xorg
ne fonctionne plus.
Le problème de la parcelle également important, nous pouvons tous nous rappeler que spotify ne propose que deb pour Ubuntu et qu'ils devraient et d'après ce que je comprends, il a cessé d'offrir des rpm pour feutre, donc aussi les utilisateurs sont obligés d'utiliser des outils peu orthodoxes pour convertir deb en rpm, tar.xz, pisi ou autre.
Une fois cette barrière franchie, nous nous trouvons face à des problèmes d'ordre philosophique. Sous Linux, il existe de nombreux types d'utilisateurs, mais deux finissent toujours par prédominer, l'utilisateur qui dit utiliser Linux parce qu'il est gratuit et qu'il n'a pas de virus et l'utilisateur qui l'utilise à des fins idéologiques.
Les utilisateurs qui utilisent Linux parce qu'il est gratuit ne dépenseraient sûrement pas plus de 100 € / $ pour un photoshop et cela finirait sûrement par pirater le style Windows ou opter pour une alternative gratuite, alors que les utilisateurs qui utilisent Linux pour l'idéologie préféreraient ne pas l'utiliser l'application uniquement pour la licence (il y a pas mal de ces utilisateurs).
Mettons-nous dans la situation, imaginons Windows avec 92% du marché, il a une application comme photoshop cela coûte leur fortune, sûrement pas plus de 6 ou 7% de ces utilisateurs achèteraient ce programme et finalement le reste choisirait de le pirater, maintenant passons cela à Linux et pensons à 2% des utilisateurs et à ceux de ces 2% qu'ils ne finir par lui acheter que 6 ou 7% (car nous ne sommes pas non plus tous des développeurs), cela finirait par être une dépense superflue pour une entreprise qui en fin de compte la seule chose qui compte est de maximiser son profit et elle ne devrait pas s'en soucier la plate-forme sur laquelle il se développe, mais uniquement sur l'argent.
S'il y a quelque chose que j'ai compris, un monde où tous les logiciels sont gratuits est impossible à réaliser, les logiciels sont comme les produits commerciaux des entreprises, peut-être que quelqu'un pense qu'une grande entreprise révélerait la recette de son produit vedette ( coca cola par exemple), Pour qu'une entreprise chinoise vienne le copier? ( l'entreprise perdrait beaucoup d'argent). Le monde du logiciel n'est pas exempt de cela, nous devons comprendre qu'il est très difficile pour les programmes commerciaux d'être gratuits et nous devons comprendre que si nous voulons que les alternatives gratuites aient le même niveau, les développeurs doivent avoir un salaire pour manger, vivre la vie. Et cela ne se fait pas uniquement sur la base de dons, chaque travailleur est digne de son salaire.
C'est mon humble avis, l'idée que tous les logiciel gratuit, c'est totalement incompatible avec l'idéologie d'une entreprise, qui est de gagner de l'argent avec un maximum de profit et peut-être pour beaucoup plus d'entreprises de mettre les yeux sur Linux, il faudrait changer notre façon de penser, mais clairement ce n'est pas une question d'un jour.
C'est très vrai, j'ai une connaissance qui programme dans fox, et que sa réponse simple en lui disant d'utiliser Linux était: "ils ne paient pas parce que c'est gratuit".
J'ai toujours pensé à charger pour l'installer, le fait qu'il soit gratuit ne signifie pas qu'il soit installé seul, cela ne signifie pas que les applications sont ajoutées par elles-mêmes et moins qu'elles apprennent à les utiliser par magie.
Je ne peux plus être en désaccord avec vous.
Beaucoup de choses influencent ce que vous dites dans le dernier paragraphe, très peu de distributions ont l'idée que tout est du logiciel libre (on peut les compter sur les doigts de leurs mains), et il y a des entreprises qui gagnent beaucoup d'argent en vendant et en contribuant au logiciel libre (l'exemple classique, Red Hat). Vous n'avez pas à facturer la vente du produit lui-même, mais pour le support, cela aide ...
Vous dites que les entreprises ne peuvent pas révéler leur secret car sinon d'autres vont les copier et elles iront en enfer. Mais ce qui est vraiment injuste pour moi, c'est l'hypocrisie de ces entreprises, qui sans logiciel libre n'existeraient peut-être pas, mais de toute évidence, lorsque vous parlez de publication de code, elles mettent la main sur la tête. Il existe des moyens de gérer une entreprise, mais si vous le pouvez avec un logiciel libre, il vous suffit d'être intelligent et de savoir comment l'exploiter.
Je recommande de lire cet avis (et vos commentaires):
http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica
Amilcar, bien sûr, je peux facturer le soutien, mais si je facture mon programme, il m'est beaucoup plus facile de gagner plus pour moins, rappelez-vous que nous sommes dans un monde capitaliste et si je peux vous facturer le soutien et le programme, je Je le ferai, parce que j'ai mon droit, ce sera contraire à l'éthique bien sûr, mais je me suis peut-être cassé les mains avec des années de travail et maintenant je charge ce que je veux. c'est comme ça.
Je le disais par exemple.
Vous avez raison mais il y a certaines choses qu'une entreprise informatique peut faire puisque nous devons être honnêtes, tout ce qu'ils développent est soutenu par des technologies libres, en fait, aujourd'hui, il est rare que quelque chose ne rejoigne pas une technologie libre et c'est pourquoi je trouve quelque chose que les entreprises peuvent faire, c'est-à-dire libérer quelque chose de votre code.
Allez, bon sang, nous devons tous quelque chose au logiciel libre, et c'est comme le dit Ricardo de Galli: «Au moins, redonnez quelque chose à la communauté qui a tant fait pour votre entreprise» ...
Mais je ferais mieux de laisser l'article, il est court mais très, très complet et réfléchi, je le recommande sérieusement: code de libération, un devoir moral
Le problème est que les entreprises ayant des devoirs moraux meurent de rire XD
Permettez-moi de vous ovationner pour un article aussi magnifique. Lettre par lettre, vous avez parfaitement exprimé les points de vue que j'ai toujours eu sur le sujet et que je ne pourrais jamais expliquer de manière adéquate. Mes félicitations, même si je sais que beaucoup ne seront pas d’accord, je pense personnellement que vous n’auriez pas pu rendre plus claire la réalité de cette situation.
Malheureusement, je ne peux pas être d'accord avec certaines des choses que vous nous dites, pandev92, mais nous y allons par parties:
C'est complètement relatif. Habituellement (notez les guillemets) lorsqu'une nouvelle version d'une application est publiée, elle prend en charge les fonctionnalités plus anciennes. En d'autres termes, en théorie, ce qui fonctionne dans Xorg 7.0 (par exemple), devrait fonctionner dans Xorg 7.1. En d'autres termes, ce n'est pas une excuse, et si tel est le cas, vous pouvez toujours mettre à jour le jeu, non? Même si vous facturez cela, vous pourriez en tirer un profit 😀
Ce n'est pas non plus un problème. Le créateur fournit les archives tar et les différentes distributions s'occupent de l'empaqueter comme cela se passe avec des milliers d'applications.
Ceci est un autre problème. Cela dépend de l'utilisateur. De nombreux utilisateurs de Linux doivent utiliser Windows car il existe des outils comme Photoshop qui ne sont pas disponibles pour notre système d'exploitation. Pensez-vous vraiment que cet utilisateur ne paierait pas pour avoir l'outil dont il a besoin pour travailler dans l'OS de son choix? Je suis sûr que de nombreuses personnes qui vivent de la conception, par exemple, et utilisent Linux, paieraient pour avoir des outils professionnels disponibles.
Un exemple de ceci est Nero Linux, le même Nero de Windows sur Linux. Il est vrai que beaucoup le pirateront, mais cela peut arriver pour deux choses:
- Parce que l'utilisateur n'a pas de scrupules ou,
- Simplement parce qu'il ne peut pas.
Dans ces cas, il serait préférable d'utiliser les outils dont nous disposons, très bien d'ailleurs (K3B, Brasero, Xfburn). Bottom line: Si vos beans en dépendent, vous paierez pour avoir les outils nécessaires dans votre système d'exploitation préféré.
Bien que le raisonnement ait du sens, vous vous trompez peut-être.
Disons que Coca Cola publie maintenant votre recette sous une licence comme la GPL. La recette est toujours la leur. Lorsqu'une autre entreprise copie la même chose, elle doit reconnaître d'où elle vient et elle doit informer des modifications qu'elle y a apportées.
De cette façon, si Coca Cola découvre un changement bénéfique, il le prendra en répétant le processus précédent et ainsi de suite. Mais qui gagnera toujours? Coca Cola, pour le prestige et la garantie que son produit est le meilleur.
Je vous donne un exemple encore plus simple. Pourquoi de nombreux utilisateurs n'utilisent-ils pas Chrome et Chromium ou SRWare Iron? En raison du fait que Chrome est plus mauvais? Non, ils le font pour la vie privée et ainsi de suite. Si Chrome n'avait rien de tout cela, quel que soit le nombre de fourches qu'ils utilisent, les utilisateurs préféreraient utiliser Chrome, qui est l'original, le prestige, la publicité, le support, etc. Quand quelqu'un paie pour un certain produit, ils le font en pensant à «qualité, sécurité, garantie, durabilité, prestige… etc.»
Je ne sais pas si je me fais comprendre
C'est de la connerie de faire cela, dans Nero l'un des problèmes peut être la peur d'utiliser quelque chose de nouveau (bien que l'on puisse en dire autant pour Linux).
Avoir les alternatives qui existent est un acte d'oligophrénie pour pirater Nero Linux, K3b me semble la meilleure alternative et il est très similaire à Nero
Si vous entrez dans un forum appelé ba ka, vous trouverez le neoro linux piraté, mais voyez-vous? Vous me dites vous-même qu'avant, vous utiliseriez une autre application et cela arrive avec des milliers d'autres choses.
C'est que me compliquer la vie quand je peux mettre une simple commande dans le terminal pour installer Brasero ou K3b me semble un peu chorra
Nous allons par parties
C'est complètement relatif. Habituellement (notez les guillemets) lorsqu'une nouvelle version d'une application est publiée, elle prend en charge les fonctionnalités plus anciennes. En d'autres termes, en théorie, ce qui fonctionne dans Xorg 7.0 (par exemple), devrait fonctionner dans Xorg 7.1. En d'autres termes, ce n'est pas une excuse, et si c'est le cas, vous pouvez toujours mettre à jour le jeu, non? Même si vous le facturez, vous pourriez en tirer un profit.
Généralement ce n'est pas comme ça, sous Linux on change les choses tous les deux par trois et on doit toujours attendre que les messieurs qui font les pilotes de la carte se mettent à jour puis les développeurs de jeux, sous windows ils ne changent rien car ils n'ont pas ce problème, ils font juste des corrections de bogues et expédient un SP tous les 2-3 ans.
Généralement, les logiciels propriétaires (parfois je l'ai même vu dans des logiciels libres) ne sont pas distribués dans des archives tar mais dans des packages précompilés, c'est aussi simple que cela, je vous ai déjà donné l'exemple de spotify, non?
http://www.spotify.com/es/download/previews/
Bien que le raisonnement ait du sens, vous vous trompez peut-être.
Disons que Coca Cola publie maintenant votre recette sous une licence comme la GPL. La recette est toujours la leur. Lorsqu'une autre entreprise copie la même chose, elle doit reconnaître d'où elle vient et elle doit informer des modifications qu'elle y a apportées.
De cette façon, si Coca Cola découvre un changement bénéfique, il le prendra en répétant le processus précédent et ainsi de suite. Mais qui gagnera toujours? Coca Cola, pour le prestige et la garantie que son produit est le meilleur.
Je vous donne un exemple encore plus simple. Pourquoi de nombreux utilisateurs n'utilisent-ils pas Chrome et Chromium ou SRWare Iron? En raison du fait que Chrome est plus mauvais? Non, ils le font pour la vie privée et ainsi de suite. Si Chrome n'avait rien de tout cela, quel que soit le nombre de fourches qu'ils utilisent, les utilisateurs préféreraient utiliser Chrome, qui est l'original, le prestige, la publicité, le support et autres ... Quand quelqu'un paie pour un certain produit, ils le font en pensant à "qualité, sécurité, garantie, durabilité, prestige ... etc."
Je ne sais pas si je me fais comprendre
Vous le voyez de cette façon mais j'étudie le marketing et je vous dis que Coca Cola n'est pas intéressé à ce que quelqu'un d'autre connaisse sa formule, si je copie Coca Cola et dis que leur recette vient d'eux et en plus je mets le produit à moitié moins cher, eh bien Les gens ne se soucieront pas du coca cola, ils préféreront acheter le produit le moins cher qui a le même goût, je ne sais pas si vous me comprenez. Alors le coca cola perdrait ses 60-70% du marché et resterait à 20 ou 30, car peu importe combien ils innovent, les autres pourraient les copier. Les entreprises ont été créées pour gagner de l'argent (c'est leur objectif principal, le second est de satisfaire le client), elles ne sont donc pas stupides de perdre leur exclusivité sur le marché. C'est un raisonnement logique et simple.
Le problème pour comprendre cela, c'est qu'il faut être dans une entreprise qui facture quelques milliards d'euros par an.
Comme vous l'avez dit, l'objectif principal d'une entreprise est de gagner de l'argent et le second de satisfaire le client, ce que le logiciel libre fait, c'est renverser la vapeur, et vous pouvez gagner moins avec le logiciel libre maintenant, mais demain vous gagnerez beaucoup plus, puisque le logiciel libre sera celui qui offrira des applications, des programmes, des jeux et autres pour convenir au consommateur, et aussi celui-ci pourra décider de le payer ou non, bien que le logiciel soit gratuit, pas gratuit, donc si vous le souhaitez pour le faire payer, allez-y, il y aura beaucoup de gens avec deux doigts du front qui sauront choisir. Tant que les grandes entreprises se mettront avant les clients, le logiciel libre gagnera, du moins je pense de mon point de vue, puisque je préfère faire un don volontaire de 50 euros (ce chiffre peut être plus ou moins élevé selon mon salaire) à firefox ou google d'avoir votre navigateur pour payer Microsoft autant d'argent ou plus pour avoir ce qu'ils disent être un navigateur.
Espérons qu'un jour ce que vous dites se réalisera, mais je n'en suis pas très convaincu, les êtres humains sont égoïstes et ont du mal à partager, il faudra voir dans les années à venir.
Les entreprises continueront à gagner de l'argent, ce qui doit changer, c'est le modèle commercial. Vous ne penserez pas que Coca-Cola est là où il est pour ne pas rebeller sa formule secrète. Et même si tel était le cas, la consommation de cola continuerait d'exister, seulement qu'elle serait couverte par plusieurs autres entreprises, ou que la consommation serait dans d'autres boissons gazeuses, qui seraient fabriquées par d'autres entreprises qui gagneraient de l'argent grâce à leur activité. Il y aurait encore une entreprise leader, mais elle ne pourrait jamais capter une telle part de marché, qui serait bien meilleure, à tous les niveaux (économique, social, politique, etc.). Il est possible que les rendements du capital aient diminué, mais il est peut-être nécessaire de gagner ce que certains gagnent. Dans quelle mesure est-il bon que des gens comme M. Gates, Facebook ou Apple accumulent une telle somme d'argent et de pouvoir. Et les entreprises sont bien pires. Les monopoles sont moche en eux-mêmes.
Mon activité professionnelle jusqu'à il y a quelques mois, était en tant que dirigeant d'une entreprise, dont l'activité à mes débuts était basée sur la vente d'un produit à un marché professionnel selon une formule que toutes les entreprises du secteur protégeaient comme si leur vie en dépendait. , en tant que secret professionnel et qu'il n'a pas été divulgué, se fondant sur la paternité de telles formules et fondant une bonne partie de ses activités sur elle. Eh bien, il y a plusieurs années, quelques petites entreprises ont commencé à briser cela, en fournissant la formule de nos produits aux clients avec une transparence et une clarté totales, en s'engageant à un modèle commercial différent, amis ufff, qui était une véritable révolution sur le marché. Ehhhh, eh bien je ne vous raconte pas ma vie, ce que j'étais, ce business model a réussi et aujourd'hui c'est celui qui domine le marché. Vous continuez à gagner de l'argent, mais d'une manière différente, et non avec les rendements excessifs de certaines époques, ce qui n'est pas nécessaire, ni pour vivre, ni pour bien vivre. Les professionnels responsables des formules sont plus nécessaires qu'avant, ce qui se passe c'est que là où il en manquait, maintenant il y en a trois, où on facturait ce qui ne valait pas, maintenant ils gagnent ce qu'ils facturent et les plus qualifiés continuent à gagner plus.
Avec les logiciels, je pense que quelque chose de similaire se produira, lorsqu'un grand fabricant ou de nombreux petits fabricants vendront leurs produits avec Linux installé et que le marché répondra, il acquérera un énorme avantage sur les autres fabricants. Quel est le coût d'installation de Windows sur un ordinateur portable Samsung, pour le fabricant lui-même? par exemple. Pourquoi le consommateur doit-il payer cela? Pourquoi une entreprise doit-elle payer pour le développement d'un produit pour que plus tard ce ne soit pas le sien, mais qui est payé pour ce développement? Si je fais une maison et engage un architecte pour faire les plans, de qui sont-ils? De lui, ou du mien.
Redhart est aujourd'hui la référence du comme si c'était possible. Je ne pense pas que ce soit la seule, ni la seule façon de le faire.
Lorsque le marché sera prêt, vous verrez à quelle vitesse les entreprises s'adapteront pour continuer à gagner de l'argent, elles seront les mêmes qu'il y en a, adaptées aux temps ou à d'autres qui se présentent; mais c'est la loi de la vie.
La question que je me pose, et à laquelle je ne peux pas répondre, est de savoir quand le marché sera-t-il prêt pour ce changement et quand les grandes entreprises qui ont la capacité réelle de le faire auront-elles le courage de le faire.
Esmorga, c'est que tout ce que je vous ai dit fait partie du système capitaliste et libéral qui prédomine dans le monde, c'est contraire à l'éthique que des gens comme Tito Bill gagnent autant d'argent, oui, mais c'est ce qu'il y a et je doute que ça va changement à court terme, peut-être long oui (40-50 ans)
Vous n'avez pas bien lu ce que j'ai mis à droite? C'est pour cela que les licences existent. Si vous ne vous conformez pas, vous devez payer un million de poursuites. Relisez ce que j'ai mis sur les licences.
Voyons elav, je l'ai relu, et que je rapporte d'où j'ai obtenu la recette à partir de laquelle il servira du coca cola? Au maximum, ils gagneraient avec une licence où ils facturent pour que vous puissiez utiliser la recette, mais que Je mange le client je sais que vous en tant qu'entreprise copiée de l'autre, je m'en fiche, si elle sait la même chose j'achète le moins cher.
Bon, je pourrais déjà mettre un commentaire avec mon mobile xd
Il y a beaucoup de confusion ici.
C'est une chose de parler de programmes de paiement et une autre de distributions de paiements ...
C'est une chose de parler de programmes de paiement gratuit et une autre de programmes de paiement fermé ...
Il existe de nombreux logiciels commerciaux (fermés pour paiement), un exemple clair est Oracle DB, Oracle App et le reste de leur famille. Synmatec dispose d'agents de sauvegarde pour les serveurs et stations de travail Linux. Il existe un antivirus (aussi ironique que cela puisse paraître) Avast4Linux par exemple. Il existe un logiciel de CAO, dont je ne me souviens plus du nom, il y a beaucoup d'exemples, qui ne sont pas utilisés dans les installations personnelles ne signifie pas qu'ils ne sont pas utilisés dans le bureau ou les entreprises.
Ce qu'il n'y a pas, ce sont les faux logiciels typiques comme ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, car ce type de programmes sous Linux est terriblement meilleur ou pas nécessaire, sans oublier que sous Windows, vous devez craquer ou payer. Quand Linux est gratuit.
Sur ce qu'ils ne paient pas, pfffff regardez le dernier HumbleBundle, dans tous les cas, les utilisateurs de Linux étaient ceux qui ont payé le plus en moyenne. Personnellement, je n'avais jamais rien acheté, j'ai acheté HB3 HBFS et HB4.
Au revoir! "
PS: Avant de tirer des conclusions, il faut bien connaître tous les aspects, pas seulement l'utilisateur qui aime Linux et voudrait que tout soit gratuit.
Voyons voir, je pense que je l'ai fait très clairement omo pour ne pas avoir à l'expliquer à nouveau. Nous parlons de programmes commerciaux, par commercial, j'entends des programmes utilisés par la majorité des gens et qui sont propriétaires, pas un CAD qui est sûr pour 1% des utilisateurs de PC dans le monde. Je parle de la suite Nero complète, de la suite Adobe complète, des programmes de diffusion radio super complets comme Sam Broadcaster et donc je pourrais continuer à dire.
Ne me comparez pas à l'achat de trois jeux à 10 euros avec l'achat d'un programme qui peut valoir 150 euros.
Bien sûr, la suite Oracle complète pour gérer une entreprise vaut 150 haha. Vous n'avez aucune idée de ce dont vous parlez, lorsque vous apprenez à connaître Linux en dehors de chez vous, faites un autre article. Au revoir '"
Merci beaucoup pour vos commentaires qui contribuent à la sagesse et à la compréhension du sujet, continuez toujours ainsi. Ici, nous vous attendons.
Ou plus, rappelons-nous que Photoshop CS vaut plus de 1000 €, voyons qui est le Mongol qui achète ça
N'importe quel Mongol qui gagne ses haricots avec ça .. Grandit le courage, que tout ne peut pas être pris avec une telle immaturité mon ami.
Je ne suis un ami de personne et personne n'est un de mes amis, je ne suis qu'un simple éditeur qui endure que ses patrons le torturent hahahahaha
Sado ... 😛
elav oO que faites-vous pour Courage in privacy: S?
Rien de sado, c'est que je m'ennuie et c'est pourquoi j'écris ici
L'utilisateur commun ne l'achète certainement pas, mais les entreprises espagnoles le font au moins, car au fur et à mesure que le sgae passe, vous verrez 😛
Cela me semble toujours idiot
Chacun a sa propre façon de voir les choses ... ta façon de penser les femmes me semble mongole, de dire et de penser tout ce que tu dis / pense à leur sujet ... je ne la partage pas, et même si je te baise avec ça et je pense que c'est un tien enfantin, je respecte ta façon de penser. Chacun a son avis, le respecter est quelque chose de bien plus intelligent que de le critiquer 😀
Sip, yo también creo que es mongólica la fobia que le tiene a las mujeres, al igual creo que es mongólica la música que escucha (y aunque no lo he visto) seguro será mongólica la forma en que viste y no por eso dejamos de quererlo vérité? xD
Je fais partie des Mongols qui l'achètent 😛
Élav dixit : «… Ce n'est pas pour ça qu'on arrête de l'aimer, non? xD »
C'est vrai, et courage malgré tout, c'est un adorable garçon.
Oui HAHA… il essaie de nous donner l'impression d'un dur à cuire, avec un très mauvais hôte, mais…. Je pense qu'il est vraiment un enfant tendre ^ _ ^ …. il ne sait tout simplement pas ou veut l'exprimer 😀
À un moment donné, il trouvera quelqu'un qui le fera sans aucun doute "reprendre ses esprits" LOL !!!
Il me semble stupide que votre argument pour ne pas être d'accord avec moi est que vous ne voulez pas avoir de petite amie, alors les gens se plaignent de la pisse hors du pot.
Allez, je ne sais pas ce qu'avoir une petite amie a à voir avec l'achat de Photoshop ou pas.
Tonto est le nu reggaeton des posers que vous aimez et ma façon de m'habiller est ce qu'une certaine personne me dit.
Charmant? Dommage que vous ne me connaissiez pas vraiment, vous vous êtes débarrassé de votre stupidité rapidement (même si vous vous amusez dans le chat).
Voyons voir, c'est une étape stupide de dépenser ce pâturage pour Photoshop si vous ne l'avez pas, car ce qui vaut 399 $ est une mise à jour si je ne me trompe pas.
Nous n'allons pas adapter les entreprises à l'utilisation de Gimp ou Krita mais bon sang, et surtout avec la crise des balles, les entreprises ne sont pas en mesure de payer pour Photoshop.
Elva, Gatico mojao avez-vous une réponse sur les mariées dans votre boîte de réception, si vous n'avez pas le codec, utilisez le VLC
Et les utilisateurs qui l'utilisent parce qu'ils aiment simplement le système d'exploitation et qu'il les convainc plus que tout autre en termes d'efficacité, de personnalisation…?
Je pense avoir clarifié * les deux plus grands types d'utilisateurs *.
Au lieu de supposer que je ne lis pas bien parce que vous ne supposez pas que je lis bien et que je garde quand même ma question parce que je la considère comme un groupe majoritaire 😉
L'homme vit d'illusions 🙂
Quel grand argument basé sur les données ... attendez, désolé, cette conclusion est un château fait d'air.
Au moins, et c'est un conseil, vous ne pouviez pas être sur la défensive (maintenant vous me direz que vous ne l'êtes pas) et deuxièmement, quelque chose de très basique:
Si vous affirmez quelque chose, prouvez-le d'abord. Si vous dites qu'il n'y a que deux types d'utilisateurs majoritaires, prouvez-le (données, sondages ...). Si vous ne pouvez pas le discuter, au moins raisonnez-le (je vous rappelle que vous venez d'arriver à cette conclusion). Sous des préjugés subjectifs, je peux affirmer que les utilisateurs de Linux sont tous des extraterrestres d'une quatrième dimension qui vivent dans les intestins d'un mammouth géant
Répondre "l'homme vit par les illusions" sont des erreurs du style "tu n'as aucune idée", "combien tu es naïf", "tu es un troll", "tu es pro x", longtemps etc. Ils ne discutent pas avec eux, ils croient avoir une autorité plus élevée que l'autre interlocuteur, ils sont fatigants et ne sont jamais d'accord.
Peut-être ne vous attendiez-vous pas à une réponse à la question basée sur des arguments et non sur des crises de colère
Les arguments sont déjà écrits dans l'article, il n'est pas nécessaire d'expliquer quelque chose que vous connaissez bien, entrez muylinux, blogdrake et bien d'autres communautés hispaniques et vous verrez ce que je dis, vous devez être un moine qui vit au-dessus de la montagne pour ne pas la voir Par conséquent, si vous êtes si optimiste, vous vivez d'illusions, et vous vivez très bien avec elles 🙂 mais elles ne sont pas réelles.
Pour le moment, il est clair pour moi que vous ne connaissez pas la différence entre argument et conclusion
argument.
(Du lat. Argumentum).
1. m. Raisonnement utilisé pour prouver ou prouver une proposition, ou pour convaincre quelqu'un de ce qui est affirmé ou nié.
Conclusion
3. f. Résolution qui a été prise sur une question après l'avoir diffusée.
Le rae est très bon et les deux sont dans le texte.
La RAE, je ne sais pas si vous la connaissez, elle n'a pas beaucoup de prestige, je vous conseille de demander à un philologue ou à un traducteur. D'un autre côté, je vous recommande de le rechercher dans María Moliner, qui est un bien meilleur dictionnaire
1 m. Raisonnement avec lequel il est argumenté ou * répond.
2 Partie narrable d'une œuvre littéraire, d'un film, etc. Action, * affaire, enchevêtrement, fable, intrigue, matière, perstasis, thème, intrigue. Agnition, anagnorisis, catastase.
3 * Résumé dans lequel le contenu et la distribution d'une œuvre littéraire sont exposés, parfois mis au début de celle-ci.
4 * Signe ou signal.
Si vous souhaitez aller plus loin vous pouvez vous rendre dans le dictionnaire Oxford qui a son prestige (en anglais):
2 une raison ou un ensemble de raisons invoquées à l'appui d'une idée, d'une action ou d'une théorie: il y a un argument fort en faveur de la soumission d'un recours formel [avec clause]: il a rejeté l'argument selon lequel conserver l'installation serait coûteuse
Même un livre de philosophie ou un dictionnaire philosophique (ou même logique)
Mais pourquoi aller si loin si nous avons wikipedia:
L'argumentation vise principalement à tirer des conclusions grâce à un raisonnement logique basé sur des prémisses.
Le mot argument (du latin argumentum): preuve ou raison pour justifier quelque chose comme vérité ou comme action raisonnable; l'expression orale ou écrite d'un raisonnement.1
Une conclusion est une proposition à la fin d'un argument, après les prémisses.1 Si l'argument est valide, alors les prémisses impliqueront la conclusion, mais ce n'est pas nécessaire pour qu'une proposition soit une conclusion: la seule chose pertinente est sa place dans l'intrigue, pas son rôle
Que je connaisse le rae en Espagne s'il a du prestige, cela m'intéresse peu, puisque je n'habite pas ailleurs.
Par contre, vous me donnez toujours la raison même avec le RAE, si vous voulez voir des arguments dites-moi où ils se trouvent parce que dans votre texte je ne vois que des conclusions, le paragraphe lui-même est une conclusion.
J'ai répondu que de même, avec la RAE, vous n'avez pas donné d'arguments et vous vous écartez du sujet.
Le RAE n'a pas tout le prestige (peut-être est-ce plus juste que ce que j'ai dit) qu'il le devrait, entre autres, car malgré sa composition de commandes, les chaires sont données à des écrivains et non à des philologues qui étudient réellement la langue. Lázaro Carreter est malheureusement décédé il y a quelques années et sa chaise a été donnée à Javier Marías, dont l'usage du langage est au moins discutable.
Si vous voulez plus d'informations, il y a même des livres
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html
En fin de compte, cela a abouti à plus d'air
* a dérivé
Bien sûr, il y a algoban, ce qui se passe, c'est que, de mon point de vue,pandev92 afin de soutenir sa proposition de pourquoi il n'y a pas de programmes commerciaux et, surtout, qu'il leur est impossible d'exister en GNU / Linux Il les supprime à volonté. Si cet élément -les utilisateurs que nous utilisons Linux/Unix pour le simple fait qu'on l'aime pour son efficacité- entrera comme prémisse toute votre conclusion tombe.
Tu as raison PandevCela ne vaut pas la peine d'avoir affaire à des mecs comme vous, je n'avais pas tort de penser que dans cet endroit il y avait des gens qui, lors de l'écriture d'un sujet, avaient assez de maturité pour accepter des idées contraires, mais aussi assez d'intelligence pour pouvoir débattre dans l'ordre des idées et pas avec une posture grossière comme la vôtre, mais vous êtes le gars du riz noir.
Pour moi, la façon dont tu as traité Elgoban cela va au-delà d'être impoli, car il ne méritait en aucun cas une réponse comme celle que vous lui avez donnée puisqu'il a parfaitement le droit de demander et de recevoir une réponse basée sur un argument et non sur une réponse où il est traité comme un idiot.
Et comme je ne partage définitivement pas ces manières et qu'il ne semble pas correct d'utiliser le mot mongol de manière péjorative, puisqu'il est utilisé non pas pour nommer une race mais un problème congénital, comme synonyme d'imbécillité, je tiens à remercier le opportunité tellement Alexander comme Ernesto Ils m'ont donné la participation ainsi que le traitement aimable et chevaleresque qu'ils m'ont donné et j'espère continuer à compter sur leur amitié, mais je me retire en tant que collaborateur de cet endroit en leur souhaitant la meilleure des chances.
Désolé Tina n'avait pas vu votre réponse. Tu as raison
Ma question était quelque peu rhétorique. Je n'attends pas de réponse mais, sous une question, fais connaître mon point de vue et encourage le dialogue.
Mais si vous ne voulez pas discuter ou dialoguer en utilisant des arguments ou des données et que vous allez directement passer à l'attaque personnelle, il vaut mieux se taire.
Les discussions sur Internet seraient plus agréables si les gens avaient une connaissance de la logique et des erreurs, car elles aident à construire des discussions cohérentes et cohérentes basées sur de véritables prémisses et non sur «j'ai pensé à quoi».
Ne vous inquiétez pas si votre cas ne me semble pas impoli. Dans les discussions sur Internet, j'ai tellement vu que peu de choses peuvent m'effrayer ou me paraître impoli.
Comme un idiot, je ne sais pas, mais il a essayé de me faire paraître naïf, cela sans me connaître est assez drôle. Mais ce n'est pas nouveau non plus. Un autre de ces trucs qui sont utilisés dans les discussions est le "vous n'avez aucune idée", qui se traduit par «Je n'en ai aucune idée mais si je laisse tomber cette phrase, je me sauve de me disputer et il peut sembler que j'ai une idée». Tout au plus était-il mal vu son ignorance.
P.S. C'est du coton 😉
Tout d'abord mille excuses, le surmenage ne m'a pas permis de participer.
Passons maintenant à l'essentiel: pourquoi n'y a-t-il pas d'applications commerciales dans Linux/Unix? De mon point de vue c'est parce que ce n'est pas voulu, pour autant que je sache, aucune distribution n'a eu une approche sérieuse avec Adobe, par exemple, pour proposer une alliance commerciale. La minorité d'utilisateurs n'est pas un prétexte puisque les utilisateurs de Mac OS X nous ne présentons pas plus de 5% de tous les utilisateurs de PC.
Le problème grave, à mon avis, est que Linux/Unix elle est fortement liée à des idéologies qui, bien qu’elles soient très belles et nobles, ne sont pas pratiques. Je pense qu'un peu de pragmatisme ne ferait pas de mal.
et courage, J'ai mis à jour le package il y a un peu plus de sept mois Adobe CS4 a Adobe CS5 et je n'ai pas payé plus de 350 $ US pour chacun. Je parle de packages complets: Photoshop, illustrateur, Indesing...
Nous parlons du fait que la plupart des utilisateurs de mac aiment le thème de la conception et de l'édition….
Cela n'a rien à voir avec ça, qu'est-ce qu'une distribution ne peut pas Linux/Unix -Menthe par exemple- faire une alliance commerciale avec Adobe et de là lancer une campagne pour attirer tous ces millions de graphistes qui utilisent encore Windows?
Il s'agit d'atteindre un nouveau marché, pas de vendre pour ceux qui utilisent déjà Linux/Unix
Bien sûr, cela peut venir, mais Adobe finira sûrement par vous demander de l'argent, aussi simple que cela, si Linux est de 1,4%, Linux Mint doit être de 0.15%, le maximum serait atteint si toutes les distributions le demandaient, et quand Je dis que tout est tout.
«... mais adobe finira sûrement par vous demander de l'argent»
pandev92, c'est le genre de raisonnement par lequel C'EST IMPOSSIBLE qu'un jour dans Linux/Unix avoir des applications commerciales. Ils prétendent que c'est pour une question d'argent, même et courage met un nombre fou -1,266.66 $ US au taux de change- comme coût de Photoshop Lorsque ce n'est pas vrai, je répète que j'ai payé 350 $ US pour chaque package de mise à niveau COMPLET.
«... si linux est 1,4%, linux mint doit être 0.15% ...»
C'est ce qui est maintenant et devrait-il rester ainsi? Sommes-nous si myopes que nous ne pouvons pas penser à combien nous POUVONS devenir?
Je le répète, car ce n'est qu'une question d'hu * vos ... et de manque de volonté.
Nous disons depuis mille ans que nous allons passer 1% et que nous n’avons pas encore atteint 2, croyez-vous sincèrement que sans personne qui met un paston dans le marketing, nous allons passer un jour de 2? Ce monde est basé sur une chose, l'argent, c'est la clé du succès en affaires et si vous n'êtes pas en mesure de remplir une télévision nationale avec une publicité, ne vous attendez pas à ce que vous fuyiez pour grandir car la plupart des gens ne connaissent même pas l'informatique, ils utilisent ce qui est pré-installé pour voir facebook, pour cela, on n'avance jamais, aussi simple que cela. Ce n'est pas pondre des œufs, c'est jeter de l'argent et plus d'argent et pouvoir offrir un produit qui se démarque des autres, que quelque chose que les autres ne donnent pas (cela s'appelle un avantage concurrentiel de différenciation), mais vous en êtes capable, mal nous allons. Le jour où Google mettra 1000 milliard de dollars pour promouvoir Linux, alors je peux croire que nous augmenterons beaucoup.
La suite adobe était gratuite pour moi, il suffit de leur parler si vous êtes étudiant, mais bien sûr, nous ne parlons pas de l'utilisateur devant mettre de l'argent, mais la distribution en question pour convaincre adobe, c'est quelque chose de si simple à comprendre, que vous n'avez même pas besoin d'expliquer.
Il serait bien plus rentable de créer des jeux pour Linux que de transmettre un tel programme à notre plateforme. Un juego puede valer 40,50 euros, con que lo compren 30 mil personas ya te ha devuelto la inversión, dado que como es accesible, más gente lo comprará, pero cuando hablamos de adobe photosho`p hablamos de una herramienta profesional y la historia c'est diférent,.
"... nous ne parlons pas de l'utilisateur qui doit mettre de l'argent, mais de la distribution en question pour convaincre Adobe, c'est quelque chose de si simple à comprendre qu'il n'est même pas nécessaire de l'expliquer."
Je l'ai compris depuis le début, mais c'est supposer a priori que Adobe Il le fera, ce qui est simplement subjectif. Au moins jusqu'à présent, je ne vois aucun chef de distribution revendiquer quelque chose comme ça.
Linux/Unix a un énorme potentiel dans l'industrie du design graphique car Adobe sont très exigeants sur le système, c'est la raison pour laquelle nous préférons les utiliser dans Mac OS X que Windows malgré la différence de coûts entre un ordinateur et un autre.
Si les designers professionnels qui utilisent aujourd'hui Windows, parce qu'ils ne peuvent pas acheter un Apple, pourrait utiliser Adobe sur un système aussi stable et robuste que Linux/Unix ils voudraient. En outre, ce que vous allez enregistrer dans le Windows Vous allez l'investir dans le colis, ce qui pour le consommateur représente déjà un énorme profit.
Mais ce n'est aussi qu'un exemple, et je le mets parce que Adobe est une entreprise qui en elle-même dépense déjà beaucoup en publicité, en plus d'être une marque de renommée mondiale, mais si vous le souhaitez, nous pouvons donner un exemple à Sega. Ce qui nous amène à la même chose ... c'est une question de volonté de prendre un peu de recul -ou beaucoup- du purisme du logiciel libre.
Maintenant, le point que je mets à partir de mon contexte et cela peut vous sembler ou non, mais c'est ce que je vois, à moins que votre question initiale "Pourquoi n'y a-t-il aucune application commerciale sous Linux?" être rhétorique et n'a servi qu'à exposer votre point de vue comme quelque chose de valeur universelle, que vous devez clarifier pour ne pas perdre plus de temps.
Il est vrai que peu de gens connaissent l'informatique et qu'ils utilisent ce qui est prédéfini, je pense personnellement qu'en tant qu'utilisateurs de Linux, le moins que nous puissions faire est d'essayer de convaincre plus de gens d'utiliser notre système d'exploitation, car il a beaucoup plus d'avantages que Windows, puisque nous sommes nombreux à ne rien payer ou à donner quoi que ce soit pour cela, au moins l'aider autant que possible, de cette façon, nous ne représentons peut-être plus que 1%, mais si chaque utilisateur Linux est capable de faire démarrer une seule personne en utilisant aussi Linux, pouvez-vous imaginer l'impact que cela aurait dans le monde? Ce 1% augmenterait de façon exponentielle! Et la vérité est qu'il y a beaucoup de gens qui ne connaissent pas l'informatique, en particulier les plus âgés, mais aussi les plus petits entrent de plus en plus dans ce monde avant et en sauront sûrement plus que nous, ce que vous devez faire est de leur apprendre enfance et faites de votre système d'exploitation Linux "par défaut", et non Windows
Je veux dire celui-ci, bien que ce soit la suite complète, et oui, le prix est fou:
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES
Et pourquoi dépenser autant pour celui-là s'il y a ça http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?
399 $ LOL, c'est quand même très bon marché xD, Dieu merci, je suis étudiant et je n'ai pas eu à payer XD
Je suis d'accord avec le commentaire de Tina Toledo, pour faire une alliance, la menthe peut être de 0.15%, mais pour faire l'alliance, il faut réfléchir à ce qu'elle peut devenir, avec du travail bien sûr.
Une partie à laquelle je crois, et ce n'est que cela, c'est qu'ils peuvent "craindre" ce que dira Richard Stallman, vous voyez que c'est anti-code fermé, et je le répète, cela m'est venu à l'esprit, comme beaucoup de gens le suivent ...
Je ne suis pas non plus d'accord avec vos propos, que le logiciel développé est gratuit ne signifie pas que le programmeur en question n'est pas payé pour son travail (en fait, ils le font dans Red Hat, comme ils vous l'ont déjà commenté, ou dans Novell / Attachmate, ou Canonical), la différence avec les logiciels propriétaires est que les programmeurs volontaires peuvent également fournir du code et des solutions, et même utiliser le code pour développer une autre application, mais la licence GPL elle-même protège les auteurs dudit logiciel contre réappropriation du code par des tiers, obligeant à renvoyer aux auteurs originaux.
Mais comme je l'ai dit, c'est une idée fausse d'associer le logiciel libre au logiciel libre, et cette mauvaise réputation que vous ne pouvez pas gagner votre pain avec lui.
Nous allons voir. Payez-vous pour gimp? Payez-vous pour konversation, xchat, clementine, libreoffice, scribus, netbeans, 97% des logiciels qui se trouvent dans les référentiels, etc.?
Vous souvenez-vous d'exemples comme le travailleur nepomuk qui n'avait pas payé depuis des mois? Le plan n'est pas pour une entreprise de vous payer, ce qui, d'ailleurs, il y en a peu qui facturent d'eux, mais plutôt que vous facturiez l'utilisateur pour votre programme, clairement et simplement, mais bien sûr si vous ne voulez pas voir , tu ne veux pas voir. Tout le monde ne travaille pas pour Novell, Canonical et Red Hat.
Mais même si vous ne travaillez pas pour eux, qu'est-ce qui vous empêche de facturer le logiciel que vous avez développé même si vous le concédez sous licence GPL?
C'est très simple très lourd, je peux facturer le logiciel que je fabrique, c'est clair, mais une fois vendu, l'autre peut le donner, tu me comprends? c'est juste ça.
Au fait, je suis totalement et absolument d'accord avec Esmorga.
"Les meilleures choses dans la vie sont gratuites
Mais vous pouvez les garder pour les oiseaux et les abeilles ...
Maintenant donne-moi de l'argent, (c'est ce que je veux)
Votre amour me donne un tel frisson,
Mais ton amour ne paie pas mes factures… »
Extrait de De l'argent (c'est ce que je veux)
Il est très courant que dans le monde GNU / Linux que lorsque la question s'est posée Pourquoi n'y a-t-il pas d'applications commerciales sous Linux? Terminons en nous enveloppant dans le rouleau de logiciel libre, ses innombrables avantages et bénéfices et la question initiale -Pourquoi n'y a-t-il pas d'applications commerciales sous Linux?- Cela finit par être un rond-point vers lequel on fait demi-tour pour trouver la sortie par la rue qui nous convient le mieux.
Pourquoi n'y a-t-il pas d'applications commerciales sous Linux?
1. -Ce n'est pas commercialement rentable car les utilisateurs de GNU / Linux ne représentent qu'un peu plus de 1% de tous les utilisateurs de PC.
C'est une demi-vérité. S'il est vrai que les statistiques actuelles montrent que cela ne signifie pas un obstacle, ce qu'il faut plutôt mesurer, c'est combien d'utilisateurs de Windows souhaitez migrer vers GNU / Linux mais ils ne le font pas car il n'y a pas de version du logiciel qu'ils utilisent comme outil de travail pour GNU / Linux
Adobe n'a pas réussi à parier par la majorité des utilisateurs de Windows mais par la grande minorité d'utilisateurs de Apple Macintosh, qui au fil des années sont devenus ses clients les plus fidèles malgré les désaccords Apple y Adobe et nous devons être honnêtes, si aujourd'hui les ordinateurs de Apple Ils ont une réputation bien méritée comme l'un des meilleurs outils de montage vidéo non linéaire et d'arts graphiques grâce à ce développement commun.
2. -Le développement de logiciels commerciaux et son expansion tueraient le développement de logiciels libres
Ce n'est pas tout à fait vrai non plus. Il existe d'excellentes propositions de logiciels libres dont le développement stagne, comme GIMP y Open Office par exemple, pas par l'existence de Photoshop y MS office mais plutôt par manque de ressources. Voici donc pas le "Existence de ..." mais plutôt l'absence d'une véritable culture de soutien économique pour les développeurs de logiciels libres.
Je suis certain, bien que n'ayant pas de statistiques à portée de main, que plus de 80% des utilisateurs de GNU / Linux qui défendent passionnément le logiciel libre dans leur vie ont donné un sou. Beaucoup diront "Eh bien ... je collabore en utilisant le programme et si je découvre un bug, je le signale" et c'est très valable, mais comme le fragment de la chanson que j'ai mis au début le dit «Les meilleures choses de la vie sont gratuites, mais laissez-les aux oiseaux et aux abeilles, maintenant, donnez-moi de l'argent, c'est ce que je veux. Votre amour me cause une grande émotion, mais votre amour ne paie pas mes dettes ... »
En revanche, je ne suis pas intéressé, pour des raisons pratiques, si je peux ou non modifier le code de Adobe PhotoshopPremièrement, parce que je ne sais même pas comment le faire, et deuxièmement, parce que ça ne m'intéresse pas de le faire, je l'ai acheté pour l'utiliser et non pour le modifier. C'est vraiment l'une des choses qui compte le moins pour moi et je me demande si cela compte vraiment pour la grande majorité des utilisateurs de PC dont le seul souci est que le logiciel qu'ils utilisent est qu'il fonctionne bien et qu'il fasse ce dont ils ont besoin FAIRE?
3. -GNU / Linux représente la philosophie du logiciel libre et il serait donc incongru d'accepter l'interférence des logiciels propriétaires, d'autant plus s'il s'agit des grands monopoles dont le seul but est d'accumuler des richesses
C'est certainement une très belle idée avec laquelle je suis d'accord ... mais même ainsi je ne vois pas de fins pratiques si des réglementations ne sont pas créées qui, au moins, garantissent aux développeurs de récupérer leur investissement et d'obtenir une marge bénéficiaire dans un certain laps de temps. .
D'autre part, des entreprises telles que Pomme,Microsoft y Adobe à un tel point qu'il semble qu'ils n'aient jamais rien fait de bien. Cet extrémisme, de penser que tout est pourri Danemark, ne permet pas de répliquer bon nombre de ses procédures, ce qui, sans aucun doute, donnerait beaucoup plus d'ordre et encouragerait la pratique du logiciel libre. Quand j'ai développé le sujet sur boiteux Je l'ai ouvert en citant une phrase de Rudyard Kipling: «Six honnêtes serviteurs m'ont appris ce que je sais; ses prénoms sont comment, quand, où, quoi, qui y pourquoi. » Il me semble que dans le domaine du logiciel libre, le «quoi» et le «pourquoi» sont très clairs, mais pas le «comment»
4. -Les logiciels commerciaux sont très chers, donc seuls les `` Mongols '' en paieraient
En premier lieu, il me semble un manque de respect total d'utiliser comme analogie la situation d'un groupe de personnes aux capacités différentes comme exemple d'un imbécile, et le moins que quiconque le fasse est de s'excuser.
Déjà dans la matière, il est évident qu'il y a des choses qui GNU / Linux que ce sont des demi-vérités ... ou des demi-mensonges, cela dépend de ce qui est prévu, et l'un d'eux est que les logiciels commerciaux sont très chers.
C'est un mensonge et je vais vous montrer pourquoi: l'un des forfaits les plus "chers" est, sans aucun doute, ceux proposés Adobe... du moins, c'est ce que les défenseurs du logiciel libre répètent ad nauseam, aussi nombreux soient-ils -la grande majorité d'entre eux- dans votre vie, vous avez utilisé n'importe quel logiciel Adobe En tant qu'outil de travail, ils peuvent donc difficilement évaluer le rapport coût / bénéfice.
Mais, en outre, ils omettent, par ignorance ou intention, le fait que Adobe vend des forfaits à des prix bien inférieurs à leur valeur commerciale aux étudiants et aux enseignants (450 $ US) et même dans de nombreux cas les donne.
Maintenant, je suis d'accord que les 1,900 XNUMX $ US qu'une entreprise ou un professionnel paie pour le forfait peuvent représenter beaucoup d'argent, mais il faut tenir compte de quelque chose: ils sont déduits des impôts, donc ce n'est pas considéré comme une dépense.
Ma conclusion: l'inclusion de logiciels commerciaux dans Linux/Unix Elle n'est pas totalement soumise à la décision des «monopoles» mais plutôt à la même idéologie, dans de nombreux cas extrêmes, des dirigeants de GNU / Linux et la grande majorité de ses utilisateurs qui voient ces «monopoles» comme le grand ennemi à vaincre. Lorsque les avantages et les inconvénients seront analysés objectivement et qu'il y aura un rapprochement entre les deux parties, il y aura autre chose. En attendant, je continuerai à penser que la seule chose qui manque, c'est que vous voulez ... rien de plus.
J'ai déjà contacté Adobe pour voir quelle est leur version et ainsi clôturer cette longue discussion.
Ouvrez-vous un sujet et espérez-vous qu'il n'y a pas d'autres points de vue? Mec, je vous ai déjà posé la question: si la question avec laquelle vous intitulez votre article n'était qu'une rhétorique pour élever votre point de vue, il suffit de le dire et croyez-moi que je m'abstiens de laisser mon avis, il n'est pas nécessaire de consulter Adobe. Mais si c'est une question ouverte à laquelle nous devons tous réfléchir, je ne vois aucune raison pour laquelle cela vous dérange que d'autres, comme Hamilcar, Élav ou je pense que vous. C'est ainsi que je comprends votre "J'ai déjà contacté Adobe pour voir quelle est leur version et ainsi clôturer cette longue discussion"
Je suis vraiment désolé d'avoir laissé mon avis sur VOTRE sujet et comme il est impossible de les effacer moi-même, vous pouvez le faire, pour moi c'est ma dernière intervention à ce stade.
Errata:
Où il est dit: «comme Hamilcar, Elav ou je pense moi-même que vous »
Il devrait dire: «comme Hamilcar, Elav ou je pense moi-même DIFFÉRENT que toi »
Comme vous le souhaitez, vous êtes libre d'interpréter selon votre libre arbitre, mais vous avez mal interprété, mais puisque vous avez dit ce que vous avez dit, je ne vais pas non plus essayer de l'expliquer, j'ai mieux à faire.
Salutations.
Assez, pas un autre commentaire.
Beaucoup de choses vont changer à partir de maintenant ... c'est tout simplement trop.