Bien que je n'ai pas été un utilisateur de Gnome, et bien moins que Coquille de gnome, Je pense qu'il vaut la peine de mentionner certains des changements les plus pertinents qui viendront avec la version 3.5.2, qui, en toute honnêteté, après la visite que vous pouvez voir dans ce lien, rien ne me surprend.
Je ne vais pas parler de tous les changements ou de toutes les nouvelles, car dans le lien précédent tout est bien détaillé, je vais seulement commenter certaines choses que je pense à leur sujet, comme une critique, en fonction de mon opinion personnelle. De manière générale et sans entrer dans les détails, je pense que les gars de Gnome Ils devraient embaucher une bonne équipe de conception d'interface, d'icônes et de thèmes Gtk.
Si vous regardez l'image précédente, je pense que beaucoup seront d'accord avec moi, que les icônes de Gnome ils n'ont rien à voir avec l'interface du coquillage, peu importe combien vous les regardez, ils semblent toujours dépassés, obsolètes. Ils pourraient utiliser un lifting, je ne sais pas, peut-être un changement dans la palette de couleurs. Les icônes dans le panneau, dans la zone supérieure droite, sont éloignées et celle de l'applet de menu utilisateur la plus laide ne peut pas l'être, bien qu'elle ait un point en faveur, elle inclut désormais l'option de Éteindre par défaut.
Nautilus change ton nom en Des dossiers, par coïncidence le même nom que les garçons de Système d'exploitation élémentaire ils ont donné leur Gestionnaire de fichiers, et inclut désormais dans le menu contextuel l'option de connexion à un serveur. Un autre qui change de nom est Totem, qui s'appelle maintenant Vidéosmais c'est toujours aussi mauvais que d'habitude.
Rien de nouveau n'est ajouté dans la configuration du système, et apparemment les développeurs de Gnome ils n'ont pas l'intention d'inclure Gnome-Tweak-Outils comme application par défaut: ERREUR!!!! Quand vont-ils réaliser que Coquille de gnome est presque impersonnalisable, si ce mot existe?
Bien qu'ils disent qu'Evolution aura quelques changements, comme l'utilisation Kit Web au lieu de gtkhtml, le simple fait de voir son interface me donne envie de le désinstaller et de le supprimer des référentiels. C'est peut-être ce que j'ai mentionné auparavant, que le problème Gtk (Advaita) et le jeu d'icônes a besoin d'une cure de jouvence urgente, mais le sentiment qu'il s'agit d'une application "lourde" ne me quitte pas.
Un détail intéressant. Avez-vous vu le Copyrigth de la Éditeur Dconf? Alors que plus tard ils ne disent pas ça Canonique ne contribue pas à Gnome hehehe. Et enfin, déjà les utilisateurs de Gnome ils auront un client pour SQLite.
Ne le vois pas car j'ai quelque chose contre GnomeC'est simplement que pendant tout ce temps de développement, ont-ils vraiment contribué de manière intéressante à l'environnement de bureau? D'accord, ils peaufinent peut-être d'autres détails de performance et des choses comme ça, mais au moins pour la partie visuelle, ils laissent encore beaucoup à désirer.
Je l'ai dit récemment et je le répète encore, Coquille de gnome Je ne pense pas que ce soit idéal pour un ordinateur. Un utilisateur qui maîtrise le clavier et aime utiliser les raccourcis n'aurait aucun problème, mais une personne ordinaire, qui n'utilise l'ordinateur que pour des choses simples, je ne pense pas qu'elle puisse se sentir à l'aise avec l'interface actuelle. Le simple changement d'application est un problème.
Cependant, si vous avez atteint la fin de l'article et que vous pensez que je suis un connard qui n'a aucune raison dans ce qu'il écrit ou dans ses fondations, vous pouvez télécharger un Gnome LiveCD et prouvez-le, afin que vous puissiez me penser avec toute la morale du monde que je me trompe. Bien que ce soit mon point de vue et c'est comme ça que je le vois. Gnome 3.5.2 C'est plus ou moins pareil.
Visite et images tirées de: @ worldofgnome.org
Chose curieuse que j'ai vue qui s'est produite dans ce blog "plusieurs fois" ... il s'avère qu'une matrice est créée dans n'importe quelle discussion ... le sujet est ignoré et puis il y a un tout nouveau message jaune avec de mauvaises bases sur le sujet précédent. Soit c'est un manque d'arguments ou simplement créer du brouhaha pour avoir plus de visites. Et cela sort simplement parce que Linus critique Shell et Linus en plus d'être une éminence et avec tout le respect qu'il mérite, il n'est pas celui qui critique l'image.
elav, ce n'est pas un ami critique et excusez-moi de vous dire, ce sont des ragots, pas parce que "c'est votre opinion personnelle" signifie que cela n'a plus d'importance, les hommes doivent assumer la responsabilité de leurs paroles.-
Il vous manque de vraies bases pour dire quelles sont les failles de Gnome Shell et bien sûr elles manquent pour dire quelles sont leurs vertus.
Et pourquoi pensez-vous que je sache? facile, vous parlez à une personne, plus âgée que vous, qui a plus d'expérience et qui a sous sa ceinture deux diplômes universitaires liés à l'image, l'un d'eux est un Bachelor of Arts, mention Mixed Media ... je peux vous dire avec argument lequel ce sont ses défauts et ses vertus.
Je suis obstiné face au ton agressif avec lequel la plupart des forums et blogs vous répondent, est-ce que parce que nous sommes latino-américains, nous n'allons pas apprendre? Allons-nous continuer à être 3ème monde et marginal, de pensée? Assez, c'est que les gens qui ne connaissent pas un sujet ne doivent pas donner leur avis et s'ils le font, avec respect.
Maintenant, si vous continuez à adopter cette attitude enfantine et que vous continuez à m'ignorer, bienvenue. Les gens qui m'aiment, me respectent et m'admirent le font précisément parce que je dis la vérité, pas pour suivre le courant.
Ce problème n'a rien à voir avec le Linus Torvalds, J'ai simplement trouvé le Tour du lien que j'ai mis, et je voulais donner mon avis sur les "changements supposés" qu'il comporte Gnome 3.5.2. Avoir plus de visites était pertinent si pour chacun d'eux, en DesdeLinux l'argent sera entré, et croyez-moi, ce n'est pas le cas. Je n'ai écrit cet article que pour exprimer mes critères et bien sûr, conscient que beaucoup ne seraient pas d'accord avec lui.
Nous sommes d'accord sur l'opinion personnelle, mais pas sur les «potins». Parce que pour moi, les «potins» sont ce commentaire malveillant qui se fait derrière «quelque chose ou quelqu'un» et je ne pense pas que ce soit le cas.
Je ne m'attendais pas à donner de vrais amis de base, juste mon avis. j'ai utilisé Coquille de gnome, et je n'ai parlé de rien que je n'ai pas déjà vu dans les versions précédentes. Vertus? Pour moi très peu, en effet, je peux vous dire:
- Notifications de messagerie intégrées en bas.
Déjà, j'ai manqué des vertus que je trouve dans Gnome Shell.
Eh bien, je respecte cela, car dès le plus jeune âge, ils m'ont appris à respecter les personnes âgées précisément à cause de leur niveau d'expérience, donc quand vous le souhaitez (si vous avez le temps ou l'envie) vous pouvez laisser la même chose dans un commentaire, comme dans un article sur ce blog , votre point de vue avec des arguments valables.
Déjà dans cette dernière partie je me suis perdu, je ne sais pas ce que tout cela a à voir avec le sujet dont nous traitons. Cependant, votre commentaire reflète votre façon d'être, de penser et, comme je l'ai déjà dit, je respecte cela. 😉
Eh bien, qu'en est-il de Linus a quelque chose à voir avec cela, vous l'avez laissé reflété dans votre première réponse, mais entrer dans les détails créerait des conflits.
Quant à votre réponse à mon commentaire, elle est totalement acceptée et reconnaissante ... Ce que je veux dire - ce n'est pas la fonctionnalité - je parle d'esthétique, qui sont des choses différentes. Puis-je bien m'expliquer? KDE, qui est très fonctionnel, n'est pas esthétique.
Vous êtes programmeur et d'un autre côté, je conçois, si vous créez un programme, je peux le critiquer esthétiquement, je peux vous faire une - recommandation fonctionnelle - ce que je ne peux pas c'est critiquer le code.
Il y a deux choses qui sont très importantes et un enseignant cubain me les a enseignées. Roberto P. Leon.
- La critique n'est jamais destructrice, la critique analyse à la fois les bonnes et les mauvaises parties. Et pour pouvoir critiquer quelque chose, il faut avoir une connaissance suffisante du sujet.
- Un communicateur social en plus de révéler des nouvelles, fait quelque chose de plus important ... Éduquer.
Maintenant, quelle serait la partie constructive et pédagogique?
PS: merci pour l'invitation je l'accepte avec plaisir.
Eh bien, aucun ami, comme je vous l'ai déjà dit, rien à faire une chose avec l'autre. De plus, pour moi, Gnome Shell était un désastre bien avant que Linus ne pense à dire quelque chose comme ça.
Eh bien maintenant j'ai été stupéfait. Je devrais revoir le concept d'esthétique une fois de plus, car peut-être que nous ne parlons pas de la même chose. Il serait intéressant que vous argumentiez un peu plus votre point de vue.
Intéressant, même si dans ce cas j'aime plutôt la partie Design. Je voulais juste que ce soit clair 😀
Le professeur a tout à fait raison ... bien que sur mes connaissances sur le sujet, je pense déjà avoir avancé quelque chose dans mon commentaire précédent. Je ne suis pas un communicateur, malheureusement parfois je ne sais pas comment atteindre les masses.
Le plaisir est le nôtre. Les personnes ayant des connaissances qui peuvent faire leur part pour nous rendre meilleurs sont toujours les bienvenues.
"Ce serait intéressant si vous pouviez argumenter un peu plus votre point de vue."
Eh bien, tout travail visuel doit être composé de règles de base de composition, en particulier la programmation d'interfaces entre dans ce qu'on appellerait un nouvel art expérimental qui va bien au-delà d'une peinture, d'une photo ou d'un film car il interagit et est lié à utilisateur.
Dans ce cas, Shell gère certains éléments qui ont attiré mon attention pour interagir avec l'utilisateur. Équilibre et espace-temps.
L'équilibre va au-delà de la conception des éléments, de la façon dont il montre les éléments sur l'écran parfaitement centrés et d'une composition très soignée, de l'espace exact entre les éléments alignés ... Qu'y a-t-il à gagner? des sensations impardonnables de stabilité, de sécurité, entre autres qui s'apprécient après avoir passé plusieurs heures devant le moniteur.
Espace-temps, Shell l'implémente dans une interface et n'utilise pas la barre de sélection classique. Lors de la sélection des activités, nous assombrissons le bureau, changeons de plan et nous nous déplaçons vers un autre espace en même temps, en sélectionnant des fenêtres, de même lors de la sélection des applications. Cela permet de concentrer l'attention, plus de concentration = de meilleures performances et de meilleurs résultats.
Shell avec ces éléments concentre l'attention sur ce qui est fait, car il n'a pas d'autres éléments à l'écran, comme la barre des tâches, il concentre toute son attention sur l'élément actuel, de même lors du passage à une autre fenêtre, le point de focalisation est changé.
Il est conçu pour être fonctionnel et dynamique, avec une main sur la souris et l'autre sur le clavier. C'est le seul bureau que je connaisse qui, d'une manière simple, en appuyant sur une touche (Super) vous montre toutes les fenêtres et bureaux, plus un clic vous montre "toutes" les applications, plus un autre clic sur une catégorie. Ou appuyer sur Super + B + Entrée ouvre Blender (dans mon cas) ...
Par exemple.
Je peux faire en sorte d'appuyer sur Super + B + Entrée pour ouvrir n'importe quoi pour moi, exécuter un script ou faire ce que je veux. Ceci est fait par presque n'importe quel environnement de bureau, je dis presque pas absolu.
Bien sûr, KZKG ^ Gaara, mais ce n'est pas ce que je veux dire, Shell n'a rien à faire pour le faire car c'est son propre style de travail, en plus d'être intelligent, le programme reconnaît les applications les plus utilisées et les met en premier en appuyant sur une ou deux lettres.
Ami, vous semblez oublier que tout le monde ne contrôle (ou ne travaille) pas en utilisant le raccourci de l'application. Le simple fait d'aller dans le HotCorner pour afficher les applications ouvertes est une étape inutile, que nous économisons en ayant une liste de fenêtres dans un panneau. KDE, Xfce, ils le savent. KDE par exemple, a le potentiel de changer le concept de ce que nous appelons le bureau, cependant, ils sont restés fidèles au même schéma que nous connaissons depuis des années: Panneau, Menu, Liste de Windows, Barre de Système ... etc.
On parle donc de la même chose de différents points de vue, lorsqu'on parle de devoir utiliser la console. Quoi qu'il en soit, je n'ai pas encore ses lacunes, quand je le ferai, vous penserez que je déteste Shell.
Sénior ;
Je me présente d'abord. J'ai deux majeures, mathématiques et physique, et maintenant je suis titulaire d'un doctorat. Je n'ai que 25 ans.
Vous oubliez une chose. L'art et le design sont pour tout le monde, pas seulement pour les designers et / ou les artistes. En tant que "scientifique" en art, vous pouvez voir de nombreux détails étonnants dans Gnome-Shell, mais la vérité est que beaucoup de gens ne l'aiment pas. Le problème existe.
Je vois des mathématiques et de la physique partout mais si je comprenais que tout le monde le voyait ... ça irait.
Votre art peut être très bon et vous pouvez en savoir beaucoup ... mais les "gens" doivent l'aimer, qu'ils comprennent ou non ce domaine.
Ne partez pas avec des artistes et des scientifiques incompris qui ont changé le monde. Vous pouvez comprendre ce que j'ai dit sans rapporter le dernier mot.
J'ai aimé votre raisonnement sur la coquille de gnome, mais j'aurais pu commencer par là.
PS Pardonnez mon niveau d'espagnol, ce n'est pas ma langue. Au fait je parle 5. L'expérience n'est-elle pas relative? Regardez, il y a beaucoup de jeunes très capables.
Un consommateur de design et d'art. Voyons voir, par où commencer avec vous….
Votre curriculum vitae est impressionnant pour avoir 25 ans et avoir deux diplômes de 6 ans ou plus et un doctorat en cours et parler cinq langues. C'est le côté positif de la richesse de vos parents, ils vous paient tout, vous n'avez jamais de bière, vous n'avez pas de petite amie et aucune responsabilité (si c'est votre cas).
Encore une fois et je vous le dis aussi, il y a l'ami consommateur -contexte- ... l'avant et l'après. Pourquoi devrais-je commencer par raisonner sans raison?
L'art est pour tout le monde, évidemment en ce que vous avez beaucoup de succès, mais cela ne signifie pas que l'art doit être compris, "l'art ne se comprend pas, il se ressent" ou est-ce que vous comprenez quelque chose quand vous voyez Guernica ou Los Girasoles de Picasso de Van Gogh?
Si certaines personnes comme Gnome Shell et d'autres ne le font pas, alors vous êtes sur la bonne voie 🙂 c'est la raison d'être de la libre concurrence.
Il y a peut-être beaucoup de jeunes très capables, mais s'ils ne font rien pour essayer d'améliorer les besoins de leur environnement, ils sont neutres.
Si je devais analyser votre écriture, je vous dirais que pour être mathématicien il est évident que l'écriture a une formule, que vous avez volontairement déformé l'espagnol et qu'à partir de 17 ans et perdre de nombreuses heures de votre temps sur les réseaux sociaux, vous ne passez pas.
PS: Je n'aurais pas à pardonner votre espagnol, (je l'accepte) vous êtes celui qui doit le pardonner.
Avez-vous vu la pièce:
«J'ai aimé votre raisonnement sur la coquille de gnome, mais j'aurais pu commencer par là. (et arrêtez d'autres bêtises)
S'il me semble que si votre raisonnement est bon, vous ne pouvez pas prétendre que tout le monde le voit. Et là vous entrez avec le commentaire, que j'ai trouvé intéressant. J'essayais juste de dire que parfois, à mon avis, les sentiments n'ont pas besoin d'un argument.
Je ne vous ai pas directement dérangé. Il est vrai que votre premier commentaire était superbe, je l'ai trouvé vain, arrogant et autoritaire.
Je n'ai pas gâché sa vie, seulement ses manières.
Si je dois analyser votre écriture, vous avez l'air d'un homme de 45 ans dont les années pèsent plus qu'il ne le devrait, arrogant et n'ayant rien à faire pendant son temps libre. D'après le commentaire sur l'argent et la vie sociale, je dois comprendre que vous êtes frustré par ces deux problèmes.
Il devrait faire plus de cervesas avec ses amis.
Salutations!
PS Excusez encore mon espagnol.
consommateur ... Je m'excuse si mon commentaire vous a trompé, mais comme je vous dis que le contexte est nécessaire, j'ai vu d'innombrables commentaires dans tous les blogs et forums de personnes qui n'ont aucune idée de ce dont elles parlent et ne s'identifient même pas.
Malheureusement c'est nécessaire, pourquoi? parce que nous sommes très peu habitués à lire une critique sans analyser puis à utiliser un langage grossier pour disqualifier l'auteur sans arguments d'aucune sorte.
Je vis dans un pays où beaucoup connaissent dadyyanky et très peu connaissent Lezama, si je suis socialement frustré, mais je ne vous expliquerai pas pourquoi, vous ne comprendrez pas encore.
Donc pas Lezama? Hehehe, parce qu'en ce moment pour des raisons professionnelles je suis impliqué dans Lezama, Vitier, Retamar .. de toute façon .. Mais je vais vous dire quelque chose ami, car il y a beaucoup de gens avec un taux élevé d'analphabétisme culturel (pour le dire d'une certaine manière) aussi Je connais de nombreux étudiants universitaires avec moins de connaissances que des personnes ayant des diplômes universitaires inférieurs. Dans le monde (pour être le monde) il doit y avoir de tout 😀
Vous et moi vivons dans le même pays? O_O… LOL !!!
Pays où écouter les Beatles est «chose ancienne et désuète»Et écouter reggeatón c'est«être cool et à la mode"... × _ × … Tue moi s'il te plait…
Lezama, Vitier, Retamar… Quel travail simple vous passez, je dis Lezama pour dire quelque chose, même si je pense que ce serait un miracle.
Si, aussi dans ce monde de tout, et curieusement, les professionnels de carrière, les autodidactes qui n'étudient pas à l'université sont les mieux préparés, ce sera parce qu'ils le font par conviction.
Et je crois qu'on vit dans le même monde, KZKG ^ Gaara ce petit thème reggaeton est un mal universel. Chaque génération a son style et son rythme, eh bien, ce n'est pas dans ma tête qu'il faut dénigrer, avant tout, les femmes sans aucun message, de perreo pa down: /
Ne le dis même pas, ce n'est même pas de la musique. Chaque jour, je crains davantage pour l'avenir de la course… LOL !!
"KDE, qui est très fonctionnel, n'est pas esthétique."
Quoi?!?! Maître EPIC WTF xD
Que vous n'aimiez pas l'esthétique de KDE SC est tout à fait compréhensible puisque nous n'avons pas tous le même goût, par exemple [trolling] @elav utilise Xfce, VIM et Debian et moi, qui suis déjà plus âgé, utilise KDE SC, Emacs et Arch [/ trolling].
Selon vous, quelle version de KDE SC n'est pas esthétique? Je n'ai pas eu l'occasion d'utiliser le 3.5 mais les captures d'écran qui sont partout montrent que c'était très beau!
Etes-vous sûr de ce que vous dites? Vous n'avez pas le mauvais environnement de bureau? N'est-ce pas FWM dont vous parlez? xD
Mec, tu n'aimes peut-être pas KDE, mais tu t'es totalement trompé, presque chaussé je dirais que KDE SC 4.8.4 n'est pas esthétique.
Avancer ...
Je vous invite à montrer une capture d'écran où vous pensez que KDE est
Nous continuons ... 🙂
- Clarification, quelque chose d'important à prendre en compte est l'utilisateur, il existe des milliers de façons d'utiliser un bureau et tout le monde est différent, le bureau d'un joueur n'est pas le même que le bureau d'un écrivain. -
KDE peut être très bien vu, une autre chose est de l'utiliser.
Fonctionnel, il peut être facile à utiliser ou puissant dans ses fonctions. Esthétique, il se peut qu'elle soit jolie ou qu'elle soit correctement composée. Et tous les bureaux échouent dans la composition parce qu'ils ne l'ont jamais vu d'un point de vue synoptique, la relation utilisateur-interface-applications. Un exemple intéressant et réussi est l'iOS de l'iPhone.
Sans mettre de capture d'écran, quelques exemples d'échec esthétique:
- Utilisez une lueur bleue dans une fenêtre sélectionnée. Si le noir est utilisé comme ombre, c'est parce que ce n'est pas une couleur, c'est un élément neutre. Toute autre couleur éclate la vue et distrait.
- Windows translucide lors du glissement. Je ne pense pas que je sois le seul à perdre la concentration lors du déplacement d'une fenêtre dans Plasma.
- Menu de style Windows. Tout le poids à l'écran du menu principal de KDE tombe sur le côté gauche, c'est un défaut «d'équilibre dans une composition» et c'est un sujet très long.
Et en parlant de fonctionnalité, soyons honnêtes, ce menu est un peu en désordre. Le bureau, si le Shell supprime les fonctions, le Plasma souffre de quelque chose de similaire car changer le fond d'écran peut être frustrant surtout pour un utilisateur standard.
...
KDE et les programmes qu'ils développent me semblent être le meilleur d'OpenSource, plus je vois des défauts esthétiques. Exemple Krita: Outils en haut à droite, "Options d'outils" en bas à gauche.
Les programmeurs d'interface méritent une attention particulière car ils gèrent des éléments de photographie, de film et d'animation, et pire encore, ils se rapportent à l'utilisateur.
+1 Avec le commentaire. Maintenant, parlons d'autres bureaux. Je préfère Unité a Coquille de gnome Parce que? Eh bien, une question de fonctionnalité dans ce cas. Prenons un exemple:
- Nous avons 4 applications ouvertes.
Si je veux en sélectionner un (en cliquant), que se passe-t-il?
- Dans Gnome Shell, je dois appuyer sur la touche Super (Windows) ou déplacer le curseur vers le HotCorner, et cliquer sur l'application, soit trois étapes.
- Dans Unity, je dois juste déplacer le curseur sur le dock (ce que Mac n'aime pas) et le tour est joué, une étape.
@ Lex.RC1. Dans KDE, vous pouvez changer l'esthétique de presque tout, y compris les lueurs bleues, les transparences, les menus, ... Vous pouvez modifier la disposition des éléments dans une application, ajouter / supprimer des boutons, créer des raccourcis clavier, ... Il vous suffit de faire un peu de recherche pour partir l'environnement à votre goût et avec les fonctionnalités dont vous avez besoin.
L'unité ... éveille en moi une relation d'amour et de haine comme peu d'autres, c'est comme le mélange de tous les bureaux en un.
J'ai aimé son intention de corriger les lacunes du Shell. Ils éliminent tout ce que Gnome fonctionne à moitié comme des comptes en ligne ou Evolution et utilisent des choses qui fonctionnent, Thunderbird. Et le bureau est utilisable 🙂
Le menu supérieur de style Mac vous donne une utilité et économise beaucoup d'espace. Un lanceur de style Windows 7 est extrêmement utile pour changer rapidement d'application. Le Dash aime le Shell mais avec des hormones. Des intentions claires pour correspondre à la spectaculaire spectaculaire du plasma. Et cela peut aussi être fonctionnel en contact.
Maintenant, quiconque lira ceci pensera que c'est le bureau parfait, eh bien non, c'est le même que le Shell, c'est impersonnel, c'est extrêmement lourd, ça échoue très souvent.
Avec tout cela je pourrais vivre si le Launcher n'existait pas, une barre MULTICOLORE, caméléon, phosphorescente, «collée à gauche de l'écran et croisée avec la barre de menu (¬¬) Qu'ils sont africains et veulent représenter leur héritage et leurs couleurs. J'applaudis, mais ils l'ont mis sur vous, non, qui peut se concentrer avec cette barre même s'il peut se cacher. La seule chose pour laquelle il est utilisé est d'accéder rapidement à un favori, mais lorsque vous devez rechercher le programme dans le tableau de bord, c'est comme ceci:
Cliquez sur Dash / Applications / Installé voir les résultats / Filtrer les résultats / Type / application… au total 6 clics pour accéder à une autre application que vous n'avez pas dans les favoris.
Par contre, et ce n'est pas pour contredire elav, dans le Shell il y a 2 étapes pour ouvrir un favori; En un seul mouvement de la souris Hotcorner - favoritateur et clic… tout comme Unity ou Plasma.
Mais comme le dit Windóusico, dans KDE, il peut être personnalisé, c'est vrai, mais je vois l'état par défaut, le produit qu'ils vous proposent, ce qui est à peu près la première impression.
Et je ferais mieux de ne pas continuer à parler que je finirai par utiliser KDE ^ _ ^
M. Lex.RC1, juste deux choses:
1. Il n'y a pas un seul argument dans l'ensemble de sa demande.
2. Il existe de nombreuses erreurs, comme la soi-disant «erreur d'autorité»: «vous parlez à une personne plus âgée que vous», «j'ai deux diplômes universitaires».
Monsieur, il est honteux qu'à son âge et avec deux diplômes universitaires, il pique une colère parce qu'il a été critiqué pour son environnement préféré.
santé
elav, c'est ce que je veux dire à propos de la partie que vous n'avez pas comprise ...
Luis m'attaque avec un langage invasif (que j'accepte) pour exprimer son opinion - sans connaître le contexte.
Luis, je m'expliquerai mieux en deux points.
- Je ne parle pas de fonctionnalité, la fonctionnalité de Shell est déficiente ... Je parle d'esthétique.
- Je ne fais pas de colère, j'avoue que j'aime Shell mais je peux parfaitement travailler avec LXDE, mon environnement est la chose la moins importante sur un système, je suis plus préoccupé par les programmes que j'utilise et qui fonctionnent sur ce système.
Et il est à noter que ce n'est pas une "erreur d'autorité", j'établis un point pour sous-entendre que je ne parle pas seulement pour parler.
D'accord, Lex.RC1. !Un câlin
Ami Lex.RC1, mais c'est que tout est alors une question de goût, et c'est pourquoi je soutiens encore plus ma propre opinion. Nous convenons déjà que le fonctionnement du Shell est médiocre, mais esthétiquement pour moi il l'est aussi. Les deux noirs avec des bords arrondis ... ou pas ... Aussi, regardez chaque détail, chaque élément et vous verrez que Gnome Shell pourrait être "esthétiquement" beaucoup mieux.
Sur ce point, eh bien je pourrais vous dire que sans être université, je suis administrateur de réseaux et de systèmes depuis 5 ans, dominant de nombreux services qui tournent sous GNU / Linux, avec lesquels, d'ailleurs, je suis depuis plus de 5 ans depuis ce que j'ai traversé dans plus de 3 environnements de bureau et plusieurs gestionnaires Windows, en installant des machines avec différentes distributions, ce qui m'a donné l'expérience nécessaire pour écrire un article comme celui-ci que beaucoup ont critiqué.
Cela pourrait totalement s'améliorer et l'une des choses qui me sonnait mal lorsque j'ai ouvert Shell pour la première fois était cette grande barre de titre, plus le menu, plus la barre noire en haut, vous perdez beaucoup d'espace utile, mais comme mentionné ci-dessus, il y a aussi d'autres éléments qui entrent en jeu comme la composition. Le fait qu'ils n'aient pas de gestionnaire de thèmes par défaut je le condamne totalement, vous savez que je suis de ceux qui aiment l'informatique facile / tous les utilisateurs.
La critique est acceptable et compte tenu du fait que la lecture est personnelle et subjective, le lecteur peut souvent interpréter des choses que l'auteur ne veut pas dire.
Et en profitant de votre expérience dans les réseaux, pourriez-vous créer un post factice (très simple) pour partager des dossiers d'un serveur vers plusieurs machines? si vous pouvez monter ce dossier en tant que disque dur de style Windows 😉
Je trouve l'argument «vous parlez à une personne plus âgée que vous», «avec deux diplômes universitaires» et bla bla bla… Vous attendez-vous à ce qu'ils vous respectent pour cela? Je ne vais pas vous traiter parce que vous êtes plus âgé que moi, le respect ne vient pas avec l'âge, VOUS GAGNEZ. Dans votre domaine professionnel, vous êtes peut-être une éminence, mais sous Linux: qu'avez-vous fait? Avez-vous corrigé quelque chose? Collaborer avec du code pour le noyau peut-être? Avez-vous écrit vos propres programmes? Êtes-vous un emballeur? Montrez-nous ce que vous avez fait et je vais commencer à vous montrer un peu de respect et même à vous excuser pour ce post, sinon, ne venez pas dire que vous êtes un vieil homme qui mérite le respect simplement parce que je suis plus âgé et que j'ai plus d'études universitaires.
Ne me traite pas comme tu veux (je ne suis pas si vieux non plus)
Eh bien non, je n'ai rien fait pour "Linux", c'est qu'il faut bien comprendre deux choses ... Je ne suis pas programmeur bien que j'aurais aimé le faire. Et moi, dans mon pays, j'ai mes propres batailles à mener. Avec cela, je veux vous dire que je ne sépare pas le monde ouvert mais que je travaille socialement, en particulier avec l'éducation et la culture des enfants et des jeunes afin qu'à l'avenir les jeunes n'aient pas la même attitude que vous en ce moment.
Et oui, j'ai gagné le respect de certains, mais il y en a d'autres qui me détestent. 😉
PS: j'apprécie la bonne orthographe et grammaire
1) Vous n'avez pas besoin d'être programmeur. Quand vous avez dit le mot «arts», je pensais que vous montriez le workart, les fonds d'écran, les icônes, les skins, etc.
2) Nous avons tous nos propres batailles.
3) Je trouve excellent que vous enseigniez l'éducation et la culture à vos jeunes. Maintenant, si vous êtes ce que vous enseignez, vous pouvez commencer à mettre de côté la vantardise et enseigner à être plus humble.
J'ai l'intention de faire quelque chose pour soutenir l'Open Source, mais je vous assure que si je le fais, ce sera plus productif socialement qu'un fond d'écran.
proprement dit, il y a aussi le contexte, l'avant et l'après possible et vos propos expriment une intolérance au fait d'être un professionnel que vous confondez avec la vantardise. Je n'attends pas votre respect pour ce que je dis, je suis de ceux qui croient que les faits parlent plus que les mots.
«... pour vous essayer parce que ...»
*toi
D'après ce qu'il dit, sa force n'est pas la programmation, mais de donner un avis avec une telle confiance, il doit être qu'il appartient à l'équipe de conception d'une distribution ou d'un environnement de bureau.
Commentateur, je n'ai pas eu le plaisir de travailler sur un projet Open Source, mais j'ai été impliqué dans des projets de liberté de pensée et surtout de sémiotique audiovisuelle. 🙂
Commentateur, (je pense que je vous ai répondu et ne l'ai pas donné à publier) je ne travaille vraiment avec aucun projet Open, si je partage la philosophie de la liberté et que je me consacre à la sémantique de l'image, principalement dans l'audiovisuel.
Merde, c'est mieux que le film: P.
M. Lex:
Je suis un adolescent de 14 ans, qui souhaite deux choses, d'abord être graphiste professionnel (je m'intéresse particulièrement à l'iconographie) et deuxièmement, vivre en Norvège.
Pourquoi j'écris ceci ? Pour me présenter, et vous dire que j'ai été impressionné par votre réponse à propos de Gnome Shell, et que je partage votre avis selon lequel cet article/avis est très jaunâtre, sans autres arguments que les icônes, un avis , même si c'est une opinion, il a besoin d'arguments pour la soutenir, c'est comme s'il disait "Je déteste Desdelinux.net", et quelqu'un me demandera "Pourquoi ?"
Alors monsieur:
Applaudissements et salutations cordiales.
Ch
Merci Carlos et M. est de plus ...
Si vous allez étudier le design, je vous souhaite le meilleur et comme toutes les professions ou carrières, ils ont besoin de beaucoup de persévérance et d'études. Mais vous avez aimé l'analyse, vous optez plutôt pour la sémiotique de l'image.
La critique est toujours constructive, même si vous écrivez que cela ne vous plaît pas Desdelinux et vous le basez respectueusement, je suis sûr que cela ne passera pas inaperçu 😉
Je suis d'accord avec ce que vous dites, le thème gnome-shell est très moche, ils doivent le moderniser ou quelque chose du genre (l'oxygène par défaut de kde n'est pas que je l'ai juste aimé, mais meilleur que celui de gnome).
Il s'est également ouvert pour ajouter un programme, une indication ou quelque chose afin que les gens puissent installer facilement les extensions. C'est très bien qu'à partir du navigateur, vous pouvez, mais si vous ne savez pas où chercher sur le Web, vous ne trouverez pas ces extensions, au moins un accès dans la barre latérale aux extensions Web ou quelque chose de similaire.
Et enfin ajouter la personnalisation. Les utilisateurs aiment personnaliser leur bureau, kde vous propose des centaines d'options (parfois elles sont trop nombreuses) pour qu'un utilisateur sans beaucoup de connaissances puisse laisser le bureau à son goût, gnome dans ce domaine n'apporte pratiquement rien.
C'est quelque chose que j'ai toujours aimé dans KDE. Vous voulez un thème? Eh bien, vous allez dans le panneau de configuration et choisissez ceux qui viennent par défaut. Tu n'aime pas? Peu importe, vous cliquez sur l'option pour ajouter d'autres thèmes et depuis KDE-LOOK, vous pouvez télécharger ceux que vous aimez le plus. Est-il très difficile pour Gnome d'avoir quelque chose de similaire? Je ne le crois pas. Mais vous voyez, si vous ne décidez toujours pas de mettre Gnome-Tweak-Tools, qui est un outil super utile, ce que vous pouvez attendre du reste.
Bien que je sois d'accord avec tout ce qui est mentionné dans l'article, seulement deux détails. À ma connaissance, Gnome 2 n'était pas vraiment utilisable jusqu'à la version 2.20 environ, et KDE 4. jusqu'à la 4.4. Gnome 3 vient de sortir comme celui qui le dit, la communauté et les développeurs travaillent dur. Je pense que ce qu'il faut, c'est lui donner du temps.
Oui, vous avez raison, mais nous sommes déjà passés par Gnome 3.0, 3.2, 3.4 et cette version 3.5 est un préambule à 3.6 et il me semble, qu'il est temps de mûrir un peu 😀
De plus, je pense que la version 3.0 est sortie avec un an de retard, car elle polissait et stabilisait.
PS: Je n'aimais pas la nouvelle version de gnome, j'étais très habitué aux versions 2.xx, depuis la sortie de la version 3, je suis avec xfce; J'ai essayé d'utiliser KDE, enlightenment, LXDE, etc. mais certainement avec l'environnement avec lequel je me sens le plus à l'aise, c'est avec xfce.
En fait, KDE dans la v4.2 était déjà vraiment utilisable, bien plus de 80% 😀
Ce qui me tue dans toutes les choses mentionnées, c'est que chaque version de gnome shell casse le schéma des thèmes pour le même, j'aime créer des thèmes pour gnome shell, j'ai fait le premier pour gnome shell 3.0 quand je suis allé à 3.2 il en a fait beaucoup changements, et incompatibles, et la même chose vers 3.4. J'abandonne déjà gnome, ça ne vaut pas la peine de travailler dessus.
Quand j'essaie d'être avec Gnome 3, je désespère de le configurer à mon goût, installer une extension pour résoudre les problèmes de shell est scandaleux, ainsi que d'installer gnome-tweak-tool car il est inutile d'avoir l'extension sans pouvoir la configurer.
Peut-être que Linus Torvalds n'est pas si mal après tout 😉
Laissons-leur du temps, GS s'avère très puissant et flexible, seulement qu'il n'y a aucun moyen de le configurer à partir d'un endroit centralisé et que vous devez pirater la moitié du système pour répondre à nos goûts / besoins / utilisation ... mais il peut être personnalisé, cela peut être prouvé par Mint 12, Mint 13 Cinammon, SolusOS 2, Pinguy112.04, OS élémentaire et toutes les distributions où les responsables ont pris la peine de peaufiner le système à la main.
Allez, ils ont parlé de PESTES à propos de KDE lors de sa sortie et aujourd'hui, c'est un environnement de bureau impressionnant.
Eh bien mon ami, c'est juste mon avis et je suis sûr que beaucoup ne le partagent pas, mais maintenant Gnome3.X Il ne peut pas être classé comme un environnement «juste sorti», ils existent depuis plus d'un an si je ne me trompe pas et ils continuent avec les mêmes erreurs, sans rien apporter de nouveau. Dites-moi sincèrement, pensez-vous comment les choses se passent Coquille de gnome donner une touche à votre philosophie? Parce que je ne pense pas.
Le mais de tout, c'est qu'avant "ça" était gnome 2 et les attentes élevées ont suscité la déception
Mais rappelez-vous ce qu'était KDE 4 à sa sortie, impossible à utiliser!
Je me souviens des critiques qui pleuvaient de tous côtés, c'était comme s'ils revenaient la queue entre les jambes à la branche 3.5 ...
Seulement quand ils ont atteint 4.4, il a été possible de dire que KDE 4 commençait à mûrir et à prendre la forme que les développeurs avaient prévu de lui donner; la version 4.5 a changé la donne dans le sens où c'était la première version de la branche 4 de KDE à être totalement stable et surtout utilisable, de là à cette partie, KDE SC a mûri et grandi en fonctions et fonctionnalités à pas de géant, je dirais presque qu'à un niveau exponentiel ou géométrique plutôt qu'à un niveau arithmétique ...
J'insiste: GNOME 3 / Shell est une merveille et il faut lui donner du temps, maintenant je ne suis plus le projet donc je n'ai aucune idée de l'endroit où l'accent est mis dans son développement, mais évidemment ce n'est pas dans la partie personnalisation d'apparence, ou le panneau de commande ou dans les détails que nous considérons tous comme minimes et nécessaires 😉 mais évidemment ils fonctionnent et beaucoup sous le capot.
J'espérais aussi que maintenant l'aspect graphique était plus fini mais évidemment ils ne l'ont pas encore traité ou ce n'est pas une priorité, je ne sais pas ...
Voyons ce qu'il contient pour la version 3.6 😉
Pour un ordinateur portable je verrais bien s'ils avancent un peu, mais certainement le fait que la configuration se fasse via des extensions et qu'elles ne soient pas incluses par défaut me fait passer directement dans un autre environnement. Les icônes en général m'ont toujours semblé dépassées et le sont toujours. Honnêtement, je passe déjà de gnome, du moins jusqu'à ce qu'ils reconsidèrent (qu'à ce rythme jusqu'à gnome 5 ou 6 rien xD)
Je suis d'accord avec le thème et les icônes par défaut. Mais personnellement, une fois que le thème et les icônes sont modifiés, j'aime la convivialité et la simplicité de gnome 3. Les remix de fedora et d'Ubuntu gnome shell me conviennent comme un plan, bien mieux que KDE. Je le considère plus complet que XFCE, pas aussi personnalisable mais beaucoup plus complet, à l'exception de la petite merveille qu'est Midori. Plus stable que la cannelle. Totem répond simplement à mes besoins. Je n'utilise pas de gestionnaire de messagerie donc je ne pense pas à l'évolution. Bref, je teste généralement de nombreux environnements mais j'utilise gnome 7 depuis 3 mois et je suis très à l'aise. Bien sûr, pour les goûts de couleur.
Ah, félicitations pour votre merveilleux blog, l'un des meilleurs en espagnol. Salutations d'Andalousie.
KDE étant mon préféré à ce stade, et bien que des fleuves de sang coulent à coup sûr ici, je préfère Unity à Gnome Shell. Je suis d'accord à bien des égards avec l'article d'Elav, mais surtout en termes de flexibilité pour modifier l'environnement. Je n'ai pas remarqué les icônes jusqu'à ce que vous les mentionniez dans l'article, même s'il est vrai qu'elles m'ont toujours paru excessivement grandes. Et bien que ne pas installer gnome-tweaks semble être une erreur, cela ne suffit toujours pas à résoudre les lacunes de Gnome 3, et il faudrait mettre beaucoup de main dans des domaines qui ne sont pas confortables pour certains utilisateurs. J'ai personnellement essayé Gnome 3 avec Fedora, qui je pense est celui qui l'intègre le mieux (j'ai utilisé Suse et Ubuntu aussi avec lui), mais, à ma grande surprise, les extensions, qui ajoutent des fonctions qui semblent logiques, la seule chose qu'elles réalisent est une plus grande instabilité .
J'ai fait presque la même tournée et j'ai fini avec Fedora-KDE. Le problème avec les extensions est toujours le même, beaucoup ne sont pas compatibles avec les versions récentes de Gnome-Shell, et lorsque vous les mettez en place, votre bureau est taquiné, ou plante, ou etc ... Concernant les icônes, vous pouvez changer le taille en touchant un fichier dont je ne me souviens plus maintenant, mais, comme vous le dites, il faut parfois mettre trop de main pour bien faire les choses.
Bien sûr, de nombreux éléments de Gnome Shell peuvent être modifiés en appuyant sur le CSS du thème, par exemple, mais tout le monde ne peut y accéder.
Vous avez raison, la personnalisation de votre environnement de bureau devrait être une activité simple; Je ne pense pas que l'édition de fichiers soit la meilleure option aujourd'hui pour configurer un environnement de bureau.
Exactement .. À ce stade, le moins qu'ils devraient avoir est un outil pour ajuster le bureau sans avoir à toucher un iota de code.
Eh bien, changer d'icônes dans fedora n'est pas aussi compliqué qu'il n'y paraît et bien hehe ... cela dépend du type d'icônes bien sûr (: si elles sont faenza ou élémentaires, alors avec la frappe: sudo yum install faenza-icon-theme ou sudo yum install elementary-icon -theme ready sont modifiés avec gnome-tweak-tool, bien que comme vous le dites, si ce sont d'autres icônes alors ... oui, vous devez mettre la main: /
À votre santé(:
Eh bien, les goûts de couleur, j'utilise gnome shell dans mon fichier depuis longtemps et je suis d'accord que les icônes ne correspondent pas au design proposé, mais? La même chose ne se produit-elle pas lorsque vous souhaitez configurer xfce ou openbox? Dans GNU / linux, vous avez la possibilité de tout adapter, ou pouvez-vous le faire dans winbug?.
Je pense que je commence par critiquer sans soutien fondé par opposition à la position de Malcer:
http://ext4.wordpress.com/2012/05/05/probando-gnome-3-y-su-shell-una-menospreciada-rara-y-atrevida-obra-de-arte/
Est-ce une mauvaise idée.
salutations
Bien sûr, ami, la différence est que Xfce, par exemple, n'a pas plus de 5 développeurs qui peuvent difficilement gérer la programmation. Gnome pour sa part, a non seulement plus de développeurs, mais d'importantes entreprises sont derrière, et pour plus de motivation, elles reçoivent des dons.
Je suis un utilisateur simple et vulgaire qui en 2007 a installé mon premier Ubuntu et après un peu de temps à la maison, j'ai déjà adopté Linux avec Gnome 2.x comme seul système d'exploitation. J'ai vécu heureux jusqu'à ce qu'Ubuntu rende Unity obligatoire, auquel cas je suis passé à Mint, jusqu'à la sortie de Gnome Shell. Depuis lors, jusqu'à Mint 13, j'ai été tenté de revenir à Windows, tout en essayant de m'habituer à LXDE ou XFCE, qui ressemblaient plus à l'ancien Gnome. Heureusement, Mint 13 intègre Mate qui est maintenant mon bureau.
Je ne suis pas un geek mais un simple utilisateur et à ce titre je recherche la simplicité, le confort et la configurabilité. Unity ou Gnome Shell peuvent être une bonne idée pour un téléphone mobile, mais pour un utilisateur normal, ils sont totalement inutilisables et très difficiles. Quand les programmeurs de bureau comprendront-ils?
Que diriez-vous d'essayer SolusOS? une option très intéressante pour ceux qui préfèrent un bureau gnome 2 et avec une esthétique très soignée
Bienvenue Ozozo:
Vous n'êtes pas un utilisateur ordinaire, vous n'êtes qu'un "simple utilisateur", le type d'utilisateur que je veux dire quand je dis que Gnome Shell n'est pas du tout intuitif ou utilisable. Je partage avec vous cette idée:
Encore Unité pas tellement, mais Coquille de gnome.. bouffée
L'auteur a une façon de faire des messages sur ce qu'il n'aime pas, dégoûtant
Oh Michel, si tu savais ce que je pense de la façon dont tu t'exprime Ubuntu... mais rien, c'est comme ça que nous sommes, tu penses à toi, je pense à moi.
Pour mon gnome 3 c'est généralement dégoûtant, il n'est pas possible que pour qu'il soit utilisable il soit nécessaire d'ajouter des extensions et que celles-ci quand ils veulent échouer, en plus que c'est un casse-tête de lui donner un peu de personnalité, aussi car ce ne sera pas Je n'intègre peut-être pas les outils de réglage de gnome une fois pour toutes, ces gars-là sont allés à la mer avec le minimaliste, qui pour être et paraître simple, mais ils ont supprimé beaucoup de fonctionnalités qui manquent. Je reste avec KDE et XFCE
Tout ce que le message montre est réel
🙁
AJAJJAJAJAJAJAJAJAJJ xD
Je tue la force de ton argument, j'étais abasourdi
Je pense qu'Elav a raison sur certaines des choses qu'il critique, le thème et les visuels sont horribles, le thème de l'icône est très moche, et pour être nouveau, il semble vieux, et Adwaita n'est pas très jolie. Je suis d'accord avec lui, et pas seulement moi, mais beaucoup de gens qui utilisent Gnome 3 et pensent la même chose, je pense qu'ils devraient donner la priorité aux couleurs sombres, comme le gris foncé dans les applications photo.
Ce avec quoi je ne suis pas tellement d'accord, c'est Totem, je respecte votre avis, mais pour moi ce n'est pas horrible, Totem fonctionne bien, il est stable et ne consomme pas beaucoup, et son interface est assez simple.
En conclusion, je pense que pour être Gnome 3.5.x ils devraient résoudre une fois pour toutes les problèmes qu'il traîne depuis que Gnome 3 existe, comme l'aspect visuel de Gnome, ainsi que plus d'options de personnalisation (je ne leur demande pas d'intégrer l'outil Gnome Tweak, mais s'ils améliorent les extensions et ajoutent les options de ce programme par défaut) je pense que si c'est un environnement très utilisable sur PC, il s'agit de s'adapter aux changements, qu'avec de la patience ça peut même être beau, et qu'il a encore un long chemin à parcourir, salutations
Bienvenue ergean:
À propos de cela, vous commentez:
Et je suis heureux que vous ne soyez pas d'accord avec moi, car cela montre que nous sommes des êtres humains et que nous n'avons pas à penser de même. Mon problème avec Totem est légendaire, il m'a toujours posé des problèmes avec certains types de fichiers ou avec des sous-titres. Il est vrai que l'interface est très simple, je dirais même jolie, mais je préfère tout de même des joueurs plus puissants comme Gnome-mplayer, VLC ou encore Parole.
C'est la même chose que je pense. Ils devraient peaufiner un peu plus l'image.
J'ai essayé le shell Gnome dans Opensuse, Fedora, Ubuntu, Debian testing et dans le remix Ubuntu Gnome Shell, j'ai également essayé sous Linux Mint et dans Mageia, maintenant j'écris à partir d'un Debian avec Kde (à partir d'une installation minimale) et je vais donc continuer jusqu'à Laissez l'équipe Gnome s'en occuper vraiment. Gnome-Tweak-Tools est indispensable qu'il soit venu en standard, cela faciliterait grandement une partie de la configuration du shell, il ne faut pas le soustraire, il faut l'ajouter, je suis d'accord avec Elav.
Je suis un utilisateur de gnome depuis des années et dans kde je vais continuer, je pense, jusqu'au shell Gnome 4, où je vais réessayer. Cordialement.
Très vrai Gnome 3 est vraiment moche, ils devraient se concentrer sur l'esthétique aussi avec un bon thème, des icônes puisque celles qu'ils ont ont l'air très anciennes, rien de moderne et tout simplement horrible !!
Cet horrible thème Gnome 3 Shell avec cette affreuse bordure de fenêtre et juste le bouton de fermeture, impardonnable ¬__¬
Je viens de l'installer pour tester Debian en testant Gnome Shell 3.4.2 et je l'ai personnalisé à l'illustration de SolusOS 2. Le changement est spectaculaire 😉 http://deblinux.wordpress.com/2012/06/25/como-instalar-el-artwork-de-solusos-2-en-debian-testing-wheezy-gnome-3-4/
salutations
Je suis un visiteur de ce blog depuis peu de temps et je n'avais pas rencontré autant d '"opinion" "personnelle" contre quelque chose pour le simple fait que vous n'aimez pas l'image, même discussion sur Gimp 2.8 le fait que ça n'a pas l'air bien ou que cela ne ressemble pas aux «beautés» qui existent dans le monde des applications propriétaires est évalué avec une intention si faible (je ne dis pas que tout dans le monde libre est bon, mais vous devez fournir une bonne critique, pas si subjective).
Je suis de celui qui pense que Gnome 3 n'a pas l'air bien ou est "utilisable" pour le moment mais à partir de là, donner des notes subjectives aussi basses est trop, tout cet article entre dans le ridicule du subjectif car il n'aime pas cet environnement avec lequel il l'attaque mépris "moral" qui est moche oui mais à partir de là pour y arriver, c'est trop, déception nette que j'ai reçue de ce blog que j'avais une haute estime pour ses sujets qui planaient dans l'objectivité en tant qu'utilisateur novice-intermédiaire. mais si ces subjectivités persistent, je lui prédis un mauvais avenir.
J'espère qu'ils donnent les raisons de leurs raisons "valant la redondance" et se frayent de nouveaux horizons avant d'écrire des articles si pauvres en objectivité et en raison de discussion.
Il est incroyable de voir comment tous ceux qui ont été en désaccord avec moi et qui soulignent que je n’ai pas été objectif, ni n’ont commenté quoi que ce soit qui prouve «objectivement» que je me trompe. Apparemment, beaucoup oublient ce qu'est un blog. Ce n'est pas un site où je dois faire plaisir à chaque utilisateur qui entre, c'est un site où je publie ce que je pense, ce que je crois, et je respecte la pensée des autres qu'ils partagent mon avis ou non (d'où la liberté est respectée expression et tous les commentaires sont approuvés).
Comme vous le dites, vous êtes nouveau ici. Si vous aviez lu d'autres commentaires ou articles sur lesquels j'ai fait Coquille de gnome, vous comprendrez que je ne parle pas seulement pour l'image (que si elle a besoin d'être renouvelée d'urgence). J'ai testé Gnome Shell à fond pour dire avec raison, que pour moi, ce n'est ni accessible, ni beau. Maintenant, il s'avère que je ne peux pas dire ce que je pense? Peut-être que vous ne seriez pas aussi déçu si j'avais abordé l'article différemment, mais ce que j'ai écrit, c'est ce que je pensais à l'époque.
Pouvez-vous me citer certaines de ces évaluations subjectives aussi basses que vous le dites? D'ailleurs, vous me citez aussi où j'attaque avec un mépris «moral» et si je me trompe, croyez-moi, je serai le premier à rectifier. Au fait, si vous êtes si gentil, pourriez-vous nous donner quelques conseils pour vous assurer que le blog n'a pas un si mauvais avenir?
Merci d'être passé.
«Looks» «beau» «qualifications» «ridicule» «stable»
Et vous devriez apprendre à écrire avant de commenter ce blog
Sans acrimonie 😉
la matière semble plus d'origine troll qu'autre chose. le même, critique sans aucun fondement.
Je le vois de la même manière que le premier gnome 3.
Et je pensais que j'étais le seul ... 😀
C'est un avis qui est hors de question, mais j'aimerais voir dans ce blog un peu plus d'articles liés à l'utilisation de GNU / Linux; Dans un commentaire passé que j'ai déjà dit, je pense qu'ils se concentrent trop sur les problèmes visuels et esthétiques des distributions et pas tellement sur le fonctionnel. C'est juste ma perception.
PS: J'aimerais un article sur Wine. Parfois, il y a des gens qui ne passent pas à GNU / Linux pour le simple fait qu'il existe des programmes qui n'ont que des installateurs pour Windows. Profitez du fait que Wine est dans les référentiels Debian GNU / Linux (Sid et testing) dans sa dernière version stable (merci à Michael Gilbert, Hilko Bengen, Stephen Kitt et autres); et quelle est la distribution que vous utilisez.
Ne vous inquiétez pas, j'ai plusieurs articles en tête concernant les paramètres, les applications, etc ... c'est-à-dire pas tant l'aspect visuel. Seul le temps et Internet ne me suffisent pas pour le moment pour publier davantage, ou du moins publier des articles plus approfondis.
Je comprends votre point de vue de commentateur, et croyez-moi que nous aimerions aussi écrire des choses plus techniques, ce qui se passe c'est que ce type de post demande parfois des recherches et surtout du temps, ce qui nous manque pour le moment .. Mais ne vous inquiétez pas , les articles de ce type seront toujours présents ici.
Eh bien, pour mon gnome 3 cela ne semble pas si terrible à utiliser ni si cryptique ou compliqué, tout y est, personnellement je me suis davantage impliqué dans KDE, je l'ai peu utilisé mais je n'ai pas pu m'y mettre, je pense que ce n'est qu'une question de temps pour m'y habituer coquille de gnome
Oui, vous avez raison, je pense que ce que Gnome 3 échoue actuellement, c'est dans l'aspect visuel, pas dans la convivialité comme environnement de bureau. Il semble TRÈS utilisable et une excellente alternative aux autres ordinateurs de bureau. Il s'agit de rejeter notre peur changer et ne pas avoir de préjugés.
Bon, comme dans un précédent commentaire que j'ai déjà commenté, "on manque de maturité pour lire / écouter un commentaire sans se sentir attaqué" elav commente "il me semble" c'est-à-dire pour lui, je dis que je n'aime pas ça et les autres écoutent ça ne sert à rien.
Bon article, je suis d'accord avec vous dans ce que vous exposez.
salutations
PS, je n'aime pas la chayote (j'espère qu'ils ne me crucifient pas pour ça, en disant que j'attaque ce noble légume hahahahahaha)
Au fait elav, n'allais-tu pas prendre un an de congé?
salutations
Ce n'était que quelques semaines, les premières où il a commencé son nouveau travail... ça n'a même pas duré 5 jours HAHAHA. Par chance DesdeLinux Cela ne dépend pas que de moi, car comme vous pouvez le constater, je ne suis en aucun cas celui qui publie le plus... elav est le complément parfait, car il publie beaucoup 😀
Hahaha plus ou moins, mais au fur et à mesure que je m'adapte au nouveau travail, le temps passe DesdeLinux.
Je suis franchement déçu par les interfaces gratuites actuelles. Il me semble qu'ils ont pris du recul par rapport à tout. Gnome et KDE principalement. A quel point a-t-il été difficile de moderniser ce que nous avions avant? J'ai adoré KDE 2.x et 3.x, et gnome n'était pas mauvais jusqu'à la version 2.16, puis il a calé et puis bien, ça s'appelle la révolution.
Il est évident que les développeurs de KDE et de Gnome ont parfaitement le droit de faire ce qu'on leur dit, mais cela ne veut pas dire que je perds confiance dans les logiciels libres pour le bureau. Bien sûr, en tant que serveur, il vole.
Le seul shell de bureau que j'aime toujours est Enlightenmente, dommage que contrairement à Gnome, il ait peu de support commercial et très peu de logiciels basés sur son framework.
KDE 2 mieux que KDE 4? GNOME n'était pas mauvais ... jusqu'à la version 2.16?
Certes, il y a autant de goûts que de couleurs.
C'est impressionnant de voir comment Gnome a tout jeté, je pensais vraiment que KDE 4 avait beaucoup de kicks et de cymbales mais il est fonctionnel et à chaque fois qu'il a eu raison en termes de plus stable, par contre Gnome le changement était très radical et ne montre toujours aucun signe de personnalisation. simple comme il l'a toujours été. heureusement il y a XFCE il répond à mes besoins bien avant Gnome 3. Salutations.
Si je suis d'accord qu'à ce stade, il devrait s'agir d'un environnement de bureau beaucoup plus mature - qui, je ne pense pas, ne s'est pas amélioré car il s'est amélioré - mais s'il me semble qu'il présente de nombreux défauts dans certains aspects que l'on considérerait comme basiques comme la personnalisation, Comme par exemple le problème des extensions qui échouent aléatoirement ou ont des incompatibilités, cela devrait être beaucoup plus raffiné. Mais Elav me semble aussi que vous devriez essayer de modérer un peu le ton de vos articles quand il s'agit de sujets avec lesquels vous n'êtes pas d'accord, car bien qu'ils aient des opinions (et vous le clarifiez vous-même), ils peuvent être vus avec un certain ton péjoratif comme cela s'est déjà produit. à l'époque avec l'article Open Office.
J'accepte volontiers vos critiques RayonnantBon, c'est vrai que parfois je passe un peu avec ma façon d'écrire (ce sera parce que ça reflète un peu ma personnalité), même si si vous me permettez de me défendre, je pense que je n'ai offensé personne avec mon article, n'est-ce pas? 😕
L'homme ne manquait pas, offensant personne bien sûr, mais générant une certaine indisposition envers vos opinions. Dans tous les cas, cela fait également partie des risques professionnels.
Oui, malheureusement, même si je parle magnifiquement, tout le monde ne sera pas toujours d'accord avec moi 😀
Je dois dire que je suis fortement en désaccord avec ce post, Gnome a cessé d'être le bureau ennuyeux et copieur pour devenir le bureau du 21ème siècle (personne ne peut dire que ce n'est pas révolutionnaire), nous devons reconnaître l'innovation qu'il a faite de son concept bureau. Copions gnome 3.0, 3.2 et 3.4 que j'ai testé comme bureau principal, la stabilité croît de manière satisfaisante, je n'ai plus à se plaindre des plantages et de la lenteur, il est plus rapide que l'unité (je l'ai testé et pas de comparaison).
Et s'il ne peut pas être enregistré, c'est qu'il a des extensions externes et non l'une des siens, gnome devrait adopter les plus populaires et donner la possibilité de les activer plus tard. KDE peut être tout beau, avec mille fonctions et traditionnelles que vous voulez, mais travailler avec, c'est perdre du temps avec les options éparpillées partout (à mon avis, je l'ai toujours trouvé beau mais je ne peux pas travailler confortablement avec, contrairement au reste de postes de travail Linux)
Eh bien, que certaines extensions échouent est compréhensible, la page dit BETA, il y a des gens qui ne semblent pas savoir ce que ce mot signifie.
Et enfin Elav, si vous n'aimez pas Gnome, pourquoi ne pas retourner à XFCE et arrêter de toucher les œufs? Avec tout le respect que je vous dois, mais votre ton mérite des mots «forts». Une chose est de donner un avis et une autre est de croire Linus et de ne plus se plaindre comme ça.
don-kmi, tout d'abord bienvenue sur le blog. À propos de votre commentaire Qui a dit que j'avais arrêté d'utiliser Xfce? Et si j'utilisais Gnome, ce ne serait pas précisément le Coquille, mais Gnome Classique.
Pourquoi est-ce que je n'arrête pas de toucher les œufs? Eh bien, parce que les seuls à qui je pense avec mon message sont des utilisateurs comme vous (pour Gnome-Shell) qu'ils ne peuvent pas respecter mon opinion. De plus, je suis libre d'exprimer mon opinion comme je veux et il me semble que je n'ai offensé personne. Pour finir, je n'ai pas besoin d'être Linus Torvalds pour dire du mal de quelque chose que je n'aime pas, parce que je le répète, je n'ai offensé personne comme mon article.
Hé, mais vous devez être clair sur quelque chose. Ce Gnome Shell dans Ubuntu se comporte très bien.
J'ai adoré l'article, dans muylinux j'ai pu le commenter et ici je le commente à nouveau:
Gnome 3 ne peut pas être comparé à KDE. Je n'ai pas utilisé KDE, mais j'ai lu à ce sujet quand Unity et le Gnome Shell sont sortis. Si je ne me trompe pas (et si je le fais, corrigez-moi) le problème avec KDE 4 était qu'il était très instable, beaucoup l'ont défini comme «lourd». Cependant, le problème avec Gnome Shell est la fonctionnalité, la stabilité est parfaite, mais c'est "inconfortable" et cela ne se résout pas avec le temps (ils l'ont déjà eu).
KDE4 à ses débuts avait également des problèmes de fonctionnalité. En d'autres termes, KDE3 permettait BEAUCOUP plus de choses que KDE4 à ses débuts, de nombreux utilisateurs étaient mécontents et sont passés à Gnome…. moi parmi eux.
Aujourd'hui, KDE4 surpasse de loin KDE3 en termes d'options (du moins c'est comme ça que je le vois).
salutations
+1
Un article un peu concis mais je suis tout à fait d'accord avec ce qu'il dit: GNOME 3 / Shell aspire au design et à la fonctionnalité ... à moins que vous ne vous installiez car il vient de l'usine ou que vous mettiez la main sur tout. Le premier cas sera acceptable pour "quelques-uns", mais pour le grand public qui ne va pas arriver à une blague. Le second… Eh bien, peut-être que Linux Mint accomplira quelque chose.
Et bien que cela n'ait rien à voir avec le sujet, je ne peux m'empêcher d'être un peu amusé par les commentaires des "lecteurs mécontents" (pour le moins dire), après quoi j'ai mangé lol. Je ne peux que féliciter elav pour son article d'opinion (il y a des gens qui ne comprennent toujours pas ce concept), et rappelez-vous que derrière Windows, Mac OS X ou KDE il y a aussi des designers professionnels, à la fois visuellement et en pratique, qui ils ont choisi d'autres voies. Voyons s'il s'avère maintenant que les concepteurs de GNOME ont la vérité absolue.
+1
Eh bien, en voici un autre qui a fui Gnome 3 (Shell et Unity) pour se réfugier à Xfce.
Pour moi, la plus grosse erreur de Gnome 3 (Shell et Unity) et Metro (de Windows 8) est de "forcer" l'utilisateur à utiliser un système d'exploitation qui, à mon avis, n'est conçu que pour les appareils tactiles.
Le temps dira ce qui se passe avec tant de changements
Je me fiche de l'esthétique ou du thème du gnome shell, dans un plas plis on laisse la coque fixée avec un autre thème. Je parlerais plutôt de fonctionnalité. Par exemple, pour installer le shell gnome sur ubuntu, vous devez supprimer toute trace d'unité et compiz (facultatif), par défaut pour entrer automatiquement le shell gnome sur le bureau, ajouter le référentiel du tableau de bord gnome 3, aller sur le site Web des extensions gnome shell et de plus en plus ...
Allez, faites-le facile, pour celui qui vient de cerises, pour eux il vaut mieux essayer Ubuntu Gnome Shell Remix qui apporte un shell 100% gnome ou un Mint qui vous donne déjà tout fait.
Je ne sais pas si l'équipe gnome pensait davantage aux tablettes et autres, ce qui est clair pour moi, c'est que pour un PC, ce n'est pas la meilleure option, dans Gnome2 c'était.
Et en ce qui concerne la configuration des polices de la barre supérieure, que vais-je dire et quant à changer les couleurs du thème plus de la même manière et que pour changer les icônes de taille de coque dans les applications les mêmes, etc., etc. Oui, tout a une solution, mais il y a des gens qui n'ont pas beaucoup de temps et justement la coquille de gnome n'est pas aussi sympathique que prévu, pour l'instant.
mc5, je n'ai pas eu de problèmes lors de l'installation du Shell, à partir du même centre logiciel que je l'ai installé et il fonctionne aussi solide que dans Debian.
Installez également KDE (kubuntu-desktop) LXDE (lubuntu-desktop) Xfce (xfce4) et ils ont tous fonctionné parfaitement pour moi.
Gnome shell n'est pas ma dévotion mais cela ne me semble pas si mal non plus. Cela me semble une bonne idée que oui, de changer le thème et les icônes par défaut. Ce serait également bien si vous pouviez télécharger des modules complémentaires et des thèmes via une interface de style kde. Ou que définitif qu'ils facilitent un peu plus la configuration, puisque tout le monde ne fonctionne pas de la même façon, pour moi les configurations de kde et xfce par défaut sont très inconfortables par exemple, donc je les modifie à mon goût, fais ça dans gnome coquille bien que pas impossible, c'est plus difficile.
Pour les goûts, les couleurs…. Je dis juste que j'aime Gnome. Et j'ai presque tout essayé. Si le principal rival est KDE, étape…. et regardez que je lui ai donné des opportunités. Et le reste des environnements «légers» est un arriéré avec l'excuse d'exigences minimales. Existe, tous les environnements demandés doivent exister. Et celui que je demande est Gnome, petit à petit…. bouger…. pas aussi vite qu'on le voudrait, mais ça avance et toujours, à mon avis, avec des succès.
Et comme pour Gnome Shell, la même histoire. On sait déjà que, stick sec, c'est un environnement d'utilisation des doigts et du clavier, qui est l'évolution de tous les environnements existants. N'oublions pas que de plus en plus de personnes optent pour la portabilité, qu'il s'agisse de tablettes ou d'ordinateurs portables…. et que les appareils tactiles seront bientôt populaires sur le bureau. Par conséquent, la chose logique est de travailler dans ce sens. Mais comme le «bureau traditionnel» règne toujours… il n'y a rien que «deux extensions» ne puissent résoudre pour obtenir un environnement pleinement fonctionnel et productif.
Et quant aux icônes…. aucune distribution ne remplit sa fonction d'être jolie et avec des icônes adéquates. Tôt ou tard, nous finissons par changer le thème et les icônes. Dans Gnome, ils sont très lents avec les icônes et suivent une ligne de, en respectant les anciens dessins, les stylisent, ce qui me semble approprié. Bien qu'il soit difficile de fournir aux manquants des icônes du même style (presque réalistes). En particulier, j'ai toujours utilisé les mêmes icônes, en les retouchant chaque fois que je le peux et j'aime avoir des icônes à l'ancienne (mais de qualité svg) dans les conceptions sur la modernité de Gnome Shell et garantissant une intégrité que peu de paquets d'icônes vous donnent si vous ne le faites pas vous-même un peu.
Eh bien elav je dois dire que je suis totalement d'accord avec vous, Gnome Shell est "simple" mais sans les extensions ça ne marche tout simplement pas: / un désastre total.
À votre santé(:
Uhumm ...
C'est ce que tu as …
Il ne reste plus qu'à attendre
Regardez ... voyons passer quelques lignes de code aux développeurs ... peut-être qu'ils feraient mieux de vous écouter.
Pourquoi la plupart d'entre nous pensent-ils que nous ne contribuons à l'Open Source que lorsque nous écrivons une ligne de code? Parfois, «critiquer / suggérer» aide aussi.
car s'ils ne contribuent presque à rien, comment peuvent-ils être aussi exigeants?
Ce qui vous fait penser que nous ne fournissons pas (ou je contribue dans ce cas) rien à Open source? Aussi Fernando, chaque consommateur / utilisateur par nature est exigeant, et croyez-moi, je ne suis pas le pire des cas.
Voyez-vous le plugin qui montre la distribution et le navigateur dans chaque commentaire?
Ce plugin est utilisé dans des milliers de sites et de blogs dans le monde, nous avons contribué entre 20 et 30 lignes de code à ce plugin, et des milliers de personnes en bénéficient.
Cela contribue selon votre concept, non? 😉
Ne prenez pas de partenaire de combat, car beaucoup pensent qu'il est très facile d'écrire un article et de critiquer sans fondement, il est également très facile de parler sans connaître la cause, comme dans ce cas. Sachez que le simple fait d'aider les gens dans le forum, ou à travers le blog lui-même, est déjà une aide enoorrmeee pour le Logiciel Libre. Ou cela ne compte-t-il pas?
Je sais, contribuer est utile. Soit aider dans un chat, dans un forum, écrire des articles dans un forum, contribuer au code, etc.
Seulement ... si vous voulez parler de code, je commencerai volontiers à lister les scripts, fonctions, lignes de code que nous avons programmés et mis au plaisir de tous 😀
Un peu exagéré et sans arguments solides, vous n'avez pas fait d'analyse, vous avez fait une critique très peu constructive.
Le fait que tu n'aimes pas gnome ne te laisse pas voir ses vertus, qu'il en a et beaucoup ... Tu ne devrais pas te refermer dans un groupe comme ça, mais c'est ta vie, c'est tes goûts, tu es libre de commenter et j'en suis heureux il.
Salutations.
Merci pour votre commentaire.Mon article n'était pas destiné à être fait dans Review, car Gnome Shell a beaucoup été discuté, je voulais seulement signaler qu'ils continuent à faire les mêmes erreurs de mon point de vue.
Ce à quoi je faisais référence, c'est que vous n'avez pas vu une seule vertu, et ce que vous êtes pour les autres sont des vertus, mais bon, vous-même. 🙂
Je l'ai déjà dit, mais je le répète. Les seules vertus que je vois pour Gnome Shell sont:
- Système de notification avec la possibilité de répondre à un MP <J'adore ça .. - Il utilise la technologie / programmation web pour les sujets. - Idéal pour les appareils tactiles. En dehors de cela, je ne trouve rien d'autre.
Je n'ai aucune connaissance avancée de linux, ni de l'esthétique, ni des codes, tout ce que je sais c'est que ce blog me fait beaucoup rire (comme je l'ai dit dans un autre article), avec ces débats, et M. Elav est toujours impliqué.
Hehehe, alors ils diront qu'au sein d'OpenSource, les chiffres les plus controversés sont:
Linus Torvalds
Richard Stallman
animé
Hahahaha
Ce que je pense de votre article, c'est que vous avez donné un avis sur quelque chose (en l'occurrence Gnome Shell) avec toute la liberté que tout être humain pourrait avoir, c'est aussi votre blog. Je ne vois vraiment pas de problème avec ça. Vous n'êtes pas le seul à penser de cette façon, j'ai également essayé le Shell et je dois être d'accord avec vous sur ce qui précède. Je ne nie pas que je n'aime pas le concept mais de là à le louer et à ne pas regarder le négatif qu'il a et c'est beaucoup de fanatisme. salutations
Bien! J'aime ce blog, il est mis à jour quotidiennement avec des sujets intéressants. Et je comprends qu'il existe des entrées informatives, des tutoriels et des opinions. En tant que propriétaires du blog, c'est formidable que vous puissiez exprimer votre opinion et bien plus merveilleux que les appréciations de vos visiteurs rejoignent toujours la table. Cela ne se voit pas toujours, et moins autour de l'informatique.
Donc ce que j'ai lu, je le considère comme une appréciation très personnelle d'Elav, que je ne vois pas du tout agressive.
Gnome 3 est un bon concept. Je l'ai testé à ses débuts chez ArchLinux. Je lui ai donné beaucoup de temps et version après version j'ai cherché la révolution qu'il proposait. Jusqu'à ce que mystérieusement je ne pouvais pas utiliser mon ordinateur portable alimenté par batterie sur Gnome-Shell, ce qui ne se produit nulle part ailleurs. Je partage avec vous, le bureau a beaucoup de potentiel, au moment où je me suis habitué à travailler avec et c'était très productif. Mais cela tombe sur des points très importants et le travail artistique en fait partie. Il y a tellement de thèmes pour Windows! Pourquoi choisir cet horrible. Et essayer de changer les choses n'apporte que des problèmes. L'une des choses les plus intéressantes à propos des systèmes Linux est que vous pouvez tout avoir à votre goût! Comment se justifie-t-il que la nouvelle version révolutionnaire de l'environnement établi de longue date n'envisage pas de le personnaliser? Ce n'est pas justifié.
Lors de l'utilisation de Gnome, je n'ai jamais pensé à la possibilité d'utiliser KDE. Les symptômes sont clairs, Gnome 3 a laissé un grand vide qui apparaît dans les nouvelles options qui s'affichent. J'ai dû migrer moi-même et maintenant je suis heureux dans KDE.
Salutations et merci pour l'espace !!!
Merci pour le commentaire Carlos, vraiment. Je m'en tiens principalement à cette partie:
Merci à vous d'être passé, de nous lire et de nous laisser le commentaire 😀
Vraiment merci beaucoup 😉
Je vous rappelle que gnome 2.X default était aussi esthétiquement horrible
Au moins, c'était hautement personnalisable.
Je suis tout à fait d’accord avec vous. Avant Gnome Shell, je préfère Unity, mais en suivant vos traces, je préfère Xfce… Je me souviens que j'ai adoré votre blog xfceando.wordpress.com 😀
Pour Lex.RC1.
Il est vrai que gnome shell peut être installé à partir du centre logiciel, mais ma façon de le faire est la suivante:
1- À la fin de l'installation, j'arrive au bureau Unity, je mets à jour et je redémarre.
2- J'ouvre le terminal et installe aptitude et je mets à jour avec sudo aptitude update.
3- J'installe maintenant les packages suivants:
sudo aptitude installer gnome-shell gnome-tweak-tool synaptic gdebi
4- Une fois installé, redémarrez et choisissez dans le menu de connexion: Gnome.
5- J'ajoute les référentiels medibuntu et gnome3 à partir du tableau de bord (optionnel) et recharge synaptic.
6-Je ferme synaptic et ouvre le terminal pour installer le package suivant:
sudo aptitude installer ubuntu-restricted-extras
7- Accédez à la page Web des extensions du shell gnome et choisissez.
8- Il ne nous reste plus qu'à supprimer unity, compiz, ubuntuone, shotwell etc très etc ...
Comme vous pouvez le voir, chacun a sa propre procédure, j'espère que tout ce qui pourrait être fait à partir du centre logiciel Ubuntu, et en partie cela peut être fait, mais installer uniquement le shell peut vous laisser avec un shell gnome inachevé.
Salutations.
Bonjour à tous,
A mon avis en tant qu'utilisateur ordinaire et très personnel, je n'aime pas Gnome Shell, autant que j'ai essayé, je l'utilise depuis plus d'un mois et cela ne me convainc pas, Unity est meilleur en termes de convivialité, du moins pour moi. J'avais Ubuntu 12.04 installé sur mon ordinateur portable et je l'avais assez personnalisé avec des extensions, des thèmes et un pack d'icônes; mais j'ai essayé SolusOS 1.1 et j'en ai été ravi, à tel point que j'ai immédiatement désinstallé Ubuntu 12.04 et pour être franc je ne vais pas le désinstaller, je vais rester avec lui pendant longtemps, car, ma réponse est simple, Gnome 2 est très personnalisable, Gnome 3 non, vous devez installer l'outil Gnome Tweak et un nombre infini d'extensions pour pouvoir le personnaliser. Gnome 2 a beaucoup plus de fonctionnalités que Gnome 3 ne fournit pas jusqu'à présent, ce qui du moins pour moi, il y a 4 ans, je suis passé à GNU / Linux parce que je pouvais jouer avec le système et le personnaliser à mon goût, ce qui avec Gnome 3 n'est pas comme ça, j'imagine un Windows auquel il faut mettre TuneUp Utilities pour le personnaliser à moitié, bref c'est à mon humble avis.
Salutations.
Personne ne fait autant pour les gars de Redmond, car les créateurs de Gnome3, Bill, seront fiers et satisfaits.