|
Il semble que Google a récemment modifié les termes et conditions d'utilisation du SDK de Android, qui n'est rien de plus que la boîte à outils avec laquelle toutes les applications Android sont créées, même le système d'exploitation lui-même. |
nouveau termes et conditions pour le SDK Android, incluez désormais des phrases telles que `` vous ne pouvez pas: (a) copier (sauf à des fins de sauvegarde), modifier, adapter, distribuer, décompiler, procéder à l'ingénierie inverse, désassembler ou créer des œuvres dérivées du SDK ou de toute partie du SDK dont les termes ne sont pas compatibles avec les logiciels libres ", pointu membre de la Free Software Foundation Europe, Torsten Grote.
Ceci, cela ne fait jamais de mal de le clarifier, conduit aux 4 libertés qui selon la Free Software Foundation, les logiciels doivent être considérés comme «libres».
Heureusement, Replicant, un fork gratuit d'Android, a annoncé la sortie de SDK de réplicant 4.0 Basé sur les dernières sources du SDK Android sans les nouveaux termes.
Pourquoi les changements? Pour maintenant?
Parallèlement à la grande popularité qu'Android a acquise, le problème de la fragmentation des plates-formes s'est posé. Actuellement, 7 utilisateurs d'Android sur 10 ont la version Gingerbread (2.3.x) installée sur leurs appareils, qui aura bientôt deux ans.
En avril 2012, les développeurs d'Android évoquaient «la fragmentation scandaleuse de la plateforme» avec inquiétude et frustration.
Ce qui précède est expliqué pour plusieurs raisons, mais il y en a deux qui se démarquent. L'un d'eux est que de nombreux terminaux n'ont pas suffisamment de matériel pour exécuter correctement les dernières et lourdes fonctions Android et les nombreuses applications disponibles. Une autre raison est que les fabricants font preuve de négligence ou de désintérêt à proposer des mises à niveau pour leurs modèles moins chers ou en voie d'obsolescence.
Cependant, il existe une autre forme de fragmentation de plus en plus pertinente. Autrement dit, certains développeurs prennent le code source d'Android comme base et le développent dans une direction différente de la vision de Google et de l'Open Handset Alliance. Le meilleur exemple en est la tablette Kindle d'Amazon, en dehors du modèle Aliyun d'Alibaba.
Google a exprimé son mécontentement face à cette situation et, selon diverses sources, il serait intervenu récemment auprès d'Acer pour lui faire renoncer au développement d'un modèle basé sur Aliyun.
En conclusion, et pour rendre difficile la copie de la stratégie d'Amazon et d'Alibaba pour les nouveaux acteurs, la société a modifié les conditions d'utilisation du SDK Android (Software Developer Kit). À partir de maintenant, la clause 3.4 du nouveau contrat de licence implique que le SDK ne peut être utilisé que si le développeur accepte de ne pas effectuer d'actions pouvant entraîner la fragmentation d'Android. Cela comprend la participation à la création, à la promotion ou à la distribution d'un SDK basé sur le SDK officiel.
La nouvelle clause signifie que ceux qui souhaitent créer un nouveau fork d'Android 4.2 ou plus récent devront créer leur propre SDK, à partir de zéro.
"Il est vrai que la liberté est nécessaire pour maintenir le logiciel libre en avance et en croissance constantes"
NON. la liberté du logiciel libre doit être maintenue pour honorer l'être humain qui utilise, étudie, partage et modifie (à condition qu'il sache le faire) le logiciel. Le logiciel n'est pas une fin en soi, l'être humain l'est.
Il est vrai que la liberté est nécessaire pour maintenir le logiciel libre en avance et en croissance constantes, mais si c'est le seul moyen de maintenir un système unique et stable bien contrôlé, je le vois bien, même s'ils auraient dû essayer une autre stratégie avant de prendre cela. mesure.
Bon et mauvais, la liberté est un peu réduite, mais on obtient un système plus unifié
Bon article.
développement d'applications Android
Je suis d'accord avec @shackra sislock
Sinon, la notion de logiciel libre n'aurait aucun sens.
Sur la base de ce que j'ai lu, cela confirme ce que l'article précédent dit que les termes n'ont jamais été modifiés (ce qui s'est passé, c'est que lors du téléchargement du sdk, ils montrent maintenant que le CLUF), et que (comme JarFil l'a mentionné) cela ne s'applique pas au composants gratuits (comme le mentionne paul dans la mise à jour), et le plus incroyable (et il est mentionné dans les commentaires de la note) est que cette licence couvre les binaires, mais pas les sources qui créent les binaires (qui sont sous licence Apache ).
En résumé, si Google n'avait pas montré ce CLUF, nous ne l'aurions pas remarqué.
Aussi: Replicant a été créé à la mi-2010 en pensant uniquement à remplacer les jouets propriétaires par des jouets gratuits. Maintenant, il a peut-être plus de notoriété, mais uniquement pour ceux qui sont fans de Linux.
Exactement ... ce qui n'est pas clair pour moi, c'est comment le binaire peut être "propriétaire" et le code source libre ...?
Je crois que le point mentionné par l'enfant est toujours valable. Bien qu'il ait été inclus pendant longtemps, ce n'est que maintenant qu'ils vous obligent à accepter les conditions de téléchargement du SDK et c'est là que le problème a été découvert. En tout cas, l'important n'est pas tant si le sujet est nouveau ou ancien mais la question exprimée dans le premier paragraphe. Pour moi, cela n'a aucun sens de dire que la licence couvre les binaires (dans leur ensemble, pas seulement les «composants propriétaires») et d'autre part de dire que le code source a des parties «libres» et d'autres «propriétaires».
J'espère avoir été clair.
À votre santé! Paul.
Au lieu de cela, j'attends FirefoxOS
@William Cabrera Moi aussi!
Cette note a été rédigée par un journaliste. Aucun employé de Google n'est venu nier la nouvelle.
En revanche, je vous recommande de lire cet autre article ( http://code.paulk.fr/article0008/what-s-up-with-the-android-sdk) dans lequel certains des points «refusés» de l'article que vous mentionnez reçoivent une réponse.
À votre santé! Paul.
2013/1/9 Disqus
Cette note sort pour tout contredire
http://www.zdnet.com/no-google-is-not-making-the-android-sdk-proprietary-whats-the-fuss-about-7000009406/
S'il restreint la liberté, il n'y a rien de bon ... à quoi sert un marteau s'il ne peut être utilisé qu'avec des clous de marque X?
La clause n'est pas nouvelle, elle existe depuis le début.
Identique à cet autre:
3.5 L'utilisation, la reproduction et la distribution des composants du SDK sous licence sous une licence de logiciel open source sont régies uniquement par les termes de cette licence de logiciel open source et non par le présent contrat de licence.
La clause non-free s'applique uniquement aux outils SDK, pas aux composants gratuits.
pas de problème, j'attends la sortie d'Ubuntu donc je l'installe sur ma smart
même j'attends ubuntu pour les smartphones
Et personne n'attend Debian 7 GNU / Linux pour ses appareils mobiles? C'est une meilleure alternative.