Comme je ne suis pas un utilisateur de cette distribution, je ne sais pas si ce changement a déjà été appliqué ou est dans le futur, mais voyons ce qu'ils en pensent.
Autrefois, la philosophie de l'administration système ArchLinux se résume à un seul fichier de configuration générale: le /etc/rc.conf. Ce fichier contenait toutes les informations de configuration pour que le système de base fonctionne, il a été édité:
- Fuseau horaire
- L'horloge système (locale ou UTC, locale sera bientôt dépréciée)
- La carte du clavier, la police de la console, la carte des caractères de la console
- Les paramètres régionaux (langue, régionalisation) avec lesquels le système a été configuré
- Les modules du noyau qui ont été chargés manuellement
- Utilisation de technologies de stockage telles que RAID, système de fichiers BTRFS, LVM
- Configuration du nom d'hôte
- Configuration de (IP locale ou DHCP)
- Les DAEMONS ou démons système à charger
Eh bien, tout cela ne sera plus comme ça. Le prochain grand changement qui se profile ArchLinux est d'arrêter d'utiliser ce fichier centralisé et de configurer les différentes zones du système dans des fichiers et répertoires séparés. Et pourquoi ça? la réponse courte est pour systemd le chargeur de démarrage alternatif pour scripts d'initialisationEn tant que systemd, outre le remplacement de la gestion de démarrage, il permet également d'administrer le système lui-même, ce qui facilite l'administration du système, bien que cela puisse paraître autrement.
La configuration serait la suivante:
| Réglage | Nouveaux fichiers de configuration | Ancien emplacement dans /etc/rc.conf |
|---|---|---|
| Nom d'hôte | / etc / nom d'hôte / etc / hosts | RÉSEAUTAGE |
| Polices de la console et carte du clavier | /etc/vconsole.conf | LOCALISATION |
| Paramètres locaux | /etc/locale.conf /etc/locale.gen | LOCALISATION |
| Fuseau horaire | / etc / timezone / etc / localtime | LOCALISATION |
| Horloge matérielle | / etc / adjtime | LOCALISATION |
| Modules du noyau | /etc/modules-load.d/ | ÉQUIPEMENT |
| Daemons | /etc/rc.conf | DÉMONS |
Fondamentalement, le /etc/rc.conf reste en tant que manager DÉMONS rien d'autre absolument toutes les autres parties seront remplacées par ces fichiers de configuration.
La note dans la langue d'origine
http://dottorblaster.it/2012/07/arch-linux-addio-ad-rc-conf-kiss/
salutations
Comme Arch devient très courant, nous compliquerons un peu les choses pour les utilisateurs.
Oui, bien sûr, c'était pourquoi. ¬¬
+1
Bonne information pour ceux d'entre nous qui commencent à utiliser Archlinux. J'ai été surpris quand j'allais éditer /etc/rc.conf et que les paramètres que je devais éditer dans mon guide d'installation n'étaient pas là, j'ai dû vérifier le wiki et recommencer.
Wow, maintenant pour éditer 9 fichiers pour faire ce qui a été fait avec un auparavant. Je vais manquer mon cher rc.conf. 🙁
Bien que je ne sois toujours pas obligé de le rater car je n'ai pas encore essayé le nouvel ISO et dans mon installation actuelle, rc.conf est toujours comme d'habitude. 😀
Apprenez à compter, idiot, c'est 10 fichiers.
Et avec cette attitude et cette éducation, êtes-vous un collaborateur de deux sites et un étudiant de GE? Vous êtes foutus.
Il se parle à lui-même et je ne remarque pas d'attitude malveillante ...
Haha c'est vrai, je me moquais juste de moi. 😀
Je voudrais plutôt qu'il n'en reste qu'un, mais s'il le fallait ... bien que quelque chose me semble étrange ... Si rc.conf ne contiendra que des démons, pourquoi ne pas l'appeler daemons.conf ou quelque chose comme ça? Cela n'a pas beaucoup de sens de continuer à appeler rc.conf si vous ne configurez qu'une seule chose ...
Pour éviter de modifier les processus qui appellent rc.conf.
Ne sois pas offensé, mais je déteste le copier-coller d'articles et encore plus lorsqu'ils n'incluent pas de lien vers l'article d'origine: copier-coller Ce n'est pas justifié ni inclure le lien, mais au moins honorons celui qui le mérite: http://www.rafaelrojas.net/2012/07/27/adios-al-etcrc-conf/
Quel est le problème, je ne comprends pas? L'objectif n'a pas été de s'approprier l'article ou quoi que ce soit du genre, en effet, si Rafael Rojas se sent évoqué par le "Copier / Coller" qu'il nous dit et pour le moment on change d'édition ou on retire l'article. De plus, il me semble que dans l'article il y a un lien (qui était celui qu'Alf a vu apparemment) et celui-ci à son tour, a un autre lien vers le site que vous mentionnez.
Si Rafael Rojas se sent de quelque manière offensé, bouleversé ou a un quelconque désaccord, veuillez nous en informer et nous prendrons les mesures appropriées.
Salutations ami.
Non, je ne suis pas offensé 😀
Le lien vers le message que vous faites de toute façon fait un lien vers mon blog.
Si vous prenez des infos directement sur mon blog, pas de problème, un lien vers le blog est apprécié, ce n'est pas obligatoire, mais par simple courtoisie.
salutations
J'ai déjà configuré ces fichiers. Mais je ne peux toujours pas décider de supprimer l'ancien rc.conf. Comme info supplémentaire dans le forum, un fil de discussion très intéressant a été ouvert sur ce sujet.
Je n'aime pas du tout ça, précisément l'une des choses que j'ai le plus aimé chez Arch est que, dans un seul fichier, j'ai tout configuré ou presque tout ... pas du tout, je n'aime pas ce changement.
Mais ce n'est pas une question d'Arch, mais comme le dit l'article, de systemd. Et nous savons déjà qu'Arch aime travailler comme le logiciel original a été conçu.
Mais cela ne complique pas les choses et entre en conflit avec le KISS idolâtré? xD
Eh bien, il y a quelques jours, j'ai installé Arch Linux dans un VB avec le nouvel iso en suivant le guide de mon homonyme @gespadas et cela aurait été bon pour moi 🙂
Bonne info 😉
Cette info y manque pour terminer le tutoriel, vous devriez, @gespadas dans votre guide, un lien vers cet article afin qu'il soit un guide le plus complet possible. 🙂
salutations
Je sais que cette étape était inévitable car elle est nécessaire pour l'implémentation de systemd, mais elle laisse un goût amer dans ma bouche car elle manque beaucoup de génie d'Arch lors de sa configuration, à partir de son fichier centralisé /etc/rc.conf. Bien sûr, Arch n'est pas seulement /etc/rc.conf/ mais ce fichier était une partie importante de sa personnalité ...
Bye bye /etc/rc.conf, tu vas nous manquer!
Mais selon l'actualité sur la page officielle: http://www.archlinux.org/news/changes-to-rcconf-and-crypttab/
"L'ancien format est toujours pris en charge, donc les anciens fichiers de configuration devraient toujours fonctionner sans changement."
donc pour le moment je ne pense pas que cela me dérange beaucoup.
Cette note a été donnée à au moins 3 endroits, il faut donc accuser tout le monde, j'attends aussi une réponse de Rafael, s'il dit que le format ou le contenu doit être changé car le fil est terminé ou supprimé et c'est tout, également en le lien que j'ai mis en référence est fait vers le blog de Rafael.
Autre chose, j'ai la permission d'autres personnes de partager des informations de leurs blogs, et comme ils m'ont dit: "Je me fiche d'avoir du crédit, ce qui compte pour moi, c'est que les connaissances se propagent"
salutations
Amen ………… il y a des auteurs très jaloux de leur contenu
Peut-être que ce qui dérange directement les gens, c’est que l’article lui-même est un copier-coller. J'ai fait copier-coller de nombreux articles dans DesdeLinux, surtout ceux sur Steam, et oui, ils incluent la source mais ils sont totalement et complètement identiques à ceux que j'écris. Ce n'est pas quelque chose qui me met en colère ou qui m'énerve, mais au moins j'ai l'habitude de mettre les sources au début du post, avec mes propres commentaires et à la fin aussi, histoire de préciser que le post lui-même n'est pas entièrement le mien. . Donc, j’ajoute toujours quelque chose aux re-posts que je fais.
Ehm, c'était la seule bonne chose qui restait à archlinux, maintenant si c'est à 100% de la merde, et la seule qui soit encore style BSD dans ses scripts, est la seule et jamais bien imitée, Gentoo!
Donc Arch n'était bon que pour un fichier de configuration? Ce n'est pas Arch! Jetez un œil à son Wiki pour voir ce qu'il est. Et au fait, Gentoo n'est pas le seul à avoir démarré BSD, il existe la plus ancienne distribution existante qui est Slackware.
Bouffée. Avec ça, ils m'ont foutu gros, je vais préparer mon passage à fedora ou ubuntu, c'est tragique que l'arche change si radicalement l'un de ses meilleurs points
Si Arch est déjà installé, pourquoi changer? C'est quelque chose qui ne vous affecte pas directement, sauf si vous réinstallez. Au fait, cela ne nuira pas au système d'exploitation, ne soyez pas si dramatique xD
Comme il est étrange que vos options soient Fedora et Ubuntu, des distributions avec des objectifs totalement différents de ceux d'Arch.Il est clair qu'Arch n'était pas ce que vous recherchiez.
Je prends note que le projet chakra prendra sûrement cette même mesure bientôt et je serai au courant dans les forums de chakra qu'il commente beaucoup systemd et les grands avantages qu'il apportera. Je ne crains pas non plus qu'un bon blog sur linux fasse ressortir un bon guide et sinon le wiki arch.
Le changement de systemD est obligatoire signifie, bientôt ce sera une dépendance du noyau puisque systemd et udev ont été fusionnés, j'ai systemd installé dans mon fichier et seule l'amélioration de la vitesse de démarrage vaut le changement
Si vous voulez être à jour dans tout, vous devez vous adapter aux changements nécessaires. Les autres distributions ne changent pas beaucoup car elles se mettent à jour plus lentement. Je pense que c'est le point le plus négatif d'Arch, devoir être constamment au courant des nouveaux changements dans le système. Rolling Release !! copains…
Exactement, ce qui est négatif pour certains pour d'autres non, certains ressentent plus de contrôle sur le système, d'autres peuvent le sentir plus encombrant.
En vous rappelant, par exemple, KZKG ^ Gaara (car il peut y avoir plus de cas), l'arc a échoué et il n'y avait aucun moyen de réparer les dommages, dans une machine de travail, vous ne pouvez pas vous permettre de passer du temps à chercher la solution.
Je ne dis pas que l'arche est mauvaise, je dis juste que chacun a son point de vue.
Pour goûter les couleurs.
salutations