Cinnamon 2.0: Installation dans ArchLinux + Review

J'ai toujours dit que si je devais utiliser un environnement de bureau GTK autre que Xfce, le meilleur choix pour moi serait de cannelle, la fourchette de Coquille de gnome qui vient par défaut dans Linux Mint.

Ce week-end, j'ai profité d'un peu de temps libre et me suis consacré à l'installation ArchLinux + Cannelle dans un Ordinateur portable HP Mini 110 et ici je laisse mes impressions.

[spécifications]

• Processeur: Intel Atom 1.0 GHz
• GPU: Pont DMI de la famille Intel N10
• HDD: 250 GB
• Marque: HP
• Modèle: MINI 110 3800
• RAM: 1024 MB

[/ specs]

Installations préconisées

Cannelle 2.0 Sa principale caractéristique est de ne plus dépendre de Coquille de gnome à installer et à exécuter, il est donc déclaré comme environnement de bureau distinct.

Dans le cas d' voûte, une installation complète de de cannelle cela pourrait être fait de la manière suivante:

$ sudo pacman -S cinnamon cinnamon-control-center cinnamon-desktop cinnamon-screensaver cinnamon-session cinnamon-settings-daemon cinnamon-translations nemo

El Gestionnaire de session de LinuxMint est MDM, qui appartient au projet MATE si je me souviens bien, et comme dans Arch, ce paquet n'apparaît pas dans les dépôts officiels, car j'ai installé LXDM, le Project Session Manager LXDE.

$ sudo pacman -S lxdm

Et plus tard, nous l'activons avec:

$ sudo systemctl enable lxdm.service

j'ai choisi LXDM et pas d'autre comme par exemple LightDM, car LXDM est très léger.

Accéder au bureau

Une fois que j'accède de cannelle pour la première fois, je tombe sur quelque chose comme ça:

Apparence

L'apparence de de cannelle en général c'est assez bien fait.

Dans cette version, nous avons la possibilité de modifier la hauteur du panneau, ainsi que la taille du texte et des icônes, mais cette option sera masquée sauf si vous sélectionnez Passer en mode avancé dans les préférences du panneau.

Non seulement cette option est cachée, mais aussi la possibilité d'activer et de désactiver les effets de bureau, en plus d'autres options, ce qui me semble une erreur.

Convivialité

de cannelle n'est pas très différent de Coquille de gnomeBien qu'avoir un bureau "traditionnel" soit un plus pour la convivialité.

Quelque chose que j'ai aimé et qui en GNU / Linux (que je connais) ne l'a que Thunar, est que maintenant ils ont ajouté la possibilité d'envoyer ou de déplacer des fichiers et des dossiers vers des périphériques amovibles. Il me semble étrange que Dauphin o Nautilus n'ont pas mis en œuvre quelque chose comme ça.

de cannelle a copié des éléments de KDE, quelque chose qui me semble très bien. Un exemple de ceci est que maintenant, lorsque nous faisons une copie ou quelque chose comme ça, nous pouvons fermer la fenêtre de progression et une icône apparaît automatiquement sur le panneau qui nous montre le temps restant dans un cercle:

Une fois le processus terminé, de cannelle notifiez-nous (comme KDE), pouvant éliminer les notifications si nous le souhaitons:

La gestion de notre compte, l'accès aux Préférences Système et la possibilité d'activer / désactiver les notifications, peuvent se faire confortablement grâce à une applet dans le panneau:

Et qu'en est-il des options pour gérer les détails de notre compte? Plus simple et plus beau, impossible:

De plus, les administrateurs d'équipe peuvent désormais gérer facilement les utilisateurs et les groupes auxquels ils appartiennent. Cet outil a été écrit à partir de zéro:

Cannelle 2.0 comprend d'autres améliorations telles que Carrelage de bord, ce qui nous permet d'organiser les fenêtres sur le bureau:

Une autre fonctionnalité intéressante (bien que peu utile pour moi) est la possibilité d'assigner un son à certaines actions sur le bureau ou les fenêtres:

Performance

de cannelle commence à consommer 166Mb a 170Mb, un chiffre non négligeable et beaucoup moins si l'on tient compte du fait que Coquille de gnome sur le même ordinateur, il commence par 266 Mo.

Bien sûr, il s'agit d'accéder à partir de l'option de cannelle, parce que si nous le faisons à partir de Cinnamon (rendu logiciel) là-bas si la consommation augmente.

Je sens très lentement la réponse du menu des applications, ainsi que lors de l'ouverture du Centre de contrôle. Ce dernier prend environ 5 secondes pour s'ouvrir, même avec tous les effets de bureau désactivés.

En attendant Nemo, le gestionnaire de fichiers s'ouvre assez rapidement, tout comme le reste des applications, mais la transition à la décoloration des fenêtres contextuelles me semble un peu lente.

Bien que les performances soient affectées par ces facteurs, la consommation reste assez faible. La consommation de RAM ne dépasse pas 280 Mo avec plusieurs applications ouvertes: terminal, Nemo, LibreOffice, Midori, Gedit..

Si j'ouvre d'autres applications comme Rhythmbox, la consommation dépasse 300Mb, mais considérant que j'ai 700Mb Je ne pense pas que ce soit mauvais du tout.

La réalité est que je n'ai pas pris le système au maximum ou beaucoup moins, je suppose que connecté à Internet, avec plusieurs onglets dans Midori et effectuant d'autres tâches, la consommation serait un peu plus élevée.

Mais il n'y a pas le problème de de cannelleCe n'est pas la consommation qui l'affecte mais les performances, qui sont très mauvaises.

Conclusions

Cette version de de cannelle il a fait un pas dans son évolution naturelle et peut être clairement vu. Le fait de copier certaines des fonctionnalités qui apparaissent dans d'autres environnements de bureau me semble formidable, car cela en fait une alternative très complète.

Pendant tout le temps que je l'utilisais, aucun problème ne s'est produit et le bureau s'est comporté de manière stable.

Pour les nouveaux utilisateurs, de cannelle est une bonne solution, car elle conserve l'aspect traditionnel auquel beaucoup sont habitués, mais utilise les dernières technologies GNOME, offrant de très beaux effets et fonctionnalités.

Bien sûr, il reste encore beaucoup à peaufiner. Il y a des composants (tels que le menu ou le centre de contrôle) qui prennent un certain temps à s'exécuter et bien que l'équipement de test ne soit pas très avancé, disons, avec d'autres environnements de bureau (par exemple, KDE ou Xfce), cela fonctionne mieux.

Je le recommande? Oui, ci-dessus GNOME Shell. Je suis sûr que dans les versions futures, comme ces détails que je commente sont polis, de cannelle il gagnera en maturité et avec de la chance, ce sera un digne rival pour d'autres ordinateurs de bureau qui ont mis plus de temps à se développer.

Résultats

[5 sur 5] Apparence [/ 5 sur 5] [4 sur 5] Convivialité [/ 4 sur 5] [3 sur 5] Performances [/ 3 sur 5] [4 sur 5] Facilité pour les débutants [/ 4 sur 5] [5 sur 5] Stabilité [/ 5 sur 5] [4 sur 5] Appréciation personnelle [/ 4 sur 5] [4 points] [/ 4 points]