Ça va. Eh bien ici encore mais maintenant avec un peu d'analyse plus de vue que de connaissance.
Il y a quelques semaines, j'ai mentionné dans un article sur l'avenir de GNOME Shell et qu'est-ce qu'un coquillage. Eh bien, en me promenant dans Devianart, je rencontre un Devianite CrazyT et je découvre que BE: Shell (une fourchette à plasma dans le plus pur style de cannelle de Gnome Shell) et la vérité, j'ai été étonné par la capacité de personnalisation de cette fourche.
Selon Craazyt, les performances de cette fourche sont bien meilleures qu'avec le plasma et même meilleures, sans supprimer les effets. En fait, je ne l'ai pas testé, mais pour être franc, je suis très tenté de le faire et de voir les performances, le comportement et d'autres détails.
de cannelle a été un succès pour les utilisateurs de Gnome et qu'ils veulent avoir le style 2 de la série, alors j'en déduis que BE sera son équivalent en KDE. Bien que KDE c'est un environnement qui ne demande rien à personne, il est clair qu'il a quelque chose qui met de nombreux utilisateurs mal à l'aise et c'est son "poids" (consomme trop de ressources) et cette alternative semble être permet d'avoir toute la puissance de KDE dans un environnement plus léger et hautement personnalisable.
Bien que pour moi personnellement KDE je n'aime pas (aime seulement) Avec cette fourche je suis déjà séduit de la réinstaller et de la voir en action.
Je ne sais pas si c'est une coïncidence ou une simple coïncidence, mais une sorte de de cannelle (BE: Shell) pour KDE Cela me dit que les équipes de travail de ces fourches recherchent quelque chose de différent, personnalisable, agréable à regarder, qui exploite tout le potentiel du bureau et le plus important de tous, une consommation de ressources équilibrée qui permet le maximum de look & feel sans trop punir. à la performance.
La vérité est que cela m'a tenté, mais je vais continuer à utiliser mon plasma car mon ordinateur le supporte très bien ... Pourtant, ça a l'air d'être une excellente alternative ... Waoo ... Je vais l'essayer par curiosité!
Au fait (¬_¬)… Où peut-on le trouver?
https://blog.desdelinux.net/instalacion-y-configuracion-de-beshell/ <—— Hehe voici une forme, désolé pour tant de commentaires (je parle seul) ...
Salutations!
Hmm, je suis trop dur de KDE SC, ces "choses bizarres" ne me convainquent pas! (dans un ton vieux grognon).
Nous sommes presque en 2013: si la cafetière que je dois utiliser ne contient pas KDE SC j'installe la suite complète mais au lieu d'utiliser Plasma j'utilise AwesomeWM et Holy Remède 😀
Je parle déjà de BE: Shell il y a une saison, regardez-le 😛:
https://blog.desdelinux.net/probando-beshell-el-gnome-shell-de-kde/
https://blog.desdelinux.net/instalacion-y-configuracion-de-beshell/
Oui, mais s'il ne le mentionne pas, je ne me rends pas compte qu'il existe 😀! Même ainsi, c'est une bonne contribution et vos liens la complètent!
salutations
eh bien ... je continuerai d'être fidèle à kde car je n'aime pas trop l'idée d'utiliser shell ... j'espère que kde ne prend pas cette nouvelle tendance au sérieux ...
Eh bien, il me semble que vous allez devoir arrêter d'utiliser KDE, car Plasma est un Shell xD
Eh bien, la vérité est très bonne, et je ne pense pas que ce soit une mode, c'est plutôt ce que vous trouverez dans tous les appareils du marché
Qu'une telle.
Je sais qu'Elav a donné des notes sur cette fourche et la vérité quand je les ai vues a attiré mon attention et ma curiosité de voir non pas tant son développement que son impact. Je sais que Plasma est le produit phare de KDE et la vérité, comme je l'ai mentionné, ne demande rien à personne et pour les détails et les fonctionnalités de personnalisation, il est inégalé. Il faut maintenant se rappeler que les environnements de bureau ou gestionnaires de fenêtres sont un SHELL (plasma, gnome, etc.) qui nous permet d'utiliser les ressources et les caractéristiques de nos équipes.
Avec tammuz je partage votre commentaire car ce n'est pas tant la mode mais la tendance, puisque la plus grande utilisation d'appareils tels que les tablettes et les SmartPhones oblige à avoir quelque chose "en commun" (comme Apple le fait). Il est également intéressant de mentionner qu'il existe une variante d'Android pour PC (il s'agit toujours de phases de développement et de débogage) et amener un environnement mobile sur un PC (portable ou fixe) indique que les choses avancent vers ce point.
Je ne suis pas un gourou de l'informatique et des communications, mais s'il est clair, dans une certaine mesure, que cette «tendance» a son arrière-plan, qu'est-ce que c'est? Je ne sais vraiment pas. Je ne crois pas aux coïncidences, mais il est frappant que l'apparence de BE soit très similaire à GNOME Shell et soit un peu mauvaise pensée; Est-ce une idée pour attirer les utilisateurs de GNOME vers KDE?, Je dis parce que beaucoup abandonnent pour morts ou sur le chemin de la mort vers le projet GNOME. Bref, c'est juste une supposition mais nous verrons ce qui se passe.
Bien que j'aie lu les derniers articles de BE :: Shell (y compris celui-ci), je pense que le projet est mal compris. Ce shell n'a rien à voir avec les développeurs KDE et n'a pas de succès particulièrement significatif. Je dirais que son existence est anecdotique pour le moment, et son utilisation est limitée à des utilisateurs très spécifiques qui souhaitent mettre la main sur des fichiers de configuration.
Ce shell utilise juste certaines bibliothèques KDE et n'apporte pas de choses comme Akonadi, Nepomuk et company, ce qui en fait une option très légère, mais quelque peu instable et "prématurée"; Cela n'a rien à voir avec le projet «officiel» et ne va pas du tout le remplacer. Au mieux, ce sera une alternative au style Razor-Qt, au fil du temps et seulement si elle prospère.
Son auteur, le même que celui du moteur de fenêtre Bespin, a conçu un système qui doit être configuré à la main pratiquement de zéro, après une installation qui nécessite une compilation préalable. Si nous regardons un peu Deviantart, nous verrons qu'il existe un «thème» assez étendu, qui est celui des captures d'écran de cet article (et que j'ai brièvement utilisé moi-même), mais au sens strict du terme, chacun l'utilisateur peut le configurer à son gré et le modeler à des hauteurs incroyables. Mais, j'insiste, cela nécessite des connaissances que la grande majorité n'a pas et qui les écarte aux yeux du néophyte.
Bref, c'est un très joli shell avec du potentiel, mais c'est une alternative qui n'a pas l'intention de rivaliser avec KDE, uniquement pour offrir un environnement Qt entièrement configurable.
Et pour Wolf.
Je suis d'accord avec vous et il est trop tôt pour en parler pendant que je commente, mais je me souviens aussi que LXDE a son concurrent dans RazorQT.
Je partage aussi avec vous l'idée de proposer un environnement QT hautement configurable, curieusement "quelque chose de similaire" (je ne veux pas dire pourquoi Cinnamon existe) à Cinnamon et même plus, à chaque fois que je vois BE ça me rappelle beaucoup de gnome et même pour openbox ou enlightment (bien sûr avec les accessoires nécessaires). KDE est pour moi l'un des 2 meilleurs DE qui existent et qui de son point de vue n'a pas d'égal. La seule chose que j'oserais dire (sans offenser personne bien sûr), c'est que comme Microsoft demande de plus en plus de ressources pour l'utiliser à son plein potentiel (j'insiste que ce n'est qu'une comparaison, je sais que vous ne pouvez pas comparer quelque chose de qualité avec quelque chose qui ne l'a pas).
Je voulais juste mettre en avant une idée qui m'entoure pour observer les tendances et les comportements lorsqu'il s'agit d'occuper des niches de marché, car l'ensemble de l'industrie du logiciel a besoin de capital ou d'argent à la fois pour survivre et offrir des nouvelles. KDE a en fait une licence propriétaire QT et je ne doute pas que GTK ait son équivalent, mais si c'est curieux et je ne pense pas que ce soit un hasard si ces développements sont pour le plaisir d'être et bien qu'ils ne se concurrencent pas ouvertement, il est certain que dans leur moment où ils le feront (comme Cinnamon ou Mate vs Gnome Shell)
Ça a l'air très bien.
Mais je ne pense pas que cela battra KDE 😀
Na, mais si c'est aussi léger que la cannelle, ce serait penser.
Que diriez-vous de kik1n.
La vérité est incroyablement configurable et peut être mise de mille façons (par exemple une personnalisation (http://www.rafaelrojas.net/2012/09/01/archlinux-kde-en-la-netbook/) et vous pouvez obtenir un environnement extrêmement agréable, relativement léger et au goût de son utilisateur. Je considère (et c'est une idée personnelle) que permettre une alternative configurable via la norme CSS et peut-être à l'époque HTML5 et d'autres choses, fera de nombreuses options qui sont données pour la personnalisation et le réglage fin de ces alternatives . GNOME l'utilise déjà et pratiquement (sinon tous) webOS s'y tient.
Bien que BE n'ait rien à voir avec KDE, il est clair que vous cherchez une alternative plus simple pour y parvenir, très à la cannelle; parce que pour être franc, vous devez être familier avec le labyrinthe d'alternatives qu'offre KDE et il a peut-être donné le vertige à plus d'une.
Espérons que ce projet porte ses fruits, je pense vraiment qu'il le sera et ce sera une alternative à GNOME et Cinnamon et il pourrait même devenir un véritable concurrent pour Plasma et cela, si l'on y pense.
L'article dit que Be :: Shell est un fork et ce n'est pas vrai. C'est une alternative, pas une fourchette de plasma.
Qu'est-ce que le Windóusico.
Eh bien, Cinnamon et Mate sont des alternatives à Gnome Shell et ils les appellent des fourchettes. Nous pourrions également dire que RazorQT est un fork de LXDE puisqu'il s'agit d'un environnement basé sur QT utilisant OpenBox (identique à LXDE).
Je pense que c'est plus une question de sémantique que de thématique, c'est vrai et en même temps non, tout dépend de l'usage que vous faites de la terminologie et du sens des mots utilisés. Je partage en partie votre point de vue car c'est une «alternative» au Plasma car il offre une autre approche pour personnaliser et affiner KDE (j'insiste, le plasma est incroyable et n'a pratiquement pas d'égal et voyez ce que dit un utilisateur de GNOME) et en même temps c'est un fork car il exploite au maximum le cœur de KDE sans utiliser le Shell par défaut de KDE (Plasma) comme Cinnamon, Mate et Unity avec GNOME 3.
Salut, Jorge. Le commentaire fait référence au fait que fork a une signification très établie en informatique:
http://es.wikipedia.org/wiki/Bifurcaci%C3%B3n_(desarrollo_de_software)
Cinnamon est un fork de GNOME Shell et Mate est un fork de GNOME 2. Be :: Shell n'est pas un fork de Plasma (il n'utilise pas le code source de Plasma). J'espère que le lien Wikipedia clarifie ce que je veux dire.
Et Windóusico.
Je suis tout à fait d'accord avec vous, c'est pourquoi j'ai évoqué la terminologie et l'usage qu'on peut lui faire, pour le meilleur ou pour le pire.
Je répète que votre déclaration est tout à fait correcte, mais j'ai fait un peu de recherche et vu plus que le code source, les astuces que BE implique et son utilisation des configurations par rapport à KDE pour pouvoir utiliser BE. Je ne peux encore rien conclure mais pour l'instant je peux dire: Windóusico 1 votre serviette 0 (hahaha).
Merci d'avoir pris le temps de clarifier ce point et je vous adresse mes meilleures salutations.
Oo wouuuu si ce luxe 😀
Très joli en images et autres…. mais pour le moment la vérité, en pratique c'est horrible. Au moins c'est comme ça que je l'ai vu quand je l'ai essayé il y a environ 3-4 semaines. Ce sera que je suis déjà très habitué à kde 😛
Eh bien, si vous descendez d'une Lamborghini Aventador et montez dans le train qui va à la gare de Constitución (Bs.As., Argentine), il y a une différence… remarquable 😛