Bien que Coquille de gnome il continue de mûrir et de s'améliorer, il y a encore beaucoup d'utilisateurs qui ne voient toujours pas son bon côté et préfèrent quelque chose de plus traditionnel.
C'est alors que les Forks ou fourches comme certains l'appellent ont commencé à naître, qui se limitent à n'être qu'un autre coquillage pour Gnome 3. Nous avons le cas de Unité y de cannelle, ce dernier a été très bien accueilli par les utilisateurs au point, que j'ai lu quelque part qu'ils proposent que ce soit le prochain bureau de Fedora.
Mais ces coquillage Au début, ils avaient un léger problème: une accélération 3D était nécessaire pour pouvoir les exécuter. La solution est venue de la main de lvmpipe, qui permet de rendre le graphique en utilisant le CPU là où le GPU ne le peut pas, mais cela a ses inconvénients, tels que le fait qu'il ne fonctionne correctement que sur les processeurs x86 ou amd64.
Mais revenons au cœur du problème. GNOME comme alternative, avec son Shell, il a également lancé Repli de GNOME, une sorte de bureau traditionnel (et laid) qu'à la fin ils ne vont pas continuer à se développer car pour eux ce serait retarder l'évolution de cette DE.
Et c'est là que ça commence Ikey doherty (oui, le créateur de SolusOS) qui avec son équipe a créé une fourchette de Repli de GNOME, qu'ils ont baptisé comme Épouse. Épouse essayez de récupérer non seulement l'apparence de GNOME2, mais ses options et fonctionnalités, comme on peut le voir sur les captures d'écran qu'ils nous donnent sur le blog de Solus OS..
Épouse utiliser une fourchette de Metacity quel est son nom Consortium qui est en cours d'élaboration pour l'amener à GTK3 / Le Caire, car il est basé sur la version 2.34 de Metacity et c'est un projet presque mort. L'anticrénelage a été introduit pour les coins de fenêtre et les plugins, ainsi que pour les thèmes étendus,
Certains des composants de Épouse:
- Gnome-panel est maintenant consort-panel
- Nautilus est maintenant Athéna
- Gnome-session-fallback deviendra consort-session
- Metacity est maintenant Consortium comme je vous l'ai déjà dit.
Il est important de noter qu'avec Épouse la compatibilité totale avec la suite GNOME elle-même est toujours maintenue. Ikey et son équipe ne toucheront à rien des bibliothèques principales, donc Épouse il peut être installé dans la plupart des distributions avec GTK3, sans aucun problème. SolusOS 2 Alpha 7 sortira avec la première révision de ce nouveau DE.
Vous pouvez voir plus de détails et de captures d'écran dans ce lien.
Ceux qui souhaitent tester peuvent également obtenir le code dans les référentiels Github:
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
En Le regard du réplicant Ils nous en parlent également et fournissent d'autres détails à prendre en compte.
Voir comment de plus en plus d'options voient le jour Coquille de gnome dans la recherche désespérée de quelque chose de traditionnel ou de plus fonctionnel, je dois dire que je me sens plus à l'aise d'utiliser KDE, un environnement de bureau qui est très clair sur son objectif et qui à chaque version améliore les performances et les fonctionnalités .. je l'ai dit.
Oui, beaucoup de liberté de choix et de blâme mais vraiment, au moment de vérité, les développeurs de grandes entreprises (ou de tout individu) qui souhaitent créer leur application auront super complexe de l'intégrer à un niveau avancé dans le système à cause de tant de fourches de bureau peu utilisées et à la fin, ils opteront pour le Gtk-ubuntu le plus utilisé et assez d'absurdités.
Pendant ce temps, des efforts inutiles pour créer de grandes choses dans les deux principaux environnements de bureau.
Vous savez, 'qui couvre beaucoup de petites pressions'
Mais oui, quelle liberté de kick, mais alors quand le programme X en service n'a pas l'air spectaculaire sur votre bureau, vous savez pourquoi il l'est.
C'est vrai, c'est justement tant de Liberté qui complique parfois les choses mais c'est un mal qu'OpenSource va toujours entraîner. Je suis toujours dans les versions supérieures: KDE, Xfce, GNOME et ce dernier, comme dernière option Cinnamon ..
Dans ce cas, nous ne pourrions pas parler de "fork" lui-même, mais de "shells" différents pour Gnome3, car vous pouvez utiliser sh, bash, csh ou ksh sur le noyau Linux, selon ce qui vous convient le mieux. Et comme vous le dites: «donner un coup de pied à la liberté», certains n'aiment pas ça, peut-être qu'une tyrannie est beaucoup plus «ordonnée» qu'une démocratie, mais certains d'entre nous préfèrent encore la liberté par-dessus tout. Cordialement.
Oui, mais rappelez-vous que par exemple:
Derrière la barre de progression superposée aux icônes Ubuntu-unity se trouve le code derrière.
Que dans le nombre de notifications des icônes Ubuntu-unity et élémentaires, il y a du code derrière.
Ou derrière les listes rapides.
(Désolé de n'utiliser que des exemples gtk pour ne pas savoir des autres)
Ce que je veux dire, c'est que tout ce que vous avez à le programmer et si vous devez créer du code pour profiter des dernières nouvelles de chacun des 'shell's ou desk forks (mate) ou pour chaque environnement de bureau (en général)
En fin de compte, vous n'obtenez pas d'aussi belles applications (oui, messieurs, le design est important, ni plus ni moins que la fonctionnalité) que si nous n'avions que deux ou trois environnements à choisir.
PS: J'accepte votre correction sur les fourches bien que je parle d'une manière générale pas en particulier de consort.
Je pense que c'est parfait que vous vouliez la Liberté, alors ne vous plaignez pas quand vos projets préférés commencent à mourir et ont des problèmes pour se ravitailler, car cela est causé par l'abandon des développeurs qui vont bifurquer (fork général ou création d'un autre shell) , au lieu d'unir leurs forces et d'essayer d'argumenter (la discussion fait aussi partie de la démocratie;))
Ce que je ne tolère pas, c'est que les gens qui veulent tant de Liberté (vous me direz pourquoi ..., il faut que vous utilisiez 20 environnements de bureau en même temps, ou que vous utilisiez 14 applications musicales pour écouter votre chanson préférée en même temps ...) puis il se plaint que le programme X ne dispose pas de la fonctionnalité Y lorsque le programme Z le fait, même s'il arrive que le programme Z ne s'adapte pas bien à mon bureau ou que je n'ai aucun moyen de l'installer car il exploite mon ordinateur.
Unir nos efforts n'est pas une tyrannie, tout comme chacun fait ce qu'il veut n'est pas la démocratie, c'est de la débauche.
salutations
Comme vous ne pouvez plus éditer le développement du sujet puisque je sais quand je peux répondre xD, ce que j'ai finalement envie de dire (et je ne parle pas pour vous mais en général) c'est que la liberté est très bien (sérieusement, je le pense est), mais si cela implique une `` moins bonne qualité '', cela commence à m'ennuyer un peu, avec une moins bonne qualité, je veux dire que chaque développeur fait ce qu'il veut, au lieu de contribuer à des projets solides, il crée son propre programme qui dans les 80% des cas finiront par l'abandonner, et cet investissement en temps et en ressources a été inutile, tant pour lui que pour les utilisateurs (ils n'ont perdu que du temps).
Al final tendremos que ofrecer 138 alternativas a Gnome Shell, y eso me parece absolutamente ridículo, porque de las 138 solo 3 valdrán la pena, ahora dime, si los 135 proyectos restantes no se podrían haber unido a Gnome Shell y contribuir/proponer nuevas ideas para un mejor desarrollo, eso sería lo ideal, obviamente lo estoy exagerando, si crearán 138 forks probablemente los de Gnome se pegarían un tiro xD pero «libertad a patadas» me parece algo «muy de valores» y «poco práctico» en la vida réel. Parce que je préfère qu'il n'y ait que 2-3 programmes qui soient très bons et qui répondent à ce que je demande, non qu'il y ait 20-23 programmes qui ne sont pas si bons et qu'aucun d'eux ne me donne ce que je demande.
Alors en tant qu'utilisateur je me sentirais mal, il faudrait aussi voir ce que la liberté est comprise, car avec 5 programmes de montage vidéo je suis aussi libre de choisir, ou pas? peut-être qu'il faut 57 programmes pour être totalement gratuit, ou mieux 278, donc je suis sûr que je serai libre 😀
La même chose se produit avec les distributions Linux (toux toux Hannah Montanna Linux toux toux), oui, que la liberté est le lait (et je le pense) mais que dans notre écosystème (et je parle de mon expérience évidemment) me cause des problèmes, parce que je le fais pas fini d'obtenir ce dont j'ai besoin, mais si des approximations, et cela est dû à l'abandon des développeurs. Il suffit de voir comment les applications demandent des collaborateurs.
Bref, je ne vais pas trop mal (loin de là!) Mais tant de liberté (pour ma débauche) est un point faible de Linux, comme les packages (.deb .rpm .yoquesequa nombreux), est-ce vraiment utile / pratique? Pensez-vous qu'un développeur aime avoir à emballer son programme 6 fois? ne serait-il pas plus pratique s'il n'y avait qu'une seule extension par défaut? ou 2? que les développeurs savent, et généralement ils laissent le sale boulot aux packagers de chaque distribution, ils mettent le code source et se lavent les mains, mais tous ces packagers perdent aussi du temps à emballer, et il n'y a pas toujours des applications packagées, donc vous doivent tirer la compilation, et il est beaucoup plus facile de cliquer sur une icône et de l'installer que de ne pas avoir à compiler (non, non? surtout pour un utilisateur novice ...)
Ensuite, les gens sont surpris que Linux ne gagne pas autant de followers (bien que les choses se soient beaucoup améliorées).
Salutations (je pense que je n'ai rien laissé hahaha)
Ecoutez, nous vivons sur une planète qui a "fait" les gens, ou peut-être qu'un agent extérieur a créé la vie et la vie des gens. Quoi qu'il en soit, ils (ni les créateurs ni la terre) se demandent si nous avons ou non servi un certain but. Ils ne nous ont laissé dans l'espace que la possibilité de nous reproduire et de nous développer comme nous le voulons. Donc, la vérité est que je ne comprends pas pourquoi cet effort pour unir nos forces et les gens pour obtenir "je ne sais pas où". Progresser? à l'évolution? C'est tout en vers !! Ne te trompes pas. Les meilleures choses sont faites à partir de l'anarchie même si mathématiquement et statistiquement cela ne semble pas logique ou rentable. GNU / Linux dans son intégralité en est une excellente preuve, n'est-ce pas? Il y a d'abord l'être humain, puis son travail. Que le système ne mange pas la noix de coco. Ne dis pas plus! du sud, alunado.
Je conviens qu'il vaudrait mieux unir nos forces. Mais parfois, vous ne pouvez tout simplement pas. Si je me souviens bien, le développeur de Consort a téléchargé les correctifs sur gnome pour restaurer les fonctionnalités de gnome-panel, et après un certain temps d'incertitude, ils ont rejeté les modifications car elles ne respecteraient pas les lignes de conception qui avaient été proposées. Quelque temps plus tard, ils ont quitté le projet. Si vous aviez l'intention d'abandonner le projet, pourquoi n'avez-vous pas laissé ce développeur le garder?
Plus tard, j'ai découvert qu'on lui avait formellement proposé de garder les paquets du panneau gnome lui-même (après quelques croisements heureux dans irc), mais réalisant probablement que la bureaucratie gnome lui coûterait beaucoup de temps, il a décidé de le forke, ce qui lui permet une liberté totale.
Quant à la liberté, avec le logiciel libre, les développeurs l'ont vraiment, les utilisateurs l'ont plus limitée à moins qu'ils ne coïncident en étant des utilisateurs-développeurs, la principale liberté du SL est de modifier le programme et de partager ces modifications, donc, du moins pour moi, en tant que simple utilisateur je n'ai que la liberté de choisir ce qui est "chanté" à ceux qui développent :). A propos de la liberté de débauche, c'est un vieux verset de ceux qui ne veulent que restreindre la liberté, il n'y a pas de "trop" de liberté, ce qui vous dérange c'est le manque de "consensus" entre les différents projets, de s'entendre sur les lignes générales, objectifs communs; Mais c'est quelque chose qui doit être «toléré» dans un domaine où chacun est libre de faire ce qu'il veut avec le code (That Mountain). Il y a deux options: choisir entre une «tyrannie» très efficace, où tout le monde est «d'accord» (structure pyramidale) ou une démocratie moins «efficace» (ou anarchie, au sens politique) où la dissidence et le consensus ne sont pas réglementés de l'intérieur nulle part, c'est le choix, il me semble; et il reste entre nos mains (la communauté) d'être plus ou moins «dispersée».
Parmi tant de Liberté, merci MATE et XFCE pour avoir existé. 🙂
Et mon cher Elav.
Eh bien, c'est vraiment une bonne alternative et je pense que cela mérite l'opportunité, même si je pense que tant de dérivés de la même chose ne font que de mon avis personnel quelque chose qui complique les choses au lieu de les améliorer. En tant qu'utilisateur GNOME Shell, je me sens extrêmement à l'aise et je ne manque pas du tout l'ancien bureau et les changements apportés à Nautilus sont plus esthétiques que l'arrière-plan car je possède encore de nombreuses fonctionnalités, avec quelques petites différences (dans les goûts genres). Bien qu'Ikey ait fait un excellent travail, je pense qu'il aurait dû attendre de voir l'extension qui sera disponible dans la variante 8 de GNOME Shell branche 3 et qui selon cela permettra d'avoir un bureau classique sans trop de bruit.
Au fait, je ne suis pas passé à Windows, je suis sur un bureau virtualisé car j'ai un petit boulot à obtenir et cela n'a aucun moyen de le faire avec Linux (du moins que je sache) puisqu'il n'y a pas d'application équivalente ou qui a les mêmes fonctionnalités :-)) - (une application à développer dans Adobe Director).
Une vertu que vous avez, ma chère, de vous adapter aux changements ... c'est quelque chose que peu d'entre nous ont comme privilège, mais malheureusement il y en a beaucoup d'autres qui se sentent à l'aise avec ce qu'ils savent et c'est là que ces choses se produisent. .
Et mon cher Elav.
Je ne sais pas si vertu ou malheur :-), mais si je partage quelque chose de l'inquiétude de ce changement un peu radical. Je faisais un commentaire à ce sujet car en voyant le travail de l'équipe Elementary, Manjaro, Mint et Ikey (pour n'en nommer que quelques-uns), je pense que cela aurait été très agréable de voir quelque chose de plus solide (ne vous méprenez pas) et que c'était plus fluide quand il s'agit de changer. L'interface GNOME 2 est presque la meilleure et cela me manque parfois. Mais de toute façon, je suis un utilisateur de GTK au sang rouge et même si KDE et QT sont beaux et fantastiques personnellement, ils ne me plaisent pas.
Conformément à ce dont vous parlez et en laissant Consort de côté, la vérité est que mon "sucer" tellement sous Linux commence à me fatiguer…. tellement de fourchette et tellement de lait…. une infinité de projets différents et ils ne s'associent en rien de clair ni dans aucun sens .. c'est une maison de professionnels du sexe, pour ne pas dire une maison de p… .t… .s
Je commence à être fatigué, marre, et je suis sur le point de rester fixe sur mon Mac OS X, même si c'est Hackintosh, que ce soit clair.
J'ai dit.
Yoyo XD a été piraté
J'ai également utilisé OS X et cela fonctionne bien, mais il n'y a pas de liberté, le problème est que sous linux, lorsque vous vous habituez à gnome2 (par exemple), vous devez mettre à jour vers 3, quand je me sens à l'aise en 3, 4 sera sortez et la seule façon de continuer à utiliser ces ordinateurs de bureau est avec des fourches et ne dites pas dans RR
Je vous pose une question, la liberté de quoi? Parce que je fais les mêmes choses et les mêmes que j'ai faites sous Linux et Windows, la seule liberté qui me manque est de changer DE, ce qui ne me manque pas non plus, car le seul DE que j'aime à propos de Linux est kde
Linux est censé être open source, et Mac est la chose la plus fermée qui soit.
Liberté pour un développeur de prendre un logiciel (gratuit) et de «se l'approprier», c'est-à-dire de créer un fork.
Modifiez le bureau, configurez le système, compilez notre logiciel, sachez ce que vous avez installé, souvent on ne sait même pas ce qui est installé et quelles informations le système d'exploitation recueille de nous, pour programmer, etc., etc. et en bref, j'ai aussi fait de même, identique à Win / OS X
salutations
Pas franc en tant qu'utilisateur, vous ne ressentirez peut-être pas autant le vol de la liberté car après tout, vous étiez libre d'installer mac et les programmes que vous avez et avec des cerises acides, vous serez toujours libre de pirater ce que vous voulez même si vous en payez les conséquences. .
Comme c'est au niveau programmeur, le vol de libertés sûr s'il se sent beaucoup et plus quand il y a $$$ entre les deux ou pas? xD et je pense qu'avoir de la variété, c'est bien, très bien, même si unir nos forces n'est pas mal non plus, car après tout, deux têtes pensent mieux qu'un ou au moins aider un peu les autres et ce que je ne pense pas être très bien, c'est cet empressement à être laissés pour compte ils sont très mal imposés et certains peuvent avoir une mentalité tellement fermée que c'est surprenant mais ils ont de la chance que ce soit GNU / Linux et qu'il y en ait pour tout le monde.
Eh bien, j'aime rester neutre ou en marge sur ces questions, mais il y a le pain qui me dérange si je décide d'entrer et de commenter des bêtises.
Salutations et faire plus de flammes c'est amusant, je dis bien de montrer nos différences et de connaître différents points de vue.
C'est pourquoi le programmeur pithon continue d'utiliser osx, c'est pourquoi le gars de wayland fait la présentation de wayland en utilisant osx, etc. etc.
Et que deux têtes pensent mieux qu'une, ça doit dépendre beaucoup, ici sous Linux il n'y a jamais deux têtes unies, il y en a deux et une dans chaque projet différent. Il n'y a aucune conséquence en Espagne pour pirater quoi que ce soit, même si ce n'est pas nécessaire , pratiquement tous les programmes que vous utilisez sous Linux, je les ai sous mac, et si je veux je pourrais même les compiler. Gimp, Inkscape, blender, libreoffice, firefox, qupzilla, clémentine, tomahawk, etc. etc.
Liberté de créer des applications basées sur les applications existantes en utilisant votre code, sans oublier les importantes économies économiques, tant avec le système qu'avec les applications.
Mais ces applications sont généralement également sur tous les autres systèmes, vous pouvez donc toujours prendre le code libreoffice par exemple, si vous êtes sous Windows.
Avec la beauté des cabarets 😛
Je te comprends et j'en souffre même et le pire c'est que ces dérivés de mon point de vue ne sont que ça: des dérivés, dont la fonction est de garder les temps passés dans la mémoire des nostalgiques ... tant d'efforts de code make up et des changements peuvent être appliqués des noms à l'amélioration de ce qui existe déjà.
Pour moi, c'est un simple acte d'incapacité à affronter le présent.
J'étais comme vous et à la fin j'ai fini par construire un ordinateur juste pour le hackintosh et j'ai fini par avoir des problèmes.
Qu'est-ce que tu n'utilisais pas Firefox pour voler et faire des tours de magie?
Je change de navigateur chaque semaine, je les ai tous installés.
Un autre qui a fait la même chose, j'ai acheté le PC personnalisé pour Hackistosh et il est passé de Tiger 10.4 au dernier Mountain Lion 10.8.2 en utilisant le même DSDT.aml et Kexts depuis Snow Leopard 10.6 et sans problèmes ...
Quelle moche l'attitude 🙁
Les développeurs vont être très tristes que vous soyez "fatigué".
La vérité est que SolusOS a de très bonnes raisons de réussir en tant que distribution, et je ne dis pas cela uniquement à cause du fait de transférer toute la technologie de Gnome 3 vers un Gnome Classic attrayant et agile comme personne ne l'avait fait jusqu'à présent, ou parce que de Debian Stable et n'étant plus Ubuntu Pourquoi, au final, si Linux Mint triomphe avec moins de mérites (à mon avis), pourquoi pas SolusOS?
De plus, SolusOS acquiert rapidement ce point d'originalité qui le différencie du reste sur le bureau et lui donne de la personnalité, avec une communauté très active qui se sent écoutée par Ikey et ses collaborateurs, ce qui en fait non seulement une «très bonne distribution» Mais en plus de cela, "la plupart d'entre eux l'aiment.
En ce qui concerne le support de grands projets, je le partage également (j'utilise moi-même Gnome Shell dans openSUSE avec quelques extensions et tellement heureux ..), mais dans de nombreux cas les développeurs travaillent de manière altruiste et il est normal qu'ils se mettent au travail dans quelque chose qu'ils vraiment comme (la question de Gnome Shell et le divorce avec les utilisateurs je pense que ça vient un peu par là…) et si Ikey veut un bureau classique et que la communauté le soutient, alors bon «vas-y!»
La fragmentation dans GNU / Linux est un sujet qui a déjà été débattu, mais je pense que quand il s'agit de créer des applications, le problème vient plus des dépendances et des différents systèmes de paquets de chaque distribution
Salutations et merci pour la mention Elav!
Pufff qui ne sera RIEN à côté du nouveau Gnome Classic que le peuple Gnome peaufine de plus en plus.
Et si tu ne me crois pas voici les informations
http://worldofgnome.org/gnome-classic-not-classic-all/
Je considère respectueusement cette "nouvelle proposition" comme une perte inutile d'énergie et de temps. une autre fourchette? par Dieu ... pourquoi ne pas améliorer les gestionnaires et les environnements de bureau qui existent déjà ??? Au rythme où nous allons, chaque développeur qui se sépare d'un projet parce qu'il ne se sent pas à l'aise finira par créer une distribution. Et je n'essaye pas de nier la liberté, mais cette situation atteint déjà l'absurdité.
J'aime moi et c'est la seule alternative avec laquelle je me sens à l'aise.
Je suis d'accord avec vous, il ne s'agit pas de faire les choses chacun de leur côté, sinon de rejoindre et d'améliorer ce qui a déjà été fait!
Salutations!
elendilnarsil: Il me semble que vous vous trompez, du moins dans ce cas particulier, oui je pense que c'est un gaspillage d'énergie Mate (pour bifurquer un bureau entier avec l'ancienne technologie). Ou Unity / Shell, qui finalement font presque la même chose (ou cela peut être fait en shell avec quelques plugins). Canonical devrait rouvrir avec gnome pour une meilleure interface).
Mais Cinnamon ne semblait pas être un effort inutile (bien que faux). Il y a des utilisateurs qui souhaitent continuer à utiliser gnome3 avec l'interface qu'ils avaient déjà dans gnome2. Cinnamon a fait un pas dans cette direction. Mais il a réinventé la roue. La technologie pour y parvenir existait déjà, gnome-panel, même si elle était presque abandonnée. Puis gnome a quitté le panneau de gnome et alors seulement, quand personne ne le gardait, Ikey l'a fourchu, pour le maintenir en vie. Il n'y a pas d'autre fork de gnome-panel dans sa version grtk3. Époux solo.
Les avantages par rapport à la cannelle sont écrasants. Cinnamon continue d'ajouter les fonctionnalités manquantes. Consort a déjà tout. Cinnamon a une base d'applets / plugins. Consort a tout ce que gnome-panel avait. Même Ikey développe le support des applets python gnome2. Prend en charge les drapeaux ubuntu. La différence est énorme. Ikey a fait, maintenant, ce que Cinnamon aurait dû être depuis le début.
Salutations.
Je comprends ce que vous dites et il est vrai que Mate a été un mauvais investissement. Je ne comprends pas comment ils peuvent être si attachés à un code obsolète, mais je le respecte. Maintenant, je suis d'accord avec Elav en ce qui concerne les environnements que j'utilise et que je teste constamment: KDE, Gnome, XFCE et enfin Cinnamon. Et si c'est un manager, je parie sur Openbox, même si Awesome retient mon attention.
C'est un autre des principaux avantages de Consort. Il est compatible avec Gnome, de par sa conception. Tout ce qui fonctionne dans gnome - tout sauf shell - fonctionnera dans Consort. D'un œil de faucon, c'est le gnome 3, mais la coque remplacée par le panneau. Cela fait que consort ne se compose que de deux de ses propres paquets et les autres utilisent les mêmes de gnome3. Cela réduit au minimum la tâche de maintenance du développeur.
Il y a ce détail qu'il y a tellement de variété dans les environnements de bureau, pouvez-vous imaginer un monde GNU / Linux où il n'y avait qu'un seul bureau (gnome ou kde) comme dans Windows ou Mac qui est seulement 1, la variété est dans le goûts et chacun choisit celui qui lui convient le mieux et c'est pour cette raison que GNU / LInux est supérieur à tous les égards à l'autre OS!
La variété est bonne, il peut y avoir quelques alternatives, que je connais, 4 ou 5, quand il y a 42 alternatives à la chose ça commence à être plus inquiétant, car sûrement la plupart des alternatives sont pour des "pijadas":
"Aaay, c'est que le Gnome Shell n'a plus qu'une seule barre en haut et je veux une en haut et une en bas parce que de cette façon je travaille beaucoup plus confortablement."
Et concernant votre dernière phrase, il y a des utilisateurs (y compris moi-même) qu'aucune des alternatives ne leur convient, pourquoi? parce que la moitié d'une orange est au pôle nord et l'autre moitié est au pôle sud, donc rien ne me sert du tout, je dois m'adapter en faisant des choses étranges. Bien sûr, à la fin vous réussissez, parce que vouloir c'est pouvoir, disent-ils, mais cela continue de vous déranger.
Excusez mon orthographe, mais franchement tant de fourchettes désespèrent et à la fin elles sont toutes pareilles, au lieu de tant de fourchettes qu'elles font, elles se consacreront à polir au maximum les environnements d'origine, dans le cas de gnome shell, qui même lorsqu'il est installé sur un ordinateur Powerful prend également un certain temps à se recharger après la connexion
Excellent travail d'Ikey Doherty, dans l'attente de cette version de SolusOS où ils utilisent Pisi
salutations
En faveur d'Ikey Doherty, je voudrais commenter qu'il y a un an il a déjà essayé de contacter les développeurs et mainteneurs Gnome de ce bureau dans Debian, sans obtenir plus qu'ils l'écoutaient dans ses suggestions, mais même qu'ils lui répondaient ( c'est la version d'Ikey, oui, comme dit sur Google +). Dans tous les cas, aspirer à l'unification dans le monde Linux est une chimère, et il n'a probablement aucune raison d'exister non plus. GNU / Linux est ce qu'il est et dans cette vie, tout a des avantages et des inconvénients, même la liberté. Pour moi, les avantages l'emportent encore largement sur les inconvénients, mais c'est déjà une question de chacun.
Il présente de bons avantages, comme certains environnements de bureau très très légers qui sont à mi-chemin entre l'utilisation de la console uniquement et un environnement de bureau, ce qui est très bien pour les ordinateurs très légers ou pour faire un serveur domestique et n'ayez pas peur juste de voir le terminal .
Mais je pense que ce que nous voulons dire, c'est qu'il y a quelques options, en fonction du besoin, mais que pour répondre à ce même besoin il y a un "pot" car non, c'est là que l'effort est divisé et perdu ...
Quelle différence cela a-t-il avec le projet MATE DESKTOP, car ils n'incluent pas mate et voila.
Autant que je sache, MATE est un fork de GNOME2, c'est-à-dire qu'il utilise des bibliothèques et des applications presque obsolètes. L'idée est d'utiliser les nouvelles technologies, mais de les adapter visuellement pour ressembler à l'ancienne 😀
Cela a l'air assez propre, esthétique et simple. C'est génial, peut-être que je vais l'essayer, ils pensent que ces dépôts affecteront mon debian ou je ne devrais pas les mettre.
https://github.com/SolusOS/Athena
https://github.com/SolusOS/athena-extensions
https://github.com/SolusOS/consort-panel
https://github.com/SolusOS/consortium
Wenas! ..
En commençant par le sujet principal ... ... Je pense que la décision de SolusOS n'est pas entièrement erronée ... et la façon dont ils se concentrent sur elle est bien pensée. Gnome est sur la bonne voie en ne voulant pas garder son Gnome Fallback, et un groupe qui veut quelque chose de classique qui n'a pas besoin d'accélération 3D, donne à beaucoup d'utilisateurs une bonne chance ... en particulier leur propre communauté qui demande quelque chose similaire.
Quant à la grande diversité des projets ... je pense que c'est quelque chose qui nous rend complexes et qui nous identifie également dans le monde GNU / Linux ... ... de nombreux projets restent stagnants, beaucoup d'autres progressent ... mais surtout, à ma manière Voir, c'est pouvoir voir tous ces développements ... et utiliser ces idées à volonté, qui sont uniques dans chacune de leurs fourches, il y en a beaucoup qui peuvent les transférer dans leur propre environnement. Qu'est ce que je veux dire? Je veux dire que nous avons la liberté de faire ce que nous voulons avec chaque chose .. .. et cela me donne la liberté de rendre mon environnement le plus confortable et le plus approprié à mes besoins spécifiques .. .. il y a quelque chose que nous devons garder bien en compte, et c'est que bien que chaque environnement (exemples Gnome, KDE, QT) soit fait avec certains objectifs ... peu importe combien ils veulent ils ne peuvent pas satisfaire tous les besoins spécifiques de chaque personne qui les utilise (sans oublier combien la version resterait géante)
Comme moi ... sûrement beaucoup ont été submergés par tant de choix d'ED et par les changements constants auxquels nous devons nous adapter. Dans mon cas, j'ai préféré rester avec Openbox en tant que WM autonome, ce qui change je doute qu'il aura .. puisque la dernière mise à jour date de 2011 .. je l'ai adapté à mes besoins, et j'ajoute ses propres caractéristiques .. .. Et c'est une grande liberté! .. .. et je suis sûr que chacun peut aussi être adapté à ses besoins dans un DE complet, que ce soit l'un de ceux mentionnés ..
En bref, comme alternative à quelque chose que nous n'aimons pas ... ou nous essayons d'aider, ou de signaler ... ou nous le créons ... ... et cette grande différence qui se produit ... et ce grand nombre des fourchettes ... sont la cause de cette alternative qu'avant cette personne n'avait pas ...
Et comme ils viennent dire: «J'ai dit» ..: D .. Salutations ..
De déjà merci beaucoup ..
Cinnamon, Mate et maintenant Consort. Trois projets avec des objectifs très similaires. J'espère que l'un l'emportera et que les perdants rejoindront le vainqueur. Je ne comprends pas ce qui se passe avec GNOME, les extensions GNOME Shell sont censées permettre la personnalisation. Ne serait-il pas préférable de développer de nouvelles extensions et de mettre autant de fork de côté?
Peut-être avez-vous compris en lisant cette interview qu'ils ont faite avec Ikey.
http://linux-updates.org/?p=369
Il me semble que Ikey veut rester entre deux eaux. Vous voulez un bureau comme GNOME 2, compatible avec GNOME 3 et qui ne nécessite pas d'accélération matérielle (ou llvmpipe) pour bien fonctionner sur des machines modernes et obsolètes. C'est une bonne idée mais je pense toujours qu'il y a trop de projets qui cherchent la même chose (ressusciter le bureau classique).
Je pense la même chose que toi. Il y a trop de projets qui recherchent la même chose. Mais si je devais choisir quelle est la bonne voie, je pense que celle que j'ai choisie est la meilleure. Les autres (Mate, Cinnamon, le mode classique gnome-shell) me semblent être des chemins erronés.
Mate est, à mon avis, le pire effort dirigé (pas par les gens, ne vous méprenez pas). Il est basé sur une technologie non maintenue (gtk2) qui oblige l'équipe à faire d'énormes efforts pour résoudre les bugs trouvés, ou à détourner le regard pour ne pas avoir à les résoudre.
Quant à Cinnamon, il sera quasiment cloné dans le nouvel environnement classique publié par l'équipe gnome (c'est un effort inutile! - gnome devrait trouver un moyen d'intégrer la cannelle à son équipe, ou du moins recommander la cannelle pour l'expérience gnome2 sur gnome3) basé uniquement sur des plugins.
Combien de talents gaspillés sur des projets avec peu ou pas d'avenir!
Je suis totalement d'accord avec votre commentaire.
Merci pour l'article. J'aime la variété. Cela vous fait acquérir de nouvelles compétences dans de nouvelles situations. Et bien que certains disent shell ou fork, tout se passe, alors attendre de revenir à ce qu'il était et ce n'est plus ne semble pas très sensé. Consort est une solution, je pense, en avant. Je ne pense pas que son intention soit de revenir en arrière.
Là chacun avec un choix.
Consort est la bonne solution avec les bibliothèques gtk3, encore mieux que Cinnamon qui n'atteint pas la simplicité, la configuration, la facilité et la productivité de gnome 2 avec les bibliothèques gnome 3.
C'est à côté de KDE le meilleur pari sur le bureau.
J'espère que vous aurez bientôt une version stable à installer sur Debian et ses dérivés.
Eh bien, je suis très, très content de mon test Debian Xfce. Mate je l'ai adoré à un moment donné, en fait je l'ai recommandé à tout le monde dans beaucoup de mes articles sur Taringa et Consort, je le trouve très intéressant, mais compte tenu de l'incroyable puissance générale de xfce, pourquoi devrais-je prendre du recul en termes de fonctions, apparence - personnalisation et vitesse que m'offre xfce? Il faudrait voir la consommation de ressources qu'aura ce bureau et les réelles possibilités de celui-ci ... J'ai essayé à la fois Gnome-shell, Cinnamon, Mate, KDE, Unity, Lxde et Xfce comme DE complet qu'ils sont et vraiment celui qui me satisfait le plus est Xfce 🙂
buuuuuuuuu être en retard à la flamme ¬¬ hahaha
Eh bien, comme le disent les autres, si tous les projets tournent dans le même sens, je pense que ce navire avancerait plus loin:
Il n'est jamais trop tard pour la flamme XDDDD
Je crois que chacun a son propre bateau au lieu de chacun ramer dans sa direction ...
Pour ceux qui pensent que XFce est celui qui utilise le moins de ressources, c'est vrai et aussi Lxde. Mais il y en a un qui va faire la concurrence et très sérieux est Razor-Qt.
De plus, lorsque xfce ira aux bibliothèques gtk3, il utilisera plus de ressources que lxde mais Razort-Qt utilise celles de KDE 4.x et dans chaque nouvelle version, ils améliorent la consommation.
Je l'ai dit, c'est mieux un standard dans les ordinateurs de bureau comme dans d'autres aspects des logiciels libres, des installateurs, de la distribution mère, des versions de compilateurs, etc.
Mais je pense toujours que Consort et Kde seront la référence sur le bureau dans les machines du segment moyen et haut de gamme.
Bonjour… ce qui m'inquiète, ce sont les changements soudains. Il doit avoir un itinéraire défini. Et ne continuez pas à expérimenter avec tant de choses.
Ce changement soudain me laisse perplexe ... car on s'habitue à utiliser un environnement, à le modifier etc ... et il est plus facile de l'utiliser en le sachant. Chaque nouvel environnement nécessite un apprentissage et un redéveloppement des compétences. Ce n'est pas que l'on devienne paresseux, mais la stabilité évite d'être comme une balle de ping-pong. À votre santé
Parmi les 3 bureaux qui veulent avoir le look Gnome 2, celui qui fait le mieux est Ikey, puisque mate est un projet fait avec une technologie pratiquement morte et de la cannelle, peu importe combien ils le font, on le sait au fond est le même Gnome-Shell qui dégoûte les gens. De plus, une fois le look terminé, Consort va commencer à évoluer et devenir un favori des Gnomers de la vieille école.
salutations
J'aime la cannelle. Il est vrai que cela pourrait s'améliorer dans de nombreux domaines, mais je le vois beaucoup plus utilisable et configurable que Coquille de gnome.. Question de goût peut-être.
J'obtiens une erreur dans archlinux T___TU
Ahh! à part - le nouveau script a l'air bien, toujours axé sur la simplicité. Hey yoyo J'ai été surpris par certaines de vos expressions, c'est comme si vous étiez désenchanté par le projet Solus OS, étant l'un des plus enthousiastes que j'ai vu jusqu'à récemment. J'ai pour ma part de la patience, il n'y a que 2 façons de grandir ou de disparaître, il faut donner du temps à ce processus d'évolution et d'accommodation - c'est pourquoi je continue à utiliser le linux actuel en attendant la version 2 solus sans hâte. Quand la 1.3 sortira, je l'essayerai probablement aussi… .Rien d'avance….
J'utilise Linux sur un autre ordinateur… c'est mon préféré. Aujourd'hui, j'écris depuis win7, mais rien…. J'utilise le dual boot Et il me semble que si solus acquiert sa propre personnalité, et suit un pas ferme vers la consolidation en tant que distribution mère, il me semble qu'elle aura sa propre niche dans le monde Linux. J'ai téléchargé toutes les versions publiées depuis le début. Nous verrons ce qui nous amène bientôt. Windows je l'utilise sans trop d'illusion continue de me décevoir même si "en famille" il suit toujours la coutume de l'utiliser et il faut le garder même en tant que deuxième option OS. Pour ceux qui ne s'habituent toujours pas à Linux ou en ont peur. Mais cela change étape par étape …… l'utilisation du système d'exploitation libre. GNU / linux se répand de plus en plus. Salutations à tous vos amis Linux.
Et ce consort n'est pas applicable à Android ou à quelqu'un qui l'implémente dans Android?, Puisque j'y ai lu qu'il n'a pas besoin de carte graphique.