Après le début de la discussion sur la liste de diffusion des développeurs Xfce sur le portage des prochaines versions vers GTk3Certains d'entre eux ont effectué des tests et nous pouvons voir ici les résultats proposés:
Privé + Partagé = RAM utilisée Programme
7.2 Mio + 2.1 Mio = 9.3 Mio thunar (gtk3, 15 fichiers)
5.2 Mio + 1.5 Mio = 6.7 Mio thunar (gtk2, 15 fichiers)
10.9 Mio + 2.1 Mio = 13.1 Mio thunar (gtk3, 1680 fichiers)
9.1 Mio + 1.5 Mio = 10.6 Mio thunar (gtk2, 1680 fichiers)
5.6 Mio + 781.5 Kio = 6.3 Mio xfrun4 (gtk3)
2.8 Mio + 1.2 Mio = 4.0 Mio xfrun4 (gtk2)
6.0 Mio + 943.0 Kio = 6.9 Mio xfce4-appfinder (gtk3)
3.1 Mio + 1.4 Mio = 4.5 Mio xfce4-appfinder (gtk2)
Comme on peut le voir, en utilisant GTk3 les applications consomment un peu plus de RAM, vous pouvez donc vous demander: cela vaut-il la peine d'être porté Xfce à cette version de gtk? Bien que la différence ne soit pas grande, si nous ajoutons toutes les applications ouvertes, la consommation des prochaines versions de celle-ci pourrait être augmentée. Environnement de bureau.
D'autre part, continuez à développer GTk2 c'est comme aller à l'encontre du développement ou de l'évolution logique (et nécessaire dans tous les cas).. En fait, bien sûr, il reste encore beaucoup à voir et j'ai beaucoup de doutes sur tout cela. Dans quelle mesure le code de la même application sera-t-il optimisé GTk2 y GTk3? Serait-il possible d'utiliser d'autres bibliothèques graphiques comme Qt ou comme ceux de e17? Cette dernière question a même été commentée par le créateur de Xfce, Olivier fonda, qui a dit:
… Bon, GNOME vous avez GTK +, KDE vous avez QtComment Enlightenment / EFL différencie-t-il EFL des deux autres?
Il y a une constante dans X11, chaque développeur X11 a besoin d'écrire un nouveau gestionnaire de fenêtres ou une nouvelle boîte à outils à un moment donné 😛
(… Et certains résistent mieux que d'autres…)
... Cependant, passer à gtk3 serait une étape naturelle, et travaillerait par rapport au passage à un ensemble d'outils complètement différent. Mais si nous pouvons parvenir à un consensus, pourquoi pas? (Bien que j'aime Gtk) ...
Bref, pour l'instant je suis content de mon Xfce 4.10 avec GTk2. Regardez la consommation de mon PC avec Firefox, Thunderbird, Pidgin, Audacieux, terminalet autres applications (htop ... etc) ouvert:
Eh bien, je pense que même si un PC avec peu de ressources comme 1 Go de RAM devrait aller vite (je l'espère). 🙂
que vous utilisez pour voir dans le terminal l'état des messages d'accueil du PC.
htop
Il ne serait pas préférable de modifier et d'utiliser e17 et de modifier xfce, je comprends que gtk3 est développé pour gnome donc xfce en dépendrait toujours. Je n'aimais pas Gnome 3, mais xfce y ressemble de plus en plus (je pense).
Pour moi, XFCE est spectaculaire comme il est.
La meilleure chose est que Desdelinux C'est plein de blogs sur XFCE !!!!!!!
C'est génial 🙂
((Je pense que j'utilise Linux parce que XFCE existe)), eh bien j'exagère, mais pour revenir au sujet, Gtk3 n'est pas nécessaire, et ma petite expérience avec lui a clairement montré qu'il avait peu de personnalisation et (comme mentionné) est un peu plus lourd et maladroit.
<• XFCE
????
-
Est-ce si grave que je consomme un peu plus de bélier?
Celui que je voulais depuis longtemps est l'E17.
J'ai essayé Bodhi Linux et je ne l'ai pas aimé. J'utilise xfce dans sidux depuis un certain temps, mais avec les sources debian GNU / Linux. J'attends que la version 4.10 soit téléchargée sur sid.
Merci pour l'info, il semble que la voie à suivre dans xfce n'est toujours pas très claire, débat intéressant
Des performances impressionnantes que vous avez sur votre ordinateur. GTK3 ne me bat pas du tout, elle m'a toujours paru plus lourde.
chaque ordinateur actuellement en cette année 2012 .. devrait avoir au moins 1 ou 3 Go de RAM .. et un processeur 64 bits ..
sinon ... bienvenue en 2012 ...
Et ceux qui n'ont pas cette configuration peuvent-ils vous contacter pour les mettre à jour?
Je ne vais pas vous dire que votre approche est mauvaise ou juste. Mieux vaut considérer votre attitude et réfléchir aux ressources naturelles qui sont utilisées pour produire de nouveaux équipements, ainsi qu'à l'impact social du paiement de bas salaires pour sa fabrication dans les pays du tiers monde, et au besoin que nous avons été créé en tant que consommateurs pour être à la hauteur date.
Je vous invite à faire cette réflexion. Pour obtenir de l'aide, recherchez sur YouTube la vidéo «obsolescence prévue». Cordialement.
Carlos-Xfce
tout à fait d'accord .. J'ai ce documentaire et aussi tous les zeitgeits ... Je suis clair sur tout cela!
Hmm ... ce serait très intéressant si elles étaient basées sur les bibliothèques E17, même si personnellement je pense que cela ne cesserait pas d'être une expérience et je ne pense pas qu'ils aient assez de temps et de ressources pour faire avancer quelque chose comme ça, ça le ferait. être simplement un: est utilisé ou non utilisé. Quant à GTK3 et GTK2, je suis vraiment désolé mais que cela nous semble ou non, c'est ce que c'est, GTK2 ne sera pas la base de XFCE à vie et je ne vois pas très viable en attendant que les bibliothèques GTK3 se stabilisent à faire le saut ¬.¬.
La chose la plus saine, la plus naturelle et la plus évidente serait de mettre à jour le cadre actuel, à moins que vous ne souhaitiez passer à QT, ce qui va au-delà de la démonstration de la robustesse et de la stabilité dont il dispose.
Eh bien, sur mon ordinateur non 2012, j'en ai besoin pour avoir quelque chose de rapide, ce qui m'a décidé à passer entièrement d'Ubuntu 11.10 à Xubuntu. Unity, tout en étant agréable et utile, a rendu le portable plus lent que 11.04. Je suis satisfait de la façon dont Xfce est, et j'apprécierais qu'il consomme moins de RAM tel quel. N'y a-t-il rien d'autre que gtk3 qui maintient cette performance?
Salutations.
vous devez mettre à jour papa .. ne vous attendez pas à ce que Linux passe sa vie à gâcher votre hardare .. il arrive un moment où il y a tellement de nouvelles choses à prendre en charge que l'ancien ne vaut plus la peine d'être supporté ..
le monde de la technologie est comme ça ... il est en constante évolution et se renouvelle sans cesse ...
Linux ne supporte plus le matériel d'il y a 6 ou 5 ans .. ça ne vaut pas le coup .. ils ont des choses plus importantes à craindre comme les Core I3, I5, I7 etc. .. RAM DDR2, DDR3 2 Go ou plus ...
désolé si je suis ennuyeux ... en fait, je ne le dis pas avec de mauvaises intentions mais je dis la vérité .. Linux fait plutôt longtemps pour transporter cette charge de pilotes et un support matériel obsolète pendant environ 2 ans .. jusqu'à il arrive un moment qui laisse tomber le support et se consacre aux nouvelles technologies.
Mais ce n'est pas la faute de Linux, de Windows ou d'Apple.
mais du système économique .. qui est basé sur les règles du consumérisme .. de l'obsolescence des programmes .. tout doit être cassé, endommagé et jeté pour que la consommation soit maintenue et que nous ayons une économie «fluide» ¬¬
Evidemment ce dernier est un mensonge total .. il y a des énergies propres et renouvelables .. il y a recyclage, autosuffisance et développement .. seulement que ces avancées sont pour la plupart étouffées par les grandes élites qui contrôlent les marchés et le monde.
Vous avez raison ... Je préfère réparer que jeter. Et j'ai des choses plus importantes sur lesquelles dépenser mon argent en ce moment, comme nourrir ma famille. Pour l'instant, je suis très content de mon Xubuntu 12.04 avec Xfce 4.10, qui fonctionne très bien ici 🙂
Bien dit ..
Eh bien, moins de ventes, égal à moins de prospérité économique, égal à moins d'emplois (même avec des salaires de déchets), égal à récession, égal à fermeture d'entreprises.
Très logique.
Exactement, comme le disent les économistes, nous devons rechercher une croissance économique infinie et continuer à regarder vers l'avenir.
Celui d'apporter une croissance infinie sur une planète finie est une connerie qui explosera tôt ou tard.
@FerreryGuardia, nous vivons dans une société où triomphent les pays à croissance économique. Le mot récession est mal vu. Demain n'a pas d'importance, maintenant compte. Espérons que nous ne verrons pas le big bang, juste des bulles économiques éclater.
L'extinction humaine n'est pas la fin du monde. La planète est finie mais l'humanité est plus finie. D'un autre côté, la bêtise humaine est infinie, vous devriez déjà le savoir.
Un peu hors-sujet, mais tous les économistes ne défendent pas une croissance infinie, de nombreux économistes préconisent de réduire l'inflation même si des mesures impopulaires doivent être prises.
L'une des définitions les plus utilisées de l'économie, celle de Lionel Robbins, prend en compte la rareté.
Quant au passage à gtk3, on attendrait de voir si les performances peuvent être améliorées. En tout cas, cela semble être l'évolution logique, et à mon avis je pense qu'elle devrait être utilisée si:
1. Fournit des fonctionnalités ou des fonctions qui ne peuvent pas être implémentées dans gtk2
2. La division peut être évitée. Si de nombreux programmes sont passés à gtk2 et que xfce n'est pas passé, nous aurions un cacao de bibliothèques et de programmes. Il y en a assez avec qt et gtk
Windóusico désolé je vous l'ai dit mais VOUS AVEZ TOTALEMENT FAUX ..
ce que vous venez de dire, c'est ce que répètent de nombreux économistes éhontés et grâce à eux nous sommes tels que nous sommes ...
l'économie infinie N'EXISTE PAS ...
Quiconque prêche une économie infinie sur une planète finie qui est (où les minéraux et les ressources naturelles ne sont pas ÉTERNELS et s'usent) ... est soit un fou, soit un économiste ...
et autre chose, les pays qui selon vous «réussissent» ne sont pas ceux de la «croissance économique», ce sont ceux qui favorisent la recherche, l'autosuffisance, le développement de nouvelles technologies et d'énergies propres et renouvelables ... dans le but et but de rompre le cycle de consommation .. ¬¬
@algoban, l'inflation n'a rien à voir avec la croissance économique, vous parlez de croissance des prix. Il existe une idée appelée «développement durable» qui ne peut être réalisée qu'en réduisant la production économique et qui est préconisée par très peu. Quand j'écris «les économistes», je veux dire ceux qui suivent les idées établies (Lionel Robbins ne faisait pas exception).
@ jamin-samuel, mes commentaires sont sarcastiques / ironiques. Maintenant, il y a beaucoup de vérité dans ce que j'écris. La R&D est utilisée pour mieux exploiter les ressources, à la fois renouvelables et non renouvelables. Les personnes les plus riches du monde ne sont pas des scientifiques et ceux qui dirigent des pays non plus. Sans argent, il n'y a pas de R&D valable. Nous consommons des ressources bien au-dessus du niveau de régénération. Tant qu'ils ne trouveront pas le gène de la stupidité et comment l'inactiver… nous nous éteindrons plus vite que l'homme de Néandertal.
@ Windóusico
L'inflation n'a rien à voir avec la croissance? Rien?
Livre de macroéconomie:
http://ompldr.org/vZHJ3cQ/Selección_001.png
Je ne sais pas combien d'économistes vous avez lu. Au sein de l'économie, il existe de nombreuses branches, ce qui divise généralement les économistes, c'est le degré d'intervention de l'État. Ceux qui ne croient pas à l'intervention (je suppose ceux dont vous parlez), voir Mises ou Hayek, ne parlent pas d'économie infinie, ce qu'ils disent c'est qu'avec les actions de chaque personne le marché se régule, et c'est l'État qui produit injustices. Attention, je ne donne pas ma vision à cet égard, ni n'évalue leurs déclarations, ce sont des données objectives.
@ jamin-samuel Dites-moi quel économiste prêche une économie infinie, nommez-moi un. La définition la plus répandue de l'économie tient compte de la rareté des ressources. Cela me donne le sentiment que vous le dites pour voir s'il se faufile parce que ce que vous avez dit est composé de phrases fixes, mais vous ne donnez pas de données ou d'arguments objectifs.
Évitez de me répondre par "vous n'avez aucune idée" comme vous l'avez fait avec windousico, ce n'est pas un argument, c'est une erreur ad hominem.
P.S. Je suis particulièrement désolé pour les administrateurs de desdelinux que cela a conduit à ce sujet. Si cette discussion vous dérange, c'est fini pour moi.
algoban ici vous avez toutes les données dont vous avez besoin:
http://www.youtube.com/watch?v=5aLGFZDiwRs
(activez le bouton CC et sélectionnez l'espagnol)
Zeitgeist? vraiment?. Je m'attendais à quelque chose de plus élaboré. Ce documentaire n'a ni tête ni queue. Il a été critiqué par la grande majorité de la communauté scientifique pour ses absurdités.
C'est un produit comme Coca-Cola, les livres Twilight ou la musique de Bieber. Quelque chose de facile, sans science, sans logique et sans attractivité (conspirationnisme).
Puis on dit que la télévision c'est de la merde et on avale sans esprit critique ce que tout publiciste met à travers nos yeux. Avaler ce documentaire, ce n'est pas consommer, n'est-ce pas? Bref, je prends ma retraite.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=what-skepticism-reveals
allez bien alors !! ¬¬
ahahaha ça me fait beaucoup rire .. les gens pensent que le mouvement Zeitgeits et le projet venus sont la même chose ahahahahahaha
project venus est le film de science-fiction d'aujourd'hui .. zeitgeits est autre chose!
@algoban, je veux dire que la croissance économique n'est pas égale à la croissance des prix (inflation). L'inflation est un terme économique, bien sûr, il a à voir avec l'économie. Il ne sert à rien d'en discuter.
Les économistes disent beaucoup de choses, ils ne disent pas directement qu'il faut rechercher une croissance infinie (ils ne sont pas si stupides). Mais tous ses modèles fondent le succès sur la croissance économique. Si vous perdez votre production, vous perdez. Pour maintenir une économie saine, vous devez croître «à l'infini». Quelque chose d'impossible sur le long terme bien sûr. Ne vous attardez pas sur le marché libre ou sur la question de la rareté, je ne veux pas dire cela. Je ne m'explique sûrement pas bien, voyons si vous comprenez mieux cela:
http://www.bbc.co.uk/mundo/movil/noticias/2011/09/110929_economia_capitalismo_occidente_tim_jackson_az.shtml
o
http://www.conexionnatural.org/crecimiento-economico-infinito-%C2%BFsolucion-o-problema/
Et puisque nous ne sommes pas dans un blog sur l'économie, je prendrai votre "pour ma part c'est fini". Je vais faire la même chose.
Serait-ce trop demander pour continuer avec le fil de discussion? En fin de compte, personne ici ne pourra réparer l'économie fix
@ Windóusico Si vous voulez me suivre par mail, ça me va, donc nous ne nous embêtons pas.
@ jamin-samuel Je partirai si les administrateurs du blog me le demandent. C'est sa maison et je respecte ses règles.
à la fin tout le monde doit mettre à jour son matériel tous les 3 ans .. sinon ils n'auront aucun support et ils seront obsolètes xD ahahahahaha
Je mets à jour par morceaux (la tour typique). Lorsque j'achète un ordinateur, la chose la plus importante pour moi est la carte mère / carte mère. Ce choix dépend de la possibilité ou non d'améliorer l'équipe au fil des ans. Maintenant que les ordinateurs portables sont transportés, les choses se compliquent. Pour ordinateur portable, j'ai déjà mon netbook (avec KDE d'ailleurs :-P).
La vérité est que les ordinateurs Ram de 1 ou 2 Go sont assez abordables, et si vous voulez en utiliser un avec moins de mémoire, il existe des SOS spécialisés. Si vous ne prenez pas la peine de mettre à jour votre PC, vous ne pouvez pas vous attendre à ce que tout fonctionne. Xfce sur gtk2 ou gtk3 est léger. L'obsession de l'extrême légèreté ne sert à rien si un navigateur avec quelques onglets ouverts est aussi cher que l'environnement de bureau entier. De plus, xfce a un développement lent, vous pouvez attendre que gtk3 arrive à maturité.
Quand j'aurai de l'argent, je mettrai à niveau mon ordinateur portable. Pour l'instant, je ne peux pas faire ça.
Il me semble que le mieux est de continuer à avancer, et je pense que pour l'instant l'évolution naturelle est gtk3. Je serais prêt à sacrifier un bélier 🙂
Eh bien les gars, je me joins au débat, juste pour vous rappeler qu'il y a des points sombres sur la planète, où les Celerones sont toujours utilisés à 400/533 MHz, avec 256 Mo de RAM, où installer Ubuntu 12.04 n'est pas une très bonne idée que disons .
Je sais que le monde a déjà avancé, que les choses [les programmes, les systèmes, la technologie et même les femmes {sinon il n'y aurait pas de silicone, ni de colorants capillaires}], mais s'il vous plaît, soyez patients, les gars, pensons aussi à ces pauvres démons qui passent leurs journées à essayer d'améliorer le monde depuis leur bureau avec ces formidables «petits gadgets» appelés affectueusement.
N'oubliez pas que nous traversons tous cette étape. L'idée est de toujours optimiser, faire plus avec moins, si on ne peut pas, on est à bord, mais, palante et complet :-).
En effet partenaire ... l'exemple typique est animé ... vous ... Je ne sais pas pour vous, mais elav a un Pentium 4 Celeron D, avec 1 Go de RAM, et de cette RAM il en sort 128 Mo pour la vidéo.
Unity, KDE4, sont des alternatives viables pour beaucoup oui ... mais, si vous avez un ordinateur d'il y a 9 ans, c'est impossible.
Et c'est précisément là que Linux prend toute la gloire, car il a tellement de diversité que trouver (ou adapter) une distribution pour travailler avec du matériel d'il y a une décennie n'est pas complexe, alors que Windows chaque fois qu'il sort une version, c'est consommer plus ...
Je l'aime 🙂
J'ai installé SliTaz sur 256 ram pour une connaissance, il est content, pour ce qu'il fait "feisbuc" et "interné" comme il le dit, ça marche pour lui. Il a également récupéré un équipement qu'il prévoyait de jeter.
J'adore ces articles xfce, je suis très intéressant et inhabituel. Qt, e17, pourquoi pas? Ce n'est pas fou qu'à un moment donné, une version sort.
E17 est bon mais ça me donne un peu le vertige. Et moi, je préfère Gtk2 non pas pour les performances, je n'aime pas directement Gtk3, mais pour les goûts ...
Mon pc a 4 ans et demi et j'ai 3 Go de RAM et bien que j'aie un processeur 64 bits (AMD64X2 3600+) j'utilise Archlinux dans sa version 32 et comme environnement LXDE + Fluxbox.
Dans l'état actuel du monde, les gens ne sont pas là pour beaucoup de dépenses, en Espagne un PC milieu de gamme coûte en moyenne 500 € (acheter une marque dans un grand magasin)
Il est clair qu'avec chaque nouvelle version de certaines pièces, il vous sera demandé d'avoir un PC avec plus de ressources, mais il existe de nombreuses alternatives qui ne sont pas du tout lourdes comme XFCE.
Il est clair que s'il n'y a pas d'autre remède, ils iront à GTK3 comme cela m'arrivera (je peux déjà utiliser GTK3 avec les dernières versions de PyGobject, mais pour l'instant je vais continuer avec GTK2)
C'est bien que vous ayez au moins un PC de 3 ans, Cristobal colon a apporté le mien quand il a trouvé l'Amérique (bien que certains disent qu'Eric le Rouge l'avait quand il vivait en Scandinavie) la question est ... que voyez-vous Flubox que vous ne pouvez pas avoir avec Openbox, j'utilise aussi LXDE uniquement dans Debian 6.0 bien que j'ai décidé d'essayer le Xubuntu 12.04 que j'ai eu récemment seulement que jusqu'à présent je ne l'ai mis à partir du CD dans un Celeron à 1.66 MHz et 256 RAM
Je le dis personnellement, je sais qu'il y en a beaucoup ici qui aiment Xfce tel qu'il est ...
Mais pour moi, ce serait incroyablement génial si Xfce et Enlightenment se réunissaient en une seule chose. Xfce a une grande variété d'applications et un grand développement; Enlightenment est quelque peu stagnant mais il possède une excellente base de bibliothèques (EFL, Evas) avec lesquelles vous pouvez faire de grandes choses sans affecter les performances du système. Je crois que Xfce et Enlightenment ont un objectif commun, il me semblerait donc excellent que ces deux projets fusionnent car ils se compléteraient parfaitement.
+10
C'est assez ennuyeux de rencontrer des gens qui ne suivent pas le fil des sujets proposés par nos amis sur ce blog, par exemple, on espère en apprendre davantage sur un certain sujet et ils parlent des beatles, du climat de la planète Mars, du économie mondiale.
Allons Pourquoi vous si vous parlez du sujet du message?. Ironie saine de votre commentaire.
C'est quelque chose comme "Je me plains que les gens se plaignent de quelque chose de stupide".
Si vous lisez mon avant-dernier commentaire, j'ai dit que j'étais désolé pour le hors-sujet.
Excuses acceptées.
quel troll
A la lecture de tous les commentaires, le commentaire de Diego me semble très logique, on gagnerait plus si les gens se bornaient à donner leur avis sur les sujets proposés, il semblerait plutôt que le troll soit Miguel, il est totalement égaré.
Bonjour, une question quelque peu décalée, sur le site il y a un article qui parle de la configuration de SAMBA à la fois pour lire les fichiers Linux-Win et Win-Linux et de son intégration avec XFCE - Thunar? Je ne peux rien y faire. Cordialement.
S'il vous reste beaucoup d'argent, mettez à jour tous les 3 ans, mais ne dites pas aux autres qu'ils doivent faire de même. J'ai mon ordinateur portable Toshiba depuis 4 ans et mon ordinateur de bureau depuis 6 ans et je les aurai encore de nombreuses années, jusqu'à ce qu'ils cessent de fonctionner. Je peux vivre avec des ordinateurs avec seulement 1 Go de mémoire s'ils sont uniquement à usage domestique, vous pouvez parfaitement avoir des ordinateurs avec plus de 3 ans. Il y aura toujours des Linux plus légers que les autres et en termes de support il n'est pas indispensable ni indispensable d'avoir les pilotes matériels mis à jour, vous pouvez vivre parfaitement sans les pilotes mis à jour dans quelques années les pilotes sont généralement stables et ils n'en ont pas besoin être continuellement mis à jour. Pour vous donner un exemple, sur le bureau, j'ai toujours un lecteur de disquette et Xubuntu 12.04 le reconnaît parfaitement et fonctionne à merveille, je n'ai pas besoin que le module du noyau qui gère les lecteurs de disquette soit mis à jour en 2012.
Il y a beaucoup de chic avec de l'argent qui croient en l'obligation de se montrer et de forcer les autres à acheter un nouvel ordinateur tous les 3 ans, il y a ceux qui ont de l'argent pour d'autres choses.