Ils ne savent pas combien ça fait mal d'avoir à dire ça Firefox 9 C'est plus ou moins la même chose, surtout à cause de la grande appréciation que j'ai toujours eue pour ce qui a été mon navigateur préféré pendant longtemps, mais les choses sont comme elles sont et c'est la réalité.
Excité avec changements dans la manière Firefox 9 gère JavaScript J'ai décidé de l'essayer (J'écris de lui) et au moins moi, peu importe combien les tests de performance me disent le contraire, je me sens toujours plus lent que Chrome. Pour couronner le tout, la consommation de mémoire est maintenant plus élevée, comme vous pouvez le voir dans l'image suivante:
Au moment où j'ai fini de le télécharger, déjà Firefox Je consommais 140 Mb. habituellement Chrome / Fer ne dépasse pas 90Mb. Cela va sans dire que le manque de nouvelles fonctionnalités au niveau de l'interface est l'une des raisons pour lesquelles je ne comprends pas le rythme accéléré du développement. C'est comme s'ils avaient mis un patch dessus et changeaient immédiatement la numérotation.
Mozilla est à la traîne. C'est dur, mais c'est vrai. A ce rythme, je pense que je vais devoir dépoussiérer mon vieux .tar.gz de Firefox 4 o Firefox 3. Dommage qu'ils n'aient pas un bon support pour HTML5 y CSS3. En attendant, je continuerai à utiliser le navigateur Google. ??
En général, je ne suis pas d'accord. Concernant la consommation de RAM, il est prouvé que Firefox est le navigateur qui consomme le moins de RAM. Dans le cas de Chrome, nous devons compter tous les processus qui s'exécutent séparément; si nous avons 2 onglets, deux processus plus le central s'exécutent. Même avec les extensions.
Lorsque l'on prend en compte la quantité de RAM consommée par Chromium / Chrome, c'est assez surprenant.
Concernant l'interface, je ne pense pas que nous verrons de nouvelles avant la version 10 ou 11 puisque le fonctionnement de l'interface a été amélioré depuis le moteur JavaScript ce qui permet des améliorations substantielles qui sont perceptibles dans SunSpider (c'est la plus rapide) et des améliorations dans Kraken V8 qui fait 30% en moyenne par rapport à Firefox 8. Une fois que ces fonctions sont arrivées à maturité, là je crois qu'un changement pourrait être apporté, mais je ne pense pas qu'il faille un si gros lifting, même si c'est une question de goût.
Il est vrai que Firefox n'a pas le même support pour HTML5 que Chrome; mais s'il prend en charge les normes utilisées jusqu'à présent. N'oublions pas que l'implémentation HTML5 n'est pas terminée et que beaucoup reprochent à Apple de mettre leurs brevets en premier.
Enfin, il ne faut pas oublier que le nouveau système de lancement de Firefox implique le lancement d'améliorations progressives, on ne verra pas un changement aussi substantiel que ce fut Firefox 3 à 4.
salutations
Vous avez parfaitement le droit d'être en désaccord, mais lorsque j'écris un article de ce type, j'essaie toujours de parler sur une base solide. Je ne suis pas un expert en benchmarking, mais selon mon moniteur système, Firefox consomme plus que Chromium, bien que moins que Opera.
À propos du lifting, je ne veux pas dire de très grandes choses. Quelque chose que j'ai toujours critiqué est le menu unifié de Firefox, ou il a une absence d'icônes, ou il y en a trop, mais cela ne se termine pas par me convaincre. Je veux dire ces petits détails par-dessus tout.
Oui, le menu unifié est plus joli qu'il ne l'est. Au moins, la façon dont il a été mis en œuvre n'est pas très fonctionnelle, perdant des options de base.
Je suis étonné que les fonctions les plus primées de Chrome (Sandbox et processus indépendants) n'apparaissent pas dans votre gestionnaire système et que vous ne voyez pas les informations complètes.
EYE, je ne suis pas non plus un expert en tests, mais je parle de ce que je lis et je vois dans mon système que cela est cohérent avec ce que je lis. Dans Firefox, le sujet: la mémoire fonctionne, je ne sais pas si dans Chrome.
Mon Firefox (attention, toujours v8.0.1) consomme environ 142 Mo de RAM en ce moment ... 😀
Et oui, dans Chrome / Chrome, le à propos de: la mémoire
La même chose qui me consume en ce moment Firefox 9.
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 les performances sont meilleures!
Cela peut être dit par les moteurs Benchmark, mais cela ne fonctionne pas pour moi. Je parle en fonction de ce que je vois et ressens sur mon ordinateur. JavaScript peut être géré plus efficacement dans Firefox 9, mais ce n'est pas pour cela qu'il est plus rapide que Chrome / Chromium et qu'il utilise toujours beaucoup plus de RAM.
Logiquement, vous utilisez le navigateur qui vous met le plus à l'aise; mais cela n'implique pas que Firefox est celui qui consomme le plus de RAM ou d'énergie.
De même, mesurer la vitesse d'un navigateur avec les différences en millisecondes qui existent n'est pas facile, mais avec la précharge qu'Opera fait, la sensation de vitesse n'en a pas, mais c'est seulement celle d'Opera, sensation.
La photo de couverture doit ressembler à ceci: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
Elav, ne savez-vous pas que Chrome / Chromium consomme autant ou plus que Firefox en ce qui concerne la mémoire, additionnez tous les processus que Chrome / Chromium ouvre pour que vous arrêtiez de dire des bêtises.
Allez, ne me faites pas installer Chrome / Chromium juste pour prendre des photos et tuer le pou de tête.
Tu sais déjà qu'elav fait tout son possible pour aller contre le sable, le tien et le mien
Le Moniteur système me dit le contraire. C'est peut-être absurde ou non, mais c'est ce que cela me dit. Mais je vous dis plus, HTOP que si ça me montre tous les processus ouverts, ça me dit exactement la même chose, pour ce que je vous dis, ne me faites pas télécharger des images et coller le pou de ma tête à la vôtre.
Il me semble qu'il s'ouvre un peu plus rapidement et fonctionne également mieux avec plusieurs onglets.
Et où va cette mémoire?: Photos, Vidéos, CSS et HTML déjà rendus, bases de données de navigation (la barre d'adresse n'est pas si rapide pour rien) etc ...
Que 140 Mo soient dépensés n'a vraiment rien d'étrange, en fait, il devrait dépenser environ 300 Mo pour la quantité de choses que l'on voit habituellement en naviguant (le cache n'est pas qu'il pèse peu).
De plus, pour un PC avec 1 à 2 Go de RAM, ce qui est la norme aujourd'hui, il ne semble pas effrayant de dépenser 300 Mo sur un programme qui est devenu aussi important aujourd'hui que le navigateur. Maintenant pour les PC avec moins de capacités, je ne dis rien ^^ U
Mec, quand tu as un PC avec 1 Go de RAM et que tu as seulement Firefox ouvert, ça ne compte pas, mais si en même temps tu as LibreOffice, Inkscape, Gimp, Thunderbird, Xchat, Pidgin ... comme les choses changent 😀
Eh bien, la seule alternative que je vois pour votre cas particulier est que vous utilisez midori lorsque toutes ces applications sont ouvertes. Firefox pourrait attendre que vous libériez de la RAM.
Maintenant, sinon, alors pour étendre la mémoire 😉
Je sais, je l'ai vécu jusqu'à ce que je puisse acheter un ordinateur portable avec 3 Go de RAM.
Mon point est que toutes ces couches graphiques doivent venir sacrifier quelque chose, et c'est à ce moment-là que le bélier va être affecté (je préfère sacrifier le bélier au processeur).
Je n'utilise pas de Chrome * parce que Firefox m'économise en fait plus de batterie d'ordinateur portable, et parce que le rendu des polices dans XulRunner est mille fois meilleur que celui de Webkit. J'utilise le navigateur pour lire, donc en ajoutant la batterie avec les polices, cela ne fait vraiment pas de mal d'utiliser Firefox: 3
Sur le bureau que j'utilise ... Opera (la batterie xD en vaut la peine).
Firefox a été optimisé plus que tout ce qui est dans le JavaScript GarbageCollector, et le Cache (je pense), donc de toute façon, je ne pense pas que ce soit plus pareil, il évolue simplement dans les fonctionnalités et pas tant dans les «performances minimalistes». Bien que j'aie des doutes sur le développement de Mobile FF, en quoi cela profitera-t-il aux utilisateurs de bureau?
Salutations, bonne polémique ^^
Vous pouvez également utiliser Lynx, Links elinks.
Ouais mec, et il pourrait aussi bien baiser Courage.
Bon, je l'ai déjà, maintenant j'utilise Kubuntu, puisque je suis dans kde FF, ça marche assez mal pour moi, ça se verrouille, ce n'est pas le cas avec Rekonq, cette version de FF s'ouvre au moins plus vite et Je le remarque avec un fonctionnement un peu plus fluide, je veux dire que je remarque une différence de vitesse.
En voici un autre qui a depuis longtemps perdu confiance en Firefox. Je l'ai utilisé depuis avant qu'il ne devienne la version finale 1.0…. à l'époque du «magnifique» Explorer 6… Mais ils promettent toujours ce qu'ils ne livrent pas. Je soupçonne qu'il devrait être réécrit à partir de zéro ... car sinon je ne peux pas expliquer pourquoi. En dehors de cela, les nouvelles sont la responsabilité des autres navigateurs et Firefox est à la traîne. Dommage car j'étais à 100% "backpacker" (Firefox, Thunderbird et Sunbird ... et autres) et maintenant je ne l'utilise plus, une fois les extensions que j'utilise (peu) je les ai avec Chromium, que je n'aime pas non plus "super" mais je le préfère même à Opera, pour le minimalisme (Opera est le lait, mais il est chargé de choses que je n'utilise pas. Il devrait être plus modulaire).
Salutations.
Eh bien, je ne sais pas si je suis un cinglé, mais j'ai toujours consommé plus de mémoire de chrome que Firefox dans Ubuntu, Debian et Arch. Actuellement, le chrome avec une page chargée est d'environ 240 Mo et Firefox 130 Mo (via environ: mémoire) J'utilise toujours les deux, bien que principalement du chrome car il va un peu plus vite (pas beaucoup plus) et le défilement fluide est beaucoup plus fluide avec l'extension. Et si Firefox me consomme beaucoup plus de CPU que je ne suis pas très épargné.
L'activation du pipeline Firefox permet d'obtenir des temps de chargement de page similaires dans les deux navigateurs. Dans les deux, j'ai les mêmes extensions (adblock, flashblock et smooth scroll)
Personnellement, Firefox n'a rien changé depuis 4
La consommation élevée est la même.
Je ne vois pas pourquoi vous devriez bouder Google Chrome ou Chromium.
Je l'utilise et je le vois parfaitement.
Opera
Il manque mais s'il est appliqué, c'est peut-être le meilleur.
Sur mon netbook, la vérité est mes respects pour Firefox, à partir de 8. J'avais arrêté de l'utiliser pour Chromium (en partition avec Ubuntu) et Chrome (en partition avec Win7). Je l'ai même fait désinstaller. Quand il est apparu partout où 8 est sorti, je l'ai installé et j'ai remarqué qu'il avait une meilleure gestion de la mémoire RAM. Je le mentionne car j'en ai 1 et je l'ai comparé dans les deux SO
Bien que j'utilise maintenant les deux, il y a des pages qui ont un type de CSS ou de javascript (une bibliothèque mod ou jquery par exemple) qui fonctionnent mieux dans l'un ou l'autre.