Je dois admettre que parfois mon opinion sur Gnome 3 a été assez dur, biffant ceci Environnement de bureau plusieurs fois comme un échec colossal. Je ne veux pas que quiconque pense que j'ai quelque chose de personnel contre Gnome. Il est possible qu'à un moment donné, j'ai été amené à des conclusions hâtives. Je te dis pourquoi.
Au cours des dernières semaines, j'ai travaillé presque à plein temps avec KDE et très sporadiquement (comme maintenant) Je fais usage de Xfce. Je fais partie de ces utilisateurs qui s'ennuient vite d'avoir toujours la même chose, alors j'aime changer constamment d'environnement, un moment avec des effets, un moment sans eux, etc.
Je te dis ça, parce que KDE y Xfce Ils ont quelque chose en commun: Ils n'ont jamais changé leur façon de travailler, c'est-à-dire la façon dont nous interagissons avec le bureau, la disposition de ses éléments, la façon dont nous accédons aux applications ... etc, quelque chose qui Coquille de gnome Il s'est modifié avec sa nouvelle interface et a provoqué le rejet de milliers de personnes.
Apparence
Bien que j'accepte et admets que l'interface de Gnome Il semble conçu / développé pour les appareils mobiles, il est également reconnu que visuellement il offre des effets très agréables à l'œil.
Surtout, il a quelque chose que j'aime, son nouveau système de notification, qui nous permet même de répondre aux messages sans avoir à ouvrir une fenêtre de notre client de messagerie, chaque fois que nous utilisons Empathie ou une extension pour sabir. Aucun autre Environnement de bureau Il a quelque chose de similaire, une idée excellente et utile en effet.
Je crois toujours que le thème de Coquille de gnome Il devrait recevoir un réajustement urgent, surtout lorsque nous avons vu d'excellents designs qui pourraient être utilisés par défaut sans aucun problème, créés par des tiers.
Le thème de La mère (le gestionnaire de fenêtres) il pourrait également recevoir un léger changement, la taille des boutons fermer / minimiser pourrait être un peu réduite ... etc. Bien sûr, si nous pensons aux appareils mobiles, il est logique qu'ils soient si gros, mais je pense Gnome Il est toujours répandu dans les ordinateurs de bureau, il serait donc intéressant d'avoir au moins une variante adaptée aux ordinateurs par défaut.
Je ne partage pas cette nouvelle philosophie que les développeurs Gnome les outils de personnalisation ne sont pas inclus par défaut car le bureau est déjà bien tel quel. C'est quelque chose dont je ne serais pas surpris Apple o Microsoft, mais cela n'a sans aucun doute jamais caractérisé les bureaux de GNU / Linux.
Convivialité
Les êtres humains (sans généraliser) Nous avons cet instinct inné de rejeter les changements qui modifient notre routine et notre façon de faire les choses.
Comme nous le savons déjà, Coquille de gnome offre une nouvelle façon d'utiliser et d'interagir avec le bureau, idéale pour les utilisateurs qui aiment se passer de la souris, en utilisant exclusivement le clavier.
Sauf si vous utilisez un ordinateur avec de bonnes fonctionnalités, le moyen d'accéder aux applications est encore un peu lent et difficile, il faut en saisir le nom dans un moteur de recherche. Bien sûr, nous pouvons toujours les avoir dans le Dock sur la gauche ou utiliser des raccourcis clavier pour les lancer, mais au moins je manque d'avoir un menu pour les lancer en un clic.
Il n'est pas non plus confortable pour moi de ne pas voir toutes les fenêtres que j'ai ouvertes et minimisées dans le panneau, et de pouvoir basculer entre elles avec le curseur de la souris. Utilisez la combinaison de touches pour cela Alt + Tab ou devoir recourir à la vue Aperçu, Je ne trouve pas cela très confortable à dire. Détails qui peuvent être corrigés à l'aide d'extensions.
Extensions
L'utilisation d'extensions est devenue populaire dans les applications grâce à Firefox. À GnomeIls ont créé un mécanisme pour utiliser ces modules complémentaires lorsque nous en avons besoin. Mais je pense qu'il y a actuellement deux problèmes sérieux avec eux:
- Ils n'ont pas réussi à créer une méthode stable pour qu'à chaque mise à jour du bureau, les extensions utilisées ne se cassent pas, ce qui nous amène à la seconde.
- Il est nécessaire d'en faire un usage excessif pour pouvoir personnaliser un peu le Shell à notre guise.
Comme on dirait ici dans mon pays, l'idée a peut-être été bien pensée, mais elle a été mal exécutée. (bien pensé, mal exécuté). Bien sûr, la faute incombe peut-être aux développeurs eux-mêmes, qui modifient certains détails de l'API à chaque mise à jour du bureau, ce qui devrait être suffisamment stable pour ne pas provoquer de conflits.
Conclusions
Mais laissant tout ça derrière, je pense Gnome il serait beaucoup plus accepté si tous les changements actuels restaient concentrés sur les utilisateurs d'ordinateurs. En fin de compte, vous pouvez vous adapter au changement, mais pas au fait que les choses ne fonctionnent pas comme elles le devraient.
Nous avons déjà vu comment ils ont modifié Nautilus sous prétexte qu'ils ne fonctionnent pas bien sur les appareils tactiles et il me semble que Gnome Il reste encore un long chemin à parcourir pour avoir une place dans ce type d'artefact, donc ils ne devraient pas dépenser autant d'efforts.
Mais avouons-le, tout n'est pas mauvais. En supprimant toutes ces lacunes que j'ai mentionnées plus tôt, je pense Gnome 3 C'est l'un des environnements de bureau les plus modernes qui existent aujourd'hui, et je suis sûr qu'il pourrait beaucoup s'améliorer et sauver une mort déjà annoncée.
Je pense que l'erreur n'est pas dans l'idée et les changements derrière le Shell, mais le simple fait d'oublier sur quels utilisateurs ils devraient se concentrer.
Gnome Pour le meilleur ou pour le pire, il continue d'offrir d'excellents outils à ses utilisateurs, et j'aimerais, en tant qu'ancien utilisateur, qu'il regagne du terrain perdu, car au final, nous serions les plus bénéficiaires d'une autre excellente alternative pour nos distributions. favoris. Donc, même si je ne l'utilise pas, si je voulais dire en faveur de ceux qui le font: Vive Gnome !!!
"Ils n'ont jamais changé leur façon de travailler"
Ahem, souvenez-vous et vous vous souviendrez que les esprits étaient tout aussi excités quand KDE a évolué vers quelque chose de totalement différent de son 3.5 à la branche 4, même Linus lui-même a dit que cette fois ils avaient foiré, que KDE4 était de la merde, inutilisable, bla, bla, bla, exactement la même chose qu'aujourd'hui avec GNOME 3 / Shell.
Pour ma part, à chaque fois que je vois des néophytes parler pour le plaisir de parler - car il y en a peu qui ont une opinion nuancée - je dis la même chose: LAISSER LES FUCKING DEVS TRAVAILLER.
GNOME 2.32.2 n'est pas venu du jour au lendemain, c'était un long processus dans lequel le bureau a commencé à être vraiment utilisable à partir de la version 2.20 environ., La même chose se produit avec GNOME3 et la même chose avec KDE4. Encore une fois: laissez les développeurs travailler.
Pour ma part, GNOME3 / Shell m'a toujours semblé être un grand objectif, même si j'avoue que Cinnamon me séduit beaucoup - le mieux c'est que Cinnamon IS GNOME 3 ...
En fait, si GNOME3 était au niveau de développement de KDE4, je n'hésiterais pas une seconde à migrer, GNOME me paraissait toujours plus confortable et fluide que KDE, même si au contraire les applications KDE étaient toujours bien plus puissantes que les applications GNOME, plutôt spartiates avec options minimales.
Bon article eLav, écoutez-moi, soyez patient, c'est un projet incroyable. Oh, et merci pour la réponse du forum Squid! 😀
* PS: celui qui ne pense pas qu'il ouvre la bouche comme une boîte aux lettres est Linus, il ne peut pas sortir et parler des nuisibles de GNOME sachant le poids que son opinion a au sein de la communauté et, surtout, se sachant en tant que développeur que GNOME3 est dans les couches et que ce n'est qu'avec sa version 3.8 ou 4 que les réalisations de l'équipe GNOME pour cette nouvelle version de votre bureau commenceront à être vues plus clairement.
S'il était un n00b étourdi, j'accepte qu'il dise des bêtises, mais Linus devrait être plus mesuré.
Je ne comprends pas très bien, ceux qui critiquent GNOME Shell sont-ils principalement des néophytes? Et Linus est-il la "grande gueule" ou l'exception qui confirme la règle? Je suppose qu'Alan Cox est une autre exception. Le filet de critiques envers les développeurs GNOME est constant. J'espère qu'ils redirigeront la situation pour leur propre bien.
Alan Cox: Cela varie. De choix, je lance généralement xfce mais j'utilise fréquemment la configuration de Gnome + nautilus et parfois KDE parce que beaucoup de temps est passé à tester les nouvelles versions. Le seul bon moyen de tester une nouvelle version en version bêta est de l'exécuter.
Il me semble logique que vous n'aimiez pas GNOME3 car il est radicalement différent de ce que vous avez utilisé, c'est comme si le modèle de votre voiture préférée sortait soudainement avec la conduction par câble (c'est-à-dire que le volant est remplacé par un contrôle type le F-1, quelque chose qui n'est pas très loin d'être implémenté) et uniquement avec des changements automatiques, pour ceux d'entre nous les "fers" auront du mal à avaler ce marketing pour les dames = D
Ce que je dis, c'est que les gens qui sont en mesure d'influencer les gens qui ne font que s'entraîner devraient avoir un peu plus de décorum et de sagesse lorsqu'ils ouvrent la bouche, bien qu'ils ouvrent quand ils critiquent un projet de logiciel libre.
Une chose est le goût personnel de chacun et une autre est les arguments techniques et les faits basés sur la réalité.
Aussi, comme je l'ai déjà dit: GNOME3 est brut, gardez-le dans votre tête, une autre année passera avant qu'un projet cohérent ne soit remarqué, aussi ce qui me gêne le plus c'est que tout le monde parle émotionnellement et au pet sans avoir plongé dans les caractéristiques du nouveau bureau , car bien que l'installation par défaut d'un bureau GNOME / Shell soit moche - esthétiquement parlant - et avec très peu de fonctionnalités d'usine, la base technique de GNOME3 est super-archi-ultra-impressionnante: être un moteur JavaScript / HTML5 / CSS TOUT, absolument TOUT est configurable et en fait il suffit de lire la base de connaissances pour se rendre compte que l'on peut fondamentalement faire ce qu'on veut avec ce système, c'est beaucoup plus flexible que KDE SC et c'est aussi un paradigme plus moderne.
Voyons voir, alors bien sûr, je pense que nous allons tous convenir que Cinnamon suit un chemin _excellent_, dans tous les sens du terme ... eh bien, il s'avère que Cinnamon est en fait une personnalisation GNOME3 avec quelques ajouts, c'est une couche placée en plus de GNOME3, alors réalisez la puissance de GNOME3 et ses possibilités infinies: ECMAScript / HTML5 / CSS3 - c'est le bureau du futur et en tant que tel souffre comme tous ceux qui sont en avance sur leur temps.
"Sancho aboie, signalez que nous avançons."
Certains feraient bien de lire Don Quichotte avant de critiquer ...
* ils nous plaisent
Je pense que je comprends déjà. Ceux qui critiquent GNOME Shell sont des personnes plus âgées incapables de s'adapter aux temps nouveaux.
Dans mon cas, je connais tous ces avantages que vous évoquez de GNOME 3 et je ne vois pas de raison qui empêche de critiquer le déroulement actuel du projet avec son shell GNOME.Est-il normal que Nautilus régresse? Si nous ne les critiquons pas maintenant, "Don Quichotte de la Mancha" va s'écraser sur les moulins à vent.
«Je pense que je comprends déjà. Ceux qui critiquent GNOME Shell sont des personnes plus âgées incapables de s'adapter aux temps nouveaux. C'est tout? "
Haha, non, pas du tout, je parle juste des habitudes d'utilisation du système 🙂
Est-il normal que Nautilus régresse? »
J'avais oublié Nautilus !! Vous avez absolument raison, plus qu'un sous-marin, le nouveau Nautilus est un bathyscaphe - cet exemple que vous citez me rend particulièrement désespéré
Le changement de Kde3 à Kde4 n'est pas comparable au changement actuel de Gnome, Dans Kde il y avait une impossibilité étant donné le changement radical de Qt.
Et tout comme il a été dit que la version 4.0 serait une bêta (mais certaines distributions l'ont adopté) et petit à petit toutes les options seraient ajoutées, de l'ancien 3.5 et des nouvelles options.
Alain Cox :
De toute façon, Gnome n'est pas vraiment un bureau - c'est un projet de recherche.
Gnome-shell est moche pour les ordinateurs de bureau Je pense que sur un ordinateur portable, il a fière allure et est utilisable mais jamais sur un grand ordinateur de bureau ou un ordinateur portable.
Rien à faire, j'ai utilisé Mint 12 pendant un moment sur un bureau au travail dont j'ai supprimé la barre du bas - en déplaçant les applets vers celle du haut - et c'était le meilleur bureau que j'avais depuis des années en termes de convivialité, de flexibilité et de rapidité , 100 fois plus rapide que mon KDE SC 4.9 actuel sur Arch - qui à son tour est généralement plusieurs fois plus rapide que le reste de KDE ailleurs.
Aussi en suivant le lien Trucs & Astuces sur les forums Mint pour personnaliser votre système, vous pouvez le laisser complètement à votre goût, en fixant le thème des icônes géantes, etc.
Je vais dire peu de choses que vous n'ayez déjà dites, donc en gros, je vais dire une chose: j'aime beaucoup Gnome Shell pour les ordinateurs portables, je le trouve confortable, et après avoir installé quelques thèmes, il devient aussi beau. C'est pour moi le plus gros inconvénient, de ne pas pouvoir changer les icônes, le thème gtk et autres d'un simple clic de souris.
En tant qu'utilisateur gnome, je connais très peu gnome 2.xx mais je peux dire qu'il manquait "beaucoup" maintenant avec gnome 3 bien les choses se sont améliorées, mais d'une manière pas très agréable pour beaucoup et peu plus que tout à cause du " minimalisme "qu'il porte bien que l'expérience soit encore un peu douce-amère, car ils continuent à développer cet environnement, polissant ce qu'en théorie ils n'ont jamais fini avec gnome 2, pour finir car ce sont les bureaux du présent, je ne vis pas du passé ou futur.
Ce détail qu'il n'y a pas de menu d'application est ce que j'aime le plus chez gnome.
Il est plus rapide et plus dynamique d'appuyer sur la super touche, tapez deux ou trois lettres du programme pour ouvrir et entrer.
Au lieu de cliquer sur le menu, de chercher dans la catégorie, de regarder dans la liste des programmes et de cliquer pour ouvrir
Sep mais cela arrive si vous savez ce que vous recherchez, sinon vous devez utiliser la barre de défilement pour rechercher ou filtrer les applications en super + cliquant sur les applications + en cliquant sur la catégorie dans laquelle vous pensez que c'est ... etc .
Ce sont des questions de situations.
En fait, s'il a un menu et que c'est la vue de l'application, c'est comme si le menu de l'application continue d'exister mais dans la vue des activités, dans Gnome 3.6 il va changer et au lieu d'être comme un mot, il deviendra un bouton dans le tableau de bord avec lequel vous accéderez également au menu de l'application
J'ai essayé de m'adapter à Gnome Shell d'innombrables fois, mais jamais avec succès. En revanche, des environnements comme Cinnamon, bien que classiques, rassemblent tout ce que j'attends d'un bon bureau Gnome et en un rien de temps je me sens chez moi. Je pense qu'expérimenter est bien, mais le changement ne doit pas être forcé. S'ils avaient créé le shell d'une part et un environnement classique (style Gnome 2) d'autre part, les choses seraient très différentes maintenant.
Au fait, bien que ce ne soit pas le cas, je suis récemment tombé sur un shell Qt très intéressant, du créateur de Bespin. Il s'appelle BE :: Shell, et c'est assez léger et configurable. Je voulais faire une entrée à ce sujet, mais faute de temps je laisse la porte ouverte à quiconque est intéressé.
Salutations.
@Wolf: Je vous comprends parfaitement mais je pense qu'avec les ressources limitées d'un projet de logiciel libre, il est impossible de maintenir deux énormes environnements de bureau et aussi différents que le sont les branches 2 et 3 de GNOME, aujourd'hui ils ne développent même pas Fallback.
Sûrement à un moment donné, ils auront dû prendre la décision en sachant la révolte que cela allait provoquer et pourtant ils sont passés à autre chose, cela en dit * beaucoup * sur les chefs de projet et leur vision de celui-ci.
J'ai vérifié BE :: Shell, ça a l'air génial mais la vérité est que je n'utilise pas KDE et je n'ai pas le temps d'installer une distribution qui a déjà BE :: Shell dans ses dépôts ou même de l'installer dans un autre + KDE xD
En ce moment, j'ai essayé de l'installer et je n'ai pas pu. J'obtiens une erreur lors de l'exécution
make.. Merde, comme c'est mignon… 🙁C'est vrai, ça a l'air bien.
elav, je suis d'accord avec vous sur tout sauf halgo et les fenêtres dans l'aperçu sont une bonne idée puisque donc une fois que vous les avez ouvertes dans chaque fenêtre et oui, une excellente idée est par exemple le shell Gnome de Deepin Linux qui est magique
J'utilise Arch avec gnome Shell et la vérité est que c'est le meilleur pour moi de travailler, c'est rapide et léger, point final.
KDE a quelque chose de similaire grâce à KDE Telepathy:
http://dot.kde.org/2012/06/11/new-kde-telepathy-version-features-audio-and-video-calls
Super, dommage La télépathie KDE est toujours plus verte qu'une banane.
Je l'ai essayé et ça marche. Il peut être amélioré (comme GNOME Shell).
Je ne savais pas que répondre dans les notifications.
bien que j'avoue que les notifications ci-dessous dans gnome shell ne me plaisent pas ... heureusement, j'ai une extension qui met pidgin et skype au-dessus pour ne pas me perdre quand ils me parlent
J'aime vraiment gnome shell, je l'utilise quotidiennement à la maison, au travail j'utilise ubuntu avec unit.
J'aime mieux le shell gnome même s'il a d'autres défauts, certaines choses qui lui manquent (personnalisations, extensions, personnalisation, etc) ... mais s'ils l'améliorent, c'est toujours mon préféré, s'ils aggravent les choses, nous verrons. .
Eh bien, je ne sais pas si je suis fermé d'esprit ou quoi, mais je n'aime pas Gnome Shell ou Unity, et j'ai essayé, euh, j'ai utilisé les deux pendant longtemps mais rien, j'ai quand même préféré le look d'une vie, comme Gnome Classic ou Xfce. Et le pire, c'est qu'Ubuntu avec Gnome Classic m'avait amoureuse et j'ai dû passer à Xubuntu.
Xubuntu se porte plutôt bien ...
Je préfère Lubuntu mais pour goûter les couleurs xD
La première fois que j'ai essayé Gnome, je ne l'ai pas trouvé si gênant, et c'est bien de pouvoir répondre à Chats sans ouvrir la fenêtre 🙂 Mais sur un ordinateur comme le mien, ça ralentit un peu. Cela ne me dérange pas d'utiliser des extensions, mais j'aimerais voir l'outil Gnome Tweak intégré dans le panneau de configuration de Gnome 😐
Eh bien, comme ils l'ont dit auparavant, au fur et à mesure que Gnome se développera, ce sera une aussi bonne option qu'avant pour n'importe qui, le problème vient cependant pour beaucoup, qu'ils soient débutants ou ceux d'entre nous qui n'ont plus le temps de tester ceci ou cela et nous avons besoin d'un environnement solide et stable pour travailler directement, laissant les personnalisations et les tests pour des temps libres (le cas échéant).
Il me semble bon qu'ils changent, rien ne doit rester longtemps stagnant, mais des changements drastiques nous conduiront toujours les utilisateurs à passer à quelque chose de plus mature, dans lequel les eaux se calment et se stabilisent.
Cela me semble excellent ... c'est incroyable ... aussi je n'ai pas besoin des boutons minimiser et maximiser, je double-clique et maximise, clique droit et minimise, je n'utilise que le bouton de fermeture, j'ai un petit pc puissant je j'en profiterais davantage si j'avais un écran tactile
Personnellement, je n'aime pas ça mais je déteste l'unité, pour un netbook j'utiliserais gnome 3 au lieu de unitity et pour un desktop j'utilise de la cannelle avec lxde ou bien e17 j'aime les performances de ce dernier et la gui est spectaculaire celle de engliment
Et pour Elav.
Bien que je ne sois pas d'accord avec vous concernant GNOME Shell, il est vrai qu'il est encore très vert à plusieurs égards. Il convient de noter que lorsque la modification de la série KDE 4.x a été faite, il y avait aussi une certaine agitation, que si l'interface fonctionnait ou non, que si ceci ou cela, mais à la fin, cela prévalait et KDE est un bureau de premier niveau et l'un des meilleurs. Je crois que GNOME Shell traverse quelque chose de similaire, mais contrairement à KDE et voyant l'impact des médias mobiles, le chemin emprunté par GNOME Shell vise à avoir un environnement plus standardisé ou similaire à celui-ci afin d'avoir un changement entre ces derniers. gentil et amical.
En fait, pour KDE, il existe un Shell (BE: Shell) qui ressemble curieusement beaucoup à Cinammon (fork du gnome Shell) et même au GNOME Shell lui-même, vous devez donc vous demander s'il existe des téléphones intelligents et d'autres appareils ( comprendre Android et iOS) établissant la norme pour la normalisation des environnements de bureau?.
Un salut cordial et que vous allez bien.
attentivement
Jorge Manjarrez Lerma
consultant en informatique
Salutations Jorge:
Bien sûr, je comprends votre point de vue et j'ai même été l'un des premiers à critiquer fortement KDE 4.0, pas tant pour son apparence que pour son comportement. Mais je ne suis pas d'accord avec vous sur quelque chose (tout comme vous n'êtes pas d'accord avec moi sur tous vos droits), je ne pense pas que Gnome Shell soit du tout amical, du moins pas la première fois. Au final, KDE a la distribution de ses éléments similaire à Windows (sans parler de Metro) ou vice versa, donc le changement pour un nouvel utilisateur n'est pas du tout traumatisant.
Merci de t'être arrêté et d'avoir commenté.
Me enamoró GNOME 3 / Shell cuando lo usé en Linux Mint 12 que fue una suerte de híbrido entre GNOME 2 y Cinnamon: GNOME Shell me parece al día de hoy el shell más cómodo y práctico y de hecho incorporé algunas cosas a mi escritorio KDE, par exemple:
(Je précise que j'ai la barre des tâches en bas)
1. en poussant la souris vers le coin. en haut à gauche l'affichage des fenêtres est automatiquement activé (le fameux effet exposé macOS)
2. en poussant la souris vers le coin. en bas à droite il active automatiquement la présentation des bureaux (4 pour le moment) que je peux également activer avec la combinaison Super-S (comme cela faisait dans Unity lorsque j'utilisais Ubuntu 11.04 et 11.10).