** GNOME ** est l'un des meilleurs environnements de bureau sous GNU / Linux, et donc l'un des plus populaires. Bien que ce ne soit pas l'un de mes favoris, je n'arrête pas d'admettre qu'il a beaucoup de bonnes choses, mais aussi de mauvaises choses et c'est plus ou moins cet article.
L'idée n'est pas de s'en prendre à GNOME. Il faut partir de l'idée que tout ce que je dirai ci-dessous n'est que mon avis personnel et que mes goûts ne sont pas les mêmes que ceux des autres. Nous verrons les bonnes et les mauvaises choses en essayant d'être le plus impartial possible.
J'ai testé ** GNOME Shell ** un peu plus ces derniers jours, et je peux en venir à reconnaître ses bonnes et ses mauvaises choses, cependant, il ne répond toujours pas à mes attentes et j'en parlerai également dans ce article.
Comme nous le savons, ** GNOME 3.16 ** est sorti hier remplissant le cœur des fans de cet environnement de bureau d'espoir et de désir. Et quelle est la cause de tout ce bruit? Eh bien, de l'avis de beaucoup, qui font maintenant bien les choses, du moins la plupart d'entre eux.
### Les mauvaises choses à propos de GNOME 3.16.
Je clarifie, beaucoup de choses que je vais mentionner concernant les choses négatives peuvent être résolues ou modifiées par des extensions, cependant, je vais me référer à GNOME Shell tel qu'il est conçu par ses développeurs, par défaut et sans ajouts.
#### L'interface Windows
Je ne suis pas un concepteur d'interfaces, mais il n'est pas nécessaire d'être un expert pour réaliser que les gars de GNOME ont essayé de se rapprocher de très près de l'apparence et de la convivialité d'OS X. À qui les blâmer? Pas moi, car même si ce sera le premier point négatif, par contre c'est quelque chose que j'aime.
Ce que je dis peut être contradictoire, alors je vais essayer de mieux m'expliquer. L'apparence des applications et de l'environnement de bureau en général me plaît, car c'est précisément très proche du style d'OS X.
GNOME Vous n'avez pas été le seul à essayer * d'imiter * ou de * copier * le système d'exploitation * Apple *. Avec la même philosophie de copie que nous avons Unity, la seule chose qui manque est de mettre le Dock sur la gauche en bas, quelque chose qui partage le design GNOME Shell, et dans les deux cas par défaut, ils ne peuvent pas être déplacés de l'endroit.
Mais d'accord, si le but est d'apporter aux utilisateurs de GNU / Linux quelque chose avec ** plus de style **, ils ont réussi, cependant, la copie a parfois ses inconvénients. Comme nous le savons tous, GNOME maintenant * unit la barre de titre et les boutons de fenêtre avec le menu des outils *, dans le vrai style OS X, dans quelque chose qu'ils appellent CSD. Ok, et quel inconvénient cela apporte-t-il?
Visuellement seulement quelques-uns, mais techniquement si l'application meurt, la fenêtre meurt et donc on en perd le contrôle. Nous ne pouvons pas le fermer, le minimiser ou quoi que ce soit de ce genre. Et cela représente un problème pour être un point négatif? Cela pourrait être, je dirais, car une réponse à cela dépendra de ce que nous faisons au moment où la fenêtre se bloque. * (Attention à ceux qui voient pr0n sournoisement hein) * ..
#### La nouvelle barre d'état système
Ce que beaucoup d'utilisateurs n'aiment pas, c'est que GNOME ne permet pas de placer les applications dans le coin supérieur droit de l'écran, c'est-à-dire dans la zone du panneau où la barre d'état système est censée aller, mais elles sont arrivées dans cette version 3.16 avec une solution: un petit panneau en bas à gauche * qui semble sauter * uniquement lorsqu'il y a des applications qui utilisent la barre d'état système, et que l'on peut masquer ou afficher.
Jusqu'à présent, l'idée n'est pas mauvaise, pourquoi remplir le panneau supérieur d'icônes? Cependant, il y a quelques choses que je n'aime pas ou que je trouve comme un échec:
- C'est dans la partie inférieure gauche, quand on est adapté que la barre d'état système est du côté droit, peu importe qu'elle soit en haut ou en bas, mais à droite. Cela peut être inconfortable pour certains (moi y compris).
- Si nous le masquons et que l'application minimisée n'est pas compatible avec le * nouveau système de notification *, nous ne trouverons rien. Pour certains, ça peut aller, pour moi c'est très mauvais, car les applications que j'apporte au * plateau * sont précisément celles qui doivent être là pour qu'elles me notifient et soient dans un endroit visible.
#### Nous n'avons toujours pas de barre des tâches.
Si nous voulons changer la fenêtre ou simplement voir que nous avons ouvert, que devons-nous faire? Par défaut, GNOME n'inclut pas les boutons Agrandir / Réduire dans les fenêtres, car ses développeurs peuvent supposer que nous voulons avoir toutes les fenêtres ouvertes, l'une en dessous de l'autre ou sur des bureaux séparés.
Cependant, pour voir les applications ouvertes, nous avons 3 options pour autant que je sache:
+ Allez avec le curseur de la souris en haut à gauche pour afficher le * tableau de bord *.
+ Faites de même mais en appuyant sur la touche Super-L (celui avec l'indicateur Windows).
+ Ou basculer entre les applications en utilisant autre + Languette.
Si vous trouvez l'une de ces trois options pratiques ou confortables, cela ne me semble pas du tout accessible ou utilisable.
#### Notifications silencieuses
L'une des grandes réalisations de cette version 3.16 sont les notifications qui vont maintenant en haut avec l'horloge. J'en parlerai plus tard, maintenant je vais me référer aux notifications de certaines actions qui fonctionnaient dans GNOME 3.14 et maintenant elles ne le sont pas.
Un exemple d'entre eux est lorsque nous connectons un périphérique externe, par exemple une clé USB. Que se passe-t-il, quelqu'un a-t-il découvert que nous avons utilisé un port USB? NON, si nous ne regardons pas le petit point rond qui apparaît à côté de l'horloge, nous ne le saurons pas.
Même dans les préférences de notifications, je ne vois pas l'option qui me permet d'ajouter des périphériques amovibles dans le cadre des notifications (pardonnez la redondance). Et maintenant, si quelqu'un est si gentil, pouvez-vous me dire comment démonter le périphérique amovible une fois monté sans avoir à ouvrir ** Nautilus **? Il n'y a aucune option pour cela nulle part.
#### Applications manquant d'options
S'il vous plaît, quiconque propose l'ancien discours selon lequel vous n'avez rien d'autre à faire que de parcourir, de copier des films et d'organiser des documents, et la simplicité de GNOME vous permet de le faire, peut vous éviter d'avoir à taper votre commentaire. Et je le dis par respect, que l'histoire est plus que vieille.
[quote] Beaucoup critiquent KDE parce qu'il a trop d'options, et je me demande ce qui serait mieux: avoir des options que nous n'utilisons pas, mais les avoir quand nous en avons besoin, ou ne les avons jamais, ou quand nous en avons besoin ? [/ citation]
C'est exactement ce qui m'arrive avec GNOME et ses applications. Nautilus Le pauvre homme fait moins chaque jour, bientôt il aura moins d'options que Thunar y PCManFM, s'il n'a pas déjà atteint ce point. Par exemple, essayez de renommer plusieurs fichiers en même temps. Cela ne me permet pas non plus de voir la taille d'un fichier sans avoir à accéder à ses propriétés ou à le sélectionner, juste pour donner quelques exemples. Gedit C'est un autre qui est juste, mais bon, un peu qui met en évidence les couleurs pour différentes langues.
Le nouveau très joli calendrier GNOME, dans le plus pur style de Maya le calendrier de Système d'exploitation élémentaire, mais gérer nos événements contrairement à ce qu'il semble (cela devrait être très simple), peut être un casse-tête. Je vous invite à faire un test, créer un événement pour aujourd'hui, et ce même événement essaie de le passer pour demain, simplement en le faisant glisser. Ils ne peuvent pas, ils doivent en créer un nouveau, mettre le même que l'ancien et supprimer l'ancien.
Et je pourrais continuer, mais pour terminer cette section, nous avons le ** Centre de contrôle GNOME **, qui est non seulement trop simple dans certains cas, mais pour accéder à certaines options, nous devons cliquer plus que dans Windows.
#### Doit-on parler des options de personnalisation?
Sans * Gnome Tweak Tools * qui pour couronner le tout n'est pas inclus par défaut, nous aurions une tâche assez difficile avec * DConf / Gconf-Editor * à venir pour changer, par exemple, la police système. C'est un point que je critiquerai toujours dans le nouveau GNOME.
#### Autres détails
Le lanceur d'application ou de commande ( Alt + F2 ) n'a pas d'auto-complétion, nous devons donc connaître le nom exact de l'application que nous voulons lancer.
### Les avantages de GNOME 3.16
Mais tout n'est pas mauvais, il faut le dire. Je répète que l'une des choses les plus intéressantes à propos de GNOME Shell 3.16 est précisément son interface et sa simplicité. D'une manière générale et d'une manière générale, c'est un bel environnement de bureau au sein de ce qui convient et comprend des choses au moins intéressantes.
#### Boîtes ou boîtes GNOME
Un front-end pour Qemu-kvm qui ne mérite rien de moins que des éloges. Quelque chose de génial étant donné que personne n'avait jamais pensé à implémenter un outil aussi simple pour virtualiser auparavant. Dans cette version, il est plus simple à utiliser et plus amusant.
#### Notifications interactives
Quelque chose que j'ai toujours aimé dans GNOME Shell, le pouvoir par exemple de répondre à un message privé par jabber à partir de la notification elle-même.
Les nouvelles notifications ne sont pas mauvaises, mais ne pas pouvoir choisir celles que l'on veut laisser ou fermer me met très mal à l'aise, certaines disparaissent même sans qu'on le veuille, ou elles restent bloquées et ne peuvent pas être éliminées (surtout avec Empathy, qui suit d'avoir bugs), mais vous êtes pardonné. Ils sont très cool et sont situés dans un bon endroit, occupant un espace qui était auparavant sous-utilisé.
#### Écran verrouillé
Qu'il s'agisse d'une copie de Windows ou non, l'écran de verrouillage GDM est magnifique, et encore plus lorsque nous avons des notifications et que nous pouvons les voir sans accéder au bureau, bien que cela puisse en partie représenter un grave problème pour la confidentialité des utilisateurs.
#### Screencast à portée de main
Une autre option que j'ai toujours aimée à propos de GNOME Shell est de pouvoir enregistrer notre bureau avec une simple combinaison de touches: autre + Ctrl + Shift + R.
#### Extensions
Sans eux, je doute fort que n'importe qui puisse survivre plus d'une semaine dans GNOME Shell, à moins qu'ils ne soient pas très exigeants. Le seul inconvénient est qu'à l'heure actuelle, bon nombre de ceux qui fonctionnent dans GNOME 3.14 sont déjà désactivés dans GNOME 3.16. Mais c'est sans aucun doute quelque chose de bien qu'il faut mentionner.
### Conclusions sur GNOME 3.16
Pour ceux qui aiment la simplicité et la simplicité, ils trouveront sans aucun doute l'environnement de bureau idéal dans GNOME. Des applications telles que le nouveau client IRC, les cartes, le calendrier, de par leur austérité qu'elles savent belles, propres.
J'adore de nombreuses applications comme la météo, qui sont très bien réalisées. Cependant, à la fin de la journée, vous découvrez que vous avez juste assez pour pouvoir travailler et que vous ne pouvez pas presser complètement le bureau.
Il y en a d'autres que je n'ai pas pu tester comme Music, car ils m'ont donné une erreur en essayant de les lancer avec Python ou quelque chose comme ça, et Empathy, je ne pourrais jamais ouvrir une fenêtre de discussion avec un ami. Je pense qu'il y a aussi quelques incohérences en termes de design (qui s'adresse clairement aux tablettes), car si on trouve d'énormes boutons dans les fenêtres, les barres de défilement sont très étroites.
Mais d'une manière générale, à chaque version, GNOME se concentre de plus en plus sur ses objectifs et offre un produit plus performant. Que je n'aime pas ça, que je ne trouve pas ça productif, c'est juste mon appréciation, je sais que de nombreux utilisateurs se sentent à l'aise. Il peut y avoir d'autres avantages que je n'ai pas encore utilisés ou que je ne connais pas, je les verrai au jour le jour, de toute façon j'entends des suggestions et des critères dans les commentaires.
Les opinions exprimées dans ce blog sont de la seule responsabilité de la personne qui les émet et ne représentent pas nécessairement la pensée de desdelimux.net
MMXV
Salutations.
Exactement U_U
mon avis est que gnome est fait par des graphistes laissant de côté l'ordinateur
😀
Il me semble juste que gnome ne possède pas de barre des tâches, c'est super vakano pour porter la pointe de la souris et voir mes fenêtres en temps réel.
Nous pouvons également le faire dans KDE, par exemple, et j'ai toujours la barre des tâches 😉
Mon point est que j'aime GNOME, j'ai essayé toutes les saveurs de shell et personne n'enlève le goût et l'admiration d'un tel projet comme celui-ci.
salut2.
Excellente page.
Il n'est clairement pas destiné à ceux d'entre nous qui traitons plusieurs documents texte en même temps. Je veux dire, le comportement que GNOME propose naturellement n'est pas très pratique pour gérer plusieurs documents à la fois.
Je me sens comme un astronaute dans les limbes à la recherche de son vaisseau spatial si je ne vois pas la barre des tâches.
Gnome est mignon, je l'ai toujours aimé, mais l'idée de faire quelque chose de plus en plus minimaliste à chaque fois, me semble parfois absurde, j'espère que ça ne finira pas comme OperaCoast (se déplacer en fonction des gestes et des frappes)
Ou est-ce que OSX Yosemite a copié TODOOOOOO de Gnome ??? !!! ^ _ ^
Cela peut aussi être hehehe.
Vous avez tout à fait raison, la fenêtre était une copie d'osx vers gnome et non l'inverse, sinon regardez les dates de sortie
Je ne suis pas d'accord avec certaines opinions en tant qu'utilisateur régulier de Gnome Shell, mais elles sont respectables. A mon avis, je crois que la philosophie de ce bureau est de fournir le basique et nécessaire pour pouvoir travailler, et si vous souhaitez l'étendre, cela peut être très facilement avec les extensions (qui peuvent être installées directement en un clic à partir de la page correspondante).
Pour rappel, Calendar est une nouvelle application qui est en phase de test, une sorte d'aperçu, et qui sortira définitivement dans la version 3.18 de Shell. Ils en ont également ajouté un autre pour les ebooks.
Bonne critique et bon article, continuez comme ça. 😉
Merci pour le commentaire Chuck Daniels. En fait, je suis d'accord avec ce que vous proposez et, bien entendu, vous avez parfaitement le droit d'avoir votre propre opinion. Chaque utilisateur est différent et les besoins varient. Peut-être suis-je déjà adapté à certaines choses que GNOME ne me propose pas.
salutations
Je suis d'accord, même si le concept de travail variera d'un à l'autre. En tant qu'avocat, j'ai besoin d'ouvrir les documents en même temps et de les parcourir facilement. Même le système Unity me met mal à l'aise dans ces cas. Encore plus si je dois aller aux activités ou combiner des clés; ou si j'ai besoin de minimiser les fenêtres. Bien sûr, c'est le concept que GNOME propose hors de la boîte.
Le problème avec les extensions est très bien mais ... le problème d'incompatibilité des bibliothèques et des API a-t-il été résolu?
Oui, mais les gens de Gnome Shell n'intègrent pas beaucoup de choses qui sont standard et il y en a d'autres qui non seulement manquent d'options mais ne sont pas très intuitives, des choses aussi basiques que de changer le fond d'écran ou l'apparence. GNOME Tweak Tool est une application inutile car ses fonctionnalités doivent avoir le centre de contrôle gnome. Et l'autre chose est que le centre de contrôle gnome est plus limité que nécessaire. Et bien d'autres choses que l'utilisateur ne contrôle pas. Gnome shell sur Fedora démarre de 600 mégaoctets à 1 Go de RAM sur une machine de 4 Go et il n'y a aucun moyen de résoudre ce problème. C'est un bureau qui est en version bêta depuis plusieurs années maintenant, pas même intégré gnome-screen-saver ou gnome-session-propities ou bien d'autres options qui ressemblent à des bêtas.
Tu as raison; Les développeurs Gnome vous présentent un environnement de base avec la possibilité d'étendre ses fonctions, ce qui le rend plus pratique. Bien qu'ils ne se concentrent pas sur l'offre d'un environnement d'options graphique large. Parce qu'alors ce ne serait plus minimaliste. Mais cela n'enlève pas la possibilité de paraître élégant et moderne. Par défaut, il est agréable à regarder et peut être amélioré avec divers thèmes GTK et Shell, qui ne sont pas rares.
Le facteur personnalisé joue peut-être un rôle important dans le choix d'un environnement de bureau. Depuis que j'ai un PC, j'utilise Linux et je n'ai pas utilisé Windows ou Mac pendant de longues périodes.
On a toujours dit que les comparaisons étaient odieuses. Et cela peut être l'exemple. Kde est peut-être plus pratique, mais il est plus lourd et Gnome-Shell est plus léger et plus rapide. Avec leurs forces et leurs faiblesses, les deux bureaux sont valables, à mon humble avis.
Vous l'avez déjà dit au début, c'est votre opinion personnelle.
Je ne veux pas entrer dans des comparaisons, mais dire tout de suite que KDE est plus lourd que GNOME, ou plus lent, peut être une erreur de la taille du Soleil. Bien que bien sûr, nous devrions voir ce que vous appelez "lourd" dans ce cas .
Je n'ai jamais dit que GNOME n'était pas valide, j'ai dit (en d'autres termes) que ça ne me résout pas, que ce n'est pas la même chose. GNOME est un excellent environnement de bureau, mais ce n'est pas pour moi.
Je dis déjà, KDE avec Konqueror à 1.2 Go.
Gnome avec Firefox à moitié.
Comme l'a dit Diazepan: "Les deux sont complètement lourds et très complets."
Dans KDE avec Fedora, j'ai commencé un maximum d'environ 800 Mo avec le lanceur homerun qui ne mangeait qu'environ 250 Mo et dans la même distribution, mais avec gnome shell ou cannelle, le bureau me démarrerait si ou si environ 1200 Mo au minimum environ 900 Mo sans possibilité de réduire le ressources des environnements. J'ai un processeur 4 cœurs et 1 Go de graphiques Nvidia et 4 RAM, je ne pense pas que cela mérite une mauvaise performance avec ces ressources dans gnomeshell ou dans Cinnamon.
de sorte que les fenêtres "Faites de même mais en appuyant sur la touche Super L (celle avec le drapeau Windows) apparaissent." Cela me semble génial, car j'ai tout avec la touche Win, et tout via le clavier et je n'ai pas besoin d'aller nulle part avec la souris. Après Key Win, je vois mes fenêtres en temps réel, et aussi si je veux ouvrir quelque chose, je tape juste un peu et c'est tout… J'aime beaucoup ça.
Bien sûr, j'aime minimiser et etc…. (que je change avec les outils de configuration)
"Vous ne pouvez pas presser le bureau vers le bas" ... que serait-ce de presser le bas du bureau? Salutations et merci!
Gnome de plus en plus beau mais plus éloigné d'un pc de bureau traditionnel très destiné à un écran tactile possède quelques extensions qui aident mais sont quelque peu négligées
Je préfère la cannelle bien que les deux soient mauvais sur mon pc .-.
c'est pourquoi je reste avec kde
Tenez bon vieux KDE, rien d'autre n'a d'importance ... hahahaha
Cinnamon a été beaucoup poli ces derniers temps, étant un bureau très fonctionnel, encore plus que Gnome lui-même, même si il y a quelques semaines j'ai installé Mint chez un cousin et la vérité est que je l'ai trouvé "lourd" ... Enfin il fini avec KDE, évidemment il était très reconnaissant venant de Windows ... dommage qu'au bout de 5 jours le bureau soit méconnaissable à cause de tant de main que j'avais mis dedans, sans parler des couleurs qu'il a choisi de personnaliser: facepalm: pour les goûts , couleurs.
Salutations.
gnome ou kde…. règles openbox chiennes 😛
J'ai toujours préféré certains wm, pas parce que mon pc est violet ou pas très puissant, je peux lancer kde sans problèmes mais j'aime la simplicité, j'ai un menu pour ouvrir les applications, l'heure, la barre d'état système, et la barre des tâches je suis complet , dans tous les cas, si j'ai besoin d'un ordinateur de bureau, j'ai recours à xfce
Pour moi, les plus hipster et minimalistes sont les ordinateurs avec des cartes pré-sélectionnées ...
Ces personnes qui utilisent Gnome, KDE, WM, sont tellement grand public ...
Le simple fait de lire l'article me laisserait le désir hypothétique que j'aurais peut-être un jour à essayer un monstre comme celui-ci. Quand je veux voir quelque chose de beau esthétiquement au lieu de démarrer Debian, je démarre mon Windows Vista avec Aero et tous les chirimbolos et je recrée la vue. Et si je veux faire tout le reste, alors Debian avec Mate Desktop. Le changement pour le changement en lui-même, sans objectifs clairs, sans aucun besoin, sans résoudre aucun problème et au contraire apporter divers maux de tête, pourquoi ... Si les contrôles étaient du bon côté, que pourrait-on apporter en les changeant de l'autre côté? Pourquoi abandonner ce qui fonctionne? Prenons l'exemple de Windows 8 et de son interface Metro ou Modern ... ce n'est pas populaire, ce n'est pas utile pour travailler dans un bureau et ils ont dû se précipiter vers le menu de démarrage d'une vie. Je continuerai ensuite avec mon Debian avec Mate Desktop, le même en apparence mais encore meilleur que l'ancien Gnome. Tout va où il doit aller, tout fonctionne, vous pouvez travailler. "Si ça marche, ne le répare pas"
Hahaha non, les boutons de la fenêtre sont sur la droite comme d'habitude. Je suppose qu'elav les a changés vers la gauche pour une raison quelconque.
Je suis d'accord avec vous presque en tout. Il est indéniable que c'est un très beau bureau et que certaines applications semblent spectaculaires, comme la météo et les cartes, mais ce n'est pas très efficace pour travailler. Rien d'efficace devrais-je dire. Pourquoi insistent-ils pour que l'utilisateur utilise le système comme ils pensent qu'il devrait fonctionner? Tout autre DE nous donne la possibilité de l'adapter à nos goûts et besoins. Dans mon cas, mon KDE est complètement différent de la façon dont il vient de l'usine car je l'adapte à mes besoins.
«GNOME est l'un des meilleurs environnements de bureau sur GNU / Linux, et donc l'un des plus populaires. Bien que ce ne soit pas l'un de mes favoris »nous avons mal commencé le post, Gnome n'est pas l'un des meilleurs, simplement l'un des plus populaires. Le meilleur bureau est celui que chacun choisit, qui est plus populaire n'est pas synonyme de meilleur.
S'il est meilleur ou plus populaire qu'une partie de l'appréciation de chacun, ce n'est pas pour cette raison que le message démarre mal. Cependant, si c'est pour moi l'un des meilleurs, en fait, pour moi il n'y a que DEUX MEILLEURS, KDE et GNOME, les autres n'utilisent que des applications de ces deux.
Si je ne me trompe pas, les décorations côté client de Gnome Shell sont arrivées un an avant les CDE d'OSX. C'est donc OSX qui a été inspiré par Gnome Shell, et non l'inverse. Informez-nous un peu mieux ...
Que? Peut-être que le terme CDE est venu en premier dans GNOME, mais sous OS X, cela fait longtemps, mais il y a longtemps, cette barre de titre avec intégration de la barre d'outils. Quoi qu'il en soit, si vous avez des sources avec lesquelles vous pouvez mieux argumenter votre commentaire, veuillez ne pas les envoyer.
Je ne sais pas si ça vaut:
http://www.muylinux.com/2014/06/04/apple-copiando-linux
Il y a un lien vers un article de 2011 dans lequel on voit que ce changement est prévu depuis cette année.
Je cherchais aussi et apparemment j'apprécie cette fonctionnalité dans OS X Yosemite, la version précédente de cet OS est Mavericks et comme j'ai pu le voir, elles n'avaient pas encore été implémentées. Comme OS X est sorti en 2014, ou pas? Et Gnnome Shell 3.10 est sorti en 2013, dans cette version CSD a été introduite. Donc, si je ne me trompe pas, Gnome l'a créé en premier et OS X l'a utilisé plus tard. Bien sûr, je n'ai cherché que des dates et des images d'articles de blog pour le dire, je ne suis pas pleinement conscient de l'histoire de ces deux-là. Je peux bien me tromper, si oui, corrigez-moi.
D'ailleurs elav, c'est CSD pas CDE (Client Side Decorations selon developer.js)
Voyons voir, ils ont peut-être copié le design Epiphany comme le dit l'article de MuyLinux, peut-être pas, cependant, avoir les boutons Fermer / Minimiser / Maximiser au niveau de la barre d'outils est quelque chose qui, si je ne me trompe pas, existe depuis longtemps. OS X (mais pas toutes les applications). Quoi qu'il en soit, peu importe si GNOME l'a introduit en 2011, il est venu l'implémenter en 2014/2015 .. donc le premier à frapper, frappe deux fois .. 😀
J'ai déjà corrigé le CSD, je me trompe toujours et j'ai mis CDE, que j'ai eu d'ici, d'où la confusion.
Je pense que le concept qui anime ce bureau est confus. KDE aura de nombreuses options, mais pourquoi voulons-nous qu'elles soient toutes installées et occupent de l'espace disque, avec toutes leurs bibliothèques associées, si nous n'allons en utiliser que 20%?
Gnome est très minimaliste, à tel point que nous pouvons manquer de nombreux utilitaires. Mais c'est exactement à cela que servent les extensions, pour adapter le bureau à l'utilisation que nous voulons lui donner.
Il me semble que l'approche GNOME a plus de sens, la seule chose qui se passe est qu'elle est mal exécutée, car à chaque nouvelle version les anciennes extensions ne fonctionnent plus.
Si ce problème de compatibilité était résolu, vous auriez pu installer tout ce qui est utile à votre façon de travailler, ce qui se traduit par un bureau plus léger et vraiment modulable, ajusté à l'utilisation que vous allez lui donner, et non à la quantité de paille inutile que KDE a et que vous devez avaler avec lui, que vous l'utilisiez ou non.
Oui, mais comme il s'agit d'un logiciel libre et que chaque partie est faite par qui et quand ils le veulent, l'approche KDE est meilleure précisément parce que lorsque tout est en place avec le système, quand ils le retirent, vous vous assurez qu'ils ont tout testé ou plus. Alors qu'avec Gnome, lorsqu'ils le publient en version bêta pour trouver des bogues, comme les testeurs n'utilisent pas beaucoup d'extensions et ne le voient pas explicitement dans les menus, ils se retrouvent sans même travailler dans la nouvelle version.
Salut Jean. Justement, le système qui implémente les extensions est un désastre, mais cela ne veut pas dire que cette idée de modularité, d'étendre le bureau avec des extensions est mauvaise.
Cela me semble meilleur que celui de KDE, qui est tous ensemble, que vous l'utilisiez ou non. Je donne un exemple ... Baloo, beaucoup de gens ne veulent pas l'utiliser parce qu'il consomme beaucoup de ressources ou parce qu'ils pensent que cela compromet leur vie privée.
Ne serait-il pas préférable d'avoir la possibilité de l'installer ou de le désinstaller en un clic, en tant qu'extension?
Je ne pense pas que le problème avec les extensions ait à voir avec le fait que ce soit du logiciel libre, je pense que c'est dû à une mauvaise planification ou à ne pas pouvoir y assister correctement.
Avant de sortir une nouvelle version, c'est Gnome qui devrait adapter les anciennes extensions pour qu'elles fonctionnent correctement, elles sont sur une page officielle pour quelque chose, je suppose que si elles ne le font pas, c'est par manque de ressources.
Ce que je voulais souligner dans le commentaire, c'est que KDE et Gnome sont deux concepts de bureau très différents, il me semble donc que la comparaison n'est pas à sa place.
C'est comme comparer lxde avec kde, ce sont deux concepts antagonistes qui cherchent des objectifs très différents. Je ne vois pas l'utilité de dire, kde a cette fonctionnalité et gnome ne le fait pas, eh bien, oui, ce n'est pas le cas, et alors? c'est que pour toi c'est très utile je ne m'en sers pas du tout, donc ...
Baloo peut être désactivé en appuyant sur un CheckButton 😉
C'est vrai, KDE avec tout cet espace disque ... car maintenant, les disques durs sont si restreints!
Les extensions Gnome sont un gâchis, car comme vous dépendez de celle qui ne se met pas à jour d'une version à l'autre, vous devez attendre ou retrousser vos manches et apprendre à le faire fonctionner ...
Bonjour Fistro, il ne s'agit pas de l'espace dont vous disposez sur le disque, il s'agit de l'occuper avec ce que vous utilisez ou souhaitez utiliser. Par exemple, dans cet espace occupé par les options kde que je n'utiliserai jamais, je préfère avoir la trilogie starwars, le seigneur des anneaux, le hobbit et la matrice par exemple. Comme vous pouvez le voir, ce n'est plus une question de préférences.
Concernant les extensions, je suis entièrement d'accord avec vous.
Tout d'abord je vous félicite pour l'article, tout ce qui touche à Gnome me fascine. J'ai actuellement Ubuntu Gnome 14.04 installé avec l'environnement Gnome 3.10.4. Ma question est de savoir si lorsque je mets à jour la version Gnome je perds la stabilité ou la reconnaissance des touches de fonction de mon notebook ...
Je vous remercie!
Je reste avec GNOME pour la vie….
http://goo.gl/SF9cZ6
À votre santé…
Tant mieux pour toi 😉 http://goo.gl/2DwEhQ
elav combien mignon le thème plasma de votre capture d'écran. Pouvez-vous me dire le nom? Salutations 😀
C'est AIR, mais les icônes de la barre d'état proviennent d'un thème Plasma appelé KDE5.
premier : http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/150724092649508569.png
la seconde où un utilisateur de Plasma (kde) parle de GNOME, c'est comme si vous mettiez un raciste devant un homme noir ...,
troisième: je considère GNOME comme Firefox un navigateur très complet dans lequel vous ajoutez des extensions pour améliorer son utilisation et le rendre plus personnel, exactement le même que GNOME ou pouvez-vous imaginer un firefox qui inclut toutes les extensions similaires à ce qu'est Plasma (kde) ? , Je choisis la première option ..
quatrièmement: un système qui vous consomme parfois même 1g de RAM et dans sa version la plus récente pleine de bugs, je ne pense pas qu'il devrait être qualifié de meilleur ...
Je ne sais pas de quoi parle ce commentaire, mais je réponds:
en premier: http://sia1.subirimagenes.net/img/2015/07/24/15072411000468730.png
Deuxièmement: avec GNOME ou tout autre environnement de bureau, j'ai toujours été impartial. Je sais reconnaître le bien et le mal en chacun.
Troisièmement: l'analogie ne s'applique pas dans ce cas, car ce n'est pas que Firefox a beaucoup d'extensions installées, c'est que Firefox peut être personnalisé au point de mettre la barre d'URL en bas, les boutons de navigation à droite, les onglets à gauche, pour lesquelles les extensions ne seraient pas utilisées, mais seraient quelque chose de natif de l'application.
Quatrièmement: je suppose que vous voulez dire KDE 5. Eh bien, pour le moment, j'ai installé GNOME Shell sur mon ordinateur de travail (avec 8 Go de RAM) et KDE 4 sur mon ordinateur portable (avec 6 Go de RAM), et les performances de KDE sont beaucoup mieux, comme la consommation avec les mêmes applications ouvertes, disons: Chromium, Keepassx, Dolphin / Nautilus, Synergy, Konsole / Gnome Terminal ..
Il est logique que KDE 5 ait toujours ses bogues, c'est un développement complètement nouveau, mais GNOME ne les a-t-il pas?
Bref Snow, un débat stérile sur ce que vous essayez de lancer.
Cordialement et merci pour vos commentaires.
Deux choses:
1 - Pour un utilisateur de KDE dire qu'il n'aime pas Gnome, c'est comme un coq se fâchant et grondant un canard pour ne pas chanter le matin.
2 - Je me sens bizarre quand je lis ces articles dans lesquels on dit que Gnome ne fonctionne pas sans extensions et je vois que je l'utilise sans extensions et presque sans thèmes. XD
Totalement d'accord
Je suis également d’accord avec cela. Les gens ne sont pas conscients du fonctionnement des bureaux, et dire qu'un environnement comme GNOME ne fonctionne pas sans extensions, n'est pas productif, etc ..., est synonyme d'ignorance et d'ignorance, avec tout le respect que je vous dois. Nous sommes très nombreux à utiliser GNOME 3 sans extensions. Je l'ai sans extensions, car comme cela me vient dans Fedora, c'est d'installer et de travailler, d'installer toutes les applications dont j'ai besoin, les codecs et le point final. Je n'ai pratiquement rien à configurer, je change le fond et le point. Je suis technicien système, et bien sûr je travaille avec des documents, des livres, des virtualisations et la console, c'est ce que j'utilise habituellement, et cela ne suppose pas de traumatisme, je travaille confortablement avec tous. Le passage de Gnome 2 à Gnome 3 a été un coup dur pour beaucoup, y compris moi. Je me souviens que j'ai essayé de lui donner de nombreuses opportunités au début, en 2011, mais il est vrai que cette philosophie qu'il a amenée avec lui ne m'a pas convaincu. C'est pourquoi je retournais à KDE (que j'utilisais même depuis 2010) mais il y avait quelque chose que je n'aimais pas. Je reconnais ses avantages, la puissance de ses applications, mais il me semble (en effet, comme certains disent ici) que le problème avec KDE est précisément ce qui le distingue, sa personnalisation et sa puissance de configuration. Ils en font un système un peu faible, certainement moins robuste qu'un GNOME. En ce qui concerne la consommation de mémoire, simplement avec Konqueror ouvert, KDE consomme déjà 1,2 Go. Dans la moitié de Gnome et Firefox. Ensuite, KDE vous le personnalisez comme vous le souhaitez pendant un certain temps, mais il est vrai que parfois il semble que certaines personnalisations «l'oublient» une fois que vous avez redémarré la machine. Et bien sûr, cela n'a rien à voir contre l'intégration parfaite des réseaux sociaux et / ou des comptes et du bureau comme celui que possède GNOME. C'est une grande étape de ce dernier bureau, dont on parle peu: la parfaite intégration du bureau et des réseaux que possède Gnome, et qui en quelques secondes permet au système de gérer et de synchroniser automatiquement les documents, photos, stockage, e-mails, favoris, contacts et calendrier et tâches. C'est surprenant. Finalement, quand je suis retourné à GNOME et vérifié ses avantages, ses changements plus logiques que ceux qui sont venus au début de sa branche, et son paradigme en tant que tel, je suis resté avec lui. On se rend compte que je n'avais pas besoin d'une barre des tâches, de documents, de minimiser ou de maximiser, tout s'intègre parfaitement et en une minute, et j'ai réalisé combien de configurations je sauve avec cet environnement. Je dis déjà, ce sont des paradigmes de bureau différents, mais je pense qu'en termes de ressources, actuellement, Gnome est bien meilleur, je pense aussi qu'il est plus robuste et plus intégré, et bien sûr l'intégration qu'il offre avec le courrier, les calendriers, comptes en ligne, est à partir de là le meilleur que j'aie jamais vu.
Je trouve formidable que les gens utilisent tel ou tel bureau ou comme s'ils ne voulaient pas l'utiliser non plus. Si quelqu'un l'utilise, ce sera parce qu'il l'aime, je ne pense pas que les gens soient masochs au point d'utiliser quelque chose qu'ils détestent jour après jour. Cela dit, maintenant j'éponge mon opinion et vous pourriez même dire, plutôt que le sentiment d'opinion que j'ai lorsque j'utilise Gnome: Gnome me rend nerveux, Gnome crée du stress. Et tout cela à cause de la façon dont il gère les fenêtres et le panneau. C'est peut-être un problème nerveux personnel que j'ai, mais le simple fait de regarder une capture d'écran de Gnome me donne la chair de poule et une crampe monte et descend dans ma colonne vertébrale.
Oui, c'est définitivement votre problème personnel. Bonne chance dans l'analyse.
infumable! Je préfère le bureau compagnon
Il est vrai qu'ils ont beaucoup changé le mode d'utilisation, et quelqu'un qui vient de l'essayer se heurte (et très fortement) à cela. Mais une fois que vous l'utilisez pendant un certain temps, vous commencez à l'aimer.
Le problème de ne pas avoir de barre des tâches par exemple. Dans ma maison, j'ai Gnome Shell et windos7 au travail, vous ne pouvez pas imaginer le nombre de fois où je me suis retrouvé à prendre la souris rapidement dans le coin pour changer d'application ou ouvrir quelque chose, et à regarder l'écran confus quand je n'ai pas obtenu une réponse. Cela semble étrange, mais quand on s'y habitue, il est encore plus rapide de trouver les choses de cette façon. C'est comme regarder la barre des tâches xD
En général, les choses que vous indiquez sont des questions de goût, mais ce sur quoi je vais être d'accord, c'est le thème Nautilus-Dolphin. Nautilus n'a rien à faire là-bas, Dolphin l'écrase.
La même chose m'arrive. Vous ne réalisez pas à quel point GNOME est rapide et intuitif tant que vous n'avez pas à "gérer" un autre système ou environnement. Travaillant également avec les W7, je me suis vu plusieurs fois prendre le pointeur de la souris en haut à gauche, espérant voir mes affaires ouvertes, mais non, j'ai dû chercher et manipuler la barre des tâches.
Comment va la consommation de bélier? la dernière fois que j'ai utilisé gnome, il avalait 1 Go sans application en cours d'exécution.
gnome-shell, en général pour moi, consomme entre 70 Mo et 180 Mo, avec une utilisation de plus d'une semaine. C'est, bien sûr, sur un PC avec plusieurs Go de RAM. Je l'ai revu dans d'autres plus limités et sa consommation est encore plus restreinte (entre 50 Mo), dans un test rapide.
La chose la plus consommatrice de RAM sur un PC ordinaire est le navigateur Web. J'ai vu Chrome utiliser jusqu'à 3 Go. Il existe peut-être une application qui se lance en conjonction avec le bureau et qui prend autant de mémoire.
En lisant certains commentaires, j'ai l'impression que certaines personnes n'ont pas essayé Gnome Shell depuis plus d'une demi-heure. C'est un changement de paradigme assez brusque et la première chose qui serait d'apprendre à l'utiliser, que plus tard on préfère l'un ou l'autre est une autre histoire.
J'ai vu qu'il y a des gens qui pensent que si c'est très lent ou si ça ne marche pas avec beaucoup de documents ouverts. Ce n'est tout simplement pas vrai, peut-être qu'ils n'ont pas trouvé comment le faire dans Gnome Shell, je peux vous assurer que tout est à portée d'un raccourci et d'un ou deux clics tout au plus (je travaille généralement avec 6 ou 7 terminaux ouverts, 6 PDF ou plus, navigateur, client de messagerie et divers documents texte). J'utilise personnellement des espaces de travail dynamiques pour m'organiser par types de programmes et j'utilise intensivement la touche SUPER (Windows sur la plupart des claviers) pour naviguer entre eux, sélectionner des fenêtres ou ouvrir de nouveaux programmes / fichiers.
La principale différence que je vois entre KDE et Gnome Shell en termes de philosophie de conception est que le premier a tous les outils disponibles et que vous pouvez les désactiver ou ne pas les utiliser et le second vous avez les bases pour travailler et vous pouvez ajouter de nouveaux outils au fur et à mesure qu’ils deviennent nécessaires.
Eh bien, je suis designer et je n'aime pas Gnome ... pour moi le roi de la simplicité est toujours xfce.
Il y a des détails dans la conception et le placement des boutons qui me font courir à partir de là, peut-être que je suis trop habitué à Xubuntu XD
un message d'accueil!
Caramba !
Tant d'environnements de bureau et moi ici en utilisant Unity de Canonical 😐
Un commentaire que je lis toujours partout est que Gnome est orienté pour les tablettes et non pour le bureau ... En fait, ce n'est pas vrai à 100%. Dans Gnome, ils pensent que le bureau tire parti des capacités de l'écran tactile (qui sont de plus en plus populaires), même si je comprends que ce n'est pas encore à 100% (la migration vers Wayland manque). Mais si cela fonctionne parfaitement pour un ordinateur portable ou un ordinateur de bureau en utilisant le clavier. De tous les bureaux que j'ai utilisés, Gnome est le plus "convivial pour le clavier", avec lequel il est plus facile d'ouvrir des applications (Super + nom de l'application + entrée), de basculer entre les aps, de changer de bureau, de répondre rapidement aux messages, etc. C'est un grand avantage que peu de commentaires
GNOME! Depuis la naissance ……
Salut, quelque chose que j'ai toujours utilisé, n'est plus dans GNOME 3.16.
Quelque chose d'aussi simple que de pouvoir "lier un dossier ou un fichier" à partir de FILES !!!
J'ai toujours mes partitions:
/
/ home
/ data (où je laisse toutes mes photos, vidéos, etc.)
Ainsi, je crée toujours un lien de dossier sur ma maison vers / data / Documents (par exemple).
Eh bien, cette option de base a disparu!
Pour résoudre ce problème, j'ai dû entrer mon autre Linux (Debian) chez moi dans Debian et "copier" les liens créés précédemment, de cette façon cela fonctionne.
Incroyable!
L'option pour créer des liens reste, il vous suffit de faire glisser le dossier ou le fichier avec le bouton du milieu et de les déposer là où vous voulez le (s) lien (s) (cela peut être fait avec plusieurs fichiers et dossiers ensemble)
ps: quand quelque chose ne peut pas être fait par interface graphique, il y a toujours l'alternative de le faire par terminal, dans ce cas avec:
ln -s / data / Documents $ HOME / Documents /
de cette façon, tout ce qui se trouve dans votre dossier Documents sera enregistré dans la partition de données.
Pour démonter une clé USB sans avoir à ouvrir nautilus (fichiers), nous déplaçons simplement le pointeur de la souris vers le bas de l'écran (n'importe où ci-dessous) pendant une seconde et la barre de notification s'affichera, nous sélectionnons simplement la clé USB et appuyons sur le démontage bouton et c'est tout
À mon avis, ils réalisent ce qui concerne leur philosophie. Et j'adore ça car ce n'est pas seulement moderne ou tendance. Les interfaces minimalistes sont belles mais peuvent également signifier moins de charge sur le processeur.
Vous pourriez décrire vos vertus à Gnome en deux mots: minimaliste et pratique.
Son caractère pratique dépend également des extensions que vous souhaitez ajouter.
Je ne demande pas plus que ce que cet environnement offre. Si j'étais fan d'effets graphiques ou de haute personnalisation, Gnome ne serait pas mon environnement préféré.
De nombreuses idées copiées dans le shell gnome