Je sais que beaucoup d'amis qui nous lisent quotidiennement adorent Coquille de gnome. Même, j'ai vu dans plusieurs commentaires votre opinion sur Gnome 2, ou l'apparence de celui-ci, peut se résumer en un seul mot: Obsolète.
Je respecte leurs opinions comme si elles étaient les miennes. Chacun utilise ce qu'il veut et s'y adapte, mais dans ce cas, on ne parle plus d'une interface de bureau, mais de sacrifier les options d'accessibilité ou d'utilisabilité lorsqu'on travaille sur son PC, au profit d'autres appareils. Et vous vous demandez peut-être de quoi parle ce type? Eh bien, la réponse à cela peut être trouvée sur ce lien.
Il s'avère que maintenant les développeurs de Gnome ils vont emporter (ou ils l'ont déjà emmené) quelques options pour Nautilus que des milliers ou des millions de personnes utilisent. Nous parlons, par exemple, des options suivantes:
Le dossier compact et la vue des fichiers.
La vue arborescente sera remplacée par la vue liste.
Le panneau supplémentaire (en appuyant sur F3), ils disent qu'il est obsolète donc il disparaît.
Et tous ces changements arrivent à Gnome 3.6 simplement en raison du fait que lorsqu'ils sont utilisés avec tact, ils ne fonctionnent pas comme ils le devraient. Et je me demande:
- Où est resté l'utilisateur du PC?
- Est le nombre d'utilisateurs qui utilisent Gnome sur les appareils mobiles ou tactiles?
- Ça va arriver Gnome dans le futur pour être un Environnement de bureau concentré uniquement sur cette technologie?
- Peut-être Gnome avez-vous compté sur l'opinion de vos utilisateurs pour cela?
Depuis qu'il est sorti Coquille de gnome Je savais que les choses n'allaient pas bien se passer avec ce bureau et les ordinateurs conventionnels et je n'avais pas tort. Les résultats sont déjà visibles.
Cependant, si vous êtes un utilisateur de Gnome et vous souhaitez continuer à utiliser ces options dans Nautilus Devinez qui vient à la rescousse? bien Ikey doherty avec Solus OS, qui travaille déjà à corriger cette gaffe.
Le problème n'est qu'un: ils ont oublié l'utilisateur. En oubliant l'utilisateur et en commençant le tout nouveau design sans écouter les opinions ou au moins avoir fait une étude de marché pour voir comment l'interface pourrait être renouvelée, ce type d'erreurs est commis. Gnome a attiré beaucoup de monde pour être simple, flexible et très efficace, du moins je le pensais; avec Gnome 3 est venu une débâcle du point de vue de la conception, il est clair que cette conception n'est pas pour PC mais pour les tablettes ou les appareils tactiles qui sont loin de l'utilisateur moyen de l'environnement. Honnêtement, je n'aime pas le concept ou la façon dont l'équipe de développement fait les choses, évidemment je respecte leur travail et leurs concepts, je ne suis tout simplement pas d'accord.
PS: Je ne crois pas grand-chose aux "obsolètes", Gnome 2 a rassemblé ce qu'il fallait pour bien fonctionner, tout comme KDE. Gnome 2 n'était pas parfait mais je pense que dans le concept c'était mieux que ça.
C'est une peine. J'ai commencé sous Linux avec Gnome 2 et je suis devenu très friand de cet environnement. Maintenant j'utilise KDE depuis de nombreux mois et, depuis une semaine, j'expérimente avec Cinnamon, mais je pense que la direction que Gnome a prise est, sans plus, une direction sur laquelle même eux ne sont pas clairs. J'ai donné à votre Shell de nombreuses opportunités, mais je ne peux pas le voir à l'envers, et je ne peux pas m'habituer à une interface aussi rigide et rudimentaire.
Réduire les fonctionnalités et se concentrer sur les appareils tactiles me semble bien, mais c'est clair pour moi: pour moi, ce n'est plus une option.
Gnome, tu étais cool avant…. avant Gnome 3 Shell ¬__¬
Dieu sauve le SolusOS
Si gnome va définitivement être destiné de préférence aux appareils tactiles qui avertissent et donc aux utilisateurs de PC, nous l'oublions totalement. Maintenant, le bureau le plus mature est de loin kde. La branche 4 s'améliore à chaque mise à jour et la consommation de ressources est très uniforme avec gnome-shell. Et les performances graphiques, ne me demandez pas pourquoi, chez gnome c'est horrible, le défilement fluide du navigateur, la visualisation de films ... etc. Au moins sur mon pc, bien que gnome consomme un peu moins de RAM, la réponse du système est beaucoup plus lente que dans kde (gnome 3.4 / kde 4.8).
Quelque chose de similaire m'arrive, pour une raison quelconque, je ne comprends toujours pas KDE même s'il consomme plus, il a de meilleures performances que GNOME.
Il me semble que c'est parce que Kde consomme moins de CPU. Je laisserais la page où je l'ai vue mais je ne la trouve plus
Salut Dieu Ikey !! hehe ..
Presque rien, s'il y a quelque temps dans le célèbre et stupide débat KDE vs Gnome, j'aurais dit quoi aujourd'hui après avoir connu d'autres options que vous admettez et résumez en un seul mot: Obsolète.
Ne sois pas en colère, mais désolé si je ris. LOL…
Je le savais déjà il y a des années ...
Salutations.
Eh bien, oui, malheureusement, ces décisions sont celles qui déroutent l'utilisateur. c'est lamentable. Je suis arrivé dans le monde Linux via Suse avec Gnome 2, et cela m'a toujours semblé génial, flexible et relativement dépourvu de problèmes majeurs. quand Gnome 3 est arrivé, je l'ai vu avec des réserves, mais j'ai essayé. Cela me semblait révolutionnaire, révolutionnaire par rapport aux options qui existaient déjà sur le marché. Il manquait d'options, oui, mais il y avait un grand espoir que son évolution résoudrait ces lacunes. mais je vois qu'en cours de route, ils ont oublié la chose la plus importante: l'utilisateur. et c'est la plus grave erreur qui puisse être commise. Je comprends que c'est du logiciel libre, je comprends que si je ne l'aime pas, je peux choisir parmi une mer de possibilités, mais, étant avec KDE, pionnier dans la conception d'environnements de bureau, je m'attendais à un un peu plus. Et même si cela semble hors-sujet, je pense que c'est le succès renouvelé de XFCE, et de distributions comme Mint et maintenant SolusOS, qui ont essayé de progresser, mais en gardant de près les éléments qui attirent et facilitent la vie de l'utilisateur. Et quand je dis utilisateur, je ne parle pas seulement de ceux qui modifient chaque dernier fichier de configuration pour laisser le bureau à leur goût, mais aussi de ceux qui ont vu une option sous GNU / Linux, et qui aimeraient que tout fonctionne d'une manière intuitive et simple.
Je suis d'accord à 100% avec toi Marco. Et je suppose que de nombreux utilisateurs doivent ressentir la même chose. J'oserais donner des opinions similaires à celles d'Elav ici sur le blog et avec tous les biens ayant cru et donné à Gnome 3 sa chance.
La bonne chose est que sous Linux, il y a tout et pour tout le monde. L'inconvénient est que l'on ne sait pas quel effet la fragmentation pourrait avoir dans l'état actuel des choses.
Quoi qu'il en soit, maintenant je suis un utilisateur satisfait de KDE, ce que je n'aurais pas imaginé quand j'ai commencé avec Linux et Gnome 2.x.
salutations
Il m'est arrivé la même chose. en chemin sous Linux, je n'avais jamais imaginé aller à KDE, et me voici, presque un an plus tard, avec Chakra !!! maintenant je ne lâche pas prise! 🙂
Avec KDE, je me sens plus en sécurité ... loin de tous ces tracas et problèmes, situations inconfortables et discordes qui existent autour de Gnome, Cinnamon, Unity, et tout ça hahaha.
même pour moi, KDE est génial. bien que Unity soit bien, et je le préfère à Gnome Shell.
KDE est génial, je l'ai repris après un long moment et je suis de nouveau tombé amoureux xD
Je suis un utilisateur Debian, j'utilise toujours la version "obsolète" de gnome, et je le resterai aussi longtemps que possible. Je pense que c'est une grosse erreur et si à la fin ces changements arrivent, gnome continuera à perdre au profit d'environnements plus fonctionnels et légers.
Salut 😀
Tout d'abord, bienvenue sur le site 😉
Et oui en effet, je pense que «la productivité avant tout». Si j'ai besoin de travailler et de me concentrer sur des tâches importantes, je n'ai pas à passer du temps à apprendre à utiliser un nouvel environnement de bureau, si avec le mien (même s'il est considéré comme obsolète), mon travail est toujours terminé.
ElementaryOS avec des fichiers panthéon
Je crois que comme tous les logiciels libres, il y aura toujours la possibilité d'activer les fonctionnalités qui ne sont pas par défaut et si vous ne pouvez pas, alors nous les créons, car c'est l'avantage du logiciel libre.
J'ai SolusOS, je l'aime bien car il utilise gnome comme j'ai toujours aimé.
L'entreprise qui est responsable d'une grande partie du développement de gnome est redhat si je ne me trompe pas, qui connaît son objectif futur. Là-bas, vous voulez entrer dans le monde des tables. Les gens de KDE développent un environnement pour tablettes sans toucher au bureau.
La vérité est que la suppression de fonctionnalités, etc., me semble un manque total envers l'utilisateur. Les options qu'ils suppriment sont très basiques, par exemple la vue compacte des dossiers et des fichiers.
C'est vrai, s'ils voulaient se concentrer sur les écrans tactiles et les tablettes, ils auraient pu faire une variante pour ces appareils, et ne pas laisser l'utilisateur de PC abandonné.
Mais qu'attends-tu, ouais Gnome Classique Comment cela vient-il par défaut? Pensez-vous qu'ils s'en soucient? Il semble que les développeurs de Gnome il a été donné iPads ou des trucs comme ça et ils ne pensent qu'aux tablettes et mobiles ... Je le répète encore: Ni l'un ni l'autre Gnome sera utilisé sur ces appareils.
Je voudrais savoir sur quelle tablette les programmeurs Gnome testent. Sur ma tablette HP avec WebO, j'essaye d'installer Linux et certaines choses ne fonctionnent toujours pas (son, bluetooh, appareil photo)
Si vous programmez uniquement pour les écrans tactiles, vous pouvez abaisser le store et rentrer chez vous, presque personne ne l'utilisera. Et que ceux d'entre nous qui utilisaient Gnome comme toujours n'étaient pas si nombreux non plus
Il n'y a pas de tablette sur le marché avec Gnome, les pavés tactiles pour PC ou notebook sont prohibitifs. En conclusion, ils ne fonctionnent pour personne. Soit ils retournent à leurs sources, soit ils se consacrent mieux à autre chose.
Depuis que cette euphorie pour les tablettes a commencé, il semble que le logiciel a cessé d'évoluer et a commencé à régresser. Auparavant, l'objectif était de rendre les programmes plus puissants et fonctionnels; maintenant il s'agit de leur enlever ceci et cela afin que les tablettes bénies puissent les soutenir.
J'étais très enthousiasmé par la technologie tactile au début, mais je n'en suis plus si sûr. Au moins ce n'était pas ce à quoi je m'attendais.
Je trouve très triste ce qu'ils font avec Gnome, j'aime Gnome Shell, mais ils doivent voir pendant un temps sanglant qu'il a des défauts d'utilisabilité, et qu'ils ne peuvent pas se concentrer autant sur les tablettes, d'ailleurs comme tu dis Elav, je pense que Gnome 3 n'est pas utilisé dans les tablettes, principalement parce que les tablettes sont vendues avec Android, et il est très difficile d'installer d'autres OS ou ce sont les iPad d'Apple.
Où est la communauté Gnome, est-ce qu'ils ne les écoutent plus ou est-ce que les développeurs ne pensent qu'à leurs propres concepts et que les utilisateurs doivent les respecter sans se poser de questions?
Tant qu'ils continuent à poursuivre cela, je m'en tiendrai à KDE, car Gnome 3, bien qu'il soit intéressant, est très difficile à adapter à mes goûts, XFCE ne me donne pas ce que je veux et LXDE, j'aime ça, mais il n'a presque pas d'effets graphiques ou un bon aspect visuel.
De quoi avez-vous besoin Xfce? Sur LXDE peut être personnalisé un peu et porter Compton avoir de l'argent ... 😀
Ce n'est pas ce dont j'ai besoin de XFCE spécifiquement, mais ce dont j'ai besoin d'un environnement de bureau, j'ai besoin de bons outils et applications installés par défaut, une bonne apparence visuelle dès la première minute d'utilisation (si vous avez déjà vu XFCE avec le thème par défaut , par exemple tel qu'il vient dans Fedora, vous saurez de quoi je parle), pouvoir le personnaliser à mon goût avec des milliers de thèmes et de décorations de fenêtres, ainsi que des fonds d'écran en toute simplicité, de bons effets graphiques déjà intégrés dans le système, une bonne consommation de ressources (il y a XFCE c'est encore mieux)… ce sont des choses que vous pouvez faire avec XFCE, mais je n'ai pas le temps de personnaliser tout l'environnement à mon goût, j'aime que ce soit déjà partiellement fait, que c'est un peu de travail pour me sauver ...
Et oui, LXDE peut aussi être personnalisé, mais il a le même bug que XFCE, le thème par défaut est moche (appelez-le utile pour les PC avec peu de ressources), et là-dessus ça coûte plus cher de trouver les options de configuration ... j'aime KDE mieux car depuis le début m'en donne plus, et pour son aspect visuel.
Je respecte totalement le fait que vous aimez XFCE, et que pour vous c'est le meilleur, la même chose m'arrive avec KDE.
À ce rythme, Nautilus aura bientôt moins de fonctions que le gestionnaire de fichiers sur mon téléphone portable. Mais je ne suis pas inquiet car cela peut être résolu avec la recette d'un gourou ... Quel panorama, immobilité ou évolution d'involution ... Dieu merci, il existe des alternatives pour tous les goûts.
Nautilus sera comme Rox Fm, mais en consommera bien sûr 10 fois plus
hahahahahahaha !!!! +1
C'est pourquoi je suis passé à LXDE, un excellent custom avec metacity: D ... en plus de pcmanfm, bien que pas très agréable, cela fonctionne pour ce qu'il a été fait, en plus de supporter les vignettes. La configuration est très simple.
Je vois vraiment Gnome très très bêta.
Avec Nautilus, je n'ai jamais pu chercher quelque chose.
Les extensions, après combien de versions ne les incluent pas par défaut. Vous devez les télécharger pour casser le bureau.
Supprimez les effets gélatineux, leur apparence un peu primitive (icônes, fenêtres, curseur), eh bien ce sont des problèmes de gtk.
Tout n'est pas marron, j'ai aimé le nouveau look de gnome 3, un peu plus "fun". Cinnamon est venu sauver la mise, plus beau, polyvalent, il consomme - je dirais - la moitié des ressources de gnome 3 avec des mises à jour constantes.
En terminant, KDE est une meilleure option.
La vérité est qu'après ces changements, je cherche toujours un manager qui me plait, le gnome2 qu'apporte Ubuntu, c'est comme s'il était "coupé", je n'aime pas l'unité, avec gnome 3 c'est comme si je prédisais la vitesse, avec cannelle I La même chose se produit, maintenant par exemple j'utilise un seul, mais j'ai l'impression de reculer. Ce qu'ils ont dit sur le panneau supplémentaire (en appuyant sur F3), je l'utilise toujours, c'est confortable. La vérité est que nous espérons que gnome 3 évoluera un peu. À votre santé!.
Cela me semble bien: D. J'utilise nautilus et je sais que beaucoup de ces options sont presque inutiles, par exemple, bien qu'elles suppriment la vue compacte, l'arborescence reste toujours et cette vue remplit une fonction similaire mais meilleure que la vue compacte de mon point de vue, le panneau supplémentaire ne me semble plus nécessaire lorsque vous pouvez placer deux fenêtres Nautilus une sur chaque moitié de l'écran ou utiliser des onglets.
Salutations.
Je suis d'accord avec toi .. c'est exactement ce que je fais ^ _ ^
Hey où est @Perseo .. Il n'y en aura plus Comment de Fedora?
Lorsqu'ils suppriment quelque chose que vous ne considérez pas comme «inutile», vous verrez à quel point cela vous semble bon. Ils démantèlent Nautilus. Avant, les nouvelles versions signifiaient des progrès, pas des revers. Avoir plus d'options vous rend-il obsolète? Je vieillis.
Hope Nautilus anorexia fournit un gestionnaire de fichiers plus léger. Perdre du poids et être aussi lourd serait un non-sens.
Il ne reste plus qu'à espérer qu'il y aura le résultat des événements.
Il existe des options XFCE, Cinnamon ou la nouvelle de Solus (qui n'est toujours pas nommée xD)
Et que se font les utilisateurs de netbooks? De plus, il est prouvé que les panneaux et les onglets sont plus productifs que d'ouvrir deux fenêtres ... Je vous le dis d'après ma propre expérience avec l'utilisation de Thunar.
Peut-être que s'il y a beaucoup de plaintes, ils ne devraient pas le supprimer, la vérité est qu'ils ne devraient pas supprimer quelque chose qui fonctionne pour le bureau mais qui pose des problèmes pour le toucher, pour cela ils font une version spéciale pour le toucher ...
Eh bien, je pense qu'ils veulent que cela reste aussi simple que possible, pas autant que kde dolphin avec une infinité d'options que vous pouvez oublier à un moment et que vous devez chercher à nouveau cette option. Je pense que ce serait ma seule justification : S
Dommage de la part des développeurs GNOME, en fait, c'était mon DE préféré avant, c'est vraiment dommage… Dieu merci, je suis passé à XFCE il y a un mois et je m'y suis habitué.
Les autres options sont effectivement amovibles mais le double panneau est vital et bien plus confortable que les onglets ou deux fenêtres ... qu'est-ce qu'ils vont supprimer? Ceux de l'équipe Gnome fument quelque chose de bizarre.
Mais elav, la vérité est qu'il ne s'agit pas uniquement d'un bureau orienté table, nous avions déjà parlé auparavant de son approche d'utilisation du clavier non?
Et une autre chose qui est certaine, c'est que c'est le moindre de ses problèmes, Gnome 3 a des défauts d'utilisabilité bien pires, il suffit d'ouvrir les propriétés d'un dossier dans un latop de 10 pouces, pour en voir un sérieux.
Je ne dis pas qu'il est orienté vers les tablettes, je dis juste que je pense que c'est une erreur de supprimer des choses du bureau (choses qui sont utilisées sur le PC), car elles ne fonctionnent pas sur les appareils tactiles .. Homme, laissez-les faire une version exclusive pour eux.
Tout à fait d'accord ... Ou qu'ils donnent la possibilité de choisir entre le tactile et le bureau, afin qu'ils ne suppriment pas l'option d'éteindre et d'autres.
Il faudrait leur demander pourquoi l'ont-ils fait? car si nous commençons à obtenir des statistiques, du nombre total d'utilisateurs d'ordinateurs, combien utilisent GNU / linux? Combien d'entre eux utilisent Gnome? Combien d'entre eux utilisent le toucher? il me semble que le pourcentage est assez faible.
Ils sacrifient simplement les abonnés / public / fans / utilisateurs qu'ils ont maintenant, afin d'acquérir un public futur (celui qui utilise / utilisera des appareils tactiles).
Qu'est-ce qui t'es arrivé gnome avant que tu sois cool
C'est la même question que je me suis posée 🙁
J'aime bien gnome 3, même si cela a été Challenge de s'adapter au shell et je suis d'accord que petit à petit d'autres tendances migrent, et oublient d'autres valeurs; et gnome 3.xa oublié la personnalisation du bureau, c'est-à-dire oublier la satisfaction que l'on ressent en changeant les couleurs, les formes des icônes, la position des barres, etc. Je veux dire, il faut être un utilisateur un peu plus avancé pour faire toutes ces modifications ... eh bien je pense aussi que tous, ou tout le monde, n'ont pas de moniteur tactile, dans mon cas, et dans mon pays, les moniteurs tactiles GT coûtent cher et je pense que tout le monde ne peut pas en acheter un, au moins 100 pc que je regarde l'un d'eux est tactile ...
Dans ce monde de la programmation j'ai appris de quelque chose que j'ai lu "Ne les fais pas réfléchir" et il semble que ceux de Gnome, Ubuntu avec leur Unity ont oublié ...