Je me souviens encore quand Gnome SHELL venait de sortir, c'était la version 3, beau concept, performances horribles, apparence par défaut, assez moche. Je me souviens qu'à ce moment-là, Unity venait également de sortir, ce qui était le contraire, une belle apparence, mais une performance douloureuse, avec des choses comme le quai coincé et vous ne pouviez plus le cacher.
C'est comme ça que j'ai fini pendant plus d'un an, étant des utilisateurs de KDE, jusqu'à il y a deux semaines. Puis j'ai eu ma rencontre avec Sabayon, où j'ai trouvé la paix, mais pour une raison inconnue, j'ai fini par télécharger l'ISO GNOME, je suppose peut-être à cause de l'ennui que l'utilisation de KDE m'a déjà causé.
Clairement Gnome, a fait un saut dans le vide et probablement les coupables au fil des ans ont été eux et l'ennui causé par l'environnement, cela me rappelle les gens qui continuent à utiliser Windows XP, parce qu'ils n'aiment pas 7 etc.
La productivité est un terme qui a beaucoup été utilisé pour disqualifier GNOME 3, mais ce terme est très subjectif, il y a des gens pour qui fluxbox est l'environnement le plus productif, d'autres qui pensent que c'est KDE SC, d'autres XFCE etc, c'est pourquoi je ne pense pas que dans ce cas, on pourrait dire que GNOME SHELL n'est pas un environnement productif.
Au fil du temps, j'ai appris que tout est une question d'essayer des choses pendant un certain temps et de s'y habituer, c'est ainsi, par exemple, que je peux être tout aussi productif avec KDE SC, qu'utiliser openbox et GNOME SHELL ne fait pas exception.
La première chose qui me touche toujours, c'est de me rendre compte que l'apparence par défaut de ce DE a toujours été grotesque, eh bien c'était aussi dans GNOME 2 "nu", mais ce n'est rien qui ne peut être corrigé en deux clics. J'ai téléchargé le pack d'icônes Faenza, et le thème Élégance et voilà.
Puis vint le plus difficile, la semaine dernière, j'ai dû faire un travail de recherche marketing, j'avais 4 fenêtres ouvertes, une pour un pdf, une autre pour l'écrivain, une autre pour le navigateur et une autre pour un autre pdf, tout était en désordre, Changer windows est devenu fou pour moi, et un travail que je pouvais faire en deux heures, cela a pris 3 heures, mais deux jours plus tard j'ai fait un autre travail et j'ai réalisé que je m'habitue à l'environnement, et que ça devenait de plus en plus rapide et productif avec.
Ensuite, j'ai minutieusement testé les pilotes nvidia, comme vous le verrez dans les captures d'écran, j'ai installé avec Playonlinux, Call of Duty Modern Warfare 3, Diablo 3 et Assasins Creeds, étant totalement surpris de la façon dont l'environnement s'est comporté, j'ai mis tester le changement de résolution dans les jeux et j'ai pu voir qu'une fois que j'ai quitté le jeu, l'environnement était toujours dans sa résolution native, qui dans KDE SC de Chakra si cela se produisait, mais la barre des tâches, a été redimensionnée en étant super petite, car compressée .
J'ai testé le flash pour voir s'il était déchiré, et rien de parfait, donc j'apprécie le travail que GNOME fait avec Mutter, bien que ce compositeur n'ait pas autant de plaisir pour les yeux que Compiz ou KWin, ce qu'il fait bien. (Comme tant que vous n'utilisez pas amd)).
L'environnement est devenu très stable, par rapport à la dernière fois que je l'avais essayé, à l'époque de GNOME 3.2, je n'ai pas eu de crash depuis que je l'ai installé, tout a été simplifié, mais bon, avec l'outil de réglage GNOME, il y a des choses comme les boutons fermer minimiser etc., qui peuvent être remis en place, et il y a beaucoup de choses qui peuvent être facilement changées. Changer de thème est également assez facile, laissez-les simplement à la maison, .themes et c'est tout.
La facilité de trouver des extensions m'a également intéressée, par exemple j'utilise l'extension pour Mpris 2, qui me permet de contrôler pratiquement tous les lecteurs, depuis le menu audio.
Beaucoup d'entre vous se demanderont, pourquoi tout cela ..., et la réponse est simple, j'ai vu beaucoup de mauvais commentaires sur GNOME SHELL, et tout le monde peut avoir son avis, il ne manquerait que plus, mais en même temps je me demande, si ceux qui ont testé, ils ont été plus d'une semaine avec.
Je peux dire que GNOME SHELL, n'est pas aussi mauvais que s'il essayait de le croire, et que j'attends avec impatience le 3.8, il entre dans les dépôts Sabayon. En toute conviction, je peux dire qu'il n'y a pas de mauvais environnement, ni moins productif sous Linux, car la productivité dépend de vous et de votre adaptation à cet environnement, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, WM, tout ce sont de bons environnements, tout dépend de vous.
Par conséquent, je demande à plus d'un qui peut, qui veut et qui a le temps, de donner un goût de plus à cet environnement, mais clairement dans une distribution qui en prend mieux soin, comme OpenSuse, Fedora ou Sabayon.
Salutations.
Je suis d'accord avec le post, je l'aime précisément parce qu'il est complètement différent de tout ce que nous avons utilisé pendant des années, et avec quelques modifications, il devient un environnement élégant. Bien qu'à vrai dire j'aimais plus le 3.4 que le 3.6, j'essaierai le 3.8 plus tard. À votre santé
Le pire papier peint de tous les temps. Remplacez toute opinion que vous pourriez avoir, sur quoi que ce soit.
La fille a 19 ans, où est le problème? (Et j'ai 20 ans)
Cela n'a rien à voir avec l'âge de la jeune femme.
Le WP n'est plus horrible. 😀
AHhh ok, c'est autre chose xD
J'ai choisi de l'adopter en 2011 et je suis toujours avec lui.
J'avoue qu'au début sa prise en main est étrange mais aujourd'hui, quand je dois utiliser un Gnome2 je découvre qu'il semble archaïque et n'est pas aussi confortable que mon "nouvel" environnement.
Je suppose qu'il s'agit à la fois de goûts et / ou de préférences personnels et d'accepter de faire face à notre «pinceau avec le changement»
Justement, après tout, c'est une question de goût et de savoir s'adapter 🙂
rendez-vous:
"Mais en même temps, je me demande si ceux qui l'ont essayé l'ont fait pendant plus d'une semaine."
Bien sûr que non. Tester les choses à fond avant de les critiquer? Ha, tu es fou, ici les gens l'essaient pendant au plus quelques heures et ale, pour critiquer.
Je vois que vous ne connaissez pas les plans de test, où vous planifiez un groupe de tâches à effectuer et les résultats que vous vous attendez à obtenir.
Je suis un utilisateur de gnome3 depuis les tests debian et la vérité est qu'aujourd'hui je ne peux pas me plaindre, même si à l'époque il m'a fallu beaucoup de temps pour m'adapter, en particulier au menu, avec les icônes géantes.
Sur le plan esthétique cela me semble super, les performances graphiques sont très bonnes et la consommation de bélier n'est pas exacerbée étant donné que c'est un bureau qui en lui-même utilise des effets graphiques, tels que des transparences, des ombres, etc. (613Mo avec iceweasel ouvert ). De plus, avec les extensions, plusieurs lacunes des options de configuration peuvent être fournies.
Je pense que le vrai problème avec gnome se situe à moyen et long terme en raison de la politique des développeurs avec le problème de la rétrocompatibilité de gtk3 et de son manque d'informations complètes (manuels etc.), ce qui finira par faire migrer de nombreux développeurs ou créer votre programmes dans qt qui, tôt ou tard, finiront par rendre gnome moins pertinent.
Espérons que ces personnes de GNOME se rendent compte que cette politique ne les mènera pas à terme et ne leur fera pas oublier cette fierté qui les caractérise de commencer à écouter ce que veulent les utilisateurs et les développeurs, même si d'après ce que vous voyez, cela ne se produira l'immédiat. : /
Je l'ai également testé pendant un certain temps dans Fedora (16 et 17) et je l'ai aimé, avec quelques extensions, des icônes et des thèmes changeants, des ajustements occasionnels et c'est tout. Il n'est pas inconfortable à utiliser si vous vous y habituez, même si certains s'installent plus rapidement que d'autres. Même lorsque je suis passé à KDE, j'ai continué à déplacer ma souris vers le coin pour voir les applications.
haha cela m'arrive quand je suis sur la victoire, de temps en temps j'oublie et amène le pointeur vers le coin supérieur pour ouvrir le menu xdddd
Nous sommes déjà trois, c'est que cette fonction est terriblement sensuelle (?), C'est peut-être la raison la plus importante pour laquelle je la préfère à l'Unity et aux autres.
Je l'utilise depuis la version 3.0 dans Fedora et je l'ai toujours trouvé rapide et très productif. Ce qui est clair, c'est que ce dont vous avez besoin, ce sont de nouvelles icônes car celles qu'elle apporte par des défauts sont horribles, mais bon, c'est un problème esthétique, cela n'affecte pas les performances.
Salutations.
Tout d'abord, félicitations pour l'article pandev92!
Sur Gnome 3, je l'utilise depuis environ six mois environ. Depuis que j'ai installé Debian par défaut à l'automne 2011, jusqu'à ce que je l'ai changé pour KDE au printemps 2012, et je dois dire que cela n'a pas mal fonctionné pour moi. Malgré cela je n'ai pas du tout aimé, donc je comprends les commentaires, toujours issus de l'argumentation, contre Gnome 3, car c'est un assez gros changement en termes de bureau. Comme vous le faites remarquer dans l'article, je pense qu'il existe des environnements plus productifs.
Laissant de côté les problèmes de bibliothèques, de rétrocompatibilité, etc. à l'informatique, je laisserai mon avis sur les raisons pour lesquelles j'ai laissé Gnome 3 en faveur, d'abord de KDE, puis de XFCE (dans lequel je prévois de continuer longtemps d'être le plus similaire à Gnome 2 actuellement):
Au quotidien, je dois faire face à emacs pour écrire des choses en LaTeX, gnuplot, visionneuse de pdf, un tableur, Mathematica, etc. Normalement, j'ai deux bureaux avec tout cela, dans un je fais des calculs et dans un autre j'écris des documents. Par conséquent, après avoir fait cela avec Gnome 3, je peux affirmer que ce qui dans XFCE me coûte X temps, dans Gnome 3 cela m'a coûté deux fois plus cher. Peut-être que c'était à cause de l'interface ou du manque de s'y habituer, je ne sais pas. Cependant, la même chose m'est arrivée sur Mac en 2010. Je ne me sentais pas à l'aise avec cela et des tâches simples comme l'édition d'un fichier avec des données me coûtaient plus cher.
C'est mon expérience personnelle. J'ai utilisé Gnome 3 et, pour mes besoins, ce n'est pas du tout recommandé. Cependant, je reconnais que pour un utilisateur domestique qui peut utiliser son PC pour la bureautique, la navigation, etc. Gnome 3 est une très bonne option.
En conclusion, je pense que la communauté GNU / Linux devrait cesser d'être des conneries et des combats. Évidemment, chaque personne a ses goûts, et ce qui peut me paraître improductif à un autre peut sembler être le bureau où ils peuvent plus facilement effectuer leur travail.
Enfin et à titre d'exemple, je pense que bien que beaucoup d'entre nous n'aiment pas la direction que Canonical prend avec Ubuntu, il ne faut pas oublier que de nombreux utilisateurs qui utilisent Linux pour la première fois le font avec cette distribution et aujourd'hui ils remplissent les communautés avec autres distributions. Comme c'est mon cas.
Désolé pour la brique! Salutations!
C'est un bon bureau, mais je ne peux pas facilement retenir mon attention et grâce à Arch et Fluxbox, je n'ai pas autant d'articles distrayants.
Je voulais dire Openbox
«... qu'il n'y a pas de mauvais environnement, ni moins productif sous Linux, car la productivité dépend de vous et de votre adaptation à cet environnement, Unity, KDE SC, Gnome SHELL, XFCE, LXDE, WM, tous sont de bons environnements, tout dépend de toi ."
En effet tout dépend de l'adaptation de chacun. Gnome Shell a encore un moyen, rappelez-vous que kde 4 à ses débuts, il était très critiqué, il était très instable, etc. mais vous voyez que c'est devenu un environnement très stable. Gnome Shell avec le «tweak tool», vous pouvez lui donner une touche personnalisée, laissant un environnement avec des touches minimalistes et fonctionnelles en même temps. Ce qui est un peu pointu, c'est le fait que les versions actuelles ne sont pas compatibles avec les précédentes, rappelons-nous tout le désordre qui s'est formé avec Cinnarch et Manjaro pour ne pas continuer avec la cannelle ...
Cent cinquante j'aime bien Gnome Shell a un "je ne sais pas ça ..." que j'aime, et ceux qui doutent encore d'oser et de donner une seconde chance. Je vais installer le nouveau Ubuntu Gnome 13.04 (actuellement j'ai ubuntu remix 12.10) que ce bureau est déjà livré avec cette "saveur" par défaut.
Une question: pouvez-vous passer à Gnome-Shell 3.8 sur Fedora 18?
salutations
"Une question, pouvez-vous passer à Gnome-Shell 3.8 sur Fedora 18?" Non, vous ne pouvez pas, vous allez devoir attendre le F-19.
salutations
Vous pouvez le compiler avec jhbuild; bien que peut-être à la fin, le fedora 19 XD sera publié. Pas vraiment, je n'ai jamais compilé gnome en dehors de gentoo, donc je ne peux pas dire si cela pose beaucoup de problèmes. En principe, il vous demandera gtk 3.8, et cela pourrait casser certaines applications compilées contre gtk 3.6, vous devrez donc également les recompiler pour rétablir les liens dynamiques, puis croiser les doigts car il n'y a pas d'incompatibilités.
D'après ce que les gens de Fedora m'ont dit, c'est une honte de le faire et ça finit toujours par se casser.
«Ce serait un problème de le compiler et de l'installer. Selon toute vraisemblance, au moment de l'achèvement de l'installation, ils auraient eu un autre point de sortie », ont-ils répondu.
Ils commentent que dans OpenSuse 12.3 vous pouvez.
Bonjour Juan Carlos.
finalement passer de Fedora Gnome à Fedora KDE. Il souffrait de chutes de temps en temps ou de gels d'obus. Dans Fedora KDE, je suis content et maintenant je travaille avec Kubuntu 12.04.2 LTS qui se porte plutôt bien 🙂
salutations
Quand j'ai essayé fedora gnome, ça ne s'était pas vraiment bien passé.
Salut. J'attends Centos 7… .hehe. J'essaye de me guérir de la version fédérale, et maintenant je trouve, comme toujours, que mon% & $ # »Lenovo s'entend mieux avec Windows qu'avec Linux ..
De quel matériel disposez-vous? La versionitis est parfois mauvaise pour le pc en termes de performances.
@ pandev92: C'est un G470, Intel B940, Intel HD3000 Graphics. «Les deux distributions qui fonctionnent le mieux sont Fedora et OpenSuse, la première meilleure. Ubuntu 12.04, qui était mon option pour LTS, gèle mon système en raison du problème de Sandy Bridge et du noyau qui ne le prend pas en charge.
De même, ce n'est pas tant l'équipe, mais ce avec quoi je dois travailler. Je verrai quand je pourrai échanger quelques périphériques, comme l'imprimante Epson en panne pour une HP. Quoi qu'il en soit, mon Windows 7 n'est pas piraté, donc vous pouvez imaginer que je ne vais pas gaspiller $$$$, je ne suis pas tellement fan de faire quelque chose comme ça, et aussi, comme je l'ai dit, cela fonctionne très bien sur cet ordinateur portable.
salutations
Eh bien, l'intel hd3000, la vérité est assez mauvaise ..., normal que Windows fasse mieux, le pilote est plus optimisé, l'intel commence à être bon à partir de 4000 à mon avis, en plus que windows nécessite moins de puissance graphique ...
Je l'ai utilisé pendant 6 mois et au début j'étais à l'aise, mais pour une raison quelconque, le mois dernier, j'ai commencé à vouloir changer de bureau et cela ne m'a plus convaincu et d'après ce que j'ai lu, je ne suis pas le seul à à qui quelque chose est arrivé Alors.
Dans quelques mois j'attends à nouveau votre avis sur gnome 😛
on verra XD, j'espère avoir déjà quitté la scène du distroshop xd
la plupart des plaintes qui viennent de G3, du moins dans mon cas, sont sa difficulté de personnalisation par rapport aux thèmes par rapport à KDE. Qu'en est-il des extensions qu'ils ont dans G3, c'est vrai, c'est la plus facile à mettre et à utiliser, mais je veux changer de thème dans G3 comme changer de vêtements facilement, confortable et rapide.
Dans mon cas, j'ai essayé G1 pendant environ 3 mois mais je ne savais pas comment m'adapter correctement car je le compare toujours avec les installations dans d'autres choses que KDE a et que je me sens plus productif.
Le G3 peut être bon et productif pour certains, mais avec une courbe d'adaptation légèrement plus longue que d'autres environnements et cela peut être ennuyeux, en plus du fait que dans chaque mise à jour du G3, les extensions cessent souvent de fonctionner car elles ne sont plus compatibles et vous devez attendre longtemps pour qu’ils soient résolus.
Je ne critique pas l'environnement mais plutôt qu'il m'est plus difficile de le tenir à jour lorsque vous devez mettre à jour ou quelque chose de similaire
Cependant, j'aime l'apparence des applications GTK dans leur environnement hahaha en ce sens que si j'applaudis G3, cela n'a rien à envier en apparence aux applications QT 😛
J'ai dit hehehe
Peut-être que la fille dans votre arrière-plan n'a pas le meilleur sourire, mais qui est, dans la deuxième image, elle a l'air bien.
tomoe yamanaka ehhee :), est une idole japonaise xd
C'est une question de goût, j'ai essayé de l'utiliser et je n'ai pu arriver que jusqu'au dixième jour et je n'en pouvais plus haha.
J'aime mieux les environnements classiques comme MATE ou Xfce.
Que diriez-vous de pandev92.
Je suis tout à fait d'accord avec vous, les DE ou WM sous Linux / Unix sont diversifiés et avec des approches différentes et c'est l'une des vertus du monde Linux et Unix. Comme on dit là-bas, le goût se décompose en genres et je pense que dire si c'est bon ou mauvais est aussi baroque que d'argumenter qui est venu en premier, la poule ou l'œuf.
Sur mon bureau, j'ai Arch avec XFCE, sur un netbook HP Mini 110 Arch avec GNOME Shell, un autre Acer avec Ubuntu LTS et un gadget avec Arch avec OpenBox. La vérité est que je me sens à l'aise dans chacun d'eux, mais GNOME est mon préféré (une question de goût et rien d'autre).
P.S. J'utilise mon ordinateur portable actuel avec Windows 8 pour des raisons de garantie et d'autonomie de la batterie. J'ai l'intention de le changer mais je ne le ferai pas tant que je n'aurai pas trouvé une bonne configuration qui ne m'abîme pas ou ne raccourcisse pas l'autonomie de la batterie et ceci sous Linux bien que ce soit possible, si c'est assez divertissant. En fait, avec Windows, cela dure 5 heures et avec Linux seulement 2 et la vérité est que la différence est considérable.
[YaoMing] J'ai mis Nana Mizuki comme fond d'écran [/ YaoMing].
Bref, la blague est dans l'habitude et pour les objectifs à long terme de GNOME 3, puisque si vous n'êtes pas d'accord (et moins à ce fond d'écran), vous pouvez choisir XFCE et / ou LXDE (surtout, pour le fenêtres).
Pour l'instant, j'attendrai les mises à jour de Debian Stable pour pouvoir y mettre MATE et / ou LXDE (la coutume, la coutume partout).
Petite Lupe?. Ouais ... Gnome Shell devient de plus en plus cool.
La connaissez-vous: O?
Quelque chose de similaire est arrivé à certains d'entre eux. Avec l'arrivée d'Ubuntu 11.04, j'ai eu Gnome 3, je n'ai jamais pu l'utiliser à cause des quelques fonctionnalités de l'ordinateur dont il disposait. J'ai récemment acheté une meilleure fonctionnalité et installé Debian ... uff, combien il était facile pour moi de changer d'écran, de gérer tout ce dont j'avais besoin en quelques clics, je ne sais pas, cela m'a juste fasciné. Dommage que Debian utilise la version 3.4 car la version 3.8 est plus que géniale.
Au fait, je pensais faire un article similaire, car pendant des années, j'ai lu les parasites et les maux de Gnome Shell et cela s'est terminé -pour moi- comme quelque chose de génial.
Salutations.
Pour moi, le problème n'est plus gnome-shell, mais la raréfaction des fonctions Nautilus, un problème qui en fait se retrouve également dans la prochaine version d'ubuntu
C'est un bon environnement, mais dès que vous mettez les extensions d'amélioration, cela devient inutilement lent.
Il utilise JavaScript partout ...
Le problème en lui-même n'est pas ça, c'est comme tout, de nombreuses extensions ne sont pas optimisées, c'est la même chose qui s'est produite avec les extensions Firefox dans le passé.
Je ne partage pas cette expérience, la vérité fonctionne très bien pour moi.
Mon GNOME3 l'aimait depuis le début, bien que comme tous les GNOME, en particulier ses applications, je l'ai toujours trouvé assez nu; aussi la nouvelle version n'est pas configurable. Ok, c'est dans une phase de développement sérieuse, mais les extensions qui ont fonctionné pour vous dans une version cessent de fonctionner dans une autre, il n'y a aucun moyen d'avoir un contrôle fin sur le bureau et aussi, comme je l'ai dit, les applications GNOME
traditionnellement, ils ne disposent pas des fonctionnalités des applications KDE.
Cependant, GNOME Shell a quelques bonnes idées que j'ai incorporées dans mon bureau KDE en tant que points chauds d'angle, qui font partie de KDE depuis longtemps.
Shell est toujours très verte, il faut lui donner du temps.
Je suis d'accord, il s'agit juste de s'y habituer pour se rendre compte à quel point c'est pratique. Vous pouvez avoir des terminaux, des traducteurs, rechercher dans google de manière très rapide. au moyen d'extensions.
vous ne pouvez pas utiliser compiz ergo je ne suis pas intéressé; compiz est toujours inégalé, je n'ai encore rien vu qui l'éclipse
et bien vous devriez essayer kde avec tous ses effets graphiques
Je n'aimais pas le shell Gnome au début quand je l'ai essayé sur Ubuntu, mais en utilisant ElementaryOS, j'ai aimé la configuration de Gnome Shell.
La seule critique que je ferais est "nous devons rendre la configuration plus facile, comme c'était le cas dans gnome2"
Selon l'article, j'ai commencé à utiliser Gnome Shell depuis le début et je me suis retrouvé avec le choix de la stabilité.
Mais aujourd'hui, c'est mon bureau préféré n ° 2, juste derrière Cairo Dock. (Je change l'un et l'autre pour ne pas m'ennuyer)
Pour moi c'est le bureau le plus productif, les raccourcis clavier permettent de naviguer et de travailler rapidement (il suffit de les apprendre) les bureaux dynamiques sont une merveille qui n'existe dans aucun autre environnement, de très bonnes extensions, le seul "mais" que vous Je mets que c'est le manque d'effets, mais pour ceux qui utilisent leur PC pour TRAVAILLER et non pour admirer les effets de bureau je pense que c'est le meilleur environnement. XD.
Salutations.
Je suis d'accord, une fois que vous vous y êtes habitué (et c'est pour peu de temps). s'avère très pratique. surtout lorsque des extensions sont ajoutées. tels que le terminal déroulant, traduire le texte du shell, google du shell, installer les applications à partir de la vue d'ensemble. pour n'en citer que quelques-uns. gnome s'avère très très pratique
Bien sûr, oui, un environnement où tout est imposé, par exemple devoir utiliser mutter pour l'enfer, Kde a kwin mais il vous permet d'utiliser le compositeur que vous voulez, c'est la liberté et gnome vous enlève tout. Il ressemble de plus en plus aux macs et les victoires et la caractéristique de Gnu / linux est le travail de la leçon; au moins je le pense
Je doute qu'il y ait une personne folle qui change kwin pour compiz ..., à moins qu'elle n'aime un effet spécial, compiz est beaucoup plus instable que kwin xddd, et honnêtement, s'ils ont choisi de forcer marmonner, ce sera parce que marmonner ne remplit que ce dont ils avaient besoin.
Je ne sais pas où se trouve l'instabilité compiz, je ne l'ai jamais vraiment rencontré. Et les choses telles qu'elles sont, compiz a de meilleures performances que kwin, ce dernier que j'ai utilisé et ça frappe plus que la voiture de mon grand-père, il n'a aucune fluidité
De plus, étant donné que le shell gnome n'est rien de plus qu'une copie grossière du contrôle de mission et que le tableau de bord mac aurait pu le laisser comme ça, c'est-à-dire une application de plus sans supprimer le reste de l'environnement, si vous le souhaitez, vous pouvez l'utiliser et sinon, non
Eh bien, allez simplement sur google et vous saurez à quel point compiz est instable, :) en particulier 0.9
Comme tu le dis, c'est une question de goût et / ou de coutumes!
J'ai également utilisé Gnome Shell dans Fedora 18 et Sabayon mais, comme mon goût personnel est d'avoir un bureau minimaliste, j'opte pour LXDE, ou Openbox.
Bon conseil!
Salutations!
"Tout était en désordre, changer de fenêtre est devenu fou pour moi"
Et bien c'est la SEULE chose que je critique ouvertement Gnome Shell ... c'est pourquoi avec XFCE je suis plus rapide que d'utiliser Gnome Shell
Tout le reste va bien, l'environnement est merveilleux, même si je suis dans XFCE j'installe "gnome-terminal, gnome-system-monitor, eog, gedit, nautilus"
Gnome 3 avec sa coque équivaut à avoir Windows 8, mais il est plus minimaliste.
Voyons voir .. Très beau shell, beaucoup d'argent et de déchets .. Ok, mais je me demande, quand on passe du bureau à l'utilisation des outils GNOME. Gedit est toujours un gâchis, totem sans oublier, le web est sur la bonne voie grâce au webkit mais allez, il en manque beaucoup .. Bref.
Mec, si nous obtenons comme ça, dragon player est un plasta xD que vous ne pouvez choisir ni sous-titres à part, konqueror est un navigateur de merde, amarok est très lourd, etc., et à la fin vous finissez par installer smplayer, clémentine, chrome, etc. xD
Gedit est un gâchis? Il n'y a pas d'autres éditeurs dans gtk +, totem est un gâchis? Installer gnome mplayer, le web n'est pas si bon? installer chrome, firefox, opéra ...
Rhythmbox est un sh ...? installez calmement xnoise, beatbox, sonata, etc. xDDD
Les applications de l'environnement sont les moindres, la première chose que je supprime.
Je parlais des propres applications du projet, car j'installe également VLC, SMPlayer ... etc. Et regardez-vous, j'ai toujours un bureau bien plus joli que Gnome Shell et qui consomme moins .. HAHAHA, mais comme on dit ici: Question de goût .. 😛
Edito: Et quand on parle de Nautilus, que fais-tu? Que installez-vous?
nautile? Je ne l'ai jamais changé, je n'ai pas besoin de plus d'un navigateur de fichiers, tout comme dans Dolphin, tout ce que je fais est d'ouvrir des fichiers et d'utiliser parfois l'option de recherche, je n'ai pas besoin de plus.
che totem est bon et gedit est un excellent éditeur, vous pouvez mettre des plugins entre autres
une vidéo pour apprendre gedit
http://www.youtube.com/watch?v=Ea1c_MWd3zI
Gnome Shell, ce n'est pas si mal ... mais ce n'est pas le meilleur XD
Pour choisir le DE que nous voulons utiliser, les facteurs subjectifs, l'esthétique, la facilité d'utilisation, etc. entrent en jeu.
Mais pour définir ce qui est meilleur ou pire (termes très ambigus, d'ailleurs), nous devons considérer les choses que nous pouvons mesurer modérément, comme la capacité de PERSONNALISATION (il y aura ceux qui débattront de ce dicton que tout le monde ne peut pas personnaliser son DE de la même manière, mais la question est, que les options sont ou non, invariablement, que l'utilisateur sache les utiliser ou non.)
PERFORMANCE.
MODULARITÉ (Cela va de pair avec la performance).
COMPATIBILITÉ (avec d'autres architectures, le monde des distributions existantes, d'autres DE, le même DE dans les versions antérieures et ultérieures).
Et puisque nous sommes dans l'univers FOSS, réfléchissez également à la manière dont le projet se déroule avec les communautés d'utilisateurs et de développeurs.
J'oublie sûrement plus de choses, mais compte tenu de celles-ci et à la recherche d'un équilibre entre elles, je suppose qu'il ne fait aucun doute que DE prend la couronne.
Unité !!!
Blague!
Si après avoir considéré ces choses et par pur plaisir un DE qui n'est pas «le meilleur» est préféré, la décision est tout à fait respectable, car elle est prise sur des goûts et non des fanatismes absurdes basés sur la publicité, l'ignorance (des avantages des autres options ) ou simple coutume.
Étant le plus complet et personnalisable, il n'en fait pas le meilleur, mac osx n'est pas le plus personnalisable, mais beaucoup le préfèrent, car il répond à ce dont les gens ont besoin, la stabilité. la performance et le plaisir des yeux, toutes les autres choses sont des choses pour les utilisateurs expérimentés.
"Être le plus complet et le plus personnalisable ne le rend pas le meilleur",
J'ai dit: performance, modularité, compatibilité et relation avec les communautés, et avec elles chercher un équilibre. A aucun moment je n'ai mentionné «complet»
"Mac osx n'est pas le plus personnalisable, mais beaucoup le préfèrent"
Marquer les limites de mon commentaire au sein de l'univers des logiciels libres, bien que tout comme beaucoup préfèrent quelque chose ne le rend pas meilleur (si nous sommes objectifs et que nous voyons des cas généraux et non spécifiques).
«Parce qu'il répond à ce dont les gens ont besoin, la stabilité. performances et bonbons pour les yeux, »
Précisez que les questions subjectives ne sont pas valables pour déterminer les avantages globaux d'un ED, et que ce n'est pas la même chose que d'en choisir une pour votre propre usage. Au fait, je suis des gens et KDE m'offre des performances, de la stabilité et du plaisir pour les yeux (et bien plus encore).
*Analogie:
Si on veut savoir si en général le jus d'orange naturel est meilleur que le Coca-Cola, on voit les avantages physiques et économiques et un long etc. qu'ils nous apportent et nous concluons que le jus est meilleur.
Peut-être que quelqu'un est allergique à l'orange, là où il vit, il ne peut pas y avoir accès, ou il n'aime tout simplement pas le goût, mais ce sont des cas spécifiques et / ou basés sur des problèmes subjectifs, mais le jus est encore meilleur.
Si après avoir su cela, il y a ceux qui préfèrent boire du Coca-Cola au lieu du jus (parfois je le fais) la décision est respectable, mais si c'est à cause de:
Je me cite (go ego XD) «des fanatismes absurdes basés sur la publicité, l'ignorance (des avantages des autres options) ou la simple habitude.»
Ce peut être au mieux une décision tolérable.
Il suffit de chercher un peu le tableau de bord, dans le bugtracker compiz 0.9, et vous le saurez. Et avec nvidia, ils ont un bug pendant des mois qui fait parfois noircir la fenêtre.
XD Ce commentaire n'est pas allé ici, non?
Mec si tu préfères le jus d'orange au coca cola, voilà xD, le coca cola est mille fois mieux xddd, l'orange est dégoûtant xD et est acide, il faut ajouter un demi-kilo de sucre XD
hahaha Exactement, ce sont les attitudes dont je parlais, vous les aurez remarquées à plusieurs reprises dans les fanboys de certaines distributions.
Salut! Je voulais partager avec vous que mon expérience avec Gnome-Shell est TRÈS POSITIVE. Et tout cela pour une possibilité simple qu'il offre. Je sais que ce n'est pas expressément ce qui vient par défaut, mais ... votre site Web avec des extensions! C'est une chose fantastique. J'ai mis environ 12 extensions et j'ai un bureau TRÈS PERSONNALISÉ et très agile lorsqu'il s'agit d'accéder à la fois aux lieux et aux applications. Quand on dit qu'il y a peu de personnalisation… jetez un œil aux extensions! De plus, ils sont classés de la plus haute à la plus basse popularité.
Vraiment, je trouve ça TRÈS PRATIQUE ... une fois que ces "trucs" sont connus.
Salutations!
J'ai utilisé gnome 3.6 pendant environ trois semaines pour un pc qu'ils m'avaient prêté au travail et je ne pouvais pas le formater: p
J'ai pu m'habituer à son utilisation mais cela ne m'a pas convaincu, le manque de personnalisation est le premier point contre lui, on ne peut pas facilement changer des choses comme la position de la fermeture, minimiser les boutons, etc. à gauche du windows ou le coin chaud comme dans KDE.
Aussi, le principal problème que je trouve pour lequel je dis que je suis plus productif en kde est Dolphin. Je n'ai trouvé aucun explorateur de fichiers dans gnome qui se rapproche des performances. Par exemple, filtrage de fichiers rapide avec ctrl + 1, recherche de contenu de fichier, écran partagé, console rapide avec f4, intégration avec git, svn, ssh, etc. parmi beaucoup d'autres choses.
* filtrage rapide des fichiers avec ctrl + i
Honnêtement ça s'est beaucoup amélioré .. bien sûr je n'utiliserais pas un DE complet .. mais si je reconnais que l'avancée est significative .. je le recommande par rapport à cette abomination appelée unité ..
Cela ne me semble pas mauvais, mais cela ne se rapproche pas de la qualité de kde.
Depuis que j'ai commencé sous GNU / Linux j'ai préféré Gnome-GnomeShell, j'ai utilisé Fedora 17 avec KDE pendant quelques mois et la vérité est que je l'ai aimé mais je ne suis pas sur ce bureau je ne sais pas pourquoi. Avant d'être novice (je le suis encore mais moins qu'avant) j'aimais GnomeShell mais il manquait quelque chose que quelque chose était un dock mais comme je n'envisage plus d'utiliser le dock je ne le vois plus nécessaire.
Bonjour pour votre article!
Je pense que c'est l'une des rares opinions qui ne soit pas un fanatisme pur et simple.
Par contre le gnome et sa coquille m'ont toujours plu!
la personnalisation est difficile mais c'est possible, il suffit de connaître un peu de css et d'autres choses.
La seule chose que je n'aime pas dans le shell gnome est de faire glisser un fichier de Nautilus vers une fenêtre, mais rien de ce que d'Open… ne peut être résolu.
pour le reste j'adore gnome shell et je m'adapte très bien à ça
Je pense que c'est une bonne option et fortement recommandée si vous vous ennuyez déjà du DE classique.
J'ai toujours été de Gnome et je crois que le changement est passé et sa phase la plus traumatisante. Il est conçu pour être minimaliste et pour l'utilisation d'extensions (avec quelques-unes, vous ne pouvez plus vous plaindre de ne pas être productif, ce que je ne peux pas par exemple dans Unity). Pendant de nombreuses années, nous avons halluciné avec des choses comme compiz. Mais j'ai toujours eu le sentiment que ces choses donnaient à Linux un aspect non professionnel ou sérieux. Toute la configuration possible, mais vous avez vu les captures d'écran des bureaux des gens…. et il y avait des blagues. C'est la liberté de Linux, mais cela a aussi un prix. J'ai utilisé tout cet attirail (j'ai encore quelques-unes de ces horribles captures d'écran de Gnome 2 avec Compiz ou des tutoriels sur la façon de le faire fonctionner), mais à ce jour, si Gnome suit le chemin balisé, je n'ai pas l'intention de m'accommoder vers un autre bureau, au moins sur mon ordinateur principal. Avant tout le changement au niveau de la programmation (GTK3 et autres) je soulignerais l'effort d'intégration qui donne peu à peu à Gnome un aspect plus sobre et professionnel. Je parle de vos propres applications qui apparaissent progressivement et qui au fil du temps vous éviteront d'avoir à en installer d'autres que vous avez utilisées: Musique, Photos, Calendrier, Horloges, etc. Je suis ravi et ma configuration à moyen terme sera: un miniPC avec XFCE, pour les téléchargements et la télévision, mon ordinateur portable comme ordinateur principal avec Gnome 3 Shell et un Smartphone / tablette avec Android / iOS ou tout ce qui vient… pour loin de chez soi.
Gnome 3 pas si mal? … Ugh… Tu n'as pas simplement perdu un lecteur de très peu.
Si en disant ce que je pense, je vais perdre des lecteurs, bienvenue est cette perte 🙂
Un de moins alors ...
Que la force t'accompagne.
J'étais avec gnome shell pendant quelques mois à ubuntu mais je suis retourné à l'unité, j'ai beaucoup aimé mais je suis tombé amoureux de l'unité
Je l'utilise et je l'aime beaucoup, c'est intéressant comment
le projet avance: D.
Salutations.
J'utilise Uuntu-Gnome, mais l'image ne ressemble pas à celle de Sabayon.
Autre chose pour les administrateurs, les images sur une tablette sont écrasées.
Avez-vous mis gnome, dans l'agent utilisateur?
Je n'ai pas touché à l'agent utilisateur Chrome, Chromium ou Safari. Je l'ai changé d'autres fois, pour d'autres choses. Chrome vous permet de le faire sans rien installer ... Mais je ne sais pas quoi ajouter pour faire apparaître l'icône Gnome.
Depuis l'iPad, cela fonctionne bien. De Chrome, c'est régulier. De Chrome, il ne ressort même pas que j'utilise Ubuntu:
-iPad: safari + tablette
-Chrome: chrome + ubuntu + image indéterminée
-Chrome: chrome + linux
Dans Chrome, vous devez utiliser l'extension de commutateur d'agent utilisateur et rechercher un message ici, qui explique comment vous devez le modifier.
Essai
Essayer à nouveau
http://postimg.org/image/497zte6tn/full/
Voyez comment je l'ai et apportez les modifications appropriées.
merci
pourriez-vous me donner plss>.
Voyons voir, regardez:
http://postimg.org/image/hvnd6h17l/full/
xd
Tu es mon idole!!! : RÉ !!! Les idoles japonaises ont 15 ans? les idoles sont si mignonnes
c'est un xddd de 18 ans, mais si vous voulez en manquer moins, google minisuka xD, ou jappydolls etc xdddd, tout est si mignon> //
vrai> ou
Je l'ai utilisé, je vais lui donner une nouvelle chance avec 3.8.
Je ne sais pas je ne le vois pas mal ou mal, je sens que c'est ce dont une personne a besoin et peut l'utiliser, je veux mais quand on développe des choses dans des logiciels lourds gnome-shell consomme des ressources que je ne peux pas gaspiller et j'ai opté pour xfce, mais gnome shell est Bon, bien que j'opte pour unity xD, j'adore les raccourcis préconfigurés et dans kde j'aime cette touche d'élégance et ses activités mais en soi l'interface que j'ai le plus aimée est l'unité bien que j'aimerais avoir 4 pc chacun avec xfce, kde , coquille de gnome et unité
quelqu'un sait comment installer correctement gnome shell 3.8
salutations
[IMG] http://i.imgur.com/Gt2Gm7q.jpg [/ IMG]
http://imgur.com/Gt2Gm7q
Dans Ubuntu GNOME 13.04, Gnome 3.8 est installé en ajoutant le PPA comme expliqué ici https://launchpad.net/~gnome3-team/+archive/gnome3
J'ai décidé de l'installer pour voir les nouveautés (elles apparaîtront petit à petit) et parce que le 3.6 fourni avec Ubuntu 13.04 ne fonctionnait pas très bien pour moi…. Le Gnome Shell se déplaçait très lentement. Maintenant, tout se passe bien et avec quelques extensions emballées par l'équipe Gnome (officielle)…. mon bureau idéal.
Eh bien, si le shell Gnome n'est pas si mal, il manque juste un peu plus de personnalisation, je l'aime beaucoup 😀