H.265: la fin de Webm?

Le nouveau projet de norme de codage vidéo haute efficacité (HEVC pour son acronyme en anglais), également connu sous le nom de H.265, il devrait être plus efficace que son prédécesseur, H.264 Advanced Video Coding. À quel point la question à un million de dollars est-elle meilleure. Sera-ce un s'améliorer suffisamment pour justifier l'adoption généralisée de cette nouvelle norme par l'industrie?

Quelle est l'efficacité du HEVC?

Bin Li, Gary Sullivan et Xu Jizheng ont publié une comparaison des performances entre H.264 / AVC et HEVC Working Draft 4 en novembre 2011. Vous pouvez trouver le document complet et les résultats ici:

Le tableau 4 du document compare les performances de compression du motif de test HEVC ("HM") et du motif de test H.264 ("JM"). En moyenne, HEVC surpasse H.264 de 39% pour les scénarios à accès aléatoire (diffusion, par exemple) et de 44% pour les scénarios à faible délai (par exemple, les appels vidéo).

Cela signifie que le codec HEVC peut atteindre la même qualité que H.264 avec un débit binaire d'économie d'environ 39 à 44%.

HEVC est toujours en développement et nous pouvons nous attendre à voir une augmentation des performances dans les futures versions du projet.

La fin de Webm?

Google a annoncé l'année dernière qu'il avait supprimé la prise en charge de la vidéo .H264 en HTML5 de son navigateur Chrome. Le géant de l'Internet reconnaît l'importance de ce format vidéo populaire et qu'il a joué un rôle essentiel ces dernières années, mais avec ce geste, il espère forcer les utilisateurs à adopter son codec ouvert développé par Google WebM ainsi que par Ogg Theora.

Google travaille depuis longtemps sur différents formats de fichiers développés par la même société, avec lesquels il espère déplacer d'autres codecs et formats de compression d'images, nécessaires à la transmission de données sur Internet. En octobre 2010, elle a lancé WebP, un système de compression alternatif au JPEG et quelques mois plus tôt, en mai 2010, WebM en tant que codec vidéo.

WebM est pris en charge par Mozilla, Opera et Adobe par rapport à Microsoft et Apple, qui sont derrière H.264. Apple prend en charge et promeut ce codec depuis longtemps et Microsoft a récemment annoncé qu'Internet Explorer 9 apportera une prise en charge native pour fonctionner avec H.264 directement à partir du navigateur sans avoir besoin d'un plug-in spécial, soit le sien, soit celui de tiers. En outre, un groupe important de fabricants de puces, de développeurs de logiciels ou de fabricants de périphériques tels que AMD, ARM, Brightcove, Broadcom, Collabora, Digital Rapids, Encoding.com, Grab Networks, iLinc, INLET, Kaltura, Logitech, MIPS, Nvidia, Ooyala, Qualcomm, Skype, Sorenson, Telestream, Texas Instruments, Verisilicon, ViewCast et Wildform soutiennent cette initiative de Google.

Google, pour sa part, convertit depuis un certain temps des vidéos vers ce nouveau format pour les inclure sur son populaire réseau social vidéo YouTube et certaines d'entre elles sont déjà accessibles, bien qu'il soit nécessaire d'avoir un navigateur compatible avec le format, qui ne peut actuellement être Obtenez les versions de développement de Firefox et Opera.

Cependant, il semble que Webm ne finisse pas de décoller. D'une part, toutes les vidéos YouTube n'ont pas été converties. En revanche, très peu de lecteurs DVD ou Blu-ray prennent en charge ce format. En outre, il existe apparemment plusieurs études montrant que Webm est un peu sous-performé par rapport à H.264. Le développement H.265 sera-t-il la fin de Webm?