Avec l'arrivée du HTML5 (en tant que technologie), une série de potentialités ont été découvertes qui permettent la création d'applications beaucoup plus légères, plus rapides et plus faciles à maintenir. Firefox.html est un projet assez curieux qui s'appuie sur HTML5 pour créer l'interface graphique de Mozilla Firefox.
Qu'est-ce que Firefox.html?
Un email envoyé par Paul rouget La liste de développement de Mozilla nous offre les détails du projet, bien qu'elle clarifie:
Le seul objectif de Firefox.html, à ce stade, est de produire une discussion sur l'avenir de XUL.
Le fait est qu'avec la sortie de FirefoxOS, vous pouvez utiliser votre travail et votre expérience pour réaliser une intégration transparente entre B2G et la version de bureau de Firefox.
Alors que FirefoxOS est construit sur HTML5, Firefox pour le bureau utilise XUL, et si ce nouveau projet (Firefox.html) réussit, la question serait de supprimer XUL au profit de HTML5.
Lors de sa page github nous pouvons trouver plus de détails à ce sujet, des captures d'écran et des informations. Il nous laisse également une vidéo Firefox.html en action.
Comment tester Firefox.html?
Voici les instructions que Paul nous laisse:
1.- Clonez le référentiel Github à l'aide de la commande:
git clone --recursive https://github.com/paulrouget/firefox.html
2.- Téléchargez HTMLRunner Runtime: http://people.mozilla.org/~prouget/htmlrunner/
3.- Exécuter HTMLRunner Runtime (le nom du binaire est firefox);
4.- HTMLRunner vous demandera (une seule fois) le chemin où vous aurez votre répertoire firefox.html et nous devons choisir le dossier que nous avons cloné à l'étape 1.
C'est tout. Suivez les étapes que j'atteste de travailler. Je vous laisse tel quel sur mon ordinateur:
Bien sûr, ne vous attendez pas à faire grand-chose, il suffit de parcourir et rien d'autre, mais c'est certainement un projet très intéressant. Espérons que Firefox.html se matérialise.
Commentaires depuis Firefox.html
Le menu Préférences ne fonctionne pas sous GNU / Linux, pas plus que les raccourcis clavier. 🙁
Et la performance?
????
Je n'ai certainement pas essayé le benchmarking ... Je le ferai dès que possible.
En ce qui concerne HTMLRunner Runtime, il ne semble pas avoir de version 32 bits, je dois donc abandonner ce jouet pour le moment
Vous aurez de la chance s'ils continuent à publier des versions 32 bits des choses, la vérité est qu'il est temps de passer au 64 bits.
Vrai !! Il est temps de faire le saut, les nouveaux PC sont capables de prendre en charge 64 et plus ... Désolé de poster depuis Windows Je suis au bureau 😉
lol Luis Felipe Sánchez parce que tu t'excuses pour ça ou que c'était un crime xD
Voyons voir, je vais devoir commenter la même chose que dans MuyLinux concernant ce même problème:
Il existe encore des ordinateurs 32 bits sur le marché. Le fait de laisser les applications / programmes / quoi que ce soit pour 64 bits seulement est un signe que la redoutable «obsolescence programmée» sous Linux existe à la fin. Qu'est-il arrivé à ce que Linux puisse être installé même sur le PC le plus modeste? Non, gardons le meilleur pour les équipements les plus récents et continuons d'accumuler les déchets électroniques qui sait où ils vont. De plus, les écoles modestes, par exemple, ne peuvent pas se permettre d'investir dans la technologie de 2014. Ils n'ont généralement pas les ressources pour cela et, devinez quoi, ils utilisent de modestes PC 32 bits pour le travail éducatif. Je suis conscient que tôt ou tard le saut doit être fait à 64 bits, mais pour cela il faut avoir de l'argent - le client - et attendre que le marché passe complètement à 64 bits - les développeurs. Tant que ces deux choses ne se produisent pas, 32 bits seront suffisants pour les gens ordinaires. Si vous avez de l'argent, utilisez 64 bits.
mat1986, les ordinateurs qui ne supportent pas 64 bits ont environ 10 ans ou plus, ce sont les socket Intel 478 et AMD socket 460. Je doute fort que ces ordinateurs puissent déplacer des technologies telles que HTML5 ou WebGL - ce qui est le post parle de -, même une simple vidéo flash youtube. Depuis Intel LGA775 et AMD socket 754 (2004-2005) peuvent exécuter 64 bits silencieux. Technologie 2014 non requise.
Les gens ne migrent pas vers 64 bits à cause du problème de Windows, il a fallu beaucoup de temps pour nettoyer les 32 pilotes, même aujourd'hui, Windows n'a pas activé PAE en raison du danger des 32 pilotes hérités.
Cela a l'air génial, pour être la première étape, cela fonctionne comme un charme (du moins pour la navigation pour le moment). Ce sera un pas de géant pour Firefox de se débarrasser de XUL. Voici ma capture d'écran » http://i.imgbox.com/zcrqtlDu.png
Certainement Firefox battrait n'importe quel autre navigateur si son interface était en HTML5.
Essai: https://www.dropbox.com/s/v1y1ileqosotxab/Captura%20de%20pantalla%202014-12-11%2014.26.18.png?dl=0 : DD
Pour moi, htmlrunner n'apparaît que comme une instance de plus de Firefox et ne me demande pas où se trouve le firefox.html et rien = (Aide pls!
Fermez Firefox si vous l'avez toujours ouvert.
lorsque je télécharge le HTMLRunner, je ne le trouve pas dans le lien
pourquoi je ne peux pas télécharger le htmlrunner à partir du lien, je ne vois que les versions de Firefox 36
Ce qui me dérange dans l'interface de Firefox, c'est la barre de titre, voyons quand ils enlèvent cette merde et nous épargnent un peu d'espace vertical, ce qui est pratique pour les petits écrans comme un ordinateur portable.
Qu'ils apprennent de chrome, tellement de problèmes avec l'interface, que si australis, que si html5 et ils continuent toujours avec une interface qui ne profite pas bien de l'écran ayant une barre qui est absolument inutile.
Essayez le module complémentaire Fox, Only Better.
Si j'ai bien compris, la note deviendrait le navigateur le plus léger de tous, ce dont Firefox est très rare, en particulier pour les téléphones mobiles.
Salu2
HTML = Aujourd'hui est plus lent
- Fortunes
Quelque chose qui m'a déjà un peu énervé à propos de Firefox. Où sont les sources? Il est censé être un logiciel libre, et bien sûr le code xul est disponible. Mais j'ai jamais réussi à compiler l'heureux xulrunner, encore moins Firefox. Et l'htmlrunner heureux ceci où ont-ils mis le code?. En fin.