|
Cinnarch et Manjaro Cinnamon Community Edition, tous deux basés sur Arch Linux et avec Cinnamon comme environnement de bureau, ont annoncé il y a quelques semaines qu'ils abandonnaient Cinnamon pour passer à GNOME Shell.
La raison fondamentale de ce changement est l'incapacité de maintenir un bureau de développement aussi lent que Cinnamon dans des distributions toujours aussi à jour que celles basées sur Arch Linux. |
Cela signifie que la seule distribution que Cinnamon utiliserait serait Linux Mint, pour lequel ce fork de GNOME a été développé à l'origine.
Pour cette raison, rares sont ceux qui se sont interrogés sur l'avenir de la cannelle. Que fera Linux Mint? Que fera Lefevbre, son principal développeur?
C'est quelque chose de difficile à savoir. Cependant, il est frappant que les problèmes avec Cinnarch et Manjaro Cinnamon Edition soient survenus presque en même temps. Ce n'est pas par hasard et a une explication très simple: GNOME 3.8.
Le grand coupable: GNOME 3.8
Cinnamon est obsolète et n'est pas compatible avec GNOME 3.8. Cette nouvelle version n'a pas de compatibilité avec les versions précédentes, avec lesquelles tous les packages qui utilisent des bibliothèques et des API d'anciennes versions seront inutilisables. C'est le cas de Cinnamon, qui dans sa version actuelle 1.7 ne prend en charge que jusqu'à GNOME 3.6. Ceci est particulièrement grave pour les distributions «de pointe» telles que celles basées sur Arch Linux.
Dans l'annonce de l'abandon de Manjaro Cinnamon Edition, ils l'ont dit avec ces mots: "Nous ne pouvons plus conserver cette édition puisque l'amont a abandonné Cinnamon en raison de son incompatibilité avec GNOME 3.8".
Cela signifie qu'il est très possible que Cinnamon disparaisse lorsque les distributions commencent à adapter GNOME 3.8. Soit ça, soit Cinnamon doit s'adapter le plus tôt possible pour survivre.
En tout cas, il me semble que c'est un projet voué à l'extinction à moyen terme. Pas tant à cause des problèmes de compatibilité que nous venons de décrire, ni parce que Clement Lefevbre a changé d'avis et que Linux Mint devient encore une autre distribution avec l'interface GNOME Shell ... le fait est que la raison d'être de Cinnamon (introduire le utilisateur avec une interface similaire à celle de GNOME 2) n'est plus valide avec GNOME 3.8.
Le "mode classique" dans GNOME 3.8
Le nouveau "mode classique" a été conçu avec des utilisateurs qui préfèrent un environnement avec lequel ils sont familiers (comme GNOME 2 ou WIN XP) plutôt que d'utiliser le shell GNOME. Maintenant, pourquoi les développeurs ont-ils décidé d'abandonner le "mode de repli"? Pour trois raisons:
- Il se composait de modules à peine entretenus
- Il n'a pas offert la qualité ou l'expérience utilisateur de sa vision
- Son entretien a ralenti l'évolution dans d'autres domaines
Le nouveau mode classique fonctionne via des extensions et quelques correctifs ici et là, mais l'infrastructure utilisée est fondamentalement la même, donc le nouveau mode bénéficiera de tous les avantages que les futures versions de GNOME apporteront avec elles.
La cannelle, la prochaine unité?
En raison de ce qui précède, il y a une série de questions: Cinnamon va-t-il disparaître ou deviendra-t-il un shell exclusif à Linux Mint?
Honnêtement, et c'est purement subjectif, je préférerais qu'il disparaisse. Il me semble qu'aucune condition réelle ne justifie son existence. D'un autre côté, bien que Cinnamon soit apparu comme un shell pour Linux Mint, il a été peu à peu utilisé par d'autres distributions ... même si en peu de temps ils ont dû l'abandonner, comme nous l'avons déjà vu. Dans cet esprit, il serait très triste de voir Cinnamon devenir un shell exclusif à Linux Mint, pas tant pour des raisons de compatibilité des packages et ainsi de suite (que vous pouvez enfin essayer de corriger) mais plutôt pour une question de marketing ou de principes , pour vouloir se différencier des autres distributions et ne pas faire partie du groupe.
Je crois que le chemin que Linux Mint devrait suivre est de passer à GNOME 3.8 et de présenter à l'utilisateur un GNOME en mode classique par défaut. Je pense que beaucoup seront d'accord avec cette idée. Mais, bien sûr, c'est mon humble avis. Rien de plus.
Comme dit ce développeur GNOME-Terminal à qui on a demandé de restaurer une fonctionnalité extraite de GNOME que tout le monde-chien + utilise (terminaux transparents) ...
Non (et je ferme le bogue et me bouche les oreilles et chante lalalalalalalalala)
Eh bien, je préfère Cinnamon à Gnome 3.x sous Linux Mint, la vérité ... Je le trouve beaucoup plus intuitif et facile à utiliser.
1.- Ce ne sont pas des inexactitudes, car je n'ai jamais parlé de savoir si cela avait fonctionné ou non auparavant, je n'ai mentionné que les plaintes envers Canonical et non envers KDE et Gnome (je le répète, il est facile de trouver coupable)
2.- L'autre, je ne parle pas de savoir si Gnome rompt ou non la compatibilité avec ses propres bibliothèques, je parle de ceux qui se plaignent que Gnome «ne pense pas à leurs enfants» (comme Cinnamon, et si vous lisez l'article correctement, on ne leur reproche pas à Gnome ce que vous dites mais ils le mettent comme source du problème que le projet Lefevbre ne se développe pas mieux), ce qui est la chose la moins importante pour lui, ainsi que je mets d'autres exemples des groupes de travail qu'il n'a pas pour savoir quoi faire si quelqu'un veut s'appuyer sur ce qu'il a fait. Il suffit qu'ils aient le droit de prendre le travail de Debian, Amarok, Gnome (ou le logiciel que vous voulez me mentionner) de manière libre pour être manipulé, de sorte qu'ils se plaignent toujours d'être les coupables que le les développements qui en découlent ne sont pas de bons actes.
En d'autres termes, si je crée un blog et publie mon design, un autre arrive et veut le mettre sur le leur et comme ils ne peuvent pas le faire comme ils le veulent, serai-je le coupable? pfff. Et la même chose avec une mélodie, quelqu'un arrive qui ne peut pas la reprendre, l'auteur original est-il le coupable? ha, bien sûr.
cinnamon doit s'améliorer car il donne une vue différente de linux mint et que les autres distributions ne devraient pas cesser d'opter, comme mentionné avec arch linux mint doit prendre en compte son rejet afin qu'il commence à avoir des mises à jour plus fréquentes. J'aime la cannelle avec ses couleurs sombres et son design présentable en plus d'être légère.
Unity peut également être installé dans Archlinux, il n'est pas exclusif à Ubuntu, tant que le code est gratuit, il est difficile qu'il ne puisse être utilisé que dans une distribution spécifique.
Oui, il peut être installé, mais il est sale de l'installer, parmi les bogues possibles et les choses que vous devez éditer à la main.
Ce que vous dites comporte plusieurs inexactitudes:
- Concernant Xorg / Wayland / Mir: il y avait un consensus général sur le fait que Xorg était dépassé et lourd, et il y a environ 3 ans, la seule alternative de développement était Wayland. Ce projet a été pris en charge par les distributions et les environnements de bureau (KDE / GNOME), qui l'intègrent progressivement.
Et il y a quelques mois, Canonical, qui a promis de soutenir et d'adapter Wayland, a annoncé qu'elle travaillait secrètement depuis juillet 2012 sur MIR, une autre alternative à Xorg.
Ce que KDE / GNOME a dit, c'est qu'ils continueraient leur chemin d'adaptation à Wayland, dans lequel ils avaient déjà investi du temps et des efforts. Par conséquent, bien qu'il puisse y avoir une certaine colère contre Canonical / Ubuntu et son MIR, "partir" avec Wayland n'est rien de plus que de continuer sur le chemin commencé.
- Ce qui est reproché à GNOME, c'est qu'entre les versions les API sont cassées, au lieu de rechercher une compatibilité descendante. Ainsi, si vous créez une extension pour GNOME 3.4, vous devez la refaire pour GNOME 3.6 et à nouveau pour GNOME 3.8.
Avant, et c'est une situation dans laquelle j'ai vécu dans Debian, j'avais quelques programmes dans GNOMe 2.30 et d'autres dans GNOME 2.32, et ils fonctionnaient tous. Cela n'arrive pas maintenant.
C'est donc en partie la faute de GNOME. Une autre chose différente, que je ne conteste pas du tout, est que GNOME prend son développement comme il l'entend. Mais le fait qu'avec la branche 3.x à chaque fois qu'ils publient une version, la compatibilité se rompt est une réalité indéniable
Et qu'attendent les développeurs Cinnamon pour faire un fork complet de ce bureau, actuellement MATE a suivi sa propre route (logiquement parce que GNOME 2 n'est plus maintenu) et ils ont créé leurs propres fourches d'applications pour le bureau, les bibliothèques etc ... si Cinnamon veut continuer d'exister il faut penser à créer une expérience unique pour l'utilisateur et ne pas s'adapter à GNOME 3.x
la cannelle ne doit pas disparaître et si elle a une raison d'exister.
franchement je n'utilise pas de cannelle puisque je préfère la manière de gérer les fenêtres de gnome shell et kde dans sa dernière version qui comme vous le savez tous est de déplacer le curseur dans le coin pour gérer les fenêtres. quand c'est une vieille machine je préfère mate ou lxde selon son âge, même fluxbox sur mon ancien ordinateur 32 bits avec 500 Mo de RAM. maintenant CINNAMON EST NÉCESSAIRE pour ceux qui viennent de Windows 7; auparavant, la chose la plus proche de l'interface de Windows 7 était kde, mais comme cela a radicalement changé la façon de gérer les fenêtres, la meilleure chose pour ces utilisateurs est maintenant la cannelle car mate n'est pas si attrayant pour eux.
Je pense que la cannelle devrait devenir indépendante du shell gnome en renommant le tout et pas seulement une partie des paquets, je pense que ce serait le plus simple. Je suppose que si cela n'a pas été fait, c'est parce que les développeurs linux mint veulent maintenir un système optimisé afin que ceux qui ont des coquilles de cannelle et de gnome sur leurs ordinateurs n'aient pas de paquets répétés qui sont simplement renommés mais nous devons également réaliser que le l'espace plus C'est un problème dans les ordinateurs actuels, et vous n'avez pas à prendre en compte les vieux ordinateurs où vous ne devriez tout simplement pas installer la cannelle puisque comme je l'ai déjà dit, c'est mat et lxde pour cela. À votre santé
Eh bien, oui, mais le plus simple est de se déclarer coupable au lieu d'accepter chacun ses responsabilités.
"Merde Ubuntu abandonne xorg et crée MIR, qu'arrivera-t-il à xorg?, Ubuntu vient de créer une division"
Immédiatement après, Gnome et KDE annoncent qu'ils vont aller avec Wayland, et avec cela ils abandonneront totalement xorg… .mais personne ne dit rien.
"Gnome n'aide pas Cinnamon à s'adapter"
Et la réalité est que ni Debian, Arch, Slackware, Amarok (ou le programme de distribution parent mentionné), aucun n'est dédié à soutenir l'une de leurs "filles" ... mais personne ne dit rien. Et ici le plus curieux, c'est que ni dans Ubuntu ni dans Mint ils ne se plaignent, ils vont à leur rythme ou ils quittent les bibliothèques comme Ubuntu le fait avec Unity, ce sont eux qui ne sont même pas dans leurs groupes de développement / utilisateurs ils font les pleurnicheries. Dans ma ville, ils appellent cela «griller».
Regardez, je le vois de plusieurs points de vue: celui du développé: et c'est ennuyeux de dépendre d'applications développées par des tiers, c'est pourquoi le projet cinnamon et ubuntu.
ubuntu séparé de debian pour cette raison parce que c'était ce qu'ils disaient et pointent maintenant je fais comprendre et tout le monde a critiqué ubuntu et qu'ubuntu est maintenant l'une des meilleures distributions pour les initiés qu'il ne devrait pas y avoir cette chose pour voir bien linux compliqué qui est venu faire ubuntu, linux mint a partiellement résolu les problèmes ubuntu avec les pilotes de première classe plus facilement, etc. etc.
Je pense que cinamon est bon, très bon et j'aime bien qu'il ait déjà rassemblé tout ce qui est nouveau dans gnome 3 et unity avec gnome 2.
Maintenant, j'aime l'idée que cinamon est exclusif à Linux Mint ainsi que Unity for Canonical.Ce que je veux vous dire, c'est que chaque société de développement a créé et adopté et créé des applications à son goût et à son caprice, certaines très bonnes et d'autres plus mauvaises autres mais tous Nous en avons profité, je le dis à mon point d'utilisateur que j'ai utilisé des dérivés de debian.
Je pense que c'est un problème sérieux pour les sociétés de développement Linux, qu'elles suivent ou non le projet tiers qui finit par se lasser (ubuntu-debian) et veulent avoir le leur, la cannelle indique également le futur un gnome X.xx Avec apparence et nouvelles fonctionnalités gnome 2 et pour ma cannelle améliorée et je l'aime bien.
que j'ai utilisé 2 ans de suite sans petits problèmes.
Si Cinnamon disparaît, je reste avec KDE ou Mate. Gnome 3.8 est une déception et c'est PRÊT. La cannelle va tellement mieux, il n'est pas nécessaire d'avoir un avion pour l'utiliser. Pas comme Gnome 3 que si ce n'est pas le super ordinateur il faut déjà s'armer de patience ...
Après avoir essayé Mate et Cinnamon pendant un certain temps, je suis passé à XFCE et je suis ravi depuis
Il existe une autre solution qui peut être transférée sur le bureau Solus OS Consort, bien qu'elle soit encore en développement
Salutations à tous, je ne suis pas d'accord pour dire que la cannelle disparaît, je pense que c'est une question de goût, pas seulement parce que je n'aime pas le gnome 3.8 proclame sa fin.
Personnellement, j'ai toujours utilisé linux mint et MATE et cannelle ont été très efficaces.
Comme je l'ai dit, c'est une question de goût et ce n'est pas mal parce qu'une seule distribution la gère, au contraire elle est exclusive et favorise son amélioration, sa robustesse et sa stabilité.
Salutations à tous, je ne suis pas d'accord pour dire que la cannelle disparaît, je pense que c'est une question de goût, pas seulement parce que je n'aime pas le gnome 3.8 proclame sa fin.
Personnellement, j'ai toujours utilisé linux mint et MATE et cannelle ont été très efficaces.
Comme je l'ai dit c'est une question de goût et juste parce qu'une seule distribution gère ce n'est pas mal, au contraire elle est exclusive et insiste sur son amélioration, sa robustesse et sa stabilité. incite
Je suis totalement d'accord avec toi =)
Et qu'arrivera-t-il à MATE de Linux Mint?
Allez, ne vous inquiétez pas, tout comme la cannelle. Je ne sais pas pourquoi trop de rumeurs sont spéculées, mieux vaut lire le blog Linux Mint. Personnellement, c'est très bon et comme le disait Lefevbre, la menthe Linux comme la cannelle ne se soucie pas de ce que fait ubuntu.
À votre santé!!! =) ne vous inquiétez pas, linux mint sera toujours de votre côté.
Dire que GNOME est le "coupable" de ce qui se passe est totalement injuste. Après tout, c'est Cinnamon qui prend le dessus en premier.
Cinnamon continue à Manjaro et ils sortiront de nouvelles versions, les gens d'Arch l'ont déjà rendu compatible avec Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Bien! Je ne savais pas ... merci pour l'information.
Comment la distribution est-elle dérivée ou simplement disponible pour installer le package? Je faisais référence au premier.
Cinnamon 1.8 est sorti…. et je doute qu'il disparaisse, même si seulement Mint l'utilisait, cela justifierait son existence, aussi ... ce sont des gars de SL, cela ne peut pas être analysé du point de vue du paradigme logiciel propriétaire.
C'est aussi dans fedora, openSUSE et je viens de le réaliser, également dans Debian 😀
Eh bien, je préfère Cinnamon à Gnome 3.X, vraiment ...
Le même ami, j'ai essayé openbox (je l'aimais très léger et personnalisable mais il me manque une interface plus conviviale), gnome-shell (dans sa dernière version je me sentais très mal puisque c'était l'environnement qui était ma première option, il manque très peu de personnalisation et quelques éléments basiques manquent, en plus de consommer plus de ressources, finalement mauvais), entre autres et avec lesquels je me sens mieux pour sa grande personnalisation, sa fluidité, très convivial etc.
Il y a quelque chose qui n'est pas mentionné, l'intérêt nul de Gnome à maintenir une certaine rétrocompatibilité avec les anciens paquets. J'imagine qu'il y a aussi la source de toutes les absurdités dont parle Miguel de Icaza ...
Miguel de Icaza ne participe plus beaucoup au projet, rappelez-vous que maintenant il est uniquement dédié à Xamarin, aussi gnome 3.8 a plus d'options que 3.6.
Cinnamon Je ne l'ai pas essayé depuis longtemps mais d'après ce que je vois, il s'est beaucoup amélioré et j'aime qu'il y ait plus de "saveurs" de bureau.
Gnome recula de deux pas pour avancer de quatre.
Je suis d'accord que Cinnamon disparaît car je l'ai déjà essayé et c'est presque égal à Unity très lent.
J'accepte qu'ils utilisent Gnome 3.8 mais avec l'une des fonctionnalités suivantes:
1. Ayez le style classique de Gnome 2
2 Soyez plus rapide et aussi personnalisable que KDE et incluez l'installation de thèmes émeraude par défaut
J'utilise le shell Gnome, au début j'avais peur de me passer ... c'était une unité mais je pensais qu'aujourd'hui je ne le changerai pour rien, histoire de vous dire que 3.6 consomme les mêmes ressources que 3.4 avec plus de fonctionnalités
Il faudrait que je le comprenne parfaitement dans les fonctions que je ne l'ai pas suivi depuis son lancement puisqu'il le fournissait depuis un moment et je ne l'aime pas donc je le change, mais en ce moment je l'installe et vois 🙂 que si Unity je pense que je ne marchera jamais sur cet étage, je n'aime pas mais G Shell je vais lui donner une autre chance, voyant déjà l'avenir de la cannelle 😛 il est bon de s'adapter également à d'autres options, que Linux Mint 15 sortira pour voir comment, salutations et merci, vérifiez le shell gnome
C'est mon environnement préféré, et si j'utilise Linux Mint c'est à cause de la cannelle 🙁 Je pense la même chose, elle doit s'adapter ou elle est vouée à disparaître: /, mais… d'un autre côté gnome 3.8 en fait il y a de réels changements dans donc plusieurs versions? De plus en plus de versions demandent de plus en plus aux machines ce qui sent le marketing, de mon point de vue bien sûr. Espérons qu'il évolue vers les obstacles aux standards Linux: / qui étrangement ont déjà été vérifiés. Merci
PS: quand puis-je envoyer l'image de mon bureau pour mai 😛
J'utilise gnome fallback depuis des années - ça va à la merde
Je porte de la cannelle depuis quelques mois - ça va à la merde
Je vais commencer à utiliser window $, pour voir si elle a la même chance ...
Bonjour, je passais juste par là et je veux laisser un avis! Je veux vous dire que je suis un utilisateur des programmes GTK + presque depuis la version 1 de Gnome et bien que KDE soit parfois testé, cela ne m'a jamais trop convaincu car je le vois très surchargé, mais j'admire la technologie dont il dispose dessous (y compris Qt)!
En ce moment, avec l'apparition de tant de bureaux, j'ai eu le plaisir de tous les essayer:
- KDE 4.8 (SolydK) sur un PC de bureau avec un i3 et 3 Go de RAM. J'ai adoré sa technologie et sa configurabilité, mais je n'aimais pas son thème par défaut. Mais le plus gros problème que j'ai est avec la consommation de mémoire, j'ai de nombreux onglets ouverts dans Firefox ou Chromium et il arrive un moment où il commence à faire Swap et cela devient ingérable. En guise de solution, j'ai installé LXDE que je n'utilise que lorsque je veux surfer sur Internet.
L'un des programmes que j'aime chez KDE est Okular, je pense que c'est fantastique!
-Cinnamon: je l'ai utilisé en LMDE et je le trouve fantastique mais je n'aime pas le temps qu'il faut pour ouvrir le menu. Je pense que c'est son plus gros défaut!
-Gnome 3: Très bien aussi! Ce qui m'a empêché de l'utiliser, c'est ce qu'il consomme quand il y a beaucoup de fenêtres ouvertes, Firefox avec de nombreux onglets et VirtualBox fonctionnant avec Windows XP. Il faut que ça commence aussi à s'échanger. Pour moi, le plus gros défaut est l'incompatibilité avec les extensions des nouvelles versions.
-XFCE4: Projet qui a toujours retenu mon attention mais ne me convainc pas de l'utiliser quotidiennement, c'est la même chose qui m'arrive avec KDE.
-LXDE: Cela me semble très bien aussi mais la consommation de mémoire n'est pas loin de Mate dans LMDE Mate Edition.
-Mate: C'est celui que j'utilise maintenant, mon ancien fork de mon bien-aimé Gnome 2. J'aime sa vitesse et le fait qu'il fasse de même sans consommer autant de ressources que Gnome 3. J'en suis venu à décider d'utiliser les applications Gtk + 2 en raison de sa faible consommation de ressources et parce que Firefox / Chromium / LibreOffice, je pense qu'ils utilisent toujours cette bibliothèque.
-CrunchBang! Je suis sur le point d'installer ce Debian minimaliste avec LMDE Mate Edition, pour voir si je peux m'y adapter. Comme les programmes que j'utilise n'ont pas besoin d'un bureau spécialisé (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince) et certains sont gourmands en ressources, j'ai besoin d'autant de RAM que possible pour eux.
Eh bien, après avoir parlé de mon expérience utilisateur, je veux vous donner mon avis sur Cinnamon! S'il vous plaît ne me jetez pas sur le bûcher !!!
Ne serait-il pas intéressant que les gens de Cinnamon essaient de créer leur bureau avec la technologie Qt / Qml? S'ils ont déjà programmé la partie JavaScript, ils devront sûrement changer tout ce qui concerne l'interface graphique et certains problèmes de communication, mais je pense que c'est une option très valable!
Je dis cela parce que j'ai lu là-bas que Gnome et Gtk continuent de changer l'API et les empêchent de créer des thèmes autres que ceux qu'ils proposent.
Qu'en pensez vous?
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
cannelle> gnome 3.x toujours
Il me semble l'un des meilleurs ordinateurs de bureau que j'aie jamais essayé. J'ai trouvé Cinnamon stable et très agile par rapport à GNOME 3.x. Et je ne comprends pas pourquoi vous êtes si déterminé que cela disparaît. S'il y a quelque chose que j'ai appris du logiciel libre, c'est qu'il y a quelque chose que vous recherchez pour tous les goûts. Moi et beaucoup d'autres utilisateurs aiment ce bureau. Ce n'est pas parce que vous n'aimez pas que cela devrait disparaître.
Avez-vous lu sur SolusOS et son environnement appelé Consort desktop ?? il est censé être basé sur le failback de gnome, c'est un fork!
Je suis en désordre avec le commentaire, quelqu'un peut-il le supprimer? Je vous remercie!
Salut c'est obsolète, changez-le ou vous allez confondre les gens. Cinnamon est toujours sur Manjaro et a déjà été mis à jour vers la version 1.8.
Pensez-vous encore aujourd'hui que la cannelle n'a pas d'avenir? Ou est-ce plutôt le contraire?
La cannelle, honnêtement et subjectivement, elle ne doit PAS disparaître car SI il y a des conditions réelles qui justifient son existence. En particulier, si j'ai décidé d'installer Linux sur mon ordinateur portable, c'était grâce à Linux Mint et Cinnamon.
Le billet de blog est déjà un peu vieux, mais j'ai été amusé de voir comment, au fil des ans, non seulement vos prévisions ne se sont pas réalisées, mais que la cannelle est devenue l'un des DE les plus utilisés et les plus puissants du moment.
J'ai déjà utilisé de la cannelle pendant longtemps; Vous n'avez pas besoin d'être un utilisateur de Mint (excellente distribution d'ailleurs) pour que la cannelle se passe bien
Bonjour, je viens du futur et Gnome Shell a toujours des extensions doggy. Sûrement parce que peu de gens veulent se donner la peine d'en créer un pour qu'il ne soit plus valide lors de sa mise à jour.
Je n'ai besoin que de deux choses pour quitter Cinnamon (il y a deux extensions qui peuvent le faire mais pas ensemble):
-Une liste de fenêtres ouvertes (pas d'applications ouvertes), comme il y en a toujours eu, aucune merde déroulante.
-Panneau inférieur (afin que les onglets du navigateur touchent le plafond du moniteur).
Dommage que les contributions de Cinnamon soient traitées de manière aussi superficielle. Dire "Interface similaire à Gnome 2 ou WIN XP" n'est pas connaître Cinnamon en profondeur, ne pas valoriser son potentiel au dessus des tentatives de différenciation de Gnome 3.X, qui ne semblent pas trop penser à l'utilisateur, mais à « innovation » en soi.