Certains des commentaires que j'ai lus dans DesdeLinux concernant l'avenir de de cannelle. Par coïncidence ce matin, j'ai écrit une entrée sur mon blog personnel parlant de mon opinion à ce sujet. Je les laisse ci-dessous:
Sur Internet, nous ressemblons à de vieux potins. Nous profitons de tout pour livrer des nouvelles sensationnelles basées sur des opinions et des prédictions personnelles. J'avoue que plusieurs fois je suis tombé dans ce même réseau, donc je suis également coupable.
Mais à chaque fois que j'émets un critère personnel, j'essaye de me documenter à ce sujet pour ne pas «parler pour parler», et c'est ce que beaucoup ne font pas. Le fait est que maintenant pour le simple fait de de cannelle il cesse d'exister dans deux distributions qui l'utilisaient par défaut, et beaucoup parlent d'un décès annoncé. WTF?
Il semble que nous oublions un détail très important, à savoir de cannelle a été créé pour une distribution spécifique (Linux Mint) et je doute fort, très fort, que Clem lefevbre laisse ça mourir coquillage pour GNOME.
Parce que? Eh bien pour le simple fait que de cannelle a été créé avec un seul objectif: apporter aux utilisateurs de GNOME 3.X une expérience similaire à GNOME 2.X, et je doute fortement que cet objectif change à long terme.
de cannelle continuera à son rythme, au rythme de Linux MintJ'en suis sûr à 100%.
Comme je l'ai bien lu dans un commentaire: de cannelle est un Linux Mint Que lo Unité a Ubuntu. Un bureau sur mesure pour répondre aux besoins d'un certain groupe d'utilisateurs.
Comme je l'ai commenté MétalByte dans un commentaire: La différence entre Unité y de cannelle est que la première est difficile à utiliser dans d'autres distributions en raison d'une question de bibliothèques et de leurs dépendances. Cependant de cannelle il ne peut être utilisé que par ceux qui adoptent GNOME 3.8, au moins jusqu'à de cannelle le rendre compatible avec cette version.
Fortement d'accord.
Au fait, Cinnamon est actuellement mon bureau et il me semble parfait.
Cette confusion est née d'une mauvaise interprétation que certains ont faite de mon dernier article. Ce que j'ai dit, c'est que Cinnamon PEUT prendre fin en dehors de Linux Mint.
Autrement dit, le problème avec tout est qu'il n'est pas compatible avec GNOME 3.8 et que lorsque cette mise à jour est installée, elle s'arrête, mais cela ne se produira pas dans Linux Mint car il reste longtemps avant que GNOME 3.8 n'arrive et le temps qu'il le fasse, ils seront compatibles et il n'y aura pas de problème. Le danger c'est seulement sur les autres distributions qui se mettent à jour plus rapidement que Mint et qui recevront GNOME 3.8 avant que Cinnamon ne soit compatible avec lui; c'est là que la possibilité existe (qui n'est encore qu'une possibilité) qu'elle disparaisse car son installation et sa maintenance deviendront presque impossibles.
Savez-vous ce qui se passe? Qu'il est beaucoup plus facile de prendre le travail fait autrement. Si Manjaro ou Cinnarch s'étaient vraiment intéressés à Cinnamon, ils auraient développé les correctifs nécessaires jusqu'à ce que Clem publie une nouvelle version ou mieux encore, ils collaboreraient avec le développement de Cinnamon.
Je ne vous dis pas que vous n'avez pas raison, mais étant donné que ce sont de très petites équipes, qui travaillent pendant leur temps libre et ne reçoivent pratiquement pas de dons, je n'oserais pas leur demander plus qu'elles ne le faisaient déjà. Probablement la charge de travail qui impliquerait le développement des correctifs était plus que ce qu'ils prévoyaient pour quelque chose qu'après tout ils n'ont fait que simplement hobbie.
Cinnamon est né pour Linux Mint pour ne satisfaire aucune distribution, le dernier mot sur le développement ou la mort (dont je doute fort) de celle-ci, a M. Lefevbre.
Exact..
Le problème de Cinnamon est qu'il est né pour ubuntu, traduit, si ubuntu n'utilise pas gnome 3.8, cinnamon non plus, donc toute distribution qui met à jour vers 3.8 aura des problèmes.
Exact +1000
Clem a créé Cinnamon en pensant à son bien-aimé Linux Mint et aidant incidemment les utilisateurs d'Ubuntu qui étaient déçus du nouveau Gnome-Shell, l'erreur de Clem était précisément que le projet était trop dépendant de Gnome dans lequel de nombreuses bibliothèques ont été prises et des outils tels que Mutter et Nautilius et les célèbres extensions Mint Gnome Shell ont essayé de rendre Cinnamon indépendant en créant leurs propres bibliothèques et certains outils, mais le mal était fait, lors de la mise à jour de Gnome, ils ont cassé l'API et Cinnamon a été laissé de côté.
pandev92, Fedora 19 (pour autant que vous puissiez tester maintenant) fonctionne très bien avec Gnome 3.8.
Dans Ubuntu Gnome, lorsque vous installez le PPA Gnome et que vous installez des éléments déjà stables, cela fonctionne également très bien.
Je ne sais pas ce que vous voulez dire, toute distribution aura des problèmes. Ordinateurs de bureau FORKS oui, distributions avec Gnome pur, je ne pense pas.
[…] »Il est beaucoup plus facile de faire travailler autrement» […]
Comprenez-vous maintenant pourquoi Cinnamon n'est pas un projet indépendant?
Totalement d'accord!.
Pour paraphraser un "redoutable agent de ré-espionnage": Aha, le vieux truc de travailler avec Lefevbre.
Cinnamon ne prend pas le travail de GNOME, mais l'utilise comme plate-forme. Unity fait la même chose, tout comme BE: SHELL pour KDE, pour un autre exemple.
Ce que je dis peut sembler contradictoire ou ambigu, mais il y a une différence.
Méfiez-vous des nouvelles de klyde. Ce sont les nouvelles dans le monde KDE si vous continuez.
http://ospherica.es/comienza-el-desarrollo-de-una-version-ligera-y-modular-de-kde
Ces problèmes sont subis par ceux qui optent pour certains types de "distributions", qui ne sont pas mauvais, mais ils sont ce qu'ils sont, trop dépendants. Je dirais, et permettez-moi l'expression, «avec peu de personnalité».
Une touche par ici, et une nouvelle "distro" ... Bon, à la fin ce qui se passe se passe, ils reviennent parce qu'ils n'ont pas le premier ...
Salutations.
Totalement d'accord. Je ne vois aucun sens dans les dérivés d'archlinux prétendant créer une arche hors de la boîte alors que son essence est totalement inverse.
Mon opinion sur Cinammon est très claire, je ne crois ni ne veux qu'elle disparaisse. Après la disparition de Gnome 2, j'ai donné une chance à Gnome 3 et ses coquilles. Je n'ai tout simplement pas pu m'adapter. Comme je n'ai jamais été un grand fan de KDE, j'ai passé une saison avec XFCE, jusqu'à ce que j'écrase et installe un chakra où KDE ne ressemblait jamais auparavant. Jusqu'à ce qu'ils aient supprimé sa version 32 bits, je n'ai trouvé aucune distribution où j'aimais autant KDE et il m'est venu à l'esprit d'essayer Cinamon avec lequel je me sentais à l'aise avec son utilisation minimaliste. Il est vrai qu'il a encore du chemin à parcourir car il a toujours l'air vert mais je souhaite le meilleur pour un projet qui puisse sauver la vie de Gnome. En passant, pour finir, je suis avec Netrunner depuis longtemps maintenant, ce qui m'a agréablement surpris, une excellente option pour ceux qui recherchent une distribution KDE pro.
«… Un projet qui peut sauver la vie de Gnome. Hahahahahaaaa Vous vous moquez de moi? hahahahaaaaa.
LA seule blague est Gnome Shell avec laquelle ils n'arrêtent pas de perdre du public, Unity ne caille pas non plus donc les options Gnome perdent des points.
Je ne vois pas les choses de cette façon, Unity n'est pas si horrible, et Gnome-Shell, que j'aime mieux non plus. Aucun d'eux n'est conçu pour fonctionner en profondeur sur des ordinateurs, à mon avis, mais plus pour un usage courant quotidien. Mais de là à ça, Gnome a besoin d'un gilet de sauvetage, cela me semble à moitié extrême.
Avec la haine que porte GNOME et si Cinnamon parvient à devenir le bureau par défaut de Fedora, cela ne me surprendrait pas que dans quelques années, il devienne plus populaire que le projet officiel. Donc je dirais que ce n'est pas une blague.
D'accord, je parlais de Gnome comme d'un environnement, pas du Shell.
Je l'ai utilisé pendant un moment chez Mint (j'ai arrêté de l'utiliser car il consommait beaucoup de ressources) et je trouve le gars en haut à droite, Cinnamon est un très bon environnement de bureau, il est minimaliste, ils ont respecté la métaphore du bureau (pas comme le gnome qu'il voulait le réinventer mais -à mon avis- cela n'a pas fonctionné pour eux) et dans mon cas particulier comme il venait de Windows 7 (style aero) j'ai beaucoup aimé l'environnement car il semblait familier au style win7
Hey @gato quelle est l'image que vous utilisez d'Avatar?
https://www.google.cl/search?hl=es&site=imghp&tbm=isch&source=hp&biw=1280&bih=710&q=starecat&oq=starecat&gs_l=img.3..0.304.2222.0.2461.8.8.0.0.0.0.313.1528.1j2j4j1.8.0…0.0…1ac.1.9.img.c1YpibrvNs4
Entièrement d'accord
Dès que Debian Squeeze sortira, j'ajouterai MATE car avec GNOME 3 c'est trop minimaliste pour moi et je me suis trop habitué à GNOME 2 (je pourrais m'adapter à KDE en raison de la similitude que l'édition Plasma doit le bureau Windows XP).
Le XFCE est assez intéressant, notamment en raison de sa combinaison entre Classic Windows et GNOME 2.
Espérons que Debian adoptera MATE dans ses dépôts afin de ne pas avoir à s'appuyer entièrement sur GNOME 2.
Vous voulez dire Wheezy parce que Squeeze est sorti depuis février 2011, vous pourriez aussi vouloir dire que vous installerez Mate le jour où il arrivera dans Jessie (la future branche de test) parce que Debian ne l'inclura pas dans les dépôts Wheezy (le déjà " "branche stable) à de telles hauteurs. Pour installer Mate sur Wheezy à tout moment, vous devez utiliser l'un des référentiels proposés sur le wiki Mate-Desktop et vous y suivez leurs instructions.
Chez Squeeze je suis à l'aise et je pourrais rester aussi longtemps que nécessaire car j'ai tout ce dont j'ai besoin, je n'apporte pas de gros problèmes et si nécessaire je continuerais avec ça jusqu'en avril ou mai 2014 lorsque le support prend fin. Je vais essayer Wheezy principalement par curiosité.
Puff si vous pensez cela à propos de Cinnamon que diront-ils de mon cher Pantheon Shell qui ne fonctionne qu'avec la base Ubuntu 🙁
Je suis d'accord avec cette vision de Cinnamon, dire qu'il va mourir c'est autant dire que l'Unity le fera. Ils sont sortis avec une raison exclusive pour une distribution, et si d'autres veulent l'utiliser, c'est là, mais ils doivent s'adapter aux périodes de sortie.
Je pense qu'un Shell destiné à une distribution spécifique et qui contient de nombreux utilisateurs qui l'utilisent ne mourra pas, donc la demande de rendre l'expérience utilisateur plus facile est plus grande.
Bonne chance à la cannelle.
Salutations!
Je pense personnellement que la cannelle est un excellent pari pour un bureau différent. Je l'ai utilisé dans fedora et c'est vraiment très bon, mais gnome prend le contrôle et prend plusieurs utilisateurs et la vérité est que gnome est également un pari intéressant.
La vérité quand je l'ai essayé à Manjaro, j'ai dit que la merde maintenant avec LMDE m'a amoureuse, donc à mon avis, si vous voulez utiliser de la cannelle, rien de mieux que sous linux menthe.
CInnamon est une bonne alternative pour de nombreux utilisateurs, tandis que l'unité est le bureau le plus grossier et consomme trop de ressources.
Plus de pertes ont été perdues dans la guerre, une minorité de coquille de moins ...