La Free Software Foundation donne à LibreOffice son vote de confiance

La semaine dernière, Oracle a abandonné OpenOffice et l'a donné à l'Apache Software Foundation. De cette manière, Oracle a tenu l’annonce faite en avril dans laquelle il a déclaré qu’il retournerait le projet à la communauté des développeurs après l’avoir «mortellement blessé» et provoqué la ruée vers la communauté, la création de la Document Foundation et le développement d’une fourchette : LibreOffice.

Qu'Apache ait accepté OpenOffice, et l'a inclus en tant que projet dans son incubateur, n'a pas été très drôle dans certains secteurs de l'écosystème du logiciel libre, par exemple, la Free Software Foundation, qui a publié une lettre dans lequel il exprime son soutien à LibreOffice, car il est distribué avec une licence GPL totalement gratuite et OpenOffice aura sûrement une licence Apache, ce qui ne garantit pas un accès complet au code source.

Dans sa lettre, la FSF reconnaît OpenOffice comme une pièce importante au sein de l'écosystème du logiciel libre et, ce mouvement, signifiera une plus grande liberté pour les développeurs qui pourront exercer un plus grand contrôle sur l'évolution du projet, cependant, le fait d'être distribué sous une licence Apache augmente le risque que quelqu'un puisse le distribuer commercialement:

Tous les projets Apache sont distribués selon les termes du Licence Apache. Il s'agit d'une licence de logiciel libre qui n'est pas un copyleft, donc quiconque reçoit ce logiciel peut le redistribuer à des conditions commerciales. Cette stratégie, autour des licences, représente un changement de politique majeur pour OpenOffice. Auparavant, ce projet était distribué sous Licence LGPL et sous licence de Mozilla, le Licence publique Mozilla (MPL).

Selon la FSF, la LGPL et la MPL autorisaient le copyleft mais avaient leur piège, puisque le code source était publié et qu'il était autorisé à le modifier, mais cela n'exigeait pas que les modifications soient distribuées de la même manière. En fait, bien qu'il y ait des cas dans lesquels la FSF estime que la licence Apache est adéquate, elle ne pense pas la même chose pour le cas d'OpenOffice, d'autant plus qu'il s'agit d'une application à usage général et, sous l'égide d'Apache, pourrait être générée Produits commerciaux. C'est pourquoi la FSF estime que LibreOffice, aujourd'hui, est la meilleure option possible:

Heureusement, il existe une alternative qui permet aux utilisateurs de travailler avec une suite bureautique qui protège également leurs libertés: LibreOffice. Quiconque est à l'aise avec OpenOffice trouvera dans LibreOffice une interface similaire et les mêmes fonctionnalités, puisqu'elles sont basées sur le même code source. Depuis septembre 2010, de nombreuses personnes ont contribué à l'amélioration de l'application et le promoteur du projet, la Document Foundation, maintiendra sa distribution sous licences LGPL et MPL.

Indépendamment de la licence, il est clair qu'aujourd'hui LibreOffice est la meilleure option possible, essentiellement parce que c'est la seule à avoir une communauté active. De plus, l'arrivée de la version 3.4.2 en août cédera la place à un produit pleinement opérationnel, dans lequel certains bugs importants ont été éliminés. De plus, grâce au nouveau code, les applications fonctionneront plus rapidement car certaines dépendances ont été supprimées de Java, ce qui les ralentissait. Le package final n'occupera que 30 Mo, une quantité visiblement inférieure à celle de la suite OpenOffice homonyme et bien moins lourde que Microsoft Office.

Que pensez-vous de ces déclarations de la FSF? LibreOffice est-il la voie à suivre dans le domaine de la bureautique libre?

source: Bitélia & ZDNet