|
La nouvelle a été publiée sur la liste de diffusion des développeurs du noyau Linux et a été publiée sur Phoronix. La noyau 3.6, qui est encore en cours de développement, aura support natif pour le protocole UEFI, mais vous aurez besoin de chargeurs de démarrage avec prise en charge UEFI. |
Lors de l'utilisation de matériel UEFI, le chargeur de démarrage, qui est responsable du démarrage du système d'exploitation, et le noyau doivent avoir une prise en charge de démarrage sécurisé et une signature de clé spécifique. Dans le cas du noyau Linux depuis la version 3.6, ce support sera natif et ne nécessitera pas la signature des binaires du noyau, mais les chargeurs de démarrage doivent avoir le support UEFI, comme Grub 2.0 l'a déjà, ainsi que les clés de sécurité correspondantes .
En ce qui concerne les clés, certains grands projets Linux ont déjà prévu d'obtenir la même chose, comme Canonical, qui veut créer sa clé privée et Fedora, qui a annoncé qu'il obtiendrait les clés avec Microsoft, responsable de l'exécution et du imposition de l'UEFI aux fabricants de matériel.
source: Phoronix
Ces 3 nouvelles sont intéressantes
http://www.publico.es/ciencias/397934/windows-8-podria-impedir-la-instalacion-de-linux
http://www.publico.es/ciencias/397960/microsoft-confirma-que-windows-8-si-permitira-ejecutar-linux
http://www.muylinux.com/2011/09/23/microsoft-aclara-el-tema-de-uefi-nada-de-que-preocuparse/
Microsoft a fait marche arrière et peut être activé ou désactivé, donc ce n'est pas aussi féroce qu'ils le peignent, non?
Hier, j'ai monté un ordinateur avec une carte Asrock 970 Extreme 3 avec un AMD fx 8120 et dans l'UEFI rien ne vient de Secure Boot. Et si à la fin le thème de ce loader, vérificateur avant le chargeur GRUB est imposé? J'ai choisi AMD car j'en ai assez d'Intel et de son monopole avec Microsoft.
D'après ce que j'ai lu dans d'autres sources, donner la sécurité au BIOS ou le remplacer consiste à éviter une classe de virus qui affecterait le micrologiciel de tous les périphériques informatiques (cela semble même être un mensonge).
Il y a des amis, je vois que beaucoup ne connaissent toujours pas le sujet, "à la fin tout le monde aura la permission de commencer, ce non-sens était inutile" non seulement c'est comme ça, nous aurons des permissions mais limitées, par exemple dans Fedora ce chargeur ou vérificateur (shim) de la clé avant grub affectera les contrôleurs propriétaires, si je sais déjà qu'ils sont un m () &% mais qu'ils représentent déjà un retard, je suis plus content des contrôleurs libres donc je ne ne t'inquiète pas. Ce que j'aime, c'est le bon coup avec le noyau et éventuellement la solution concernant les pilotes et autres problèmes avec l'UEFI, Dans Ubuntu une mauvaise décision, à propos de l'UEFI Secure Boot, donc pas de commentaire ...
Non ... UEFI vient remplacer le BIOS. C'est précisément pourquoi les cartes mères doivent être livrées avec UEFI au lieu de l'ancien BIOS.
Entre autres, l'interface va être beaucoup plus attractive que celle de l'ancien BIOS ... mais elle est également livrée avec quelques gris, comme on peut le voir dans cet article.
À votre santé! Paul.
Nous savons déjà qui est Microsoft. Un monopoleur qui a monopolisé le marché. Sous Windows 98, la suite bureautique Lotus SmartSuite n'a pas pu être installée et le code a dû être modifié par plainte de Lotus ainsi que du navigateur Netscape avec l'incorporation d'Internet Explorer. Vive Linux !!
Petite correction: UEFI est l'interface (selon son acronyme en anglais Unified Extensible Firmware Interface), Secure Boot est le mécanisme (si critiqué) qui empêche le démarrage des systèmes d'exploitation non signés. À votre santé! Paul.
En lisant l'article original dans Phoronix, je ne vois aucune mention de Secure Boot, ce qu'ils ont implémenté est un protocole pour l'initialisation d'une machine UEFI; que vous ayez implémenté et / ou activé le démarrage sécurisé ou non.
À mon avis, cet article n'a rien à voir avec la source citée et les commentaires concernant Microsoft ne s'appliquent pas,
N'oubliez pas que Secure Boot est une autre fonctionnalité de l'UEFI, une interface (et non un protocole) entre le matériel ou le micrologiciel et les systèmes d'exploitation (il remplace le BIOS). Ce qu'ils ont implémenté dans le noyau vient simplifier ou aider à démarrer un système Linux sur des machines UEFI, ce qui pour les personnes qui les ont en ce moment est quelque peu compliqué.
Par exemple, si vous suivez les versions d'Archboot depuis longtemps, il y a des commentaires et des "solutions de contournement" dans le fil de publication concernant l'installation d'Arch et d'un chargeur de démarrage sur les ordinateurs UEFI (par exemple, Syslinux ne prend pas en charge les ordinateurs UEFI aujourd'hui) .
Je ne peux pas croire l'égoïsme de Microsoft, mais ils savent aussi qu'ils ne pourront jamais faire plus sans l'aide d'un nouveau matériel.
à la fin tout le monde aura la permission de commencer, ce non-sens était inutile
Fuck you shit $ oft. Oeil pour oeil, dent pour dent