Cette grande combinaison qui peut créer quelque chose de grand (bon ou mauvais) ou empêcher le développement de quelque chose de grand (bon ou mauvais).
Cette petite phrase que je viens d'inventer est le résultat d'un petit reflet de la mienne, le produit de la navigation sur différents sites web, principalement dédiés à Linux/Unix o GNU / Linux (comme le lecteur préfère), et de parcourir le référentiel d'applications de ma distribution principale.
Je n'arrêtais pas de penser à l'importance et à l'influence de la communauté sur le logiciel libre.
Vous pouvez créer quelque chose de grand (bon ou mauvais).
Je ne connais pas de mauvais logiciels qui sont sortis de la communauté, je ne sais pas pourquoi j'ai mis le mot «mauvais» dans la phrase; Quant aux bons logiciels, si je ne dis pas qu'ils sont tous bons, je serai le mauvais (mais tous n'ont pas la même qualité).
C'est incroyable ce que la communauté peut faire pour soutenir des logiciels ou des projets libres. Il me suffit de regarder mon lecteur RSS, chaque jour il reçoit des nouvelles; nouveaux projets, nouvelles versions, grandes améliorations et autres choses. Lire tout ce qui fait le bonheur de faire partie de cette grande communauté.
Mais tout ne se termine pas bien
Évitez de développer quelque chose de gros (bon ou mauvais)
Il est bon d'éviter le développement de quelque chose de grand et de mauvais, mais si ce qui est créé est bon, éviter son développement est mauvais. Pourquoi quelqu'un empêcherait-il quelque chose de bon de se développer?
J'ai cherché des applications de différents types dans le référentiel de ma distribution (lecteurs PDF, éditeurs de texte, lecteurs audio et / ou vidéo. Etc) et parmi ces recherches, j'en trouve généralement quelques-unes (parfois pas mal) avec une belle description qui Ils ont l'air bien, mais quand je vais sur le site Web de l'auteur, je constate qu'il n'est plus en développement ou qu'il ne s'agit pas d'une nouvelle version depuis longtemps.
Quelqu'un n'empêche pas vraiment quelque chose de se développer, plutôt il ne contribue pas, il ne donne pas la motivation nécessaire (donation, retour d'expérience, merci, etc.) au développeur pour continuer son travail et c'est là qu'un bon projet meurt.
Après avoir réfléchi à cela, quand je vois un projet naître, d'un côté je ressens de la joie et de l'incertitude de l'autre. Ce court article se termine ici, mais non sans d'abord remercier les créateurs et les mainteneurs de ce blog pour l'excellent travail accompli. Ne vous découragez jamais. 😉
De quelle distribution s'agit-il? Les icônes sont vraiment sympas * - *, je suppose que ça fait partie du thème KDE?
La distribution est Kubuntu.
Depuis que j'ai acheté un Macbook Air, j'étais fasciné et je ne reviendrai pas sous Linux.
J'étais aussi un taliban du logiciel libre et j'aimais le défendre à mort dans les forums et j'attaquais toujours Apple. Pero con los años me di cuenta que pasaba gran parte de mi tiempo preocupandome por estupideces como las licencias, la etica del software y muchas niñerias, hasta que un dia dije: «el software es solamente una herramienta que está para usarse, no es una religion".
Je ne comprends pas. Si vous ne prévoyez pas de retourner sous Linux… qu'est-ce que vous faites sur ce site ???
Et si vous dites cela, et je cite: "le logiciel n'est qu'un outil qui doit être utilisé, ce n'est pas une religion" et que vous êtes là, je peux supposer que ce que vous êtes venu ici c'est faire du prosélytisme en faveur de la pomme. Avec lequel vous vous contredisez dès le départ.
Je recommande, puisque vous n'allez jamais revenir à Linux, que vous visitez les sites Apple et profitez de votre monde Apple. Ici, nous sommes ceux qui aiment Linux et tous si heureux.
Salutations.
PS: Android à l'intérieur contient un noyau Linux, au cas où vous ne le sauriez pas. Vous devez acheter un iPhone ou un iPad et ne pas utiliser un Android.
Depuis que j'ai acheté un mini-netbook chinois, je suis fasciné par Debian et son support pour les architectures ARM et je ne vais pas retourner sous Windows (je ne peux pas non plus ...).
J'étais aussi un taliban des veuves ultimes et du suricata xp et j'aimais le défendre à mort dans les forums et il attaquait toujours contre Linux. Mais au fil des ans, j'ai réalisé que je passais beaucoup de temps à m'inquiéter de choses stupides comme les skins d'interface et l'apparence des icônes, l'installation à partir du pointeur du logiciel, à la recherche de crack et de nombreuses bagatelles comme la dernière mise au point, jusqu'au jour où j'ai dit: «le logiciel n'est qu'un outil à utiliser, ce n'est pas une religion».
J'enlève mon chapeau à l'élève.
Merci pour votre commentaire!!! XD
Bon, j'ai acheté un MacBook Air et j'en ai marre de cet ordinateur, il plante continuellement même s'il est déjà passé par le service technique, très sympathique quand il n'y a pas de problèmes mais ensuite ils reculent comme tout le monde.
Apple est la plus grosse arnaque qui soit, je me tourne vers les clones et mon fidèle petit pingouin.
Le logiciel libre est comme ça. Lorsqu'il n'y a pas de temps libre ou d'argent impliqué, il est très difficile de poursuivre un projet. Quand j'ai lu le titre du post, j'ai pensé que j'allais parler de quelque chose d'autre qui est celui que j'expose ci-dessous et que j'aimerais que vous donniez votre avis. Que pensez-vous de la liberté qui existe pour les logiciels créés sous une licence, disons GPL v3, dans laquelle (parmi beaucoup de choses) vous pouvez faire ce que vous voulez avec le code tant que ce que vous faites est gratuit? S'ils me forcent à décider comment je veux que mon code soit utilisé là où j'utilise le code d'une autre personne qui a décidé de le rendre "gratuit", n'est-ce pas un contre-exemple de liberté? J'espère que je ne vous donne pas le vertige. Salutations.
La GPL n'est pas la seule licence gratuite qu'ils utilisent, beaucoup d'autres utilisent la licence MIT, BSD et bien d'autres qui leur donnent beaucoup de liberté sur ce qu'il faut faire avec le code sur lequel le logiciel est basé.
Je comprends et je suis conscient. Mais cette approche (la mienne, pas la vôtre) m'a fait penser que la liberté est contrainte par la liberté elle-même. Quelque chose qui peut être incompatible dans l'esprit de beaucoup.
C'est vraiment la différence entre la liberté et la débauche. Comme le dit le dicton "la liberté de l'un se termine là où commence l'autre"
Et je pensais que la plus belle chose à propos de la liberté était la "débauche" XD
Vous êtes confus: ce que dit la GPL, c'est que toute modification du code logiciel, même pour une application fermée, doit être publiée. Par exemple, le navigateur Web Nintendo 3DS est fermé, mais sur son site Web vous pouvez télécharger le code source des bibliothèques utilisées et qui ont été modifiées (Webkit)
C'est précisément la seule liberté qu'il sacrifie, afin de garantir la liberté de ce logiciel à l'avenir. Dans les licences comme MIT ou BSD, je peux simplement prendre le code, changer le nom et deux autres choses, créer un logiciel fermé et le vendre à ma guise. De plus, tout développement ultérieur serait laissé à moi seul, et la communauté qui a initialement développé ce logiciel serait exclue de toute amélioration.
C'est donc un petit sacrifice de liberté qui en vaut la peine.
Dans un monde idéal où il n'y a pas de licences propriétaires, il pourrait être plus facile de faire connaître le code sans que personne n'ait de mauvaises intentions de se l'approprier.
Il y a en fait une idée fausse:
La GPL est une licence qui parle de la liberté du logiciel, pas de la liberté de «décider» ou de «faire ce que je veux».
Votre souhait est un contre-exemple:
SI je programme une application et que je souhaite qu'elle soit gratuite, pourquoi quelqu'un aurait-il le droit de l'approprier et de le rendre privé?
Je me joins et je vous dis que je fais partie de cette foule dont je suis fier de faire partie.
La quantité d'idées, de projets et d'autres qui sont apportés à chacun de nous ... tout ce que nous avons et tout ce que nous `` devons '' à la communauté, merci à chacune de ces personnes qui ont eu une idée, et ont décidé de la rendre gratuite et de la partager avec tout le monde sans forcément quelque chose en retour.
C'est génial, valorisons-nous, participons et nous entraidons autant que possible; c'est gros! 😉
Pour dire la vérité, il m'est arrivé d'obtenir la version XMMS2 pour Windows, mais depuis qu'elle avait été interrompue, il n'y avait rien à faire. Heureusement qu'ils l'ont fourchu et l'ont continué avec Audacious.
Par contre, ce qui me surprend, c'est que Debian n'a pas mis à jour le Centre logiciel qui dans la branche SID est toujours en version 5, alors que la version la plus récente est en version 6 et que les modifications qui ont été apportées sont liées selon Ubuntu. version finale.
Quoi qu'il en soit, j'espère juste qu'il Centre logiciel le remettre dans Debian Jessie, car si ce n'est pas le cas, alors il serait très difficile pour les ubunteurs de vouloir essayer Debian.
La communauté du logiciel libre peut faire des choses incroyables. En partant de GNU / Linux, en voyageant à travers BSD et en atteignant des communautés plus petites comme OpenIndiana ou Haiku, nous pouvons trouver des personnes passionnées par l'informatique, collaborant pour atteindre de grands objectifs intelligents.
Quand je suis arrivé dans la communauté, j'ai trouvé cela fascinant. Malheureusement, le peu de soutien financier, certaines incompatibilités dans certains Hardware, les divisions et différences entre utilisateurs et développeurs, le manque de programmes et de projets commerciaux sur la plateforme l'ont fait continuer à être un peu à la traîne des projets plus fructueux dans le domaine des logiciels propriétaires.
Je pense que la communauté doit trouver un terrain d'entente, organiser un financement efficace et devenir ainsi plus indépendante des entreprises extérieures et indifférentes.
Salut, depuis que j'ai essayé Linux, je ne veux rien savoir sur Mac ou bien sûr Windows.
J'utilise Linux pour travailler et je trouve formidable d'avoir un système complet et mon expérience avec les programmes gratuits est assez bonne pour suivre le rythme d'autres professionnels utilisant d'autres programmes payants.
Salutations et félicitations à tous ceux qui contribuent à réaliser ce rêve
Le logiciel propriétaire a ses propres problèmes: Google Reader, utilisé par de nombreux utilisateurs et avec un développement actif, un jour les patrons de Google disent que finir avec RSS va gagner plus d'argent et au revoir.
Cela ne supprime pas les inconvénients du logiciel libre, mais nous ne pensons pas non plus que le problème du logiciel privé est seulement qu'il vaut de l'argent et peut-être qu'il néglige la sécurité, c'est plus que cela.
Il est difficile de pérenniser un projet quand on n'en vit pas. Le temps de dédicace est essentiel pour que quelque chose puisse être entretenu et fonctionner correctement, la réalité est qu'une personne qui a un travail devient trop compliquée.
Nous devons reconnaître que ce que fait la communauté pour la création d'applications est impressionnant et de plus, nous devons valoriser cela et essayer d'une manière ou d'une autre d'aider autant que possible.
PS: C'est mon premier commentaire, je félicite les gens de ce blog que ce barbare. J'utilise Linux Mint depuis trois mois, tant d'années de ma vie avec Windows, et je n'arrive pas à croire au bureau que j'obtiens et à la vitesse à laquelle ce système d'exploitation fonctionne, j'ai l'impression d'avoir connu GNU / Linux tardivement.
Salutations.
Je trouve juste intéressant de partager ce court entretien TEDx avec vous. Daniela Busaniche pose la question, quelles sont vos idées? http://www.youtube.com/watch?v=c-0tEvw1i4s Si vous pouvez prendre 20 minutes pour le voir, je le recommande ...
Il est vrai que le logiciel est un outil, mais le logiciel libre est un mouvement social, philosophique et éthique. Ce n'est pas seulement un outil.
Se soucier des licences n'est pas stupide. Ne pas se soucier d'eux l'est. Une licence est un contrat et en tant que tel, il faut s'y conformer. En Amérique latine, nous sommes habitués au fait que ce n'est pas tout à fait le cas, c'est pourquoi nous avons l'habitude de ne pas payer ces licences et de rechercher des moyens alternatifs pour utiliser ces logiciels. Plus tard, on se justifie généralement par le fait que les entreprises gagnent déjà assez ou que le logiciel ne vaut pas ça ou que, à cause de ses défauts, c'est le mieux qu'on puisse faire ...
Ne soyons pas naïfs non plus, les logiciels propriétaires ont de nombreuses solutions qui sont à des années-lumière de leurs homologues de logiciels libres (dans ces cas, il y a une solution). Mais la réalité est que lorsque vous finissez par tomber amoureux de ces solutions, vous choisissez cette liberté que vous avez, en étant prisonnier de l'entreprise qui développe ce produit.
Si l'on préfère avoir une solution propriétaire, allez-y! Mais alors ne dites pas que nous ne vous avons pas prévenu ... 😛
Si l'on préfère avoir une solution gratuite, allez-y! Mais alors ne dites pas que nous ne vous avons pas prévenu ... 😉
Je n'ai pas vu la vidéo (je la laisse un "must"). Mais j'ai vraiment aimé le commentaire.
Je pense que c'est parfait que vous vous posiez ces questions.
Je pense que beaucoup de ceux qui se plaignent du projet X ou Y devraient méditer un peu sur ce que vous mentionnez.
Cherchez la relation entre le SL et la communauté, pour effacer ces idées que les projets meurent, ou que quelqu'un bloque une telle chose.
La grâce des licences gratuites est qu'elles empêchent précisément cela.
Nous devons mettre de côté les idées d '«obligation de développeur» et nous rappeler qu'être un projet libre est une communauté et que la communauté c'est vous et nous sommes.