Merci Intel

Je commencerai par préciser qu'il ne s'agit que d'un avis personnel et qu'il peut être plus ou moins divisible. Tout le monde me connaît pour avoir été la crybaby d'amd pendant longtemps, je me suis souvent plaint ici que ma radeon 4650 ne fonctionnait pas bien, qu'elle avait beaucoup de problèmes et que bien qu'elle ait eu une bonne accélération 3d, en termes d'accélération 2D, je toujours eu de très mauvaises performances avec les pilotes propriétaires, ce qui a été un peu corrigé avec les pilotes gratuits.

C'est donc l'année dernière, en décembre, que j'ai décidé d'acheter et de construire un nouvel ordinateur pièce par pièce, où tout fonctionnait la première fois et où je pouvais vivre en paix. En fin de compte, j'ai fini par acheter un PC avec un Intel Core i5 3570k ( intel hd4000) et un nvidia gt620, pour pouvoir tester la différence que de nombreuses personnes qui m'ont recommandé nvidia, m'avaient sponsorisé.

Finalement après de nombreux tests et essais, j'ai fini par rester avec les graphismes Intel, vraiment surpris surtout par les performances que j'ai obtenues en chakra et kwin, mais en même temps aussi content des performances sous Ubuntu, où j'ai pu tester des jeux comme tf2, l'amnésie et autres, sans vraiment aucun problème et avec très peu de différence de fps, par rapport à nvidia.

C'est pourquoi je dis, merci Intel pour tout le travail, merci de garder votre pilote ouvert, merci pour la compatibilité avec vaapi, avec la bonne accélération 2d, pour les mises à jour fréquentes, merci car je peux utiliser toutes les sorties du mplayer sans avoir déchirure et merci d'avoir résolu au moins dans mon cas, le flash déchirant (chakra).

Après tout cela, je me demande, vaut-il vraiment la peine d'acheter un graphique nvidia supplémentaire, avec le logiciel que nous avons sous Linux? Un graphique Intel hd3000 / 4000 fait parfaitement son travail pour ceux qui ne veulent pas dépenser beaucoup d'argent, car ils ne viennent pas seulement dans l'icore, mais aussi dans le pont Intel Pentium Ivy.

Les graphiques Intel sont les seuls qui vous permettent de pouvoir utiliser une distribution gratuite sereinement et d'avoir la meilleure accélération sans faire des milliers de réglages, et honnêtement le sentiment que tout fonctionne, qu'un noyau ne va pas casser mes graphiques et que Avec chaque noyau, je reçois de nombreuses améliorations importantes, cela n'a pas de prix.

Je ne peux donc que dire, merci Intel et merci pour ce que vous donnez à l'Open Source!


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont marqués avec *

*

*

  1. Responsable des données: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalité des données: Contrôle du SPAM, gestion des commentaires.
  3. Légitimation: votre consentement
  4. Communication des données: Les données ne seront pas communiquées à des tiers sauf obligation légale.
  5. Stockage des données: base de données hébergée par Occentus Networks (EU)
  6. Droits: à tout moment, vous pouvez limiter, récupérer et supprimer vos informations.

  1.   gratuitbdick dit

    Viva sis Graphique 765

    1.    sieg84 dit

      avez déjà une accélération 3D sous Linux?

      1.    commentateur dit

        Je pense que ni sis ni via ne l'ont.

        1.    shnkr3 dit

          c'était du sarcasme hahaha

    2.    énuco dit

      J'ai toujours eu des cartes nvidia dans mes machines Linux et je n'ai jamais eu de problème, même si j'installe toujours les pilotes en les téléchargeant directement depuis nvidia.

  2.   YAFU dit

    "Vaut-il vraiment la peine d'acheter un graphique nvidia supplémentaire, avec le logiciel que nous avons sous Linux?"
    Si cela vaut un bon nVidia (pilotes propriétaires) si vous utilisez par exemple Blender pour le rendu par GPU (Avec la boîte à outils CUDA). Idem pour les autres programmes qui bénéficient de l'accélération GPU. Et je suppose également qu'en matière de performances de jeu très demandées, Intel est loin derrière. Intel dans le matériel graphique a encore un long chemin à parcourir pour rattraper la concurrence (et j'étais enthousiasmé par les rumeurs selon lesquelles Intel achèterait à nVidia). Même le meilleur APU AMD surpasse le meilleur d'Intel dans 3dMark plus de deux fois.
    Mais je donne pleinement mon soutien à Intel pour maintenir un pilote sans niveau. Même mon prochain processeur sera également un i5-3570k ou un i7-3770k, et j'espère avoir une bonne expérience utilisateur en matière de graphisme et de papeterie.
    PD presque hors-sujet: avez-vous pu overclocker le 3570k sur GNU / Linux, ou est-il limité par les limitations du noyau?

    1.    pandev92 dit

      Je l'ai overlocké et je n'ai eu aucun problème oO

      1.    YAFU dit

        Super!
        Juste pour confirmer, avez-vous testé que le micro fonctionne à la vitesse overclockée sous GNU / Linux?
        Parce qu'une chose est que dans la configuration du BIOS, nous l'avons overclocké, mais une autre chose est que GNU / Linux permet à ce matériel de fonctionner à une vitesse plus élevée qu'il ne peut "lire" en toute sécurité.

        1.    pandev92 dit

          À l'heure actuelle, d'après ce que je vois, il fonctionne à 4,2 Ghz, donc je pense que tout est correct 😛

          1.    YAFU dit

            Ok, je reste plus calme et dépense quelques dollars de plus sur un CPU overclockable de la série «K» 😉

    2.    pandev92 dit

      J'ai mes réserves sur l'utilisation d'une spécification comme CUDA qui est propriétaire et ne peut être utilisée que par NVIDIA, je préfère de loin Opencl

      1.    YAFU dit

        Oui, je préfère toujours les spécifications et / ou implémentations ouvertes. Mais lisez attentivement «je préfère». Si dans Blender avec CUDA pour le moment, les rendus dans le temps profitent beaucoup d'OpenCL, car j'utilise CUDA.
        Quoi qu'il en soit, je parie sur OpenCL et que les temps seront raccourcis avec de meilleures implémentations.

    3.    pandev92 dit

      Au fait, pour autant que je sache, il n'y a pas de jeux exigeants sous Linux, et s'ils venaient, si Intel voulait qu'ils puissent fonctionner, je jouais sous Windows et Mac, je jouais à 1920 x 1080, à la fois black ops2 et 1 ( celui-ci sur mac), à batman arkam city, avec les détails entre les deux, et je suis toujours resté à 30 fps, et si vous le surchargez un peu, vous atteignez 40 et pour 90% des utilisateurs qui ne sont pas des joueurs, qui sont joueurs occasionnels, il leur revient d'épargner. Ils devraient simplement améliorer la table 3D sous Linux.

      1.    YAFU dit

        Je ne suis pas un joueur, je suis honnête avec vous. Si j'ai déjà installé des jeux, c'est juste pour tester du nouveau matériel, mais je n'y ai jamais joué.
        Mais je ne sais pas si vous connaissez un "gamer". Ils veulent le dernier jeu disponible en FullHD avec un réglage ultra détaillé et à de bons fps. Eh bien, la vérité aujourd'hui est qu'Intel ne dispose pas de matériel capable de répondre à ces caractéristiques.
        Je ne sais pas non plus si actuellement dans GNU / Linux il y a des jeux qui en demandent autant, mais je suis sûr qu'avec l'arrivée de Steam (au fait, des jeux propriétaires), il y en aura.

        1.    pandev92 dit

          Je suis un gamer xD, et quand je veux jouer sous windows en ultra hd, je prends ma radeon 7870 et je la monte, mais en général j'ai plein d'intel, ça consomme moins et tout va bien ^^. Les jeux Valve ne sont pas des jeux qui nécessitent beaucoup, aucun.

  3.   Rufus dit

    Idem. Vous n'aviez qu'à mentionner qu'avec les améliorations de performances et de stabilité de chaque version, ils ont un bien meilleur support que leurs homologues Windows. Bien que j'adore AMD, tant que je continuerai à utiliser Linux tous les jours, je n'y réfléchirai pas à deux fois et opterai pour Intel.

  4.   Stif dit

    Article précieux! 😀

  5.   Christophe Castro dit

    L'auteur est INTEL

    Blague, mais même si je n'ai pas eu de problèmes avec mon Integrated, il y a mieux.

  6.   D'USINE dit

    Eh bien, comme ça merci NON.
    Ces entreprises ne font rien pour faire une faveur, elles voient une opportunité dans un marché méprisé par AMD et avec peu d'élan de la part de Nvidia.
    Mais il ne fait aucun doute que l'engagement d'Intel envers GNU nous convient à tous.
    Espérons que leur bonne vision portera ses fruits, car maintenant que Nvidia regarde favorablement Steam dans l'une des distributions les plus populaires, cela pourrait donner le plus gros morceau au gâteau.

    1.    nano dit

      Laissez-moi voir si je comprends. Donc même si vous faites du bon travail et que vous le faites avec un logiciel open source ... "merci mais non"? ... Je veux dire, s'ils ne le font pas de manière désintéressée et humaine, le travail ne compte pas, non? parce que c'est ce qui est sous-entendu.

      Pour autant que je sache, aucune entreprise ne favorise, ils veulent tous leur part de pizza et même je le comprends, ni que mon travail et mes produits ont été faits pour le bien de l'humanité ... ils sont faits pour gagner de l'argent et avec ça améliorer le niveau des personnes dans l'aspect X.

      1.    D'USINE dit

        L'idée que je voulais exprimer n'est pas qu'il n'accepte pas son travail ou comme cadeau ou qu'il ne l'apprécie pas.
        Mais de cela à lui rendre hommage pour avoir fait ce que sa vision d'entreprise lui impose, il reste encore beaucoup à faire.
        De la même manière que je ne peux pas remercier le gouvernement de ma ville d'avoir réparé l'éclairage public de la rue où j'habite, allez, peu importe combien cela m'aide, c'est leur travail.
        Les remerciements vont à tous ceux qui font quelque chose pour le bien commun sans obligation et sans avoir pour but aucune rémunération.
        Pour Intel, mon appréciation pour leur vision et la consommation de leurs produits.

        1.    Arc-en-ciel dit

          La différence est que l'entreprise a pour priorité de veiller sur ses intérêts

          Je pense que c'est un beau geste, pour dire merci car dans le processus vous contribuez à une communauté qui a beaucoup de difficultés

          Mais je comprends votre point
          Ce sont des entreprises, elles font ce qu'elles font, n'attendant pas un merci mais un ticket, pourquoi devrions-nous les remercier?

      2.    msx dit

        Uff, enfin un commentaire avec des critères.
        @nano +1

  7.   Intel dit

    De rien, merci à toi de me faire confiance 😉

    1.    pandev92 dit

      Hahahahah, super xD

  8.   f3niX dit

    J'ai mon ordinateur portable avec une puce Intel, celle que j'utilise maintenant, et la vérité est que mon pc avec Nvidia Privative fonctionne beaucoup mieux avec mon gt 440, sur un core 2 duo 3..2Ghz, il fonctionne bien mieux que mon ordinateur portable i3 2310M avec pilote intel, bien que la vérité intel ait une très bonne compatibilité.

    1.    pandev92 dit

      Mec, le gt440 n'est pas un bas de gamme! C'est comme dire qu'un ordinateur portable avec une radeon 5670 fonctionne mieux qu'un intel ... d'ailleurs, aussi qu'intel a des graphiques hd3000 ..., ce qui n'est pas aussi puissant qu'un 4000

  9.   motard dit

    nvidia a récemment publié une nouvelle technologie appelée optimus, qui dans une carte vidéo vient 2: un intel et un nvidia (tous dans nvidia). Dans Windows, lorsqu'une application ne nécessite pas autant de graphiques, elle utilise Intel, et lorsqu'une application qui nécessite beaucoup de graphiques est ouverte, ce programme utilise nvidia. C'est plus pour les ordinateurs portables, puisque vous économisez beaucoup d'énergie en n'ayant pas toujours nvidia connecté 😉 pour Linux, ces cartes ne fonctionnent toujours pas très bien 🙁 un projet appelé bumblebee est né qui essaie de le faire, et en fait il le fait déjà ! mais pas automatique; vous devez ouvrir les programmes disant de l'ouvrir dans Intel ou Nvidia (:
    vous pouvez en vérifier plus ici: https://fedoraproject.org/wiki/Bumblebee

    salutations (:

  10.   animé dit

    J'ai toujours utilisé Intel ... c'est peut-être pourquoi je connais cette stabilité dont vous parlez.

  11.   erunamoJAZZ dit

    Intel contre nVidia.
    J'ai les deux à comparer, et bien que les graphiques Intel soient EXCELLENTS dans leurs pilotes, si vous le comparez à un gt620, qui est bas de gamme, Intel est évidemment préférable car les deux donnent des performances similaires, mais ayant des pilotes gratuits de meilleure qualité, vous savoir déjà lequel choisir.
    Chose différente si vous le comparez à un GPU haut de gamme.

    De plus, selon le PC que vous possédez, les GPU seront plus rapides (des choses comme la mémoire DDR5 et ça) pour des pilotes plus propriétaires qui doivent être installés (Et Dieu merci que ceux de nVidia ne posent pas autant de problèmes que ceux d'AMD ).
    ????

    1.    pandev92 dit

      Ami le g620 m'a été fatal avec compiz la vérité et je ne pouvais pas utiliser vdpau en mode fenêtre, uniquement en plein écran, mais cela ralentirait tout le pc :(, sous windows c'était aussi mauvais, mais bon, je l'ai overlocké avec le tweak asus gpu et c'était plus ou moins décent ...

  12.   cadre dit

    J'ai un nvidia gt520 sur un OS Debian 64 bits et je dirais même qu'il fonctionne de la même manière que dans Windows avec les pilotes propriétaires trouvés dans les référentiels Debian.

    Je considère vraiment que vous ne pouvez pas comparer la puissance d'un graphique nvidia à un Intel, qui fait également partie du microprocesseur lui-même.

    Je voudrais savoir comment est l'expérience sous linux de l'amd avec les graphismes ati sur le micro, qui d'après ce que j'ai compris, en mettant une carte graphique ati au lieu de s'annuler, ils se complètent

    1.    pandev92 dit

      En fait, un gt520 est dans le 600, un 610, donc c'est vraiment médiocre. et dans n'importe quel benchmark, vous verrez qu'il est derrière un intel hd4000

    2.    Guillaume_uy dit

      Oui, vous voulez dire APU + graphiques "discrets". J'ai juste une équipe "htpc" que je n'ai pas encore fini de construire, dans laquelle j'ai l'intention de tester ce que vous dites avec Apu Trinty A6 + une Radeon HD6670 ... J'ai la même question que vous.

  13.   diazépan dit

    Puisque je ne suis pas du genre à jouer à des jeux lourds, un intel me convient bien

  14.   derniernouveau dit

    J'ai toujours utilisé AMD, car j'aime jouer à des jeux. Je ne suis pas né sous Linux, j'essaye peu à peu d'utiliser des outils open source qui font la même chose que les propriétaires de Windows.
    Il n'y a pas longtemps, j'ai installé Kubuntu 12.10 x64 et installé les pilotes AMD, avec des tutoriels du wiki non officiel pour eux. Tout va bien pour moi, je peux jouer calmement la source de contre-attaque, 150-300 fps et la température tout bon (56 ° C)
    Petit à petit, ils se rendent compte du marché qui s'est développé sous Linux, et les pilotes vont s'améliorer, du moins je pense.

    Salutations.

  15.   hernan dit

    Dommage qu'Intel ne propose pas de carte accélératrice (complète), avec des performances similaires à la radeon 7950 ou mieux, ou est un fournisseur de puces graphiques pour les bons assembleurs, comme msi ou gigaoctet

    1.    pandev92 dit

      Ne le croyez pas, nous verrons comment les nouveaux microprocesseurs Intel, les hanswell, promettent beaucoup pour ce qu'ils disent.

      1.    D'USINE dit

        Je suis d'accord, dans ces moments où il y a tant d'intérêt pour GNU / Linux, les facteurs qui peuvent déterminer un gagnant seraient l'amélioration matérielle d'Intel pour pouvoir avoir un graphique capable de rivaliser avec le haut de gamme de Nvidia, (et à chaque fois qu'une nouvelle gamme de processeurs sort, on voit qu'ils avancent à pas de géant) et l'amélioration ou la sortie des pilotes par Nvidia.
        L'entreprise qui pariera le plus dans ces domaines sera la gagnante incontestée, car dans ce monde du logiciel libre, les gens prennent des décisions plus éclairées lors de l'achat de leur équipement et pas seulement pour la publicité.

        1.    pandev92 dit

          Ils ne feront jamais de graphismes aussi puissants, car le processeur coûterait 600 euros xD, 200 + 400 du graphisme, ce n'est pas le secteur d'utilisateurs que veut Intel, Intel veut cet utilisateur qui n'a pas besoin d'un graphique dédié hyper-puissant.

          1.    hernan dit

            au rythme où les choses vont cpz en 1 an, ce n'est pas si puissant par rapport aux autres, et ce serait toujours une bonne option d'achat, si vous le vouliez, vous pourriez, il y aurait beaucoup d'acheteurs intéressés, plus si c'était complètement gratuit , mais si le prix était quelque chose de très important, le plafond devrait être de 120 euros, sans perdre en qualité aucun de ses composants. gratuit et d'excellentes performances. combien de choses pourraient sortir de quelque chose comme ça.

          2.    D'USINE dit

            C'est vrai, mais il y a déjà des gens qui paient des prix similaires pour une combinaison de CPU Intel + GPU Nvidia, ils ne dureraient sûrement pas la même chose s'ils incluaient le bon pilote gratuit d'Intel.
            Tout dépend du matériel dont Intel disposera à l'avenir.

  16.   hernan dit

    J'achèterais volontiers une carte vidéo Intel dédiée

    1.    hernan dit

      Je cours avec une performance d'au moins le 7850 http://www.gpureview.com/Radeon-HD-7850-card-678.html

      1.    pandev92 dit

        Le jour où ça arrivera!, Un intel i5, ne coûtera pas 200 euros, mais 300….

  17.   cronos dit

    Vos commentaires sont très intéressants, et certainement un article qui apportera une queue 😀

  18.   msx dit

    Je n'ai qu'une seule question pour l'auteur de ce post:
    Quand vous dites «divisible», voulez-vous dire «partagé»? Parce qu'un tel mot n'existe pas en espagnol, seulement en italien (et cela arrive, il manque un «i»), du moins dans notre univers.

    1.    pandev92 dit

      Je suis italien, ces erreurs sont tout à fait possibles ...

  19.   Charlie dit

    Vous avez tout à fait raison. J'ai un graphique Intel depuis 2007, et c'est fantastique. Il a peu de mémoire et est très bon marché, mais peu de jeux ont été mauvais pour moi lors de l'utilisation de Windows, et je n'ai jamais eu de problèmes d'accélération graphique avec n'importe quel système d'exploitation. Ni avec les pilotes, ni avec la puissance ni rien, sincèrement, Intel, a réussi et espérons maintenant en 2014 avec la prochaine génération de processeurs et de graphiques, que tout continue comme avant, mais en mieux.