Google fera peut-être face à l'un des procès les plus importants que même ses adversaires le soutiennent
La nouvelle a été publiée récemment que Meta, Microsoft, Twitter et d'autres entreprises technologiques ont pris la défense de Google dans une série de mémoires juridiques déposés jeudi dans une affaire de la Cour suprême des États-Unis qui pourrait changer fondamentalement le fonctionnement d'Internet.
Les entreprises que jeIls exhortent les juges de la Cour suprême à se pencher sur González c. Google, dont l'objectif est de déterminer si les entreprises en ligne doivent être tenues pour responsables du contenu qu'elles recommandent aux utilisateurs, puisque les proches de Nohemí González, l'une des victimes des attentats terroristes de Paris en 2015 et dont Google est essentiellement tenu responsable car Youtube a recommandé vidéos de recrutement pour ISIS.
Ils craignent une révision de l'article 230 du Communications Decency Act, qui, selon eux, pourrait ruiner Internet. Promulguée en 1996, la section 230 de la Communications Decency Act (CDA) des États-Unis aide à protéger les entreprises en ligne de toute responsabilité pour ce qui est publié sur leurs plateformes.
de nombreux spécialistes croient que la section 230 est essentielle au fonctionnement d'Internet aujourd'hui. Ces dernières années, la section 230 est devenue la cible de la législation, des entreprises ou des plateformes en ligne affirmant qu'une modification de la section pourrait avoir des implications importantes pour le secteur technologique.
Pour l'instant, le L'article 230 continue de protéger les plateformes en ligne, tels que Facebook, Twitter et Google, contre les actions en justice liées aux publications de leurs utilisateurs (commentaires, critiques, annonces, etc.). Cependant, la bataille juridique González c. Google, qui est actuellement détenu aux États-Unis, menace de briser cette protection.
L'algorithme de recommandation de YouTube, propriété de Google, est impliqué et accusé de promouvoir des vidéos liées au terrorisme. La Cour suprême des États-Unis se demande s'il est temps de restreindre cette loi, qui a été rédigée avant qu'Internet ne devienne un élément central de la vie quotidienne.
Mais une foule d'entreprises, d'internautes, d'universitaires et même d'experts des droits de l'homme ont défendu le bouclier de l'article 230 et ont demandé au tribunal d'arrêter l'affaire. En plus de Meta et Twitter, le groupe de sociétés comprenait également Yelp et Microsoft, qui sont souvent des rivaux de Google, ainsi que Craigslist, Reddit et un ensemble de modérateurs bénévoles de Reddit se sont également impliqués. Même certains des critiques les plus virulents de Big Tech en général, y compris l'Electronic Frontier Foundation, se sont également manifestés en tant qu'amis du tribunal pour avertir des implications d'un tel procès.
"Une décision de justice qui violerait la loi priverait ces décisions d'édition numérique d'une protection essentielle et durable contre les poursuites d'une manière qui contredit illogiquement le fonctionnement réel des algorithmes", a déclaré Microsoft dans son enquête. Reddit et ses modérateurs affirment qu'une décision autorisant un litige contre les algorithmes de l'industrie technologique pourrait entraîner de futures poursuites, notamment contre des formes de recommandation non algorithmiques et des poursuites visant potentiellement des internautes individuels. Ils mettent en garde contre un grave précédent.
"L'ensemble de la plate-forme Reddit est basée sur les utilisateurs recommandant du contenu au profit des autres par le biais d'actions telles que le vote positif et l'épinglage de contenu. Les conséquences de l'affirmation des pétitionnaires dans ce cas ne doivent pas être mal interprétées : leur théorie augmenterait considérablement le risque que les internautes soient poursuivis pour leurs interactions en ligne", a lu la soumission de Reddit et de ses modérateurs. Yelp, qui est un antagoniste de longue date de Google, a déclaré au tribunal que son activité dépendait de la fourniture d'avis pertinents et non frauduleux à ses utilisateurs.
Donc, un procès créant une responsabilité pour les algorithmes de recommandation pourrait briser les fonctionnalités de base de Yelp en vous obligeant à désélectionner tous les avis, même ceux qui peuvent être manipulateurs ou faux.
« Si Yelp n'avait pas la capacité d'analyser et de recommander des avis sans engager sa propre responsabilité, ces frais de soumission d'avis frauduleux disparaîtraient. Si Yelp affichait chaque avis soumis, les propriétaires d'entreprise pourraient soumettre des centaines d'avis positifs pour leur propre entreprise avec peu d'effort ou de risque de pénalité », écrit Yelp, basé à San Francisco.
"La section 230 garantit que les plateformes en ligne peuvent modérer le contenu pour présenter aux utilisateurs les données les plus pertinentes parmi les vastes quantités d'informations ajoutées chaque jour à Internet. Il faudrait à un utilisateur moyen environ 181 millions d'années pour télécharger toutes les données sur le Web aujourd'hui", a expliqué Twitter. "Si le simple fait d'afficher du contenu tiers dans le flux d'un utilisateur est considéré comme une" recommandation ", alors de nombreux services seront potentiellement responsables de la quasi-totalité du contenu tiers qu'ils hébergent", écrit Meta, propriétaire de Facebook.