Je vais vous donner mon humble avis sur le débat qui a toujours lieu sur le changement de look et la "mise à jour" de l'interface utilisateur de LibreOffice.
De mon avis personnel, l'interface ne doit pas être modifiée, je ne trouve pas pourquoi changer le paradigme d'utilisation d'une application, qui a longtemps été un standard pour les applications bureautiques.
La raison pour laquelle je joins "mise à jour" est que suite à la sortie de Micro $ oft Office 2007 et à son changement dans l'apparence de son interface utilisateur, les interfaces graphiques et les barres d'outils basées sur les menus ressemblent un peu à quelque chose d'ancien.
Cependant, qui considère l'interface vim comme ancienne et obsolète? Que diriez-vous si vim passait à "mise à jour" et se rapprochait de l'interface nano? C'est une comparaison absurde mais il est bien connu que la productivité de vim.
Alors pourquoi changer quelque chose qui a toujours été comme ça et qui est productif? En plus de cela, il en coûterait de réapprendre. Si vous souhaitez changer d'interface chaque fois que vous trouvez une option pour revenir aux menus comme dans Firefox, quand ils ont fait le menu en un seul bouton.
Ce qui de mon point de vue devrait changer, c'est l'intégration avec le système d'exploitation, l'intégration avec GTK + et avec KDE au niveau de l'interface est bonne, sans atteindre l'excellence en raison du jeu d'icônes, pouvoir utiliser le même icônes pour le reste du système.
Concernant l'intégration avec les gens de LibreOffice, dans Firefox je ne l'utilise pas mais c'est bien que nous ayons la liberté de personnaliser le programme à notre guise.
Et jusqu'à présent mon avis à ce sujet.
Amen!!
Totalement d'accord avec vous!
Eh bien, à mon avis, ils doivent faire quelque chose, et non seulement améliorer l'intégration avec le bureau, ce qui est une excellente idée, mais également lui fournir une interface dans laquelle, tout en maintenant le système de barre d'outils, une meilleure utilisation de l'espace et en dont les icônes sont plus organisées par fonction que dans une simple bande.
Si non; Regardez bien en haut à droite tout l'espace qui est gratuit, oui, vous pouvez ajouter les boutons que vous voulez, mais de manière très "peu glamour".
Je pense qu'ils devraient faire quelque chose.
PS: Le sujet des personnes, le style firefox, eh bien ... Je ne suis pas un designer ou quoi que ce soit du genre mais je suppose que plus d'un se suiciderait en le voyant.
Je sais que ce sont des limitations GTK, mais la question de l'intégration des boutons Enregistrer, Annuler, ... dans la barre de titre a toujours semblé être un très bon moyen de profiter de l'espace et de consacrer un espace à des tâches spécifiques, si vous ne le faites pas observer la progression de ce qui se fait grâce au granit (à partir d'os élémentaires)
Ce n'est pas une maquette (ou comment il est écrit)
https://lh4.googleusercontent.com/-quxjWqlSZAI/UO5-2yl-b0I/AAAAAAAAA9E/VWFu8JeTMN8/s1278/Screenshot+from+2013-01-09+06%3A15%3A25.png
Nous sommes 3 en accord avec lui 😛 Il est préférable d'utiliser des icônes + thème GTK / Qt que d'utiliser People (tuer celui qui a l'idée…).
Mais c'était certainement plus facile à mettre en œuvre ou c'était derrière la petite amie du programmeur lui disant qu'elle aimerait mettre une photo des deux ensemble.
PS: Désolé, j'ai été un peu macho
non, ça a été parfait xD
+1xD
Sans entrer dans les discussions et vouloir apporter quelque chose de constructif, j'ai fait une nouvelle maquette de Libreoffice, veuillez jeter un coup d'œil, même si j'aimerais que vous l'incluiez dans un article.
http://andrex80.deviantart.com/art/LibreOffice-4-0-Mockup-Emotion-348295830?ga_submit=10%3A1358093309
http://andrex80.deviantart.com/art/LibreOffice-4-0-Mockup-Emotion-348295116
J'aime beaucoup!
J'accepte de prendre les menus d'options et les différentes fonctionnalités sur un quai latéral car cela a beaucoup de sens avec les moniteurs larges que nous utilisons aujourd'hui, si nous utilisions ceux qui sont utilisés dans Mac pour la conception pendant des années, il serait plus logique de les déplacer vers une position supérieure.
Ce qui ne me convainc pas tout à fait, c'est l'aspect "plastique" des bords supérieur et inférieur gauche, presque comme l'interface ergonomique d'un "gadget" plutôt que d'un système logiciel.
Personnellement, j'aime les lignes plus nettes et plus définies avec des angles vifs, en fait la tendance du design depuis un certain temps est précisément avec des lignes droites agressives et des angles vifs.
Si vous regardez ce que sera le nouveau look KDE 4.10, vous trouverez une grande différence entre le motif "Air" actuel qui est arrondi et corsé et le nouveau motif à bords droits et plats.
NoooooooooooooooooOOOOOoOoOoOoOoOOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!
Désolé, j'ai réagi de manière excessive. C'est que pour moi, qui travaille beaucoup avec des applications comme celle-ci, la question est la productivité. Je veux quelque chose qui me rend productif et la productivité (du moins dans mon travail) est le temps. Ces nouveaux designs "sympas" comme ceux de M $ ne sont pas du tout productifs. Ils perdent beaucoup de temps. Votre maquette est jolie, mais c'est mon avis (bien que les couleurs puissent être améliorées).
C'est certain. Je peux attester que vous avez raison. Prenez par exemple Blender, complètement hors sujet, mais Blender jusqu'à la version 2.4 était très, très productif. Minable et horrible, mais productif. En version 2.5 tous les utilisateurs de ce logiciel avaient un mauvais goût dans la bouche à cause du gros changement, c'est vraiment dommage. Mais avec le temps, je m'y suis habitué.
J'adore la maquette, mais une suggestion le menu vertical convivial pour les doigts Je voudrais ICÔNES - idéogrammes - imbriqués, dans des tableaux 3 × 3 avec l'un d'eux pour revenir en arrière et jusqu'à 7 ou 8 options et l'autre côté pour cette utilisation Unity ou tout autre dock vertical sur les futures tablettes et téléphones exécutant ubuntu ou autre Linux qui, je l'espère, sortiront, ont les applications verticales ancrées à droite et le menu du dock vertical convivial de l'autre côté de l'écran, à la fois caché et libéré en cas de besoin.
Merci beaucoup pour votre travail, j'espère que vous avez été convaincu par mes contributions pour améliorer l'idée que nous partageons d'un menu vertical sous la forme d'un dock avec des icônes accessibles aux doigts.
J'ai fait une maquette avec Gtk 3
Sidebar
http://www.youtube.com/watch?v=R2TfUa9bdE8
//////////////////////////////////////////////////// //// //////////////////////////////////////////////// //////// /////////////
http://www.youtube.com/watch?v=jnDuIJ0wLyI
//////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////
Images
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-program-written-in-Gtk-3-0-309437632?q=gallery%3Amarianogaudix%2F36618788&qo=6
//////////////////////////////////////////////////// // ////////////////////////////////////////////////// //// /
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-idea-or-concept-328464097?q=gallery%3Amarianogaudix%2F36618788&qo=3
//////////////////////////////////////////////////// //////////////////////////////////////////////////// //////////
http://marianogaudix.deviantart.com/art/LibreOffice-concept-331178249?q=gallery%3Amarianogaudix&qo=2
//////////////////////////////////////////////////// // ////////////////////////////////////////////////// //// /////////////////////
Mais l'interface LibreOffice est basée sur les bibliothèques VCL. Dommage que je n'ai pas trouvé de tutoriel VCL. J'ai demandé aux gars de LibreOffice mais ils n'ont pas d'API
WOW, les avez-vous déjà publiés sur la liste LO? Autant ils ont une influence indéniable sur Mac - si on est au cas comme tous les GNOME - ils sont tout simplement incroyables, les deux premiers sont ceux que j'ai le plus aimés, le premier hurle l'USABILITÉ depuis les toits, avec beaucoup de contraste et une interface propre, et le second, il respire simplement l'élégance.
Parfait.
Vous avez pu exécuter le petit programme, il est facile de le télécharger et de l'exécuter. Faire un double clic sur le programme. Mais vous devez avoir GNOME 3.6 et une architecture 64 bits
----------------------------
Je suis avec Charles Schultz de LibreOffice et son équipe mais ce code est inutile car il est écrit en Gtk 3.6.
Les programmeurs LibreOffice utilisent les bibliothèques VCL.
J'ai demandé l'API à Michael Meeks de VCL mais ils n'ont pas d'API. Ils ne peuvent faire le changement que s'ils le souhaitent. Si vous trouvez un didacticiel des bibliothèques VCL, faites-le moi savoir, c'est le seul moyen de les presser pour créer une nouvelle interface graphique.
J'adorerais que si pour un problème, ils changeaient le programme pour améliorer l'interface, pour concurrencer mais ne pas faire plus de fourchette parce que bien que de cette façon ils aient sorti d'excellentes alternatives à long terme, les utilisateurs d'ordinateurs habituels se confondent, un programme qui Ils devraient changer ce serait abiword, il est censé être l'éditeur de texte gnome, ils n'auraient pas à recommencer depuis le début et c'est GTK.
************************************************** ***
À propos de VCL selon wikipedia, c'est la POO de Pascal et je suppose que la recherche dans google il y a des résultats, mais c'est Dolphin pour Windows, je ne sais rien à ce sujet :(.
Le "ruban" de Microsoft me semble _extrêmement correct_ le même que le HUD Unity bien que dans des situations très différentes.
Le ruban facilite stupidement la recherche de l'option ou de la fonctionnalité que nous recherchons grâce à des menus contextuels, dynamiques et bien définis avec des icônes et des titres pour les personnes qui n'ont jamais utilisé l'application auparavant - avec la possibilité de créer des icônes de raccourci vers les options les plus utilisées . C'est un but de la moitié du terrain. Au contraire, avec le système de menu traditionnel, on peut passer beaucoup de temps à plonger dans des menus imbriqués jusqu'à trouver la fonctionnalité dont vous avez besoin plusieurs fois dans des endroits où nous n'aurions jamais pensé regarder.
Il faut garder à l'esprit que le paradigme d'utilisation du menu a environ 20 ans et bien que c'était une bonne option à ses débuts, il présente aujourd'hui les symptômes de l'âge car ce n'est pas la même chose d'utiliser une application qui avait quelques options et que, par exemple, LibreOffice.
Un nouveau paradigme d'utilisation est nécessaire.
Le HUD, par contre, est extrêmement polyvalent lorsque nous connaissons à l'avance l'option que nous recherchons.
J'ai utilisé des systèmes de toutes sortes depuis que je suis gamin comme Timex Sinclair, Sinclair Spectrum, Commodore 64, MSX et MSX2 et Atari 810XL, brièvement le premier Apple Macintosh avec lecteur de disquette intégré et moniteur graphique, OS2 Warp bien au-dessus, XT avec moniteur orange - les moniteurs de phosphore vert s'estompaient lorsque j'ai commencé avec le 8086-, 286 avec Hercules puis SVGA, 386, Pentium, ajusté l'azimut de la tête pour charger les programmes de cassette et utilisé des tonnes de 5'1 / 4 et 3 ' 1/2 disquettes avant d'avoir mon premier disque dur de 40 mégapixels.
Le menu traditionnel tel que nous le connaissons finira par disparaître, bien qu'il conviendrait qu'il reste une option de repli, la réalité est qu'aujourd'hui avec les technologies et les possibilités qui existent, cela n'a aucun sens de se limiter à un moyen de interagir avec le logiciel obsolète lorsqu'il existe des alternatives supérieures.
Mais bon, sauver ceux qui sont véritablement attirés par le système de menus vers le reste des gens ont généralement du mal à s'adapter aux nouveaux changements et à appréhender les nouvelles et les meilleures pratiques puisqu'ils n'ont jamais appréhendé les concepts mais de répéter certaines actions comme les automates pour réaliser un certaine fin.
Pavlov doit se régaler de l'utilisateur moyen d'ordinateurs de 2013>: D
Je partage ce qui a été dit dans l'article, une application qui sert au travail doit avoir un graphisme sobre, si on veut qu'elle se montre, parce qu'on la décore, chacun choisit l'aspect qu'il veut avoir, car ce sont les options .
Et si je voulais savoir et que quelqu'un explique comment le faire, c'est d'avoir l'interface KDE et non Gnome dans LibreOffice 3.6
Je suis ouvert à apprendre.
"Je partage ce qui a été dit dans l'article, une application qui sert au travail doit avoir un graphisme sobre"
Notez que MacOS n'est pas seulement utilisé pour le travail PROFESSIONNEL mais possède également un graphisme particulièrement attractif qui n'enlève rien à sa convivialité [0] ou à sa productivité. En fait, le Mac est un leader dans l'industrie graphique et multimédia depuis de nombreuses années. D'autre part, Windows 7 a été embelli par rapport à ses versions précédentes en plus d'apporter un nouveau paradigme de barre des tâches qui n'a pas nui à la convivialité ou à la productivité - je dirais plutôt le contraire.
Je ne comprends pas pourquoi la convivialité et la productivité se heurtent à la beauté: p, le meilleur exemple de communion de ces concepts dans le monde F / LOSS est KDE SC.
"Si nous voulons qu'il se montre"
Bien sûr, car il y en a beaucoup qui se vantent d'utiliser FWM ou IceWM ou WindowsManagers vraiment sombres - et très moche - en termes de spartiate et de complexité à configurer.
Il y a tout mon ami 🙂
"Eh bien, nous le décorons, chacun choisit le look qu'il veut avoir, c'est à cela que servent les options."
Et dans ce domaine GNU / Linux est inégalé, le pouvoir des utilisateurs !!!
La possibilité de décoration ou d'adaptation d'un environnement Windows est une blague, celle d'un Mac est inexistante (changement de fond d'écran et de position du dock? Graphite pour aqua? XD)
"Et si je voulais savoir et que quelqu'un m'expliquait comment le faire, c'est d'avoir l'interface KDE et non Gnome dans LibreOffice 3.6"
C'est compliqué parce que LibreOffice est JAVA - oui, aussi laid que cela puisse paraître.
Il y a quelque temps, Kaza a publié un article sur la façon de mieux intégrer LibreOffice dans KDE SC mais je ne le trouve pas, je vous suggère de vérifier l'archive du blog.
Santé!
Bien que cela soit difficile à accepter pour certains d'entre vous, le ruban est l'une des choses que Microsoft a bien fait, s'il ne vient pas d'ailleurs.
Maintenant, je ne veux pas paraître lourd ou quoi que ce soit, mais je pense que dans un post ça ne devrait pas s'appliquer par exemple Micro $ oft, ce n'est qu'une suggestion. Bien que beaucoup d'entre nous trouvent amusant d'écrire Güindous, Winbugs, Micro $ oft ou Microshit XD, dans un article sérieux, ce ne serait pas la meilleure option. C'est juste une suggestion. Vous devez appeler les choses par leur nom.
Maintenant, le changement d'interface, l'utilisation des personnes ou la meilleure intégration et le changement d'icônes me semblent excellents, mais laissez-les décider lequel.
J'adhère que dans les commentaires, la société est nommée de manière désobligeante, va et vient, mais le nommer de cette façon dans n'importe quel article lui fait automatiquement perdre sa catégorie.
De plus, disqualifier l'entreprise en utilisant le signe $ au lieu de la lettre `` s '' est ridicule, Microsoft EST UNE SOCIÉTÉ, PAS UNE ASSOCIATION DE CHARITÉ et, en tant que tel, son objectif principal et dernier est de générer des dividendes pour ses actionnaires, c'est la seule raison pourquoi et pour qui l'entreprise existe, comme le reste des millions d'entreprises de toutes sortes dans le monde: générer des revenus économiques.
Dans tous les cas, on peut dire que Microsoft est une entreprise aux pratiques commerciales louches -au moins-, que ses systèmes d'exploitation aujourd'hui ne sont pas technologiquement à égalité avec GNU / Linux ou BSD, qu'elle cherche à générer un public captif, qui quand il découvre que les entreprises dotées de technologies innovantes cherchent à les acheter et à démanteler lesdites entreprises en absorbant leurs ressources et dans la plupart des cas en les gaspillant, ce qui semble avoir un pacte tacite avec l'industrie de la sécurité informatique pour fabriquer des logiciels vulnérables par conception, comme la lettre rendu public dans lequel Agnitum Software a grondé Microsoft sur la sécurité de son nouveau système Vista et lui a ordonné d'équilibrer ses produits pour empêcher tout un secteur de l'industrie informatique de disparaître ...
Financièrement, Microsoft est également une entreprise médiocre, il suffit de regarder son historique boursier, qui est criblé de pics et de vallées, tandis qu'Apple est un peintre en plein essor - ou était pendant que Jobs le dirigeait.
Aussi, est-ce que quelqu'un a vu Ballmer donner ses célèbres conférences? Le mec arrive en reniflant, en criant - il lui manque le chapeau de cowboy et les deux poulains-, après 5 minutes il est tout en sueur avec la chemise en sueur qui est dégoûtante, agitée et avec un visage fou, un con, les gens qui ont assisté Il a un long visage et s'ils célèbrent 1 des 5 événements ou blagues, c'est un record.
Le chef de l'entreprise en dit long sur la façon dont l'entreprise évolue à l'intérieur et Ballmer est l'un des personnages les plus méchants de l'industrie aujourd'hui.
Enfin, Microsoft et surtout Ballmer ont commencé à qualifier GNU / Linux de «communistes» vers l'an 2000, un danger national, quelque chose qui devait être combattu à mort ou l'économie imploserait! Ils ont même réussi à faire tomber deux sénateurs de leur lit pour les soutenir: p
Aujourd'hui, Windows Azure propose des serveurs GNU / Linux parmi ses services premium.
Combien de temps avant que Microsoft tombe en panne? Les paris sont reçus 😀
Je n'aurais pas pu mieux l'écrire.
Maintenant, la chute de Microsoft… je ne sais pas quoi penser. D'une part, son système d'exploitation Windows est le plus utilisé, mais d'autre part, 70% des utilisateurs moyens de ce système ne paient pas pour sa licence.
D'une part, ils ont Nokia comme allié, mais d'autre part ... Android est présent dans de nombreux autres mobiles.
Microsoft a son nouveau système d'exploitation se lançant à la célébrité au CES 2013 sous le nom de "La nouvelle proposition minimaliste et optimisée pour les appareils tactiles" mais d'un autre côté, il propose des écrans noirs mal éteints sur les écrans Samsung, mais si je ne me trompe pas le responsable c'était Windows 7.
Je pense que le seul revenu stable et fiable pour l'entreprise est la Xbox et son Halo, dont j'aime même la combinaison.
Je ne sais pas la vérité, Microsoft risque de tomber, mais je pense qu'il tombera avec Windows comme système d'exploitation le plus utilisé.
Heh, "mauvais écrans noirs éteints sur les écrans Samsung" Mon erreur, c'est "sur les écrans Sony".
Et oui, la stratégie soigneusement étudiée consistant à laisser XP pirater et à «faire don de licences gratuites» de ses progiciels aux institutions académiques pour créer une dépendance technologique + les accords pantagruélicos avec les sociétés productrices de HW ont fait qu'aujourd'hui encore la grande majorité des équipements non portables Windows exécuter et pas seulement cela, mais en plus de cela, ils exécutent XP avec IE 6, ce qui signifie que la société a toujours une très grande insertion sur le marché grand public.
Quant à la Xbox… putain de mère, c'est trop mignon !!! Comme le Sony PS3, d'autres pirates! xD
Je voulais acheter une console depuis longtemps mais je refuse de donner mon argent à l'une ou l'autre de ces deux sociétés 🙁
Espérons que Piston ou quel que soit le nom de la future console Steam, il ne faudra pas longtemps pour arriver ... une console de jeu exécutant GNU / Linux, Ubuntu plus précisément!
Quelqu'un me pince s'il vous plaît: D: D: D
Bonjour gars
Juste mon avis personnel, le ruban est une très bonne idée, mais mal implémenté en ce sens qu'il vole beaucoup de place à l'écran, c'est-à-dire en lignes verticales (s'ils les comptent, il y a 6 lignes avec des icônes de widgets et autres , du menu à la barre d'état) qui dans les tablettes sacrifie la visibilité de ce qui est important ou du document.
Je l'applique même dans la maquette J'applique le ruban mais sans sacrifier la visibilité.
En passant, je partage l'opinion que la productivité et la beauté ne sont pas incompatibles, tout peut être amélioré.
Ok, je vais prendre cela comme une suggestion pour les prochains messages.
+1 très bien dit
Je suis d'accord. Il n'est pas nécessaire de changer l'interface. Comme je l'ai mentionné dans G +, c'est une question de productivité et ces changements, par exemple chez Microsoft, m'ont fait (personnellement) les haïr de plus en plus chaque jour. Cette dernière interface de M $ (puisqu'ils en parlent depuis longtemps) ce qu'elle fait, c'est qu'on perd beaucoup de temps. J'adore vraiment l'interface LibreOffice telle qu'elle est et je pense que cela devrait rester ainsi. En plus de cela dans Ubuntu, il s'intègre très bien avec le menu global. Espérons qu'ils n'apportent pas de changements drastiques.
En changeant les icônes et en lui donnant plus d'intégration avec KDE je suis content, je ne vois pas la nécessité de plus de changements, je n'ai jamais compris ceux qui demandent de changer l'interface
Et la communauté.
Bien que je sois généralement d'accord si je pense que quelque chose doit être fait pour donner un nouveau look à Libreoffice. Avec ce qui précède, je ne veux pas le réorganiser, seulement s'il s'intègre mieux au bureau de votre choix. Je ne sais pas si c'est pour des raisons de limitations de GTK ou pour un autre problème technique, mais si je considère de mon point de vue personnel que le look & feel du bureau est intégré dans la suite.
C'est vrai que l'idée du ruban est bonne et aussi le fait d'avoir des menus est aussi bon, je trouve juste que ça a l'air un peu vieillot. L'autre jour, en parcourant mes affaires, j'ai trouvé un PC 486SX 33 Mhz, Windows 95 et Office 95. La vérité quand j'ai vu Office 95 Libreoffice m'est venue à l'esprit.
Bref, le goût est divisé en genres.
Malheureusement, libreoffice rappelle en effet MS Office 2003.
Et qu'est-ce qui est triste à ce sujet?
Bonjour, je suis tout à fait d'accord avec les commentaires de msx et de Blaire Pascal, les choses devraient être nommées telles qu'elles sont et non avec des choses comme "Guindous" ou d'autres exemples, le post a l'air mal comme ça et plus encore quand on parle de logiciels aussi importants que LibreOffice.
Quant à LibreOffice, ça fait mal d'admettre mais le travail que Microsoft a fait avec son ruban dans Office est quelque chose de très bon et de facile à utiliser, j'aimerais quelque chose de similaire pour LibreOffice car la navigation dans les menus est déjà quelque chose d'un peu vieux et ce n'est pas ça les gens lorsqu'ils utilisent des suites bureautiques se vantent de l'interface, mais il est plus facile de travailler lorsque vous avez plus d'options à portée de main ou à proximité, et que vous n'affichez pas de nouveaux menus.
Le truc People que je vois très bien, mais j'espère toujours un changement d'interface, et j'aimerais aussi qu'il ne dépende pas autant des extensions, même si cela augmenterait sa taille, mais c'est très ennuyeux de devoir télécharger des extensions sur faire certaines choses, je n'aime pas beaucoup cette philosophie de laisser une moitié douce et que d'autres s'occupent d'autres fonctionnalités avec des extensions.
Offtopic: j'aime la communauté des logiciels libres et open source, même si j'utilise presque toujours le contraire, mais ce monde m'attire toujours, c'est pourquoi je visite beaucoup ce blog 😛
Eh bien, la prochaine fois que je ferai un éditorial, j'essaierai de nommer les choses par leur nom.
+ 100… D'après l'article, à mon avis, ce à quoi ils devraient prêter plus d'attention est d'améliorer l'intégration de LibreOffice et finir de polir son fonctionnement, car il manque encore des détails et des fonctionnalités auxquels ils devraient accorder plus d'attention. En fin de compte, s'ils veulent changer l'interface utilisateur, laissez au moins l'option de pouvoir revenir à l'interface actuelle, afin que ceux d'entre nous qui y sont habitués puissent continuer à l'utiliser; Plus qu'un problème d '«habitude», c'est un problème de productivité, qui diminuerait nécessairement au cours de la phase initiale de la courbe d'apprentissage de la nouvelle interface.
Je ne suis pas un expert de Linux, je vois les systèmes d'exploitation du point de vue d'un utilisateur et non d'un programmeur. Si l'environnement de travail est agréable, la productivité
augmente. Pourquoi les environnements doivent-ils être noirs ou gris? Microsoft Office est attrayant pour les yeux même si ses performances ne sont pas optimales. LibreOffice est de loin supérieur, mais il peut aussi être agréable avec des icônes aux couleurs douces et des designs modernes. Tout s'habitue. J'utilisais Office 2003 et
parfaitement compris. Le ruban est arrivé et je ne m'y suis pas habitué. Libreoffice ressemble à Office 2003 et je ne le vois pas mal. Tout s'habitue.
http://img10.imageshack.us/img10/6813/libreoffice.jpg
Je suis totalement en désaccord avec l'article. Personne n'a aimé la barre Office 2007 quand ils l'ont vu, encore moins ceux d'entre nous qui sont des linuxers. Mais au travail par obligation, j'ai dû l'utiliser et honnêtement, c'est incroyable. C'est tout autre chose, et toutes les options les plus utilisées sont beaucoup plus rapides. Un formatage magnifique est très simple (créez un tableau et voyez quelles options il y a, puis dites-moi).
J'adore LibreOffice, mais ces barres doivent être modifiées.
Je voterais pour que M. MSX, qui a fait d'excellents commentaires à mon avis, rédige un contre-article à ce sujet.
salutations
"Personne n'a aimé la barre Office 2007 quand ils l'ont vu, encore moins ceux d'entre nous qui sont des linuxers."
J'ai aimé ça, j'ai tout de suite compris la vague et comme tu dis quand j'ai commencé à l'utiliser c'était une charnière, quelque chose comme passer de Windows pour Workgroups (Windows 3.11) à W95, ce qui se passe c'est que tout le monde saute immédiatement comme du lait bouilli sans même prendre a) le temps de mesurer le changement et b) le temps d'essayer d'assimiler le changement, deux impératifs incontournables pour juger objectivement quelque chose.
Ensuite, il y a l'autre démangeaison: s'il s'agit d'un produit Microsoft alors c'est berreta-by-design, ce qui n'est pas le cas non plus (attention, je suis le premier critique de l'entreprise au niveau de ses pratiques opérationnelles).
C'est la même chose que le putery qui s'est produit il y a peu de temps dans les listes d'Arch quand il a été décidé d'adopter systemd comme nouveau PID1 et pour plus de critiques que les développeurs ont reçu, ils ont clairement indiqué qu'après une analyse approfondie de la décision, le changement était un fait au-delà des caprices et des crises des utilisateurs obscurcis.
Heureusement, il y a du sang neuf qui, avec un peu de chance, sous la tutelle de certains des héros F / LOSS, ils peuvent progressivement démolir des mythes et des paradigmes considérés comme intouchables à l'horreur de nombreuses personnes préhistoriques! >: - D
J'ai oublié: Windows 8 sur les appareils tactiles EST LA POMPE, au-delà des jugements esthéticiennes (personnellement je suis amoureux de Metro) c'est vraiment confortable et flexible, c'est WOOOOOW, décroché, très, très confortable à utiliser et apporte une nouvelle dimension pour utiliser des tablettes ou des appareils tactiles en général, TRÈS SUPÉRIEUR À L'iOS vu dans les iPads.
Bien sûr, il y a un inconvénient: comme tous les produits MS, la beauté se réfère généralement à la surface 🙁
Le premier problème est que MS suit les traces d'Apple et de Facebook en fermant leur plate-forme et en créant leur propre écosystème, de sorte que l'utilisation «avancée» de tout appareil tactile avec Windows 8 est extrêmement limitée - comme avec n'importe quel iPad. Nous ne pouvons utiliser ces appareils que tels qu'ils étaient destinés à être utilisés, pas de piratage.
Le deuxième problème est que sous Windows 8 et malgré le nouveau noyau et son API correspondante, il y a le même panorama que toujours avec les produits Microsoft: un méli-mélo de technologie, un Frankeinsoft coincé avec du mucus (dans le meilleur style de Ren & Stimpy, Rocko ou Bob Sponge) et sur le point d'être mis en pièces à tout moment héritage de la politique de l'entreprise consistant à acquérir des technologies tierces déjà développées à un stade avancé, en les jetant aux services d'ingénierie et en leur ordonnant de l'adapter comme ils le peuvent. le produit actuel tel qu'il devrait être prêt dans deux semaines.
Dans cet aspect, Android est insurmontable ... sauf que c'est Java (Dalvik) fonctionnant sur un noyau Linux fortement modifié 😛
Le bon reste à venir: Tizen, FirefoxOS, PlasmaActive 4 (fonctionnant sur Mer, l'évolution de MeeGo, 100% SL !!!)
Il y a tout un avenir de piratage qui nous attend =)
La mauvaise chose à propos de Metro à mon goût est que je décide de l'implémenter sur le bureau, et beaucoup diront que ce sont des parlas des linuxers qui détestent Windows, mais ce n'est tout simplement pas (du moins pour moi) de l'utiliser tous les jours. Sur mon ordinateur portable. Si j'utilisais Windows, je m'en tiendrais à Windows 7.
Mais oui, je suis d'accord avec ce que tu as dit. Par exemple, le passage de Gnome 2 à Gnome 3 (DE et Shell) a été très brutal, même si au moins je ne suis pas très exigeant uniquement avec metro, mais voyez-vous, là ça attire petit à petit les utilisateurs depuis 2011, et pour moi Gusto est l'un des environnements de bureau les plus utilisables qui soient, tout comme Unity, critiqué à fond et beaucoup de sang a été versé sur les blogs et les forums, mais là aussi, cela vient de Natty, attirant les utilisateurs et s'améliorant à chaque version. Je pourrais citer des cas infinis, par exemple KDE 3 à 4, Python 2 à Python 3, les nouveaux thèmes d'une page très populaire appelée DesdeLinux 😀 et autres, mais le changement a du bon. J'ai commencé tardivement avec Arch, ils avaient déjà Systemd, et maintenant je compare les guides d'installation et il me semble que Systemd a grandement simplifié l'installation, les démons au début (même si j'aurais aimé avoir un rc.conf comme seul fichier de configuration) et d'autres choses qui étaient pour de bon.
Metro semble excellent, fluide et beau, même si là-bas j'ai un peu hésité avec lui, comme dans le post du bureau stable et de la distribution stable hahaha, je ne le dégoûte pas (uniquement sur le bureau), et le ruban semble également excellent . Espérons qu'ils mettent en œuvre, pas de ruban car ce serait une autre grande crise de colère, mais quelque chose de plus moderne que le menu contextuel.
Heh, "Personne n'a aimé la barre Office 2007 quand ils l'ont vu, encore moins ceux d'entre nous qui sont des utilisateurs de Linux." Ils ont absolument raison de ne pas l'aimer, le thème de Microsoft Office 2007 était nul. Tout a changé depuis MS Office 2010, je ne sais pas, car ils ont tout rendu "plus propre".
"La mauvaise chose à propos de Metro à mon goût est que j'ai décidé de l'implémenter sur le bureau, et beaucoup diront que ce sont des parlas des linuxers qui détestent Windows, mais ce n'est tout simplement pas (du moins pour moi) de l'utiliser tous les jour sur mon ordinateur portable. Si j'utilisais Windows, je resterais avec Windows 7. »
Si totalement, je ne veux même pas imaginer ce que cela doit être d'utiliser Windows 8 sur un bureau tous les jours, une torture, Metro est exclusivement pour les appareils tactiles.
À moins que ... à moins qu'il ne soit vraiment confortable d'utiliser Windows 8 sur un grand écran tactile de bureau ou d'ordinateur portable, peut-être (je ne l'ai pas encore essayé) il est vraiment pratique de naviguer dans Metro avec un geste de la main, sélectionnez la vignette souhaitée et tournez vos mains autour. automatiquement en position de repos sur le clavier.
C'est peut-être un excellent concept, ou peut-être pas, mais tant que je ne le fais pas personnellement, je ne peux pas dire à quel point c'est confortable même si mon imagination se déchaîne avec l'idée.
"L'unité, critiquée par les parquets et beaucoup de sang a été prélevée dans les blogs et forums"
Aboie Sancho, signalons que nous avançons!
Mais le changement est bon. »
Personnellement, le seul changement qui me plaît est celui qui apporte des solutions ou de nouvelles perspectives, même si son bénéfice n'est pas perceptible au début.
Je suis généralement assez conservateur en ce qui concerne les changements, citant un dicton anglais bien connu: "Pas de nouvelles, bonnes nouvelles."
Cependant, si le changement apporte de nouveaux airs, bienvenue.
"J'ai commencé Arch tardivement, ils avaient déjà Systemd,"
Quand j'ai apporté le changement à systemd, mon système était installé depuis presque 3 ans - maintenant que j'y pense, c'est impressionnant, beaucoup de temps, wow!, Les changements profonds qui ont eu lieu dans le même système, dans le monde et dans ma vie et là ça continue Arch, pare-balles!
Après avoir lu la documentation et d'innombrables articles sur les forums, les blogs et les listes de diffusion pour documenter et m'imprégner du sujet, j'espérais que systemd était mature et migrerait sans problème.
Pouvez-vous imaginer quelque chose de similaire dans d'autres distributions? C'est peut-être possible, même si la vérité est que je ne connais aucun cas. Oui à partir de serveurs qui ne sont jamais touchés sauf pour le correctif de sécurité occasionnel mais pas sur les ordinateurs de bureau. Je <3 Arch Linux!
"les démons au début (même si j'aurais aimé avoir un rc.conf comme seul fichier de configuration) et d'autres choses qui ont fonctionné pour le mieux."
C'était un homme magnifique, une valse - et je n'aime pas le ballet. Dans un fichier /etc/rc.conf propre, clair et bien rangé, tout le système était configuré en quelques étapes, c'était magnifique et c'était l'une des raisons pour lesquelles je suis tombé amoureux de la simplicité de conception d'Arch.
Bien que systemd soit un monstre avec une centaine de têtes par rapport à l'ancien système de démarrage, la réalité est que a) il est très puissant, il peut pratiquement tout faire, b) il est extrêmement polyvalent et flexible, j'ai rarement vu des développements logiciels aussi complexes à en même temps si pratique et propre, c'est un bijou et c) aujourd'hui je ne suis pas en train de devenir fou d'initscripts après avoir tant de puissance à portée de main !!!
Les initscripts (y compris /etc/rc.conf) étaient un paysage charmant et bucolique de campagne, de montagne ou de littoral, si simple, tant d'extravagance de beauté ...
systemd est une mégapole du futur où même les tuiles ont une connexion IPv6, avec tous les avantages technologiques et aucun de ses problèmes, au contraire, de l'air pur, d'immenses espaces verts et des gens qui passent un bon moment 😀
/etc/rc.conf était une Porsche, systemd est un transformateur.
"Espérons qu'ils mettent en œuvre, pas de ruban car ce serait une autre grande crise de colère, mais quelque chose de plus moderne que le menu contextuel."
À un moment donné, il a été question d'adapter une sorte de bande pour LibreOffice - ou peut-être que ma mémoire me fait défaut et que ce n'était qu'une maquette.
Quant à la crise de colère, si le changement est pour le mieux, allez vous faire foutre, car il y en a quelques-uns dépassés ou confortables, nous n'allons pas rester le reste sans profiter de quelque chose de clairement supérieur.
Évidemment, avec l'adoption de nouvelles technologies ou de nouveaux paradigmes, il y a une courbe d'apprentissage associée qui est d'ailleurs de plus en plus élevée avec l'âge, mais si nous devons faire attention aux dinosaures technologiques, nous utiliserions toujours un téléphone mobile au lieu d'avoir des vaisseaux spatiaux.
Encore une fois, allez vous faire foutre.
«Tout a changé depuis MS Office 2010, je ne sais pas, car ils ont tout fait« plus propre ».
Et, c'est logique, pensez que comme tout système, il se peaufine avec le temps.
Si certains changements prennent des années à être mis en œuvre dans le F / LOSS pour des raisons X, quand il y a beaucoup de développeurs de toutes sortes, imaginez dans une entreprise qui a des agendas spécifiques et des ressources limitées plus TOUT CE QUI SE PASSE AU SEIN D'UNE ENTREPRISE
Jueeee, tu as le don d'écrire, tu devrais commencer à écrire des analyses et des trucs, tu es bon dans ce domaine.
Je ne sais pas, je pense que c'est plus comme des années à être impliqué dans le sujet et que je sais vraiment de quoi je parle - et ce que je ne sais pas, j'illustre au lieu de demander tout mâché.
Malheureusement, j'ai développé une certaine intolérance à la * paresse mentale * qui abonde aujourd'hui sur le net et certainement à la débauche que la prétendue liberté libératrice d'Internet a été transformée en où toute improvisation écrit des bêtises et de l'influence aux gens qui ne font que commencer. et veulent vraiment apprendre et prendre de tels écrits, de leur ignorance, comme vérité.
Aussi, savez-vous combien de fois j'ai lu ou entendu le même non-sens répété encore et encore, non seulement dans ce domaine mais en général? Il est tout à fait vrai que la plupart vivent dans une course de rats, comme le hamster sur sa roue.
Si msx vous devez faire un contre-article, vos commentaires sont trop beaux pour n'être que des commentaires.
@Christophe
Ecoutez, je pense que votre article est parfait car à travers un avis personnel il ouvre le débat aux préoccupations et aux goûts des lecteurs de blog.
Je ne suis pas d'accord avec vous ingénieur sur la nécessité d'un contre-article car dans le contexte de ce sujet cela n'a pas beaucoup de sens car: 1) cela disperserait l'attention et nous verrions des commentaires répliqués ou sans réponse dans chacun des articles, 2) cet article déjà Il a toute l'attention que le sujet mérite, à commencer par son titre, qui ne laisse aucun doute sur le contenu qu'il traite et 3) Je ne pense pas que le sujet mérite beaucoup plus d'attention.
En ayant un seul post, il est plus facile de retrouver les opinions exprimées et de laisser vos propres commentaires 🙂
J'utilise Libreoffice tous les jours pendant 2 à 3 heures. C'est sans aucun doute le programme que j'utilise le plus. Je l'utilise toujours avec crlt + alt + j.
Alors vous l'aurez compris, les icônes, c'est quelque chose qui ne m'importe pas un peu, je veux écrire et écrire la meilleure chose est un écran tout blanc et rien d'autre qui puisse me distraire du texte que je fais. Si je veux une icône, je l'intègre dans la barre supérieure du panneau d'outils «plein écran et prêt». Je n'utilise qu'un seul bouton. Le "fond de caractère" pour marquer les parties du texte que je dois corriger, etc.
Conclusion, ils mettent les icônes qu'ils veulent. Je vais continuer à utiliser Writer en plein écran, je ne veux pas d'icônes, ni l'ancienne ni la nouvelle.
Salutations collègues.
J'aimerais que les commentaires soient édités (par l'auteur) J'ai été super mal écrit et avec beaucoup d'erreurs. Je promets de revenir plus avant la prochaine fois. Désolé pour les erreurs dans le texte.
Ceci (modifier les commentaires) ne peut toujours être fait que par les administrateurs, non pas parce que nous le voulons ... mais simplement parce que techniquement, nous n'avons pas trouvé de moyen pour les autres utilisateurs de modifier leurs propres commentaires 🙁
Aussi pour pouvoir modifier le message, je ne trouve pas comment le modifier après l'avoir déjà publié: \…
Je parlais à Michael Meeks de LibreOffice (libreoffice@lists.freedesktop.org) ………. Je lui ai demandé s'ils avaient une API pour les bibliothèques VCL que LibreOffice utilise ……. Ils ont répondu non…. Ils n'ont que des informations pour les nouveaux programmeurs… ils m'ont donné ça …… .. https://wiki.documentfoundation.org/Development/WidgetLayout …… .. ce lien montre comment les bibliothèques VCL sont créées et fonctionnent…. http://docs.libreoffice.org/vcl/html/classes.html ..........
L'interface entière est basée sur ces bibliothèques …… .. Pour couronner le tout, le problème est que ces widgets n'existent pas dans Gtk 3.6 ou Qt 4.9 …………
et ces bibliothèques ne sont pas adaptées pour fonctionner avec Gtk3 et Qt 4.9 ………. GTk3 et Qt 4.9 n'ont pas les fonctions que LibreOffice utilise dans l'interface ……………
Il faut réécrire toutes les librairies VCL pour être compatibles avec Gtk 3.6 ou Qt 4.9, c'est une tâche énorme …………… Mais les développeurs de PYTHON, RUBY, WxWidgets, VALA, etc. rendent par exemple leurs librairies compatibles avec Gtk 3.6 ou Qt 4.9 est un excellent travail mais ils le font.
C'est une très grosse tâche d'adapter la VCL à Gtk 3.6 ou Qt 4.9… mais je pense que cela en vaudrait la peine.
Comme tout le monde apporte l'eau à son moulin, je l'apporte aussi au mien. Je ne veux pas une nouvelle interface plus chipendilerendi ou moins chupiguay pour LibO. Je veux de meilleures fonctionnalités et que tout reste tel quel. Même avec ses icônes horribles (et minimes). La grâce de LibO (et OOA) est que le bien est à l'intérieur. À quoi ressemble Office 95? Espérons que WordPerfect 5.1, ou Lotus 1-2-3, que tout était un écran sans icônes. Un menu déjà lancé. La souris et le défilement de l'écran représentent un bond en arrière dans… la productivité. J'allais dire évolution, mais le tunnel métacarpien m'a paralysé.