À partir d'Ubuntu version 10.10, la dernière avec l'environnement attachant dans lequel j'avais grandi depuis 2008 -Gnome 2-, j'ai récupéré mon équipement et commencé mon voyage personnel dans le désert des pingouins - le plus grand du monde -, trébuchant d'ici là-bas et tester des distributions à une vitesse fulgurante. Et c'est que ce qui avait commencé comme la recherche d'un nouvel environnement graphique, une folle évasion des griffes de Unity et Gnome-Shell, a fini par devenir rien de simple, à la recherche d'une nouvelle distribution qui me convaincrait ...
Quoi qu'il en soit, au cours de ce voyage troublé de divers méfaits, je suis tombé sur Arch Linux en cours de route. La chose n'avait pas l'air mal du tout et elle a attiré mon attention, mais elle semblait une distribution complexe, trop difficile pour un utilisateur ordinaire comme moi. Cependant, à la recherche d'alternatives, j'ai trouvé un fork d'Arch avec KDE en standard et LiveCD, Chakra, dans lequel j'ai passé environ 6 mois. Dans Chakra, tout était une explosion de lumière et de couleur; le système était rapide, concentré exclusivement sur KDE - qui avait déjà le béguin pour moi - et ses développeurs ont démontré un savoir-faire admirable. Mais l'impossibilité d'installer d'autres environnements que KDE ou l'absence de certains packages GTK m'ont fait repenser ma décision - je suis très curieux et j'ai besoin d'expérimenter - et bientôt je suis rentré dans l'orbite d'Arch à nouveau.
Par prudence, ma première installation était dans VirtualBoxC'est pourquoi si je ne commettais aucun méfait sur mon ordinateur principal, y compris la perte de données ou des explosions incontrôlées, ce qui me causerait une telle consternation que je finirais par faire le Harakiri. Mais la précipitation et pas bien dans ce qu'il a fait ils ont rapporté des résultats désastreux et je n'ai pas réussi dans mon entreprise; maintenant je sais quelle a été mon erreur, mais à ce moment-là, j'avais oublié de créer mon nom d'utilisateur et de l'ajouter aux groupes correspondants pour pouvoir utiliser le PC normalement. Un échec épique à part entière.
Cependant, comme je suis un gars persévérant qui n'abandonne jamais, je recommence. J'ai trouvé une distribution appelée Archbang qui m'a proposé Arch avec Openbox et LiveCD standard. C'était une bonne piste à suivre. Je l'ai installé en faisant DualBoot avec Chakra et l'ai testé pendant quelques jours. J'ai mis Gnome-Shell dessus, l'ai configuré, testé, supprimé, passé à KDE… Quelques jours de folie totale. Mais le fait est que j'ai été captivé par toutes ces possibilités, les performances, la stabilité relative, tous ces packages…, et je voulais le faire «bien», étape par étape. De plus, j'avais réalisé un environnement KDE très similaire à celui que j'avais dans Chakra, donc il n'y avait pas de retour en arrière; une des deux distributions était restée.
J'ai immédiatement désinstallé Archbang, lu quelques tutoriels et pris des notes détaillées - enfin, pas si étendues, haha-, J'ai téléchargé l'ISO Arch Linux (Version Core pour plus d'inri), Je me suis armé d'un stylo et d'un papier et j'ai décidé que le moment était venu d'affronter mes démons Linux, imitant ce que le personnage de Bruce Lee avait fait dans le film The Legend of the Dragon. Le processus était beaucoup plus facile et plus rapide que je ne le pensaisEt que je le faisais dans du vrai matériel, mais c'est sorti la première fois. Je ne pouvais pas y croire. En un rien de temps, j'ai déjà fait fonctionner mon Arch avec XFCE, un environnement que j'ai refusé après quelques jours pour revenir à mon KDE bien-aimé. Je suis incorrigible.
Cette première semaine, j'ai beaucoup appris, le type de fichiers à modifier pour résoudre les petits problèmes, la prudence lors de l'exécution en fonction de quelles tâches, etc. Même après avoir déconné plus que je ne le devrais, j'ai parfois constaté qu'au redémarrage, ils ne soulevaient même pas le X ... mais avec patience et ingéniosité, j'ai réussi à résoudre les obstacles qui se présentaient à moi. Ainsi, l'installation et la configuration initiales ont été suivies d'une semaine de téléchargement de programmes et de packages pour affiner et personnaliser mon bureau, car La bonne chose à propos d'Arch est qu'il ne vient avec rien, il n'a que ce que vous décidez de mettre dessus. Peut être c'est pourquoi ça devient un système que tu aimes, pour avoir été réalisé à l'image et à la ressemblance de son utilisateur. Imprimez le sentiment que "vous l'avez mérité", que vous avez réalisé une petite conquête personnelle. Et j'en suis fier sans en arriver à devenir une créature égoïste ou arrogante qui méprise les autres, d'abord parce que ce n'est pas si mal non plus. Le respect avant tout.
Et maintenant? Je ne vais pas vous mentir: une fois que vous avez installé et configuré le système, cela devient même ennuyeux. Je suis depuis novembre sans un seul problème, sans une seule mise à jour empoisonnée. Tous les inconvénients qui se sont produits en cours de route étaient le résultat de mon irresponsabilité et de mon ignorance, et la propre opération d'Arch m'avait également fourni les compétences nécessaires pour résoudre ces torts. Aujourd'hui je peux affirmer sans crainte de me tromper que est la distribution qui correspond le mieux à mes besoins, à ce que j'attends d'un système d'exploitation, et je me sens très heureux et à l'aise de l'utiliser au quotidien.
Son grand nombre de packages, toujours à jour, ajoutés à la simplicité d'Arch sont ses points forts, à mon avis. Et qu'en est-il de la performance; Étant si minimaliste, il est capable de faire démarrer KDE avec environ 300 mégaoctets au démarrage (au moins jusqu'à ce que vous commenciez à mettre des extras et des programmes en arrière-plan). Pourquoi compliquer les choses inutilement? Le principe KISS -Keep It Stupid Simple- m'a complètement enchanté.
Certes, c'est une distribution qui ne fait rien automatiquement, et vous êtes responsable de l'ajout des démons ou modules pertinents au rc.conf, de la modification du xinitrc ou de l'inittab, etc. Pour ne pas apporter, ni apporter un environnement de bureau tant que vous ne l'avez pas mis. Une approche qui effraiera les novices du terminal, mais en même temps est également idéale pour apprendre rapidement Linux. Bien que, j'insiste, après avoir résolu l'installation et la configuration initiale, Ce n'est pas forcément le système le plus difficile à gérer ou le plus exigeant en termes de compétences informatiques. Il vous suffit de regarder un peu plus et de savoir ce que vous faites.
Et maintenant, pour compléter ce long article, quelques informations sur les gestionnaires de paquets et quelques astuces:
Pacman, le gestionnaire de paquets
Pacman est, pour ainsi dire, une clé très simple à utiliser. Avec pacman, nous pouvons rechercher des paquets, les installer, les supprimer, etc. Il est responsable de laisser derrière lui ces centres logiciels si courants dans d'autres distributions, car la rapidité et la simplicité avec lesquelles je peux obtenir mon logiciel préféré sont inégalées.
Un simple pacman -Ss programname Il recherche tous les packages associés, il les classe avec le numéro de version, une description, le référentiel dans lequel ils se trouvent, etc.
Puis, avec pacman -S nom du programme choisi nous installons. Pacman s'occupe du reste, résout les dépendances, etc. Lorsque vous avez terminé, vous avez le package d'exploitation.
Pour désinstaller, nous utilisons pacman -R nom du programme, même si j'ai une petite combinaison alternative: pacman -Runs nom du programme Cela prend soin de supprimer le programme et les dépendances qui ne sont pas utilisées, pratiquement "annulant" l'installation. Peut-être qu'il reste des paroles, mais cela fonctionne assez bien pour moi et ne m'a jamais posé de problèmes.
Pour libérer le cache de paquets, nous avons pacman-Scc Il nous demandera si nous voulons supprimer tous les paquets stockés dans le cache, ceux que nous avons téléchargés dans les mises à jour et autres. Cette tâche peut être effectuée tranquillement, à condition que nous ayons une connexion Internet pour pouvoir télécharger à nouveau les packages si nécessaire. Parfois, il est recommandé de conserver les packages dans le cache pour une rétrogradation ultérieure.
Enfin, avec pacman -Syu nous synchronisons les informations avec les référentiels et mettons à jour complètement le système, une tâche qui peut être effectuée quotidiennement -parce qu'il y a toujours de nouveaux paquets-. Oubliez la réinstallation du système tous les 6 mois, car vous serez à jour après chaque mise à jour. Cependant, il est conseillé de jeter un œil sur les forums officiels avant de faire un pacman -Syu, pour voir s'il y a des paquets problématiques et pour éviter de futures pannes.
Yaourt, la porte d'entrée de l'AUR
Yaourt c'est l'équivalent de pacman en termes d'installation de paquets depuis l'AUR. L'AUR est un référentiel dans lequel tout utilisateur peut télécharger ses packages et ainsi contribuer à élargir les options déjà larges de cette magnifique distribution. Il vous permet également d'installer des packages Pacman.
Pour utiliser cet outil, cependant, il faut d'abord éditer le /etc/pacman.conf et ajoutez l'un des référentiels suivants à la fin du fichier, en fonction de l'architecture de notre PC:
[archlinuxfr] Serveur = http://repo.archlinux.fr/i686 [archlinuxfr] Serveur = http://repo.archlinux.fr/x86_64
Une fois que cela est fait, dans un terminal, nous exécutons pacman -S yaourt, nous acceptons et c'est tout, nous ferons installer l'outil, et nous pouvons utiliser yaourt de la manière suivante:
yaourt -Ss programname (pour rechercher des packages dans l'AUR).
yaourt -S nom du programme (pour les installer).
Chaque fois que vous souhaitez installer quelque chose à partir de l'AUR, il vous posera quelques questions, au cas où vous voudriez éditer le PKGBUILD, annuler la compilation, etc., mais en général vous pouvez passer et installer normalement, en faisant attention aux dépendances supplémentaires dont il a besoin et aux éventuelles erreurs générées. Comme je le souligne, exécuter yaourt avec la commande sudo n'est pas recommandé. Et pour désinstaller ou gérer les paquets installés avec yaourt, c'est-à-dire une fois que vous les avez exécutés sur votre ordinateur, pacman est utilisé.
Packer, un gestionnaire de paquets pour les dominer tous
Packer devient l'anneau de Sauron, pour utiliser une métaphore de la littérature fantastique. Avec lui, vous pouvez rechercher et installer des packages à partir des référentiels officiels et de l'AUR en même temps, avec une simple recherche, et mettez à jour tous les packages que vous avez dans le système avec le packer -Syu.
Mais vous devez d'abord l'installer, nous mettons donc ces commandes dans un terminal, ligne par ligne (si vous avez installé yaourt, faites juste un yaourt -S packer):
cd
sudo pacman -S base-devel wget git jshon
mkdir -p ~ / build / packer /
cd build / packer /
wget http://aur.archlinux.org/packages/packer/PKGBUILD
makepkg
sudo pacman -U packer - *. pkg.tar.xz
Quand c'est fini, nous pouvons utiliser Packer.
packer -Ss programname (Recherche)
packer -S nom de programme (installation)
packer -Si le nom du programme (pour obtenir des informations)
emballeur -Syu (pour tout mettre à jour)
Je suppose que vous avez déjà une idée. Ainsi, il est très facile d'avoir d'énormes quantités de paquets, même ceux liés à des environnements typiques d'autres distributions telles que Cinnamon ou Unity. Presque tout ce que vous pouvez imaginer se trouve dans l'AUR; les utilisateurs ne se reposent jamais.
recommandations finales
- Jamais du jamais désinstaller pacman ou vous serez confronté à un problème sérieux.
- Enregistrez des copies de sauvegarde de xorg, rc.conf, etc., en particulier avant de mettre à jour les pilotes de la carte graphique et autres, et vérifiez ces mêmes fichiers avant de redémarrer pour éviter des surprises inattendues (si vous avez mis à jour les pilotes Catalyst, par exemple). Cela ne fait jamais de mal d'avoir quelques sauvegardes dans un endroit sûr pour surmonter des revers insurmontables.
- Lisez régulièrement les forums Arch pour vous tenir au courant des packages gênants ou des mises à jour meurtrières.
- En cas de doute, la première chose à faire est de lire le wiki Arch. Si vous allez sur les forums officiels pour demander de l'aide, vous feriez mieux de ne pas avoir la réponse à vos questions sur le Wiki, haha.
J'espère que vous avez aimé ce long article. Salutations.
Ne désinstallez jamais pacman ou vous ferez face à un problème grave. <- Merde, vous avez désinstallé pacman ??? xD
Une recommandation est d'avoir le rss de l'arc news, qui prévient à l'avance lorsqu'une mise à jour nécessite quelques étapes de la part de l'utilisateur. Ou ayez-les sur Twitter, c'est à chacun d'entre eux.
Raist
Il ne m'était pas venu à l'esprit d'avoir le rss de l'actualité archivistique, je ne l'ai jamais regardé et je n'ai jamais failli.
Pacman (Vice ...)
Bien sûr, je ne l'ai pas désinstallé, mais je l'ai mis au cas où un éclairé le trouverait, haha.
Si vous utilisez des programmes comme AppSet Qt, qui fonctionne également avec Pacman, il vous apporte déjà rss dans l'onglet initial. C'est utile ... mais je préfère le terminal.
Peut-être à cause de la dernière chose que vous dites, c'est que toujours après un "pacman -Syu" le système ne m'a pas démarré et j'étais foutu, car je n'ai pas suivi ces détails ...
C'est l'âge qui te fait échouer
Le processus était beaucoup plus simple et plus rapide que je ne le pensais, et je le faisais sur du vrai matériel, mais il est sorti la première fois. Je ne pouvais pas y croire.
J'ai toujours dit que l'installation d'Arch est très basJe ne sais pas qui a inventé que c'était difficile mais ce n'est pas du tout. Le problème est qu'il y a de nombreuses étapes et que cela peut prendre beaucoup de temps, mais en soi, ce n'est pas compliqué.
Le principe KISS -Keep It Stupid Simple- m'a complètement enchanté.
KISS + Rolling Release est le meilleur. Une fois que vous les connaissez, vous ne voulez plus utiliser de distribution plein jamais plus.
Ne désinstallez jamais pacman ou vous ferez face à un problème grave.
Hahaha, ça ne m'était jamais venu à l'esprit de faire ça mais maintenant je veux vraiment le faire. 😀
Eh bien, vous savez, "cela me semblait difficile" jusqu'à ce que je l'ai essayé, tout comme Linux me semblait une chose difficile, de la part des experts, en 2008; l'ignorance est très grave. De l'extérieur, les choses ont toujours l'air plus compliquées qu'elles ne le sont vraiment, mais une fois que vous entrez et que vous commencez à tester, tout change, haha.
La vérité, si maintenant ils m'obligeaient à quitter Arch et à trouver une autre distribution, je ne saurais pas laquelle choisir.
Sinon pour les paniques du noyau, et les messages de «désolé, vous êtes seul ...»Je n'aurais jamais quitté Arch, c'est encore aujourd'hui la distro dont je suis tombé amoureux T_T
C'est la faute de votre ordinateur.
Je dis que tu m'as empêché d'être bizarre et de rechercher l'échec de l'ordinateur, du périphérique ou de tout ce qui te donne la panique du noyau
Je n'ai eu des problèmes qu'après un -Syu ... et avec d'autres distributions, je n'ai pas ce problème 🙁
Fagots
Quelle façon de se remonter le moral… barbare Courage xD
Je mets à jour quotidiennement et je lis rarement les forums, je ne prêche pas par exemple, XD, mais je n'ai jamais eu de problèmes. Le seul mal de tête que j'ai eu avec Arch a été le pilote ATI Catalyst, dont chaque mise à jour rend le Xorg incontrôlable et me dérange, mais si vous utilisez le pilote gratuit, tout va bien.
Attention, quand je dis que le xorg est hors de contrôle, c'est à cause de ce qui suit:
J'utilise deux moniteurs en même temps avec KDE et sans Xinerama, donc dans les mises à jour cela change leur "position", et celui qui était auparavant à droite le met à gauche. Si vous utilisez un seul moniteur, cela ne vous affecte pas.
Une question ... avez-vous analysé comment une partition peut être chiffrée? pour les ordinateurs portables plus que tout? Je suis un utilisateur actuel de debian et ubuntu précisément à cause de la facilité de ceux-ci à crypter mes partitions et en arch, cela m'a toujours arrêté ...
Très bon message au fait..motivé !! 😉
Je n'ai jamais chiffré de partitions, mais quelque chose doit arriver dans le wiki à ce sujet, ou dans les forums, alors je vous recommande de vous tourner vers le célèbre San Google, haha.
Quelque chose de similaire m'est arrivé, j'étais avec Lenny, tout allait très bien pour moi (j'avais installé debian inst) avec kde pour plus d'inri et je dépensais 400 mb, je l'avais en test sid.
La baise était un rocher, alors j'ai essayé arch pour celle du bon nom.
J'ai très bien fait pendant un an et demi zéro problème (je l'ai eu avec génial;))
Je suis devenu tellement accro au terminal que je voulais juste wm, kde allait bien et son yakuake mais ce n'est pas la même chose.
Ce qui m'a semblé que l'arc consomme plus génial que l'openbox, curieux.
Mais allons-y à la fin, je suis allé dans une autre distribution, et maintenant j'en ai envie ...
Combien!!!
Les distributions le disent déjà vraiment accrocher ...
J'ai adoré Arch, Gentoo entreprise inachevée
Il n'est jamais trop tard pour revenir en arrière. Quoi qu'il en soit, la bonne chose à propos de Linux est précisément cette liberté de tester des distributions et des distributions. Vous ne savez jamais où votre véritable amour vous attend, haha.
Pufff, article merveilleux, je l'ai vraiment aimé bro: D, même si je n'utilise plus arch pour certaines raisons, je peux toujours utiliser ces bons moments que les vieux souvenirs me donnent XD
+10
Nous sommes déjà 2 frère XD, salutations ...
Merci, je suis content que vous ayez aimé;).
Excellent post !! Je suis avec Arch depuis 3 mois et à part le divertissement au début je n'ai pas eu de problèmes majeurs, même pas dans l'installation et la configuration, maintenant que je l'installe sur un mini pc ça me coûte un peu plus à cause de le problème graphique nvidia optimus, mais je suis aussi très têtu xD
Une salutation!
Eh bien rien, bonne chance avec ce graphique, et patience. Celui qui la suit, la récupère.
bon article 😉 .. c'est une question de goût et ça dépend aussi de l'utilisateur
pour les personnes qui veulent apprendre et se sentir disponibles du temps à consacrer à ce beau système qui le fait pigeonner et aime beaucoup dans le
pour les utilisateurs qui n'ont besoin que de surfer sur le Web, de regarder des vidéos, d'écouter de la musique, de télécharger, d'éditer de l'audio et de la vidéo et qui ne le mettent pas ... même sur n'importe quelle syntaxe ... n'hésitez pas à utiliser ubuntu ou linux mint ou fedora 🙂
Les alternatives ne manquent pas, mais il est clair qu'Arch, du moins au début, demande du temps. Malheureusement, vous n'avez pas toujours le temps d'investir dans les paramètres, et il y a des gens qui préfèrent un système fonctionnel prêt à l'emploi, ce qui, à mon avis, est tout à fait respectable.
Cela peut servir un peu de ce que j'ai mentionné ci-dessus.
@Courage est du deuxième classement
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Celui de Paraíso Linux a fait ce post à cause de moi
buenooo voici un autre @Courage xD désolé ejeje
http://paraisolinux.com/no-ubuntu-no-es-lo-mismo-que-windows/
Je suis avec Chakra depuis des mois et vraiment heureux. peut-être à cause de l'utilisation que je donne à mon ordinateur portable, je ne manque pas les applications gtk (plus que Firefox mais cela a une excellente solution avec les bundles). Mais il y a quelques jours, j'ai pris un risque et je voulais affronter le "redouté" Arch. J'ai réalisé que suivre le wiki est le meilleur moyen de résoudre l'installation d'Arch étape par étape. Je n'ai rencontré que deux petits problèmes, ce que j'ai pu à résoudre avec une seule recherche sur le net (trop facile par rapport aux autres distributions pour lesquelles je n'ai trouvé aucune solution à certains problèmes). au final, une base KDE à laquelle j'ai progressivement ajouté le nécessaire. étonnant est de ressentir un système sur mesure. au final, le système a duré un jour !!!!
pourquoi suis-je retourné au Chakra ????
simple (et en même temps ridicule diront certains) pour installer Arch, j'ai dû supprimer la partition Windows, car, peu importe à quel point je regardais, je ne pouvais pas trouver dans quelle partition installer le démarrage du système. Cela semble idiot, mais j'ai cherché et je n'ai pas trouvé (peut-être que je ne l'ai pas vu, peut-être que c'était plus simple), même pas sur le wiki, comment installer Arch avec un autre système, et j'étais complètement perdu.
mais j'espère apprendre et réessayer bientôt !!!!
Vous installez le boot dans le MBR, j'ai deux pc avec arch et gagnez sur le même disque et sans problèmes, seulement c'est plus fastidieux de créer les partitions
J'ai essayé comme vous le dites, mais toujours, en passant à l'étape suivante, cela a jeté une erreur. Au final, je ne savais pas quoi faire, alors j'ai utilisé tout le disque dur.
Pour faire DuablBoot Arch-Windows, c'est comme toujours, installez chacun dans ses partitions correspondantes et utilisez grub. Je passe la partition dédiée / boot, mais cela peut aussi être fait.
hmm ... J'ai l'Arch avec Windows, et les partitions sont sorties la première fois. L'erreur qui jette est parce qu'elle ne permet pas d'avoir plus de 4 partitions primaires, ou 3 primaires et autres logiques (je ne me souviens même pas de la limite: P).
Le problème est que Windows (pour compliquer les choses) occupe 2 partitions, toutes deux primaires, donc il ne reste plus que deux options: Eh bien, vous faites 2 premières partitions en utilisant le reste du disque (car si vous laissez de l'espace libre, il devient inutilisable) ou vous configurez 1 partition principale et le reste vous faites avec des partitions logiques. Comme Boot doit rester dans un primaire, et qu'il ne demande pas grand-chose (dans les tutoriels, j'ai vu qu'il était dit que 100 Mo suffisent), je l'ai configuré de telle manière que Boot soit principal, laissant root, home et swap dans des partitions logiques .
Pour l'expliquer de manière plus graphique, si je vais maintenant sur la console et exécute cfdisk, cela ressemble à ceci:
---------------------------
Nom Type d'indicateur Type de SF Taille (Mo)
---------------------------
Inutilisable 1.05
ntfs primaire de démarrage sda1 104.86
sda2 ntfs primaire 366896.75
sda3 primaire de démarrage ext2 98.71
sda5 Logic ext4 24996.63
sda6 Logic ext4 106011.15
sda7 échange logique 1998.75
----------------------------
Être sda1 et sda2 les partitions Windows.
Parmi les partitions ArchLinux, j'ai configuré en tant que démarrage principal (sda3) avec 100 Mo, et les logiques sont Root (/, avec 25000 Mo, 25 Go, étant sda5) swap (sda7, 2000 Mo configuré) et Home (dans lequel j'ai mis le reste de le disque, étant sda7).
Comme je suis encore un novice de Linux, j'ai laissé l'essentiel de l'espace sous Windows puisque j'ai maintenant mon anime et ma musique, sans parler de mes jeux vidéo et de mes emplois. Ce n'est pas un bon OS mais c'est ce à quoi je suis habitué, vous remarquerez donc que je suis encore un débutant: P.
Pour ce cas j'ai laissé 350 Go de disque dur pour Windows (puisque j'ai les moyens physiques de faire des sauvegardes (les disques durs de mon ancien pc) je peux reformater et changer la taille des partitions, donc il ne sera pas difficile d'augmenter l'espace que je laisse pour Linux si j'en ai besoin.
Jusqu'à présent, je n'ai rien à redire sur ArchLinux, sauf que certains de ses utilisateurs sont quelque peu arrogants pour aider un débutant (je le répète: CERTAINS, car beaucoup m'ont aidé, et grâce à eux, j'ai pu apprendre à installer correctement ArchLinux et à exécuter KDE, même si j'ai découvert les partitions moi-même).
J'ai abandonné ce truc de partitions au cas où vous seriez jamais intéressé à essayer à nouveau cette distribution, sérieusement, cela m'a beaucoup appris sur le fonctionnement de Linux et sur le fonctionnement d'un ordinateur, ce qui a supprimé les bandages Windows mieux qu'Ubuntu (non c'est une mauvaise distribution, en fait c'est une excellente distribution, mais même ainsi, bien que ce ne soit pas la même chose que Windows, elle est trop simple à utiliser, et cela devient un inconvénient pour un paresseux comme moi, car ce n'est que si quelque chose est rend les choses difficiles, je cherche et trouve un moyen de le résoudre: P)
En ce qui concerne les partitions et avec cela je termine, ce n'est peut-être pas la meilleure façon de distribuer le disque, mais cela a très bien fonctionné pour moi. Si cela peut être amélioré, donnez des idées, pour que nous nous aidions tous et dans l'un de ceux-ci je corrige ma table de partition s'il y a des erreurs. Mais je le répète, cela a fait des merveilles pour moi de cette façon.
Un détail, c'est quand vous arrivez à la configuration du bootloader (en lisant ce que Wolf a dit: P), après avoir installé Grub (selon le tutoriel, vous êtes toujours à l'intérieur de chroot:
# arch-chroot / mnt
et vous aviez édité les paramètres régionaux et la disposition du clavier)
Après avoir exécuté # grub-install / dev / sda
NE PAS passer immédiatement à la création de grub.cfg, avant d'exécuter la commande suivante:
# pacman -Syos-prober
ceci installe l'os-prober qui recherche et reconnaît tout système d'exploitation précédemment installé.
Une fois cela fait, vous pouvez générer grub.cfg avec:
# grub-mkconfig -o /boot/grub/grub.cfg
De cette façon, vous reconnaîtrez le système d'exploitation déjà installé ^ _ ^… Salutations.
Très bon article. J'ai aussi le sentiment de l'ennui avec arch et qu'il ne reste pas grand-chose d'autre à tester sous linux puisque arch permet de tester tout ce qui existe. Naturellement, les distributions complètes comme Gentoo restent.
Arch vous apprend à contrôler le système et que chaque problème a une solution, qu'il n'est pas nécessaire de réinstaller. Avec un chroot à partir d'un live-cd, vous pouvez résoudre les problèmes typiques d'avoir égaré une lettre dans un fichier de configuration qui ne vous permettrait pas de démarrer le système.
Le kde de base, désactivation des effets et nepomuk est de 250 Mo de RAM en 64 bits, openbox 80 Mo, xfce 200 Mo, gnome-shell 230 Mo, lx de 160 Mo et temps de démarrage de 45 secondes en kde à 25 en openbox. J'ai installé arch + openbox pour un ami sur un pentium III et il démarre avec 42 mb (tout cela vient d'être installé sans services supplémentaires). Une différence par rapport aux autres distributions est que vous ne voyez pas de processus «bizarres» sur le moniteur système. Cela ne va que ce que vous voulez.
Comme tout, une fois que vous l'avez appris, tout semble très simple, mais je me souviens quand même quand je n'avais pas compris ce que c'était que de "modifier" un fichier de configuration. Mais il y a des choses qui sont beaucoup plus faciles à la fin comme l'installation de paquets. Les officiers avec une commande, oubliant les problèmes de dépendance qui apparaissaient toujours dans Ubuntu ou Debian. Les non officiels aussi avec une simple commande après avoir trouvé dans aur le nom exact du paquet sans avoir à installer de référentiels. La vérification de la mise à jour pacman -Syu dure quelques secondes (je précise que je n'ai pas installé les clés gpg ce qui prend un peu plus de temps)
Les inconvénients sont des problèmes tels que l'imprimante qui, selon le modèle, peuvent compliquer les choses. Là, des distributions comme ubuntu ont l'avantage d'être presque toujours plug and play. Les graphiques (j'ai un Intel intégré) nécessitent également une intervention de l'utilisateur mais rien qui n'est pas expliqué dans le wiki.
Apparemment (je n'ai pas assez de connaissances) avec debian, vous pouvez obtenir le même résultat qu'avec arch éliminer certains services est tout aussi léger.
Dans Arch, j'ai résolu (sans savoir comment ni pourquoi) un problème que j'avais dans toutes les distributions que j'ai testées qui était un très faible taux de transfert de données par usb par rapport à Windows à l'époque où j'avais le double démarrage. Dans ubuntu, fedora, debian, mandriva, trisquel, chakra, archbang… ce n'était pas plus de 7 Mbs et dans les fenêtres c'était 35 Mbis. J'ai consulté tout ce qui peut être consulté et personne n'a pu me donner une solution (apparemment ces distributions "permettent" le transfert de données pour éviter les plantages). En arc miraculeusement c'est 45 Mbs
Un couple de choses à mon humble avis (je suis totalement novice), je pense que vous vous trompez:
-Le pacman -Scc a le risque que vous ne puissiez pas descendre après une mise à jour comme conseillé dans le wiki
-Yaourt en plus d'installer les packages aur installe également les packages officiels tout comme packer.
Donc ce que je fais maintenant, c'est tester des environnements, haha.
Concernant ces corrections des commandes, en effet, vous avez raison, le fichier devrait être édité ... mais maintenant je n'ai pas le temps. Puis je la regarde. Je vous remercie ;).
Oups, je ne suis pas autorisé à modifier le message. Si l'un des administrateurs du blog le juge opportun, vous pouvez ajouter ce qui suit:
-Dans la phrase relative à pacman -Scc, ajoutez qu'il est parfois conseillé de garder les paquets dans le cache pour rendre les rétrogradations possibles.
-Yaourt installe également les packages Pacman.
Ok, je te le donne
Merci beaucoup ;).
c'est peut-être le seul inconvénient de Chakra, l'incapacité de tester d'autres environnements de bureau. Je veux OpenBox. et je suis sûr que je vais essayer Aptosid ces jours-ci !!!
"Très bon article. J'ai aussi le sentiment de l'ennui avec arch et qu'il ne reste pas grand-chose d'autre à tester sous linux puisque arch permet de tester tout ce qui existe. Naturellement, les distributions complètes comme Gentoo restent.
Arch vous apprend à avoir le contrôle du système et que chaque problème a une solution, qu'il n'est pas nécessaire de réinstaller. Avec un chroot à partir d'un live-cd, vous pouvez résoudre les problèmes typiques d'avoir mis une mauvaise lettre dans un fichier de configuration qui ne vous permettrait pas de démarrer le système. »
hehe ... C'est vrai, j'ai traversé ça plusieurs fois moi-même, comme en tapant "vcomsole.conf" au lieu de "vconsole.conf" (et je n'ai pas trouvé pourquoi mon clavier était encore en anglais xDDD) ... se dépêcher, cela prend plus de temps, mais savoir combiner les étapes d'installation et omettre ce qui est inutile peut être facilement corrigé si vous réussissez.
J'ai Archlinux dans une machine virtuelle avec kde et cela fonctionne très bien ... il démarre deux fois moins longtemps que mon OpenSUSE, mais mon côté debian l'emporte et je garde mon Debian pour la vitesse et comme une distribution d'en-tête et OpenSUSE au cas où quelqu'un d'autre veut utiliser la machine (enfin, je l'utilise beaucoup aussi… kde peut moi).
OpenSUSE occupe la place qu'occupait Windows sur la partition et plusieurs fois j'ai été tenté d'installer Arch mais il y a deux facteurs qui l'empêchent:
La première est que la distribution lizard ne m'a jamais donné aucune raison de la supprimer, mais elle a gagné la place d'être la meilleure distribution KDE que j'ai essayée.
La seconde est qu'en tant qu'utilisateur final, je veux que GNU / Linux atteigne la popularité qu'il mérite sur les ordinateurs de bureau et j'apprécie les distributions qui se concentrent sur l'utilisateur final, encore plus clairement qu'OpenSUSE.
Sûrement j'ai installé Arch sur une autre machine sachant déjà comment le configurer .... bien qu'Archlinux fasse peur depuis le début une fois que vous le configurez c'est très simple et sans trop de tours, c'est un point en faveur de la distro
Si vous êtes satisfait d'OpenSUSE, pourquoi se compliquer? Il y a un moment dans la vie de chaque lecteur Linux où l'on est à l'aise dans une distribution et ne la changerait pour rien, donc il n'y a pas besoin de changer si vous avez déjà tout ce dont vous avez besoin. C'est à cela que servent les machines virtuelles, hehe.
La seconde est qu'en tant qu'utilisateur final, je veux que GNU / Linux atteigne la popularité qu'il mérite sur les ordinateurs de bureau et j'apprécie les distributions qui se concentrent sur l'utilisateur final, encore plus clairement qu'OpenSUSE.
Je suis d'accord là-dessus. Bien qu'après avoir rencontré Arch, je ne penserais pas à utiliser quoi que ce soit qui ne soit pas KISS ou du moins netinstall, je ne perds pas la trace des distributions les plus complètes; bien que dans mon cas mes espoirs vont vers Linux Mint, plus précisément vers la branche Debian Edition. J'espère qu'ils ne l'abandonnent pas et que Cinnamon évolue favorablement en elle, ce serait quelque chose de fabuleux. 😀
Je suis d'accord sur tout.
J'ai eu 0 problème avec Arch, les fois où il a cessé de fonctionner était de ma faute.
Celui de désinstaller Pacman pour voir qui est le pringadillo qui le fait hahahahaha
Sûrement maintenant, la prochaine mise à jour me laisse le système fait quelques renards. La loi de Murphy, haha.
Comme toujours un travail bien fait et une explication sur les possibilités d'un arc impressionnant, félicitations
Merci, j'apprécie également votre patience pour lire un article aussi long. Salutations.
J'ai commencé mon voyage personnel dans le désert des pingouins - le plus grand du monde - en faisant des virages et en testant des distributions à une vitesse fulgurante.
La même chose m'est arrivée. Il y a 4 jours, j'étais très heureux dans mon openSUSE. Et un jour, il m'est venu à l'esprit d'essayer d'installer Arch dans la virtualbox avec Xfce et les choses se sont plutôt bien passées pour moi. Je l'ai tellement aimé que j'ai supprimé openSUSE pour installer Arch Linux avec Gnome sur mon ordinateur. Il n'y a pas longtemps, je suis avec Arch depuis 3 jours ...
Attention, celui qui essaie Arch devient accro, haha. Du moins c'est comme ça que ça m'est arrivé.
Oui, je me suis déjà connecté à pacman et rc.conf (avec leurs démons et modules)
C'est l'une des choses qui me manque le plus T_T … Avoir tout (ou presque) contrôlé par un seul fichier
Bon, j'espère revenir, quand je comprendrai (idiot que je sois) clairement dans quelle partition installer le bootable !!!
D'après ce que j'entends ... Arch ne convient toujours pas aux mortels ordinaires. En attendant le jour où quelque chose de plus potable (type Chakra) sortira avec Gnome. Je n'ai pas le temps de modifier les paramètres. J'adore Linux depuis environ 8 ans ... mais dans une certaine mesure et évidemment je ne le recommande à personne dans mon environnement ... encore moins pour le travail que je fais. Pourquoi y a-t-il autant de «filles» d'Ubuntu que le reste des distributions ajoutées?. J'espère que les choses commenceront à changer, pour le bien de tous.
Arch a une très bonne réputation, mais avec elle j'ai le sentiment de marcher dans les cavernes (dans le sens de lutter contre le système)…. et beaucoup de gens je suppose que ce n'est pas pour le travail, étant pour les passionnés, les connaisseurs et les chercheurs de défis.
J'espère un jour y goûter.
Lorsque vous le testez à fond et que le partenaire dit que vous avez tout configuré à votre goût, vous verrez comment vous ne dites pas que vous êtes à l'ère des cavernes, sinon à l'ère spatiale, hahaha,
garçon si c'est génial, il n'y a rien de comparable (pour moi) dans toutes les distributions que j'ai essayées
Au début, je pensais la même chose. Après l'avoir installé, il semble très simple et facile à utiliser. Bien sûr, le temps nécessaire pour le configurer n'est enlevé à personne, donc chacun doit voir si cela le compense.
Salutations.
J'ai utilisé arch et je sais seulement que peu importe la facilité avec laquelle il est, même si paresseux je ne l'installerais pas à nouveau, dépenserais 5% de processeur en moins mais devrais modifier à nouveau les choses pour cela, cela n'a pas de sens pour moi. J'aime les choses hors de la boîte
Ubuntu ??
Je pourrais imaginer vos yeux se transformer en boules de feu quand vous avez vu cet agent utilisateur, hahahaha.
Le plus drôle, c'est qu'il est, comme moi, l'un de ceux qui disent qu'Ubuntu est de la merde.
Ehmm, j'ai écrit de l'église, où ils ont vraiment installé Linux Mint, je ne sais pas pourquoi ubuntu est sorti.
Changer l'agent utilisateur carcamal
Oui, je connais le courage, mais j'étais paresseux hier xd, ce que j'ai fait a été d'installer pclinux os, car les pilotes nvidia nous ont posé des problèmes avec le deuxième écran et pclos a les propriétaires de l'usine.
Eh bien, pour cela, vous avez Kahel OS, Arch + Gnome et le style chakra fonctionne "hors de la boîte"
Certains disent qu'avec Arch Linux on apprend beaucoup, je suis d'accord.
Certains disent qu'Arch Linux est destiné aux utilisateurs très avancés, je ne suis pas d'accord.
Si vous voulez installer un système GNU / Linux à partir de zéro, pour vraiment apprendre, utilisez la distribution LFS.
Arch Linux est une excellente distribution, mais l'installation et la configuration sont inutiles (pour moi). Ce n'est pas difficile mais je trouve que je perds beaucoup de temps sur des sujets improductifs.
La philosophie KISS axée sur les programmeurs m'ennuie. Je suis un utilisateur et je veux ces baisers pour moi-même.
C'est ce que je veux dire ... Je ne sais pas si leur prétention est d'être massive, je l'espère. Si tel est le cas, il est devenu célèbre depuis un certain temps et il serait temps de rendre les choses plus faciles ou de faire sortir plus de distributions de type Chakra. J'espère.
Je pense que cela va à l'encontre de la philosophie d'Arch Linux. Attendez un dérivé avec GNOME.
Bien, cela va à l'encontre de la philosophie d'Arch Linux
Bon, personne ne se soucie de la philosophie de la distribution, on l'utilise comme on veut, aussi kde va à l'encontre de la philosophie du baiser, si on la regarde comme ça, on n'aurait qu'à utiliser wm xD
KDE oui, mais Kdebase non
Eh bien, la philosophie est importante, elle influence grandement le développement du projet. Dans ce cas, vous ne verrez jamais un programme d'installation de type Ubuntu (il ne colle pas).
Vous ne verrez jamais un installateur officiellement, mais vous ne savez jamais s'il y aura un dérivé qui l'utilisera….
En gros, vous dites qu'Archlinux cesse d'être Archlinux ... maintenant, il devient à la mode d'utiliser arch, donc tous les utilisateurs qui veulent être à la mode commencent à critiquer son installation si c'est l'autre, et si l'on prête attention à la critique fondamentalement Ils veulent ça pour devenir un autre ubuntu pour qu'il puisse être à la mode ... uu .. pour ma part j'utilise Arch depuis 3 ans, je ne connaissais pas la distribution, j'y suis venu car un professeur d'université me l'a recommandé. Maintenant je suis piégé dans Arch haha l'AUR rend ma vie tellement plus facile
Votre message semble être une réponse à @jose, pas à moi: S. Je vois parfaitement qu'il existe une distribution avec la philosophie Arch Linux. Il y a des gens qui aiment tendre la main et je ne serai pas celui qui changera leur vie.
Je pense que chacun doit utiliser la distribution qui lui convient le mieux, peu importe ce que les autres disent, que ce soit pour des experts ou non. Je voulais apprendre avec Arch, j'avais beaucoup de temps et j'étais attirée par la philosophie KISS, donc ma décision était évidente. Mais je ne veux pas dire que c'est le meilleur ou le seul; Dans ce monde, nous avons des alternatives à la pointe de la pelle, haha.
L'expérience était similaire avec moi, il n'y a pas grand-chose que je viens de migrer de Fedora. Et pour le peu que je connais de l'environnement Linux, je n'ai eu aucun problème. Vive Arch! 🙂
Je suis content, si au fond, ils sont beaucoup plus difficiles.
Bon article, la vérité pour moi au début m'a fait un peu peur Arch, je pensais que ce serait difficile à configurer, que ça poserait des problèmes ..., mais après plusieurs tentatives vous vous rendez compte de ce que vous avez appris et c'est très agréable de voir votre distribution avec seulement ce dont vous avez besoin.
Sans aucun doute, ce que vous réalisez pour vous-même est plus valorisé.
Chacun avec ses goûts et ses besoins 😀
Justement, je ne veux pas que ce post soit compris comme une intention «évangélisatrice». J'ai raconté mon expérience, mais ce n'est que la mienne. Pour quelqu'un d'autre, ce n'est peut-être pas la distribution la plus appropriée, et c'est parfaitement légitime.
Eh bien post, personnellement, j'ai attiré l'attention de arch lorsque j'ai installé des paquets qui étaient moins dépendants que ceux que j'utilisais dans debian ou ubuntu, c'est ce que j'ai remarqué le plus, un très bon message. =)
Il est très modulaire et pour cette raison il devient moins lourd. Merci d'être passé;).
et bien, j'ai oublié, félicitez Wolf pour l'excellent article !!!!!
Merci beaucoup, bien que ce post ait beaucoup de commentaires de ma part, j'essaie donc de répondre à chacun d'eux, je vois qu'il a attiré de nombreux lecteurs. Il est également apprécié :).
J'utilise Arch depuis presque un an maintenant et la vérité est, comme vous le dites, qu'après un certain temps, le système est si stable que la seule chose que vous faites pour la maintenance est un yaourt -Syu -aur et c'est tout, tout le système est mis à jour même les paquets téléchargés depuis Aur.
La façon dont j'utilise pour désinstaller les paquets est pacman -Rsn et pour les paquets complets comme KDE ou Gnome pacman -Rsnc.
C'est génial cette distribution après de longues recherches était celle qui me convenait le mieux.
Il est indéniable qu'il est facile de mettre à jour, haha. Vous pouvez également installer des interfaces graphiques pour Pacman, mais bon, la commande dans le terminal est rendue plus rapide, hehe.
Mon expérience était tellement exotique.
Bon message J'ai presque eu une déchirure xD, après 6 mois d'utilisation d'Ubuntu je me suis ennuyé et j'ai décidé d'essayer archlinux, au début un ami m'a aidé à configurer mon système de base, puis j'ai installé un environnement graphique, puis j'ai fait une installation propre moi-même et maintenant son installation est relativement facile pour moi. Si vous voulez apprendre, installez Arch.
Dès que vous vous y habituez, cela devient plus facile à gérer. C'est de la pratique, comme tout dans la vie.
Arch est tout simplement le meilleur !! Je suis avec elle depuis plusieurs mois et, à part les ennuis que Catalyst et Xorg m'ont donné (en fait je viens de faire de la magie pour élever le X) et qu'ils m'ont rendu, à partir d'aujourd'hui, plus prudent avec les mises à jour de ces paquets, non. Cela m'a posé de plus gros problèmes. Et il est très vrai que, quand on l'a entièrement configuré, c'est un exploit et, en même temps, ça devient ennuyeux. Mais cela arrive avec tout dans la vie, quand le défi est gagné, il faut en chercher d'autres (même si je ne bouge pas d'Arch).
C'est toujours le sanglant Xorg. Lorsque vous rallumez le système après une mise à jour et constatez qu'il reste une console pure, c'est lorsque vous connaissez la véritable terreur.
Pour cette raison, effectuez une sauvegarde avant d'installer Catalyst et vérifiez avant de redémarrer. Le plus drôle, c'est que lorsque vous voyez la console, si tout a mal tourné, vous cherchez la vie et vous apprenez. C'est aussi drôle, haha.
C'est bizarre, mais avec Arch, j'ai pu obtenir les meilleures performances kde sur mon PC! et en utilisant uniquement des pilotes gratuits (j'ai un demi-vieil ATI). C'est incroyable tout ce que vous apprenez lorsque vous l'utilisez.
J'ai aussi fait l'installation dans une machine virtuelle, et comme tout s'est relativement bien passé, j'ai décidé de le faire dans la vraie :).
Je l'ai installé depuis plus d'un an et actuellement c'est ma distribution par défaut (avec kde desktop).
Un conseil: installez un réflecteur pour faire un classement des miroirs et ainsi obtenir de meilleures vitesses de téléchargement avec pacman https://wiki.archlinux.org/index.php/Reflector
Le blog est excellent, je l'ai découvert récemment et c'est la première fois que je commente. À votre santé!!
Chakra n'est pas non plus à la traîne dans les performances de KDE. En fait, la clé du succès réside dans cette philosophie minimaliste. En installant les bases, vous marchez toujours plus léger.
Chakra est, des distributions avec KDE que j'ai essayées, la plus rapide à ce jour. Bien sûr, quand j'ai installé Arch, c'était une balle, mais c'était juste basé sur KDE et la consommation était minime.
C'est sans aucun doute la clé d'Arch.
Très attrayant pour ceux qui souffrent de versionitis, mais dans les dépôts de sécurité AUR sans oublier ... si quelqu'un peut télécharger son paquet à tout moment, vous attraperez un "malware" d'un hdp. Ce que je n'ai pas compris ou lu, c'est qui gère les référentiels vers lesquels pacman pointerait (où ils sont compilés si je ne pense pas). Je télécharge déjà un .iso pour la machine virtuale.
En effet, chacun doit avoir suffisamment de responsabilités pour savoir ce qu'il installe. Généralement, les packages AUR apportent même des commentaires d'autres utilisateurs, et plus ou moins vous pouvez déjà voir où vont les prises de vue.
Les référentiels officiels, ceux de pacman, sont gérés par les développeurs Arch.De plus, il n'y a pas longtemps, nous avons déjà signé des packages, ce qui est un plus pour la sécurité.
Bonne chance avec le test.
mais arch a un "contrat social"
hahaha .. mensonge, mensonge !! J'utilise debian et j'ai vraiment aimé comparer et peut-être comprendre les différences entre les installateurs. Dans ce cas, Arch a des choses qui ont commencé à se sentir nécessaires dans l'installateur Debian (plus de contrôle mais nécessite plus de connaissances sur les fonctions et les paquets). Le partitionneur ou l'éditeur de disque dans le style fsck semblait trop rare pour quelqu'un qui ne sait pas. J'utilise le net-install depuis 3 ans avec ma dame Debian.
Mais je vous laisse le meilleur goût que l'expérience m'a laissé:
J'ai réalisé que toutes ces décisions d'approcher le novice ou l'utilisateur expérimenté finissent par être des retards. Oui! retards. Toutes ces petites choses tournent autour du fait que nous ne voulons pas compiler les paquets directement du développeur pour notre noyau ou connaître trois ou quatre détails supplémentaires qui éliminent cette distorsion que nous appelons les «distributions». Ils portent tous le noyau Linux, ils utilisent tous le compilateur gcc + les outils GNU + bash (et d'autres que je ne connais pas). Allons-y !! les développeurs des mêmes distributions savent que tout cela est un gros mensonge créé pour des gens sans temps ou paresseux. Ma vision aujourd'hui est quelque chose comme ceci: Soit ubuntu, soit gentoo. haha. Salutations et j'espère que nous y réfléchissons.
PS: Je dis gentoo parce que je ne sais pas repartir de zéro.
J'ai commencé à utiliser GNU / Linux en 2007 à ce moment-là, j'ai essayé Ubuntu et j'étais à l'aise, jusqu'à ce qu'en 2008 j'ai commencé à lire sur elotrolado.net à propos d'une "nouvelle" distribution appelée Arch Linux que vous avez construite vous-même à l'aise, c'était rapide très très ressources rapides et peu consommées par rapport à Ubuntu.
Je me souviens que j'ai décidé de m'aventurer à l'essayer et cela m'a coûté des horreurs de l'installer pour la première fois, je ne savais même pas comment enregistrer les modifications et quitter lors de l'édition d'un fichier texte avec nano (putain !!! ctrl + x ) mais avec l'aide d'EOL foreros, j'ai réussi à l'installer à mon goût avec GNOME à ce moment-là, tout allait bien c'était une distribution rapide et légère faite pour moi et seulement avec les paquets que je voulais AUR était la huitième merveille de le monde comme l'ABS.
Mais comme tout dans la vie ... c'était trop beau pour être vrai. Après des mois d'utilisation, le moment est venu de créer un pacman -Syu m'a fait peur parce que mon système ne redémarrerait probablement jamais en raison d'une erreur étrange, je pouvais voir une panique du noyau ou dire au revoir à X, après avoir eu du mal à lire le forums pendant des heures à partir de lynx, la plupart du temps, il a été corrigé en rétrogradant. J'essayais d'installer mon paquet préféré d'AUR, je suis surpris que le paquet ne se compile pas, j'ai informé celui qui maintenait le paquet et le pauvre homme gagnait sa vie en créant des correctifs ou en créant un nouveau PKGBUILD (cela n'a pas beaucoup changé de nos jours hehe) .
Malgré tout ce qui précède, j'étais satisfait de cette distribution, j'aime beaucoup la philosophie KISS et la modularité de Arch, mais les problèmes étaient toujours à l'ordre du jour, des choses comme perdre l'audio, ne pas pouvoir entrer dans l'environnement de bureau (augmenter le X oui, mais entrer dans GNOME ou dans tout autre environnement était presque impossible), ne pas pouvoir redémarrer graphiquement car appuyer sur le bouton de redémarrage de l'environnement de bureau n'a rien fait et avoir à entrer dans un terminal avec ctrl alt f1 en tapant sudo reboot pour pouvoir redémarrer et sudo poweroff pour pouvoir éteindre, perdre des paramètres tels que la date, l'heure, la langue et le clavier ou, depuis que j'ai mentionné le clavier, perdre des raccourcis tels que les touches multimédia. Tout était tolérable et en essayant de le réparer, j'ai beaucoup appris ou j'ai dû réinstaller le système d'exploitation ...
Jusqu'à ce que je n'ai pas le temps de résoudre les problèmes. Et après 2 ans avec Arch c'était vers 2010 quand j'ai essayé Chakra qui m'a amoureuse, il gère de toutes nouvelles versions de tout comme Arch mais c'est enviable stable, pas de peur de faire un pacman -Syu depuis des paquets dangereux comme xorg, kernel et les catalyseurs sont mis à jour très de temps en temps et très soigneusement, CCR n'a rien à envier à AUR, je peux même utiliser les packages AUR avec aur2ccr (même si encore de temps en temps il y a le problème que le package ne compile pas) Je avoir un "Arch" configuré avec KDE (mon environnement de bureau préféré depuis que je l'ai essayé) et avec une stabilité enviable et installable à partir d'un livecd en quelques minutes, l'installation de catalyseur est une chose du passé, la distribution les installe à partir du livecd (je peux même utiliser le catalyseur en mode live cd) et cela me laisse le pilote propriétaire prêt à tirer toutes les performances des graphiques, c'est la seule distribution où je n'ai aucun problème à activer l'accélération vidéo matérielle, il suffit d'installer le pa Quete xvba-video et activez l'option "Utiliser le décodage accéléré par GPU" dans vlc.
Il y a tellement de vertus de cette excellente distribution que cela vaut vraiment la peine d'être changé lorsque vous n'avez plus autant de temps ... mais si vous avez le temps, Arch est une excellente option pour apprendre ou vous divertir en résolvant les problèmes ... 😛
Participation spectaculaire!
L'expérience vaut mille mots ... et voici une démonstration de l'expérience ...
Ami Edgar, comment installez-vous Jdownloaders, gtkpod, Sublime Text2, skype?
chakra utilise toujours la version la plus récente et la plus stable du noyau?
Avec Pacman, sinon avec Yaourt
Merci, c'était mon expérience, peut-être que cela n'a pas posé aux autres autant de problèmes que ceux que j'ai eu de temps en temps 😛 mais c'est le plaisir d'utiliser Arch, vous apprenez aussi beaucoup (tant que vous avez le temps libre).
Les packages qui vous intéressent peuvent être installés avec pacman ou avec CCR
Exemples
pacman -Ss jdownloader
apps / jdownloader latest-3 [installé]
Gestionnaire de téléchargement, écrit en Java, pour les sites d'hébergement en un clic comme
Rapidshare et Megaupload. Utilise son propre programme de mise à jour.
ccr -Ss gtkpod
ccr / gtkpod 1.0.0-1
Une interface graphique indépendante de la plate-forme pour l'iPod d'Apple utilisant GTK2
ccr / gtkpod2 2.0.2-1
Une interface graphique indépendante de la plate-forme pour l'iPod d'Apple utilisant GTK2
ccr-ss sublime
ccr / sublime-text 2.2181-1
éditeur de texte sophistiqué pour code, html et prose
ccr / sublime-text-dev 2.2195-1
éditeur de texte sophistiqué pour les versions de code, html et prose-dev
ccr-ss skype
lib32 / skype 2.2.0.35-2
Logiciel P2P pour une communication vocale de haute qualité
ccr / skype-call-recorder 0.8-1
Outil open source qui vous permet d'enregistrer vos appels Skype sur Linux
Il est à noter que Chakra n'intègre pas les applications gtk dans leurs référentiels et que vous ne les verrez peut-être jamais, mais vous pouvez utiliser la plupart d'entre eux en les installant à partir de CCR ou AUR en plus des bundles.
Salu2
J'ai oublié de vous parler du noyau, pour le moment ce n'est pas la dernière version mais c'est l'avant-dernière 🙂
uname -a
Linux Desktop 3.2-CHAKRA # 1 SMP PREEMPT Mar 28 février 14:55:18 UTC 2012 x86_64 Processeur AMD Phenom (tm) II X6 1055T AuthenticAMD GNU / Linux
uname-r
3.2-CHAKRAS
donc c'est pas mal
Une question stupide d'un homme stupide (xD): ne pouvez-vous pas changer les dépôts Chakra pour ceux d'Arch, à cause de tous les paquets Arch?
Non, ça ne peut pas être
Salut! Je félicite l'auteur pour cette excellente note et profite de l'occasion pour poser ma première question.
J'ai Linux Mint installé aux côtés de WXP en double démarrage.
J'essaie d'ajouter Arch (que je veux explorer) sur le même disque, précédemment partitionné avec GParted (pas de virtualisation).
L'installation met-elle à jour Grub2? Une recommandation?
Merci à partir de maintenant.
Arch ne met pas automatiquement à jour grub lors de son installation, vous devrez le configurer manuellement, en indiquant dans quelle partition se trouvent WXP et LM. À noter, Arch installe grub par défaut et non grub2, si vous voulez utiliser grub2, vous devrez le faire lors de la post-installation.