Salutations à tous les lecteurs de Desde Linux. Ceci est mon premier article sur ce blog intéressant, et j'espère que vous l'aimerez. J'ai actuellement installé Ubuntu sur mon ordinateur de bureau, et j'ai récemment été impliqué dans la communauté des développeurs et du contrôle qualité.
Mon premier post sera un article «d'opinion», même si ce ne sera pas tant mes opinions, mais je vais vous montrer les preuves techniques sur lesquelles je soutiens mes affirmations.
Le titre peut sembler humoristique à de nombreux lecteurs; Cependant, parmi de nombreux utilisateurs et développeurs de Android et ses pairs sous Linux, considèrent le système d'exploitation Google comme une distribution de plus, ou à défaut, quelque chose de "très" proche d'une distribution Linux.
Ils basent cette idée sur le fait qu'Android utilise le noyau Linux (actuellement de la famille 3.3, voir ici !). Mais il existe des différences importantes entre le robot vert et toute distribution basée sur notre ami Tux.
Ci-dessous, plusieurs fonctionnalités Android qui l'empêchent en quelque sorte d'être considérée comme une distribution.
1) La VM Android
Comme prévu, Linux fonctionne comme n'importe quel noyau: il se situe entre le matériel et la couche application (ce graphique l'illustre bien). Divers outils nous permettent d'interagir avec lui dans nos distributions, tels que le compilateur GCC, les shells et certains éditeurs de texte tels que Vi / Vim.
Mais sur Android ce n'est pas le cas. Dans son architecture, les applications sont exécutées dans une machine virtuelle appelée Dalvik (voir: JAVA et Android, une relation amour-haine).
Cela permet à Android d'être compatible avec une large gamme de matériel de téléphonie mobile, au prix d'une perte de performances. Cela rend iOS Apple dépasser Android dans tous les bancs d'essais, et de cette manière Ubuntu tactile il fonctionnera mieux lorsque sa version finale apparaîtra sur tablettes et téléphones portables.
Aucune ressource gaspillée sur une machine virtuelle, mais un système d'exploitation personnalisé pour chaque modèle.
Windows 8 est un cas à part, et sa faible popularité est due au manque de vision de Microsoft, qui pourrait bien profiter de cet avantage par défaut dont disposent leurs téléphones portables.
2) Tout n'est pas sous GPL !!
Bien qu'il existe des distributions plus ou moins «gratuites», c'est-à-dire avec des logiciels plus ou moins propriétaires, la grande majorité des applications et bibliothèques sont sous licence GPL (ici ! Les types de licences utilisées en open source sont expliqués).
De son côté, Android a une utilisation plus étendue de la licence Apache. Ceci, comme la licence BSD, n'exige pas que les logiciels développés à partir de code source libre modifié doivent être copyleft, donc tout développeur peut créer des logiciels propriétaires à partir de code sous la licence Apache.
Google bénéficie grandement de cette licence, car il peut bénéficier de tous les avantages du logiciel libre, sans prendre la responsabilité de partager ses développements.
Ce qui est controversé, c'est ce que Google fait avec la GPL. Pour ceux qui connaissent l'anglais, voici un article de Florian Muller, spécialiste des brevets FOSS (free-and-open-source-software).
Il soutient que Google a "lavé" (manipulé) les fichiers d'en-tête des modules BlueZ, Bionique et le système de fichiers ext4 pour se débarrasser de la licence GPL.
Sur Internet, il y a beaucoup de discussions sur ce sujet (malheureusement beaucoup de matériel en anglais), si vous recherchez "GPL laundering", vous obtiendrez de nombreux articles où ces pratiques supposées de Google sont illustrées.
Toutefois, Linus Torvalds il soutient que ces plaintes sont des "déchets", bien qu'il admette "qu'il n'a pas remarqué exactement ce que fait Google à propos des en-têtes Linux".
Mais la controverse continue parmi les partisans du logiciel libre. Torvalds continue de rejeter ces critiques, et pour ses détracteurs, il est simplement contre la FSF, et fait la promotion de son noyau au-dessus des principes sur lesquels GNU / Linux repose.
3) Beaucoup de logiciels propriétaires
Il n'est pas nécessaire de développer beaucoup sur ce point. De nombreuses applications pour téléphones portables et tablettes sont des logiciels propriétaires.
En ce qui concerne Android, il possède de nombreux binaires non libres, ainsi que diverses bibliothèques et micrologiciels, et une partie importante de Cyanogen ....
Surtout, le code source d'Android 3.0 lui-même (tout ce qui n'est pas importé de Linux et les projets open source et gratuits) n'a pas été publié. Google ne prévoit pas non plus de publier le code de la version 3.1.
Pour voir plus: Android est-il un logiciel gratuit? Richard Stallman dit non
Bien que les positions de Stallman me semblent parfois extrêmes, la vérité est que Google ne profite que des avantages du logiciel libre, mais ne contribue pas aux communautés en publiant le code Android.
4) Où est la console? Qu'en est-il des éditeurs de texte? Et Gnome? KDE? XFCE?….
Comme je vous l'ai déjà dit, entre le noyau et le reste du système d'exploitation, il y a une machine virtuelle, donc pour exécuter le terminal, vous devez utiliser un émulateur (Android Terminal Emulator).
De son côté, les célèbres éditeurs de texte GNU (Vim, gedit) ne sont pas installés par défaut, et il faut les chercher dans Google Appstore. Et Android a son propre environnement graphique, rien Gnome, KDE, XFCE…. Bien qu'il existe des projets utilisateur pour pouvoir installer ces environnements Linux sur un appareil Android.
Ce sont les principales raisons pour lesquelles Android ne peut pas être considéré comme une distribution, certaines plus puissantes que d'autres. J'espère que mon article vous plaira et j'attends vos commentaires. Ainsi que des recommandations pour les futurs postes.
Nos vemos, amigos de Desde Linux!!!
Je saute devant @NANO et dis qu'Android avec son moteur Java Dalvik obsolète, obsolète et lent est nul ...
Si Android était vraiment un GNU / Linux - Linux en volume, il serait écrit en C comme n'importe quelle autre application et il ne faudrait pas ces formidables équipements à 4 cœurs et ces quantités brutes de RAM pour fonctionner correctement, nous savons tous qu'iOS et WP8 fonctionne très bien avec 2 cœurs de 1Ghz et 512 de RAM (ils sont même lâches), par contre, sur Android, il est dommage que les téléphones de 1 USD se fige de temps en temps dans n'importe quelle application.
Salutations.
Oh FirefoxOS comme je t'aime !!! <3
En fait non seulement FxOS, le téléphone Ubuntu lui-même promet beaucoup plus de performances et si je n'ai pas mal compris une convergence encore plus grande grâce à Oxide.
Oxide est essentiellement une instance de Chromium qui remplace qt-webkit et qui permet de développer des applications htlm5 beaucoup plus facilement qu'avec le moteur mentionné précédemment et qui peut être utilisé pour Ubuntu et Ubuntu Phone, qu'est-ce que cela signifie? Que votre application html5 fonctionne directement sur les deux systèmes, sans rien changer du tout.
Personnellement, je vois que Canonical règle certaines choses mais ne voit pas d'autres.
oxyde Pour les intéressés
J'ai été déconnecté des informations sur GNU / Linux pendant un certain temps ,,,: / mais, avec le téléphone Ubuntu, vous parlez du projet Ubuntu Edge?
Pour la même raison, je veux que Tizen sorte (c'est comme FxOS mais plus complet)… aussi si Samsumg le retire, ils pourraient eux-mêmes le porter sur tous leurs terminaux, non?
Meh, si les fabricants de smartphones avec Android lui accordaient une plus grande importance, ce problème ne se serait pas vraiment produit. J'ai changé la ROM d'usine de mon Samsung Galaxy Mini car la version d'Android que j'avais ne pouvait plus être mise à jour de manière traditionnelle, et j'ai dû mettre le CyanogenMod 10.1 adapté à mon téléphone portable, et cette fois je suis plus fluide que jamais (et qui est basé sur Android 4.2.2).
En ce qui concerne les langages de programmation, le plus pratique est pour QT de lancer une version stable pour ces téléphones portables, et ainsi de ne pas souffrir de Java, Eclipse et autres bosses de chameau.
Et au fait, ces ralentissements de ces téléphones portables très chers sont souvent dus à des erreurs de couche 8 de la plupart des utilisateurs de ces smartphones (plutôt des PDA).
Je ne suis pas d'accord avec vous sur le fait que le ralentissement est produit par la couche 8, j'ai un ordinateur double cœur avec 1 Go de RAM (tout Linux avec 1 Go de RAM est lâche), il a une rom personnalisée avec Android 4.1.2 (Jelly MOD 4.0), Kernel COCORE E-5.0 et cela fonctionne très bien, mais cela ne signifie pas que tous les quelques jours, il doit être redémarré car l'ordinateur cesse de répondre et cela m'est arrivé avec tout Android que j'ai eu, à la fois avec les ROM officielles et avec les ROM personnalisées Sauf pour CyanogenMOD, qui est vraiment génial, mais quand même, de temps en temps, vous devez redémarrer. Et je vous dis que les applications installées sont peu nombreuses, celles typiques de Google, Waze, Ndrive, Whatsapp et PowerAMP pour la musique (mélomane à mourir), je l'ai même sans effets de transition ni aucun attirail, juste et nécessaire à mes loisirs et le travail, pas même les jeux.
Je pense que je m'identifie un peu à la réflexion de @ NANO sur Android, je pense que c'est un bon système, mais le fait que leurs APPS doivent fonctionner sur java me semble le pire, si la communication avec le matériel était plus "directe". Pas besoin d'avoir ces équipements formidables pour bien fonctionner, je vous le dis en connaissance de cause, Windows Phone 8 et iOS fonctionnent très bien avec la moitié du matériel dont je dispose.
Salutations.
Pour autant que je sache, mon frère, qui a toujours la ROM d'usine, n'a pas redémarré son smartphone et n'a pas eu ces problèmes de gel des applications. D'un autre côté, avec mon Samsung Galaxy Mini déjà condescendant, j'ai dû changer sa ROM car il n'y avait aucun moyen de la mettre à jour avec une nouvelle version d'Android by Samsung, j'ai donc dû recourir à ClockworkMod Recovery et CyanogenMod pour le mettre à jour en une fois pour toutes, et j'ai donc réussi à installer les applications qui me demandaient une version plus récente d'Android (j'espère que le CM 10.2 stable sortira pour mon téléphone portable).
Quant à Java, je suis tout à fait d'accord, car avant que l'engouement pour les smartphones ne commence, Java ME a été utilisé, qui d'une manière ou d'une autre a complètement dévoré la batterie.
Je me suis toujours demandé pourquoi il y avait de nouveaux téléphones portables avec 8 cœurs et 2 Go de RAM, quelles applications en ont besoin? c'est juste un téléphone portable.
Je pense que c'est peut-être une campagne de marketing «plus les fous», mais en regardant votre commentaire, je comprends pourquoi.
De plus, ils sont une tendance à l'obsolescence programmée… un terminal 1.0 sort cette année et l'année suivante sort le 2.0 avec le double de tout sauf la durée de vie de la batterie.
Vive CyanogenMod et Omni.
Excellent article, j'ai appris quelques trucs en le lisant .. 😉
Très intéressant, simple et juste pour comprendre de quoi il s'agit. Cordialement.
Pas de mensonges, pas de subjectivismes biaisés, soutenant chaque point avec des sources fiables, pas de désinformation.
C'est ainsi que vous écrivez un article, merci et félicitations.
Excellent article, je suis totalement d'accord sur tout, j'ai toujours pensé qu'Android n'était pas une distribution GNU / Linux, encore moins du logiciel libre, Google a toujours profité de SL sans beaucoup contribuer à la communauté (exemple: Chromium, Chromium OS). Cordialement.
Excellent post, je me suis trompé, je pensais que le mod cyanogène était 100% gratuit.
Et encore moins maintenant qu'elle est devenue une société «Cyanogen Inc»
En fait, c'est pourquoi ils ont publié OmniRom ... quelque chose comme un "OpenCyanogenMod": http://omnirom.org/
Une chose formidable à propos du blanchiment GPL D: est-ce vrai?
Comme vous le dites "pour ceux qui connaissent l'anglais", voici une référence à l'article complet sur la blanchisserie GPL: http://www.fosspatents.com/2011/03/more-evidence-of-googles-habit-of-gpl.html
Très bon article. Simple et clair. Merci d'avoir posté.
C'est simple, Android ne suit pas les standards lsb, donc il ne sera pas compatible avec les distributions soft, il utilise un type de maq. virtual java, et jusqu'à récemment, il a également forké le noyau. C'est plus proche d'être un système opérationnel. firmware qu'une distribution gnu avec noyau linux. Quoi qu'il en soit, il utilise le noyau Linux, ainsi que busybox et tant de systèmes embarqués qui ne rentrent pas dans gnu.
Je n'ai pas semblé lire de véritable justification qu'Android n'est pas une distribution, qu'est-ce qui fait quelque chose ou pas une distribution Linux? Où est-ce établi? Qui a établi ce qui est et ce qui n'est pas une distribution?
Si nous le faisons bien, Ubuntu n'est pas une distribution linux, elle aura son propre serveur graphique, son propre environnement de bureau, elle appartient à une entreprise. etc..
Les distributions sont GNU / Linux et je pense que la première partie est la plus importante, celle qu'Android n'a pas.
Une distribution Linux (souvent appelée distro pour faire court) est un système d'exploitation construit sur le noyau Linux et souvent autour d'un système de gestion de paquets. Une distribution Linux peut être spécifique à un certain type de périphérique matériel, comme des supercalculateurs (par exemple Rocks Cluster Distribution) ou des systèmes embarqués (par exemple OpenWrt), ou être compilée pour divers jeux d'instructions et être conçue pour fonctionner sur différents types de matériel (par exemple Debian) .
Eh bien oui, tant qu'une norme n'est pas établie pour ce qu'une distribution devrait offrir, des articles comme celui-ci sortiront.
Il y a des problèmes de performances indéniables, et il est stupide de dire qu'Android est un bon système d'exploitation connaissant le potentiel de Linux, et les fanboys ne comptent que sur le nombre de leur appstore pour dire qu'il est meilleur que iOS ou WP. Mais de cela à dire que ce n'est pas une distribution Linux, il y a une assez grande distance.
C'est à la fois une question de perspective et de technicité, mais tout dépend de la façon dont vous le voyez, je pense que l'un des avantages d'Android est la grande communauté d'utilisateurs et de collaborateurs puisque pour l'instant c'est toujours l'OS le plus utilisé pour les téléphones mobiles , c'est comme la prise USB 2.0, tous les smartphones l'ont sauf les produits Apple
En ce qui concerne le nombre énorme d'applications qu'Android a dans le Google Play Store, beaucoup d'entre elles sont littéralement inutiles. J'ai choisi les applications qui m'ont vraiment été utiles, comme Link2SD et S2E, ainsi que certaines applications multimédia comme Winamp.
Très probablement, Android deviendra un fork de Linux, mais en soi, j'aimerais que les gens des développeurs XDA adaptent Firefox OS aux modèles de milieu de gamme tels que le Samsung Galaxy Mini pour en profiter pleinement.
Je trouve que c'est un article très intéressant, beaucoup d'informations qu'il est bon de savoir, maintenant j'explique pourquoi il n'est pas nécessaire de recompiler Android pour l'utiliser sur une si large gamme d'appareils, comme c'est le cas avec FirefoxOS ou UbuntuTouch
L'article est assez désuet (je pense que c'est un copypaste de quelque chose d'écrit quand Android était en version 3 [Honeycomb], laissez-moi en douter) puisqu'il ne mentionne pas ICS, Jellybean ou même KitKat.
S'il ne s'agissait pas de logiciels libres, AOSP (Android Open Source Project, ou soi-disant pur Android) ne pourrait même pas exister. Encore moins de ROM personnalisées (Cyanogen, Paranoid, PAC, Open Kang, Illusion…).
Le fait qu'il n'inclut pas les outils GNU par défaut (et c'est ce qui blesse M. Stallman) ne signifie pas qu'ils ne sont pas libres. En fait, le code Android est dans Google git.
De nombreux développeurs collaborent dans XDA pour créer des ROM basées sur le code Android, et s'il est nécessaire d'utiliser des outils GNU, Busybox est installé avec tout ce que vous mentionnez (vi, vim, nano)
La SD peut être partitionnée au format ext4 et Android la lit par défaut. Vous pouvez même étendre l'échange du téléphone à l'aide d'une partition sur la carte SD.
Le fait qu'un environnement graphique DESKTOP ne puisse pas être installé (il n'y a pas d'italique), ne signifie pas qu'il n'est pas gratuit, à part qu'il n'est pas faisable en raison de la taille des doigts. Sur les tablettes, les choses changent.
Et une distribution Linux est ce système d'exploitation qui a le noyau Linux. Android porte le noyau Linux, c'est donc une distribution Linux.
Ce n'est pas que l'article soit périmé, j'ai parlé de la version Android 3.X, car c'était celle disponible lorsque Stallman a donné son avis.
Ce n'est pas non plus du copypaste, et je suis désolé que vous le croyiez, car il m'a fallu mon temps pour collecter les informations pour créer un message plus ou moins pris en charge.
Et à propos du logiciel libre, j'ai déjà clarifié les différences entre Android et les autres distributions. Google fait un grand usage de l'utilisation des licences Apache, et il est également vrai que le code source Android, sans version et qui inclut les versions actuelles, a été publié.
Est-il concevable qu'il existe une distribution qui ne partage pas votre code? Android est un hybride, avec son noyau et certains modules sous les licences GPL, d'autres choses avec Apache (qui jusqu'à présent n'est pas directement compatible avec la licence GPL), et le reste est un logiciel propriétaire.
Pouvez-vous concevoir une distribution qui fonctionne sur une machine virtuelle?
Je ne peux pas croire que certains diront que la même chose peut être discutée avec Ubuntu. Bien que Canonical soit assez éloigné des autres communautés, il s'agit définitivement de Linux. La plupart de ses codes et logiciels sont sous licence GPL.
Pablo, votre "ergo" est mal utilisé, c'est une simplification très basique. Supposons que demain, Android fasse tout ce qui est propriétaire, mais qu'il reste avec le noyau Linux. Allez-vous continuer à le considérer comme une distribution?
Vous devez être prudent avec Google et ne pas vous laisser emporter par l'enthousiasme que la plupart des téléphones portables et des tablettes utilisent le noyau Linux. Eh bien, Google est un grand bénéficiaire des logiciels libres, mais ses contributions à la communauté Linux en général sont peu nombreuses. Android a sa propre communauté travaillant pour Google, et tout s'arrête là, le monde Linux ne profite pas de la plupart des développements pour Android.
Cela peut vous sembler extrême, mais les licences Apache et BSD ne sont utilisées que pour que les entreprises travaillent gratuitement. Communautés de développeurs offrant leur temps et leurs efforts pour améliorer les produits de nombreuses entreprises, qui rendent ensuite ces développements propriétaires.
L'avantage du logiciel libre est que les communautés reçoivent les bénéfices de leur travail, grâce à des améliorations de ce qu'elles ont publié. Si le destinataire des codes distribués gratuitement distribue ses développements en privé, il n'est qu'un bénéficiaire, mais pas un bienfaiteur pour les communautés. Je vous recommande de lire le classique "La cathédrale et le bazar" d'Eric Raymond (bien que cela soit identifié avec un logiciel open source, et non gratuit).
Et je réponds à Felipe: que derrière une distribution il y a une entreprise, cela ne veut pas dire qu'elle est moins libre ou qu'elle ne peut pas être considérée comme un Linux. Red Hat est une entreprise, la même que Novell (a SUSE) et Mandriva. IBM utilise beaucoup Linux et ORACLE a sa propre distribution (bien que cette société ne soit vraiment pas digne de confiance du tout, regardez simplement ce qu'elle a fait à OpenSolaris et OpenOffice)
Android ne fonctionne pas sur une VM (Dalvik), ce sont les applications qui s'y trouvent. L'interface utilisateur est écrite en Java, mais les composants (noyau et bibliothèques) sont en C et C ++. Ceci afin d'assurer l'interopérabilité des applications dans les différents terminaux Android.
Voici le git Android: https://android.googlesource.com/
Je me corrige:
Pouvez-vous penser à une distribution qui exécute ses applications par VM?
Et comme je l'ai déjà expliqué, cela garantit la compatibilité et l'interopérabilité, mais au détriment des performances.
Google écrit:
"La licence préférée pour le projet Open Source Android est la licence du logiciel Apache, version 2.0 (" Apache 2.0 ″) "
Et les GNU écrivent sur la licence Apache 2.0:
«Il s'agit d'une licence de logiciel libre compatible avec la version 3 de la GNU GPL.
Notez que cette licence n'est pas compatible avec la version 2 de la GNU GPL car elle a des exigences qui ne sont pas dans cette version de la GPL, par exemple certaines dispositions sur les indemnités et la résiliation des brevets. La disposition sur les brevets est bonne, donc pour les programmes d'une certaine taille, nous recommandons d'utiliser la licence Apache 2.0 au lieu d'autres licences laxistes et permissives. "
http://www.gnu.org/licenses/license-list.es.html#apache2
La FSF dit non seulement que la licence Apache est compatible avec la licence GPL 3, elle la recommande également.
Désolé de réactiver un ancien message.
Le problème n'est pas de savoir si Android est gratuit ou non. La grande majorité des distributions ont des logiciels propriétaires et cela ne veut pas dire qu'elles ne sont pas des «distributions Linux», mais elles ne sont plus recommandées par la FSF. Si nous voulons regarder ce que la FSF recommande, nous ne devrions utiliser aucune distribution qui a, même un peu, des logiciels propriétaires, et ceux-ci ne devraient pas être complètement considérés comme des logiciels libres. Mais j'insiste, cela ne les fait pas cesser d'être des "distributions Linux". Selon votre analyse, le fait que la FSF considère la plupart des distributions comme des logiciels non libres (du moins pas complètement) implique que toutes ne sont pas des distributions Linux.
Vous avez manqué de définir le concept de distribution Linux. En l'absence de définition officielle, nous pouvons nous fier à wikipedia:
«Une distribution Linux (communément appelée une distribution) est une distribution logicielle basée sur le noyau Linux qui inclut certains progiciels pour répondre aux besoins d'un groupe spécifique d'utilisateurs, créant ainsi des éditions domestiques, d'entreprise et serveur. Ils sont généralement constitués, entièrement ou principalement, de logiciels libres, bien qu'ils incorporent souvent des applications ou des pilotes propriétaires. "
Cela dit qu'ils ont généralement des logiciels libres, mais cela n'exclut pas qu'ils peuvent avoir beaucoup de logiciels propriétaires. Puis suivez:
En plus du noyau Linux, les distributions incluent généralement les bibliothèques et outils de projet GNU et le système X Window. Selon le type d'utilisateurs auxquels la distribution est destinée, d'autres types de logiciels tels que des traitements de texte, des feuilles de calcul, des lecteurs multimédias, des outils administratifs, etc. sont également inclus. Dans le cas de l'inclusion d'outils du projet GNU, il s'agit d'une distribution GNU / Linux. »
Donc, s'il n'a pas beaucoup d'outils GNU, cela ne l'empêche pas d'être une "distribution Linux", ce n'est tout simplement pas une "distribution GNU / Linux" qui est différente.
Quoi qu'il en soit, je pense qu'Android est une distribution Linux car il utilise le noyau Linux et de nombreux logiciels dessus pour le rendre convivial avec un groupe d'utilisateurs, et peu importe si ce logiciel est gratuit ou non.
PS: Dans votre article il est dit "ici sont expliqués les types de licences utilisées en open source", je pense que vous faisiez référence aux licences utilisées en logiciel libre, ce qui n'est pas la même chose que l'open source.
Honnêtement, je ne suis pas d'accord avec la conclusion fondée sur la «subsistance» selon laquelle vous donnez la preuve qu'il ne s'agit pas d'une distribution. Avoir un logiciel en particulier n'en fait pas "pas une distribution". La définition d'une distribution est la suivante: "Distribution de logiciels basée sur le noyau Linux qui inclut certains progiciels pour répondre aux besoins d'un groupe spécifique d'utilisateurs" Il est actuellement très à la mode d'expliquer la signification de quelque chose en faisant allusion à ce que cela ne signifie pas. Ne réfléchissez pas à deux fois, il répond à la définition d'une distribution.
Très article je l'ai lu complet. Je m'étais longtemps demandé comment était fait l'androi. Merci beaucoup!
C'est une distribution! et point.
J'ai entendu dire qu'iOS utilise le noyau Linux. Si cela est vrai: iOS est-il également une distribution?
Vous avez mal entendu, le noyau iOS est basé sur Darwin.
iOS n'utilise pas le noyau Linux. Au contraire, ils utilisent le noyau DarwinBSD avec le micro-noyau Mach, tout comme OSX.
Merci à vous deux pour la clarification!
Très bon article. De plus, pour ajouter, le principal facteur qui fait que le smartphone souffre d'aussi horribles ralentissements est qu'ils sont dus à des erreurs de couche 8. J'ai optimisé mon smartphone et n'ai eu aucun problème de ralentissement.
Il y a un port Android vers atomX86 sur cette page
http://www.android-x86.org/download
Jusqu'à présent, 4.2.2 n'est pas bien stable à dire.
Et beaucoup moins pour quelqu'un qui est habitué à la stabilité Debian, non?! 🙂
Heureusement que je l'ai essayé en mode Live-CD.
excellent article, toujours détesté la mauvaise mise en œuvre d'Android. sa lenteur et pire que tout son faux argument d'être complètement libre. Pour ceux qui la considèrent comme une distribution uniquement pour l'utilisation du noyau Linux, je mentionnerai que webOS utilise également un noyau Linux et non pas pour cette raison qu'il s'agit d'une distribution Linux, il en va de même avec firefoxOS qui fonctionne également sous un noyau Linux.
enfin je voudrais vous rappeler qu'android n'utilise pas xorg, ni wayland et que personne ne semble déranger (je veux dire l'ennui que beaucoup ont avec mir).
Je l'ai essayé et apparemment, de nombreuses applications fonctionnent mieux sur Windows $ Phone et iOS que sur Android. J'espère qu'avec Ubuntu Phone, Linux a plus d'utilisateurs (mais bien sûr, aussi plus de programmes et j'espère que ce sont des logiciels libres)
Bon article! Comme c'est curieux ce "blanchiment GPL".
Je ne connais pas andrioid car je n'ai pas de smartphone. Je pensais que, bien qu'il apporte ses propres applications, en ayant Linux, vous pourriez faire les mêmes choses que dans GNU / Linux, mais il semble que ce ne soit pas le cas. Comment n'a-t-il pas de terminal?!
Dire que c'est un excellent article ne suffit pas. Très bonne information, grâce à Android la réputation du pingouin a été tachée surtout par l'aspect qu'il y a déjà autant de malwares pour Android quasiment qu'il y en a pour Windows.
Cependant, je l'utilise, à cause des services Google qui se synchronisent et s'intègrent avec Android. XD
M'ijo, Android est dû au fait que de nombreux fabricants de téléphones portables ne mettent pas à jour leurs appareils prenant en charge Android de manière homogène, en plus d'imiter le système d'obsolescence programmée qu'Apple fait avec ses iDevices.
Avec mon CyanogenMod et ClockworkMod Recovery, j'ai réussi à faire fonctionner mon humble Samsung Galaxy Mini sur Android 4.2.2, sachant très bien que Samsung a imposé une limite aux versions qu'Android devrait prendre en charge.
Android est toujours beaucoup plus sécurisé que Windows. Coloration? Que les gens aiment ça le tache, que les gens l'utilisent pour être libre, c'est le tacher? Le fait que les gens utilisent massivement Linux pour la première fois le ternit? Ce Linux n'est pas dans une ruelle sombre uniquement pour les initiés, est-ce que ça le salit?
En vérité, cela frôle déjà le fanatisme.
Excellent article! J'ai beaucoup aimé, je vous encourage à continuer à écrire!
Très bon article, j'ai beaucoup aimé les liens que vous avez laissés… .. et puis je conviens qu'android n'est pas considéré comme une distribution…. 🙂
Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi diable ils choisissent d'écrire «personnalisé» au lieu de «personnalisé»… .q mania… .. c'est comme si un Anglais au lieu d'écrire dans sa langue «personnalisé» écrivait «personnalisé» ou «personnaliser »Au lieu de" personnaliser "… ..
+1
Cet article devrait être le nouvel article de référence officiel pour l'introduction à Android en espagnol.
Je veux vraiment voir comment Ubuntu évolue (peu importe comment Debian est en arrière-plan, fuch off, c'est du pur GNU + Linux !!), Tizen - Samsung a annoncé qu'un modèle du S5 pourrait être publié avec cet OS - et Jolla 😀
J'ai vraiment aimé le post, même si j'ai plusieurs doutes, alors BSD et Solar (qui, je pense, exécute des applications java) s'ils sont droitiers ??? Et qu'en est-il de Slaptop? Et maintenant, à l'inverse, le système y devrait-il avoir un noyau HURT? Ou si je me souviens bien, OpenOffice nécessite Java, non?
Je ne cherche pas à contredire ou à ratifier votre message que je trouve très bon, je ne fournis que plus de données, bien sûr pour animer la "guerre des flammes"
Je pense que vous pouvez faire la différence entre "linux distro" et "GNU / Linux distro"
Eh bien et maintenant une autre question, comme vous l'avez mentionné, où trouver le moyen d'installer une enveloppe de bureau? Je voudrais essayer Enlightenment e17, KDE ou élémentaire et son Pantheon Shell
Bon post!, 😀 J'ai beaucoup appris aujourd'hui xD hehehehe
Salutations!
Ils ne considèrent pas qu'android est une distribution Linux juste par pure envie, avec Android, ils ont réalisé ce que personne d'autre n'a fait et c'est-à-dire obtenir une distribution Linux meilleure que toutes les autres, mais bien sûr, ce n'est pas fait selon le Les règles "geeks" des linuxeros ne le reconnaissent pas comme une distribution ...
Android serait un excellent système d'exploitation s'il ne venait pas de google, et il avait une licence GPL, malheureusement quand une société comme google, canonical, RH, etc. veut gagner de l'argent, leurs utilisateurs valent la merde, ce qui est ironiquement le plus chose importante
.. voyons voir ... voyons ... clarifiez ceci pour moi parce que JE PENSE QUE J'AI RAISON DE BASER SUR CECI POUR DIRE QU'UN LOGICIEL EST OU PAS UN DISTRO LINUX ou compatible ou acceptable pour l'appeler TOUT AUTRE SYSTÈME D'EXPLOITATION -> ::: J'ai un matériel «x» y Je peux exécuter SANS ÉMULATEURS une distribution Linux… .pour que d'autres logiciels soient une distribution Linux, il DOIT ÉGALEMENT fonctionner sans émulateurs sur ladite plate-forme matérielle parfaitement… .ou est-ce que je me trompe?…. Maintenant, N'IMPORTE QUELLE distribution Linux peut-elle être exécutée SANS ÉMULATEURS sur du matériel Android?… Android peut-il fonctionner SANS ÉMULER sur un matériel conçu pour Linux?… .Rta: VOUS NE POUVEZ PAS, par conséquent, "Android" N'EST PAS LINUX ou une distribution Linux .... selon mes critères CELA DEVRAIT ÊTRE LE FOCUS non théorique mais PRATIQUE. mais ici je n'expose pas mes critères mais DEMANDE QU'EST-CE QUE LE SII THÉORIQUE… .Est-ce que c'est ou n'est-ce pas comme ça comme je le dis aussi en théorie?… ..Je crois que C'EST PRÉCISÉMENT C'EST CE QUI EXISTE DIFFÉRENTS SYSTÈMES: PAS LEUR LOGIQUE OU ARCHITECTURES LOGICIELLES = MAIS LE MATERIEL SUR LEQUEL ILS SOUTIENNENT OU NE SOUTIENNENT PAS POUR TRAVAILLER xD !!! ...
... Je me "réponds" moi-même pour ne pas faire une autre entrée ... c'est clarifier ceci: JE COMPRENDS PARFAITEMENT QUE = TEEE - OOORICAAA-MENTEEE siii vous pouvez, par exemple, exécuter une distribution Linux sur un téléphone portable Android ou tablette mais le MATÉRIEL qui IMPOSE que chaque fabricant vise à… ET RÉALISE !! que cette théorie n'est pas applicable à la pratique en raison de son intérêt à SOUMETTRE SES ACHETEURS À UTILISER JAVA ET À APPLIQUER CE DISPOSITIF MATÉRIEL EXCLUSIVEMENT POUR CE QUE LE FABRICANT NE VEUT PAS POUR LES LIBERTÉS DE L'ACHETEUR…. ce qui le laisse même hors de pouvoir considérer le logiciel exécutable sur cet appareil en tant que «logiciel libre» ... mais ces obstacles FROM HARWARE = SIII empêchent l'utilisation libre et complète du noyau linux ET EN FAIT, ILS L'empêchent complètement SANS UNE APPLICATION DE SON qui permet la communication de java avec le noyau ET SEULEMENT DES COMMANDES PARTIELLES PAS LA TOTALITÉ ... aussi toutes les commandes du noyau NE SONT PAS INCLUSES dans le pseudokernell utilisé par Android mais SEULEMENT CE QUI EST À VOTRE BESOIN ET VOTRE COMMODITÉ, rien d'autre ... Je pensais qu'il était important de clarifier cela SI je sais cela à d'éventuelles personnes qui souhaitent me répondre ...
Vous avez donc des parties Linux. Même ainsi, il a hérité de nombreux avantages. Sécurité, stabilité, architecture robuste.
Bien qu'il y ait quelque chose qui me fait du bruit, pourquoi tant de problèmes avec la GPL et les logiciels propriétaires? Linux doit-il être synonyme de libre et gratuit?
La vérité est que je vois Linux plus comme une architecture logicielle, plus qu'une philosophie. Qu'il soit gratuit ou non, gratuit ou non, cela me semble des problèmes sémantiques, très éloignés de la définition technique. Si je vous vends un Linux, n'est-ce plus Linux? Si cela fait partie de votre code, est-ce propriétaire, n'est-ce plus Linux? Je ne correspond pas à ces définitions.
L'oeil qui voit tout…
C'est l'explication de tous les doutes mes chers, et ce n'est pas mal du tout, lorsqu'une entreprise grandit et devient plus puissante, elle change de cap ou est "obligée" de changer de cap. La réponse devrait venir de nous en n'utilisant pas leurs produits. Tous les fabricants de matériel sont-ils engagés envers la confidentialité? Ce serait un sujet pour une entrée à lire.
Salutations.
très bon article ... même si des doutes subsistent ... grâce aux commentaires et préoccupations fournis ...