Pour les goûts: les couleurs. Et au choix, nous avons aussi GNOME, qui il n'y a pas longtemps était appelé le roi des environnements de bureau GNU / Linux après les erreurs de KDE4. Mais c'est de l'histoire passée.
COQUE GNOME, le nouveau pari de l'équipe de GNOME pour attirer les utilisateurs continue d'évoluer, peut-être pas à un rythme souhaitable, mais c'est là, aller de l'avant.
Un exemple de ceci sont les changements qui faire de la publicité sur votre blog l'un de ses développeurs. Et pourquoi pas? Nous allons les montrer ici aussi.
Pour commencer, nous avons un nouveau menu d'état, qui a été repensé pour afficher le nom d'utilisateur et pour plaire à certains utilisateurs qui se plaignaient que le nom dans la barre supérieure pouvait entraîner des problèmes de confidentialité.
Je dois avouer que je trouve le nouveau design très agréable à l'œil, ainsi que la disposition des boutons pour la configuration du système, le verrouillage de session et l'arrêt de l'ordinateur.
Comme le dit ce développeur dans son blog, cette capture d'écran ne rend pas vraiment justice au travail effectué, donc pour avoir une idée plus complète, vous pouvez accéder ce lien, où vous pouvez voir toutes les options possibles dans ce menu.
Un autre détail à souligner, bien qu'il ne fournisse pas beaucoup d'informations à ce sujet, sont les applications maximisées, qui éliminent la barre de titre:
le Centre de contrôle et maintenant il y a un nouveau Panneau d'accès universel, ainsi qu'une nouvelle façon de gérer les écrans:
Quelque chose de très intéressant que l'on peut trouver dans GNOME 3.10 est que nous pouvons définir le fond d'écran lorsque l'ordinateur est verrouillé:
Enfin, je voudrais mettre en évidence un nouveau panneau pour la date et l'heure:
Comme une nouveauté, GNOME 3.10 incorpore une nouvelle application pour MAPS.
Si vous voulez voir d'autres détails, je vous invite à aller à l'article original mais n'espérez pas en trouver beaucoup plus.
Et c'est que, voyant ces applications et leurs changements, je me rends compte que GNOME peut-être cherche-t-il le chemin de la simplicité, comme il le fait Système d'exploitation élémentaire, quelque chose qui est très bien mais qui me laisse au moins sans options.
Parce que? Eh bien, à cause de ses applications simples, qui ne font qu'une chose spécifique et il n'y a aucun moyen de changer son comportement. Mais bon, nous ne sommes pas tous pareils.
Donc: Félicitations aux utilisateurs de GNOME !!
Félicitations pour avoir supprimé la barre de titre des fenêtres maximisées, j'ai dû occuper une extension pour cela
Excusez-moi, quelle extension est cette extension? Je veux l'utiliser dans mon ordinateur portable
Maximus
https://extensions.gnome.org/extension/354/maximus/
Excusez les hors-sujet, les gnomites.
Si vous voulez un StackOverflow en espagnol, visitez ici. Cela peut aider à renforcer la communauté des codeurs hispanophones.
http://area51.stackexchange.com/proposals/42810/stack-overflow-in-spanish?referrer=xLx9d-m4m0M9zlsUrCq6xg2
@Elav peut le mettre sur Twitter et G + afin que plus de personnes intéressées se joignent, le site attend que plus d'utilisateurs démarrent la bêta.
Bien sûr!
1.- Hors sujet pardonné.
2.- La proposition est fantastique.
Gnome depuis la version 2 se consacre uniquement à changer le L&F, en se concentrant plus sur une tablette qu'un PC et en chiant sur les utilisateurs et leurs opinions respectives, ils ne font que continuer leur chemin `` pour gagner '' et le monde qui s'adapte ...
Je suis content pour Mate et Cinnamon, pour qui Gnome nous apporte des choses qui ne nous intéressent pas.
C'est peut-être votre cas, mais pas celui de beaucoup d'autres, certainement il y a beaucoup de Gnomers de la vieille école qui nous manquent l'ancien GNOME2, mais GNOME3 n'est pas le «diable» que beaucoup nous font voir, il y a certainement des choses que GNOME devrait améliorer, mais une chose est sûre, ils ont écouté les utilisateurs, car l'une des demandes des utilisateurs était de supprimer la barre de titre ennuyeuse des fenêtres maximisées et d'économiser cet espace pour l'utiliser dans l'espace de travail.
Qu'est-ce qui ne suffit pas? C'est vrai, mais le changement est perceptible, et si vous personnalisez un peu plus GNOME, le changement à la fin sera assez marqué, même si je n'arrête pas de dire quelque chose: GNOME prend beaucoup d'espace sur l'écran et cela sur les petits écrans devient un cauchemar pour utilisation.
Salutations.
Dans mon cas, GNOME ne me dérange pas. Ce qui me dérange, c'est l'absence de barre des tâches et le logo de la distribution comme l'ancien GNOME 2.
Ce qui m'a le plus blessé, c'est aussi l'absence de liste d'applications ouvertes (le panneau inférieur classique). Heureusement, cela est corrigé dans la version 3.8 avec le mode classique, maintenant vous avez la mise en page gnome 2 avec les avantages de la vue activités, je l'aime personnellement.
Il reste encore du polissage, mais je pense que gnome-shell commence à prendre de la couleur.
salutations
Oui bien. Mais j'attendrai la sortie de CentOS 7 pour pouvoir tester complètement le GNOME Classic Shell.
vous orientez vers une tablette? Il est recommandé pour moi d'appuyer sur la touche Super et d'avoir le choix des applications, si vous ne l'aimez pas, alors vous avez LXDE, XFCE, etc ...
Mmm changements intéressants, notamment la disparition de la barre de titre lorsqu'une fenêtre est maximisée (quelque chose qui économise de l'espace et beaucoup l'apprécieront) et le changement dans la disposition des menus (un joli détail certainement), même s'il reste encore beaucoup à améliorer je suis sûr que les gars de GNOME nous apporteront des surprises dans le futur.
S'ils récupèrent le meilleur de GNOME 2 et l'implémentent correctement dans GNOME 3 sans gaspiller beaucoup de ressources, alors ce serait formidable.
Je suis toujours nostalgique de GNOME 2, mais j'espère surtout que MATE est inclus dans la version stable de Debian Jessie.
Je manque le mode de secours
Le mode Fallback de GNOME 3.4 me manque également, mais vous pouvez utiliser MATE comme un bon remplacement.
Si vous souhaitez toujours utiliser le mode de repli, vous pouvez utiliser les dépôts Debian Wheezy et à partir de là, installer GNOME 3.4 qui est déjà fourni avec le mode de repli.
J'espère que l'équipe Mint ou l'équipe SOLU OS. Puissent-ils apporter GNOME 2 écrit avec GTK 3.6.
Je serais heureux de voir CINNAMON 2.0 ou CONSORT comme des remplaçants dignes de GNOME 2.4
Ou ils travailleront pour aplanir les bords rugueux de MATE et ajouter un support pour GTK 3.6.
Eh bien pour le moment, ils ne veulent pas introduire Mate dans Debian
«MATE introduit beaucoup de duplication de code, ce qui est considéré comme mauvais dans
Debian, et est basé sur des technologies obsolètes - pas seulement GTK2, qui
restera bien sûr longtemps, mais aussi des choses comme Bonobo qui
très peu de gens comprennent vraiment, et qui sont la cause de beaucoup de
bogues mal compris.
Pour ces raisons, je m'oppose à l'idée d'avoir MATE dans Debian. OTOH je vous invite
pour contribuer à l'empaquetage GNOME 3 pour lui donner une belle apparence et corriger
régressions restantes.
Je ne suis bien sûr pas celui qui décide si vos colis peuvent être
accepté; les maîtres FTP le feront. »
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=658783
Vous avez manqué de lire les autres messages qui indiquent que l'équipe de développement de bureau MATE est prête à stabiliser le bureau, ainsi que l'intention de travailler avec l'équipe GNOME afin de les inclure dans les dépôts Debian officiels.
Plus de flamme, s'il vous plaît.
Flamme ????
des problèmes de confidentialité? Naa, j'ai aimé avoir le nom sur la barre du haut.
Quoi qu'il en soit, j'aime toujours Gnome j'espère qu'au moment où Gnome 3.10 sortira j'aurai un ordinateur portable pour le tester (j'ai l'impression que mon netbook n'est pas bon avec Gnome, c'est très fluide mais je sens que je manque de place)
Cela leur arrive de ne pas savoir créer des pseudonymes.
Apa! Quels beaux designs ils incorporaient. J'adore. Salutations et merci pour la contribution
Bonne critique!
Bien que j'essaierai difficilement de nouveau Gnome, je dois admettre que j'ai adoré cacher la barre de titre.
Je joins. Même ma copine, je n'ai pas donné autant d'opportunités que gnome ... J'ai toujours critiqué ce bar chota qui ne faisait que prendre de la place ... j'insiste ... le gnome manque de designers ... ces mêmes qui abondent dans Google ou Apple ... leur idée est bonne ... mais celui de suivre les lignes d'ingénierie ... na ...
Et encore une fois vont-ils casser l'API gtk pour les thèmes de bureau?
Il manque trois choses principales au shell Gnome: la stabilité, la fonctionnalité et la vitesse.
Bon moment avec Xfce :-).
GNOME est très stable à vrai dire, d'après mon expérience, plus stable que KDE (la dernière chose que j'ai utilisée était KDE 4.8), mais le comparer avec la stabilité de XFCE est impossible, non seulement parce que XFCE a plus de temps de développement que GNOME3, mais aussi par les bibliothèques où sa structure est basée (GTK3 vs GTK2)
C'est certain. C'est aussi pour cette raison que Slackware s'est débarrassé de GNOME 2 en 2005.
Barre de titre supprimée lors de l'agrandissement, des cartes, de la suppression du nom d'utilisateur…. Je ne suis toujours pas convaincu par la version actuelle de GNOME 3.10. S'ils remettent la barre de menu, je reviendrai (même si j'attendrai la sortie de CentOS 7 pour tester complètement GNOME Classic Shell).
En attendant, je m'en tiens à mon GNOME 3.4 Fallback avec Sans (la police utilisée par GNOME 3 semble illisible à haute résolution).
S'ils pensent que j'utilise une version boguée de GNOME, ils bavardent. J'utilise le GNOME fourni avec Debian Wheezy, et au moins le Nautilus a une barre de titre.
Si vous pouviez supprimer le coin actif et la barre supérieure, je changerais volontiers en Gnome, total si vous mettez une extension de menu (je me souviens que Mint 12 l'a apportée), la liste des fenêtres et la zone de notification dans la zone inférieure ce que vous La gauche est pratiquement cannelle.
Je ferais mieux d'aller à KDE.
Ignorez KDE, qui a également ses problèmes, et appuyez sur Xfce. C'est un plaisir de travailler avec et aussi tout est très rapide avec un pc de 1 Go de Ram et un processeur 32 bits .. 🙂
Pour la vitesse je pars avec Icewm, il n'a pas été mis à jour depuis des années et c'est une pierre de rapidité.
Les gars, je suis déjà sur Slackware 14 (sur Virtualbox) >> https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/08/snapshot1.png
J'espère terminer le plus vite possible la saga "Journal d'une installation avec Slackware".
Désolé pour l'absence d'accents, je dois encore configurer cela et bien plus encore.
HEY la taille des commentaires est plus petite ou sont-elles mes idées?
Ce sont vos idées.
J'aime beaucoup l'idée de supprimer la barre de titre (c'était la seule chose que j'aimais à propos de l'unité), cela économise de l'espace.
Moi, sans barre de titre, je ne peux pas vivre.
Excellent, excellent.
Bon, ceux qui se plaignent de la simplicité du gnome, c'est qu'ils ne se souviennent pas que ça a toujours été leur but, autre chose c'est qu'avant ils ne l'appliquaient pas beaucoup, donc gnome suit son essence, qui n'a jamais été la personnalisation et les ajustements au extreme (pour cela, utilisez kde).
Concernant l'avancement et le développement de gnome, je pense que ça a été normal, je ne me souviens pas s'il a le même rythme que kde 4 à ses débuts, mais s'il y a des avancées, bien sûr, d'une version à l'autre il n'y a pas de drastique changements, qui sont déjà connus dans gnome 3.0.
J'utilise gnome depuis 2008 et je l'utilise toujours avec gnome shell.
PS: Sur quelle distribution puis-je essayer gnome 3.10?
Dans Arch.
Dans le jalon 3 d'OpenSuse.
J'ai utilisé gnome à mes débuts sous linux dans mandriva 2009 et 2010, et je dois dire que depuis la sortie du shell gnome, j'ai été totalement déçu de la structure du bureau, il est plus axé sur les appareils tactiles (voir windows 8), que sur bureau, et il s'avère peu productif. Je l'ai testé dans plusieurs installations dans différentes distributions (Ubuntu, Fedora, Mageia, etc.), et en plus de paraître très lourd, il est très peu personnalisable (bien moins que gnome 2). Si gnome suit la simplicité, ne deviendra-t-il pas finalement une mauvaise copie de xfce? Depuis ma déception avec la mise à jour vers gnome 3 (Mandriva 2010 était comme un cliché avec gnome 2), j'ai essayé KDE et je peux dire que c'est le meilleur bureau du moment en termes de personnalisation et de gestion des ressources, de stabilité et de fluidité (en Mageia 3 pour le moins) installé sur mon netbook Asus 1005 PE représente environ 300 MG de consommation avec papeterie, transparents, effets de fenêtre, etc. Le seul inconvénient que je peux lui donner sont les temps de démarrage, si KDE adoptait le système de démarrage Windows 8 (notez que je ne l'utilise pas !!!), ce serait le bureau parfait ...
Tant mieux pour l'équipe Gnome, mais je trouve très difficile de l'utiliser à nouveau.
De telles conceptions en plastique persistent, en particulier elles me donnent l'impression de travailler dans un environnement non professionnel, comme si c'était le bureau d'une équipe du projet OLPC lol.
Mais si la disposition de bureau des ordinateurs portables OLPC est plus utile que la disposition actuelle du shell GNOME 3.10.
J'ai consulté des informations sur Linux Mint 16
Cinnamon 2.0 se prépare à l'assaut en tant que nouveau bureau.
Linux Mint présente le nouveau MintStick pour la création de clés USB et le formatage.
Toutes les informations du blog italien. lffl.org
http://www.lffl.org/2013/08/linux-mint-16-il-nuovo-mintstick-avra.html
Linux Mint 16 Petra n'apportera pas de changements majeurs à l'environnement CINNAMON 2.0
Linux Mint 16 avec CINNAMON 2.0 se concentrera sur la stabilité.
Le changement sera l'adaptation et la réécriture des applications de GNOME 3.6 vers CINNAMON 2.0 pour créer le nouveau bureau et le rendre compatible avec les applications adaptées.
Eh bien, j'ai aimé gnome 3.8, il s'est beaucoup amélioré et je suis sûr que j'essaierai la v 3.10 mais cette fois dans openSUSE quand il sortira.
Eh bien, la vérité est que ça a l'air très bien, j'aime vraiment la coquille de gnome, mais… je m'ennuie de compiz la vérité, cette fois….
quand il sera dans le repo arch D:
J'ai Fedora 19 avec Gnome 3.8.2. est-il nécessaire de réinstaller le système d'exploitation pour avoir 3.10?
vous allez devoir attendre la sortie de fedora 20 et si vous ne voulez pas réinstaller, je vous recommande d'utiliser fedup.
http://blog.xenodesystems.com/2013/07/actualizar-de-fedora-18-fedora-19-sin.html
par contre, gnome 3.10 a l'air bien en attendant.
Que ce que vous dites à propos de GNOME, il évolue à un bon rythme et toujours dans la ligne qui caractérise ce bureau, même si le changement de paradigme d'utilisation qu'ils ont implémenté dans GNOME3 a été si radical par rapport au paradigme d'utilisation obsolète de GNOME2.
IIRC la dernière fois que j'ai utilisé GNOME2 était avec Ubuntu 8.10 depuis que j'ai migré vers Kubuntu 9.04, je l'ai supporté jusqu'à 9.10 et face à la décision de continuer à utiliser Kubuntu + straitjacket, mettre fin à mon flirt avec KDE et l'appeler merde ou migrer à une autre distribution enfin [Ad] J'ai découvert Arch où bien, non seulement KDE fonctionne bien [/ Ad].
Malgré le fait que j'utilise KDE comme bureau principal depuis environ 6 ans, ce que j'ai toujours aimé dans GNOME, c'est cette simplicité et cette fonctionnalité que KDE n'a pas lorsque vous installez la distribution pour la première fois. Dans GNOME, tout est pratique, simple, confortable et rapide, dans KDE, c'est exactement le contraire à moins que vous ne preniez votre temps et que vous ne vous accommodiez.
Cependant, GNOME a un énorme défaut: la simplification excessive de ses outils système et des applications associées. Ici KDE gagne par un glissement de terrain puisqu'une fois que vous configurez l'interface comme vous aimez l'utiliser, la puissance des applications et la configurabilité de l'environnement sont impressionnantes, il n'existe dans aucun autre bureau F / LOSS et non F / LOSS.
Je suppose aussi que pour un certain public qui n'utilise pas complètement leur système, GNOME leur convient parfaitement: il est plus complet et intégré que Xfce et des options `` légères '' similaires et ils sont prêts à être utilisés sans avoir à passer un bon temps initial à configurer les différents aspects de l'environnement. .
Bonne critique, appréciée!
J'aime beaucoup Gnome et ses applications, mais je vois que chaque mise à jour fait progressivement bousiller Nautilus.
Merci pour l'article et bon pour GNOME et je veux mettre à jour Fedora 20.
ps manquerait le menu global 🙁 c'est ce que je pense qu'il manque