Soyez prudent avec les déclarations de Cisco concernant un h264 open source.

Tout droit des paroles de Rowan Trollope (Vice-président senior de Cisco et directeur général)

Lorsqu'il s'agit de créer une technologie de collaboration telle que la vidéo haute définition ouverte et largement disponible, il est clair que le navigateur Web joue un rôle important. La question est, comment activer la vidéo en direct de manière native sur le Web? C'est une question à laquelle les gens sont impatients de trouver une réponse.

WebRTC - un ensemble d'améliorations de HTML5 - répondra à cette question. Mais il y a un obstacle majeur à surmonter, à savoir la standardisation d'un codec vidéo commun pour les communications en temps réel sur le Web - ce que l'IETF (Internet Engineering Task Force) décidera la semaine prochaine.

L'industrie a été divisée sur le choix d'un codec vidéo commun pendant un certain temps, car la norme de l'industrie - H.264 - exige le paiement de redevances à MPEG LA. Aujourd'hui, je suis ravi d'annoncer que Cisco prend une mesure audacieuse pour éliminer les problèmes de paiement.

Nous prévoyons d'ouvrir le code de notre codec H.264 et de le fournir sous forme de module binaire téléchargeable gratuitement sur Internet. Cisco ne léguera pas nos coûts de licence MPEG LA pour ce module, et sur la base de l'environnement de licence actuel, cela rendra effectivement H.264 libre d'utilisation sur WebRTC.

Je suis également ravi que Mozilla annoncera qu'il permettra à Firefox d'utiliser ce module, offrant une prise en charge du navigateur H.264 en temps réel.

"Cela n'a pas été facile, mais Mozilla a contribué à orienter l'industrie vers la vidéo interopérable sur le Web", a déclaré Brendan Eich, directeur technique de Mozilla. «L'annonce de Cisco nous aide à prendre en charge H.264 dans Firefox sur la plupart des systèmes d'exploitation, ainsi que dans les distributions en aval et autres distributions open source utilisant le module binaire Cisco H264. Nous sommes ravis de travailler avec Cisco pour faire progresser l'état de la vidéo Web interopérable. "

Et pourquoi dis-je méfiez-vous? Relisez le paragraphe en gras. Alors qu'ils publieront leur implémentation de h264 (sous la licence BSD, disent-ils), est le binaire fait par cisco celui qui sera utilisé gratuitement par tous, et celui que Mozilla utilisera pour supporter Firefox (ils ont récemment annoncé qu'ils le supporteraient via gstreamer, maintenant c'est Cisco qui leur donne un coup de main). Ce sera Cisco qui paiera à MPEG LA les frais qui sont actuellement (et jusqu'en 2015) 6,5 millions de dollars par an pour l'utilisation de h264 (Mozilla ne pense même pas à les payer, c'est pourquoi pendant longtemps ils ont refusé de les soutenir). Mais, s'il vous vient à l'esprit d'accéder au code source, de le télécharger, de le modifier, de le compiler et de le distribuer (gratuitement ou non), chance en tas collecter autant d'argent pour payer des redevances (à moins que votre pays ne reconnaisse pas les brevets logiciels, dans ce cas Viva la Pepa).

Si l'un d'entre vous pense à x264, je vous dis que bien que x264 soit gratuit, ce n'est pas tellement depuis est également sujet aux brevets h264. En d'autres termes, la différence entre x264 et l'implémentation Cisco est la licence (GPL vs BSD). Alors rappelez-vous, qu'une chose est la liberté du code et une autre chose c'est sans brevet.

Il y a aussi d'autres choses à considérer. Premièrement, il s'agit d'une mesure pour continuer à concurrencer le VP8 de Google (Google n'aimait plus l'annonce). Deuxièmement, les codecs h265 et VP9 pour les vidéos haute définition arriveront bientôt, et Mozilla ne va pas négliger les autres codecs ouverts, y compris Daala (le codec qu'ils créent avec Xiph, les créateurs du format OGG et des codecs Vorbis, Theora et Flac), qui promet une meilleure qualité que h265 et VP9 et sans aucun brevet.

Pour finir je te laisse un reflet de Monty Montgomery (de Xiph) qui dit tout:

Le correctif d'aujourd'hui est un patch, et cela ne change pas beaucoup en arrière-plan. Combien de personnes n'ont pas déjà des codecs H.264 sur leurs machines, légalement ou non? Les amateurs et les professionnels ne prêtent pas beaucoup d'attention aux licences. Même la plupart des entreprises d'aujourd'hui ne savent pas ou ne se soucient pas si les codecs qu'elles utilisent sont correctement licenciés (selon MPEG LA, il y a 1276 licenciés dans le monde). L'ensemble du marché des codecs fonctionne selon une politique «Ne demandez pas, ne dites pas» depuis 15 ans et je doute que MPEG LA s'en soucie. Cela a contribué à rendre le H.264 omniprésent, et MPEG LA peut continuer à forcer les virements de licence quand c'est à leur avantage concurrentiel (ou plutôt, leur avantage anticoncurrentiel; ils sont un monopole légalement protégé après tout.)

Ah, encore une chose. Ici, je vous donne des informations sur les brevets MPEG. Bientôt, les brevets MP2017 expireront en 3, MPEG-2018 (h2) en 262 et h2028 seulement en 264.