Stallman préconise des modifications du système des brevets

Dans un article d'opinion Pour Wired, Richard Stallman a proposé une méthode pour changer le système des brevets d'une manière qui, selon lui, rendrait les brevets logiciels (ou «brevets d'idées informatiques», comme il les appelle) moins un problème pour les développeurs de logiciels libres et open source.

Selon le fondateur de la Free Software Foundation, modifier la portée de la brevetabilité des idées, comme le suggèrent souvent les réformateurs de brevets, ne donnerait pas de résultats satisfaisants. Il est d'avis qu'un tel changement ne ferait que conduire les avocats à repenser les demandes de brevet pour travailler avec la nouvelle réglementation. Stallman dit également qu'en raison du grand nombre de brevets logiciels déjà en place, il faudrait environ 20 ans pour que le changement se manifeste; de plus, «légiférer sur l'abolition de ces brevets déjà délivrés est probablement inconstitutionnel».

La solution de Stallman à la réforme des brevets n'implique pas de changer la façon dont les brevets sont délivrés, mais plutôt de limiter leur portée: «Ma suggestion est de changer l'effet des brevets. Nous devons créer des lois qui stipulent que le développement, la distribution ou l'exécution d'un programme sur du matériel couramment utilisé ne constitue pas une violation de brevet. " Changer la portée du système des brevets de cette manière affecterait également les brevets existants et n'obligerait pas les législateurs et les inventeurs à faire une distinction entre les brevets logiciels et matériels. Stallman est également d'avis que les conseils en brevets ne pourraient pas faire échec à cette nouvelle approche en modifiant la manière dont ils rédigent les demandes de brevet.

Ma suggestion est de changer l'effet des brevets.

Dans son article, Stallman ne précise pas clairement ce qui constitue exactement le «matériel couramment utilisé» et comment il est déterminé comme étant distinct du «matériel spécialement conçu» et qu'il serait toujours protégé par un brevet. Il n'explique pas non plus comment le champ de bataille actuel des avocats, des juges et des législateurs, qui se disputent constamment sur la quantité et le type de code pouvant être breveté, ne sera pas remplacé par de nouveaux désaccords sur ce qui constitue exactement un «matériel largement utilisé».

source: Le H Open