Ubuntu C'est sans aucun doute la distribution qui suscite le plus de polémique parmi les utilisateurs de GNU / Linux. Certains l'adorent, d'autres le détestent .. Les raisons? Voici quelques exemples:
- Ubuntu bénéficie du travail développé par l'équipe de Debian et cela ne récompense pas l'effort.
- Ubuntu ajouter des packages qui ne sont pris en charge que sur cette distribution et non sur la distribution parente (Debian).
- Ubuntu a derrière une entreprise et un homme (navette) qui vise avant tout à profiter.
- Ubuntu il n'a pas l'avis de ses utilisateurs et impose ses modifications comme s'il s'agissait de Windows ou d'OS X.
- Ubuntu il est instable, ils ne s'inquiètent que de le lancer tous les 6 mois, que leurs packages fonctionnent ou non.
- Ubuntu copier OS X.
- Ubuntu=Winbuntu
Bref, ce sont quelques-uns des arguments que je rencontre tous les jours et pour lesquels, Ubuntu est une distribution détestée au sein de la Communauté de GNU / Linux.
Si je dois être honnête, je ne suis pas d’accord avec certains d’entre eux, bien que cela dépende du point de vue sous lequel vous le considérez. Je ne dis pas que la contribution et la rétribution de Ubuntu à Debian est nul, mais il est vrai qu'ils pourraient contribuer beaucoup plus que ce qu'ils contribuent actuellement. Et s'ils le font, je n'ai pas entendu.
Le fait qu'ils ajoutent des packages uniquement pour cette distribution (Unity par exemple), ou même, qu'ils ont leurs propres AAE et que certains ne fonctionnent pas Debian, cela ne les rend pas pires ou meilleurs que quiconque. Oui Debian (ou toute autre distribution) il n'est pas compatible avec certains packages ou leurs dépendances, c'est simplement parce qu'ils ne le souhaitent pas.
Parce que? Eh bien, parce qu'en général, chaque paquet du référentiel a son code source, et avec cela, il suffit que d'autres distributions adoptent certaines applications qui n'apparaissent que dans Ubuntu.
Je me suis toujours posé la même question, quel est le problème avec Mark Shuttleworth veux récupérer avec Ubuntu y CanoniqueCombien d'argent avez-vous investi de votre poche pour créer respectivement cette distribution et cette société? Je n'ai honnêtement jamais rien vu de ce que j'ai fait Mark Shuttleworth o Ubuntu qui dépassent les limites de l'éthique ou violent les 4 libertés de l'Open Source.
Que la communauté de Ubuntu Ce n'est pas exactement le plus écouté c'est vrai, mais il faut faire preuve d'apathie et prendre les deux côtés: est-il possible de plaire à des millions d'utilisateurs dans le monde? Je ne pense pas que ce soit raisonnablement possible.
Si je pense Ubuntu devrait avoir un cycle de publication plus stable, ou au moins quelque chose de similaire à ce que vous avez Debian. Développer un logiciel, peaufiner son fonctionnement, corriger ses erreurs et le laisser 100% fonctionnel tous les 6 mois et contre la montre, je ne pense pas que ce soit une bonne pratique. Cela fait Ubuntu Cela peut être vraiment instable, même si oui, du moins pour moi à l'époque où je l'ai utilisé, cela ne m'a jamais donné d'erreur grave de l'enfouir dans les entrailles de mon disque dur.
Quelles Ubuntu copier sur OS X? Certes, de nombreux détails dans la conception de Unité Ils sont une copie fidèle de OS X, même de son prédécesseur L'étape suivante Et que? Quel est le problème? Au contraire, de nombreux utilisateurs qui aiment OS X et ils ne peuvent pas se permettre de l'acheter, ils peuvent se sentir à l'aise d'avoir quelque chose de similaire et gratuit, ou cela peut simplement faire la transition vers Linux/Unix d'utilisateurs de OS X.
Mauvais ou bon, Ubuntu a marqué un avant et un après dans l'histoire de GNU / Linux. Qu'ils le veuillent ou non, nous devons accepter que grâce à son marketing et à toute la philosophie derrière la création d'une distribution simple et facile à utiliser, des milliers d'utilisateurs l'ont approchée pour la première fois. GNU / Linux, bien que plus tard, ils ont couru se réfugier dans d'autres distributions.
Je n'utilise pas Ubuntu ni ses dérivés simplement parce que je suis à l'aise avec Debian, mais je fais partie de ceux qui pensent que, comme Fedora, openSUSE, Archlinux…, C'est une excellente distribution.
Qu'est-ce que je ne suis pas d'accord avec certaines décisions que leurs développeurs ont prises? Qu'est-ce que je pense Unité N'est-ce pas la meilleure coquille là-bas? C'est vrai, mais il n'y a rien dans le monde Open source qui n’a ni solution ni alternative.
Quoi qu'il en soit, il reste peu de chose pour le lancement de Ubuntu 12.10 Et si vous faites partie de ces utilisateurs qui souhaitent une distribution conviviale, je vous recommande d'y jeter un œil. N'oubliez jamais que vous avez d'autres alternatives: Linux Mint, SolusOS, PCLinuxOS, Debian, openSUSE... etc.
Je suis un Debianite à mort, mais nous devons reconnaître qu'Ubuntu est un système parfait pour les personnes curieuses qui sont ancrées dans le monde Windows. Comme le dit Stallman, Ubuntu n'est pas l'objectif, c'est juste un grand pas dans la bonne direction.
Pas vraiment. Ubuntu est aujourd'hui l'une des nombreuses options pour ces utilisateurs et il est très imprudent de dire que c'est l'alternative parfaite.
Les utilisateurs de Windows qui souhaitent passer au logiciel libre veulent généralement quelque chose de très similaire à Windows sur le plan visuel afin qu'ils leur soient familiers, mais sans se soucier des erreurs internes et des logiciels malveillants.
Généralement, la plupart des gens sont plus frappés par KDE à première vue car il ressemble plus à Windows 7 que d'autres environnements, et bien sûr, ces utilisateurs ne savent pas ce qu'est un environnement graphique, ils pensent que ce qu'ils y voient bureau le système d'exploitation lui-même.
Je suis d'accord avec votre commentaire, j'installe Ubuntu pour tous mes amis et je demande toujours à quelqu'un de l'utiliser comme OS principal, cela fonctionne toujours la première fois et il m'est facile de donner des conseils et de la maintenance. Dans mon cas, je suis un fidèle utilisateur du projet chakra. ^ ___ ^
Tout à fait d'accord avec le post!
J'utilise Unity et je l'aime vraiment. J'ai essayé d'autres environnements mais je trouve celui-ci rapide (pas léger) et efficace. Tant que vous pouvez installer d'autres environnements sur Ubuntu, il est normal qu'ils en définissent un par défaut, et je ne les critiquerai pas s'ils le choisissent.
Salut, je suis un utilisateur d'Ubuntu depuis quelques années jusqu'à il y a quelques mois.Je suis passé à Linux Mint Debian Edition (LMDE) puis à Debian, pour penser que j'y resterai indéfiniment.
Il y a deux choses avec lesquelles je ne suis pas d'accord avec vous. Premièrement, vouloir copier OS X ou Windows n'est pas nécessairement une mauvaise chose, de plus, Ubuntu a contribué à populariser Linux plus que de nombreuses autres distributions traditionnelles, y compris la distribution mère, Debian. Nous pouvons l'aimer plus ou moins, mais soyons honnêtes, nous aimons le fait que LInux soit utilisé et ait de plus en plus de support au niveau de l'utilisateur.
Deuxièmement, que Cannonical est une entreprise et que ce qu'elle veut, ce sont des avantages, ce n'est pas mal, au contraire, car elle ne générera des avantages que si elle parvient à aimer de plus en plus d'utilisateurs. Il est vrai que cela est incompatible avec le peu d'entente de la communauté Ubuntu, j'espère que cela sera corrigé, car je pense que ce n'est pas la bonne manière.
Pour le reste, c'est vrai que même si on s'habitue à Unity, je ne l'ai jamais vraiment aimé, en plus, maintenant je suis avec gnome3 et son gnome-shell et je l'aime mieux que Unity, même si ce ne sont pas les mêmes.
Salutations et à l'exception de ces deux points, la vérité est qu'Ubuntu a ses avantages et ses inconvénients que nous sommes plus ou moins d'accord.
Eh bien, il me semble que je n'ai pas bien compris dans l'article, car à aucun moment je n'ai dit que je trouve mauvais qu'Ubuntu copie OS X et que Canonical ait des avantages, ou si?
Je pense qu'Israëlem n'a pas lu l'article en entier mais seulement les points que vous avez soulevés au début. Et il a tiré des conclusions basées sur cela seul. Je vous invite à le lire dans son intégralité afin que vous puissiez voir que votre argument n'a pas de sens.
Ce que vous dites est le même que ci-dessus.
Il y a plusieurs points qui attirent l'attention.
Point n ° 3: Canonical est une entreprise et en tant qu'entreprise, elle doit subsister d'une certaine manière, y a-t-il quelque chose qui ne va pas?
Point # 4 J'y penserais, en tant qu'entreprise, ils doivent avoir une sorte de conseil d'administration et responsable de prendre des décisions, je pense qu'ils devraient prendre note de certaines suggestions Et comment savez-vous qu'Apple et Win ne savent pas ce que pensent leurs utilisateurs ? Avez-vous des contacts?
Point 5 # Il n'y a rien à commenter, 100% d'accord.
Dernier point .Ubuntu = Winbuntu. Expliquez-le mieux s'il vous plaît.
Tout d'abord, ces points de vue ne sont pas les miens, mais ceux que j'entends au quotidien, ce qui conduit à répondre à vos questions suivantes:
- Je ne sais pas et je ne me soucie pas si Apple ou Microsoft écoutent leurs utilisateurs, et je n'ai pas de contact avec eux.
- Ubuntu = Winbuntu est quelque chose que de nombreux utilisateurs disent, c'est-à-dire qu'Ubuntu est le Windows OpenSource, pour certains des points mentionnés ci-dessus.
salutations
Elav, je pense que la structure du poste n'était pas la plus appropriée. Apparemment, les gens ne lisent que les points et pensent que c'est votre opinion à ce sujet, et ils sautent pour commenter sans lire le reste de l'article.
C'est vrai qu'on peut plus ou moins être d'accord avec les décisions de Canonical, mais il est vrai que beaucoup d'entre nous sont entrés dans le monde par lui (c'était la première distribution que j'ai vraiment utilisée, avant j'en ai traversé plusieurs mais soit ils ne m'ont pas convaincu, soit je n'en étais pas capable pour le configurer)
Intéressant ... Je suis l'un des nombreux à avoir commencé sous GNU / Linux grâce à Ubuntu, car dans mon institut (dans un coin inconnu du Honduras) quelque chose de particulier se passe, ils croient qu'Ubuntu est tout Linux, n'est-ce pas pour quelque chose? (Ce n'est pas de l'ignorance, c'est Microsoftonía) ... Pour moi Ubuntu est un excellent OS, ni le meilleur ni le pire, que Shuttleworth soit doublé de laine au moins ça nous donne cette belle expérience ...
Personnellement, cela me rend mélancolique de voir mon Ubuntu bien-aimé traité comme s'il s'agissait d'un Windows XD, alors qu'il était celui qui m'a montré le chemin de Linux et de cette liberté ... C'est parfait pour l'utilisateur final typique qui écoute de la musique et regarde des films sans devenir un expert geek, non? ...
Je n'ai pas commencé avec ubuntu, c'était avec linuxmint Elyssa 5, puisque je ne pourrais jamais démarrer le cd, mais je dois admettre que sans ubuntu il n'y aurait pas eu linuxmint et donc je ne serais jamais entré dans linux, donc Ubuntu n'est pas sacré ma dévotion mais sans elle, il n'y aurait pas eu cette excellente distribution qui m'a commencé et à ce jour, je ne peux toujours pas démarrer un dvd ubuntu alors j'ai essayé avec kubuntu et lubuntu et c'était génial pour moi mais je suis toujours retourné à la menthe et maintenant que j'en sais plus Je suis séparé de mon cher Debian.
Oui, eh bien j'ai eu beaucoup de problèmes avec l'installation d'Ubuntu mais haha je ne sais pas pourquoi je n'ai pas abandonné ... Je voulais l'essayer, c'est comme un mythe sous GNU / Linux, lui donner le titre d'une sirène qui vous pousse à l'utiliser, non? ... Merci Ubuntu!
J'ai utilisé Ubuntu pendant longtemps et je suis passé aux tests Debian pour le problème de stabilité et j'ai continué avec Ubuntu en tant que distribution secondaire, mais après Unity, j'ai totalement banni Ubuntu de mon PC.
ubuntu c'est ce qu'il est, s'il est vrai que c'est un peu instable mais avec le LTS ça va très bien, l'unité c'est bien wapo mais pour ceux qui n'aiment pas ça on peut mettre gnome classic ou gnome shell en 12.04, ou bien il y a kubuntu lubuntu, même xubuntu, tous fonctionnent très bien, j'ai du lubuntu sur mon ancien ordinateur portable et je l'ai ramené à la vie après Windows, je comprends que beaucoup de gens n'aiment pas Ubuntu, je comprends pourquoi d'autres l'aiment, mais le fait est qu'Ubuntu C'est un avant et un après en open source, et si vous voulez tellement conquérir le monde du bureau, le chemin est celui marqué par ubuntu, pour tout le reste dans Windows.
Comment on dit sur le terrain: "Ubuntu a donné un coup de pied au nid du frelon."
Bonjour à tous,
J'ai très peu d'idée de Linux et je pense qu'Ubuntu a rendu les choses beaucoup plus faciles pour ceux comme moi (des millions). Au moins un bon début. Plus tard, si les gens se consolident dans ce système, ils expérimenteront déjà d'autres «saveurs».
Pour le moment, mon Xubuntu fonctionne, et c'est un Linux qui fonctionne très bien pour ce dont j'ai besoin. Cela est le plus important.
un message d'accueil!
Et je la trouve très simple et intuitive à utiliser! 🙂 N'est-ce pas important?
essayez openSUSE et votre Yast2 ou Mageia avec votre centre de contrôle Mageia.
Ubuntu n'a aucun outil qui atteint l'un de ces deux.
Avez-vous une idée de ce que cela m'a coûté d'installer wine dans opensuse?, Mageia Je ne l'ai pas essayé, j'espère que c'est plus intuitif que opensuse.
zypper dans wine ou zypper install wine
Si vous voulez la version de développement, ajoutez le référentiel wine de yast2 (référentiels communautaires) puis modifiez le référentiel de packages wine,
aussi simple que cela.
Elav, Ubuntu est l'une des réponses à votre question, qui était: Quelle est la manière pour GNU / Linux d'atteindre l'utilisateur? Et sûrement de nombreux commentaires seront répétitifs, dans le sens où la grande majorité d'entre nous prend au sérieux Linux grâce à Ubuntu, je suis donc éternellement reconnaissant à cette distribution. Le travail qu'Ubuntu fait pour rendre Linux disponible à tout le monde lui donne une plus grande importance que Debian, Arch Linux ou Slackware, pour une raison qu'il sera, que dans DistroWatch, Ubuntu est toujours aux trois premiers endroits, et ce n'est pas gratuit.
Je ne connais aucune méthode d'installation sous linux qui dépasse apt-get install xxxx et qui obtient toutes ses dépendances est mon avis et que j'ai utilisé différentes distro d'ubuntu à redhat et ses dérivés et suse et ses dérivés
ou y a-t-il mieux
salutations
Je suis un utilisateur Ubuntu. J'utilise Ubuntu depuis la sortie de la version 11.10, ce qui signifie que je suis relativement nouveau dans le monde Linux. Malgré cela, j'ai passé presque entièrement mon temps libre à étudier d'autres distributions et à les tester. Il est vrai que certains ne fonctionnent pas comme ils le devraient de manière virtuelle mais j'ai atteint mon objectif qui est de les tester et de voir ce que j'aime dans chacun. J'aime beaucoup Ubuntu. Il est assez "convivial", Unity vous facilite la vie lorsque vous recherchez des fichiers, des programmes, des documents, etc., et ils font généralement des "mises à jour" des programmes. C'est pourquoi je diffère de certains points mentionnés au début. Oui, tous les 6 mois, Canonical va contre la montre pour sortir une nouvelle version de sa distribution, Ubuntu. Cela ne signifie pas que les programmes et applications qui existent déjà sont maintenus, améliorés, etc. Je l'ai vu. Chaque semaine, il y a plusieurs mises à jour des applications que j'utilise. Aussi simple que d'ajouter vos dépôts pour avoir les «mises à jour» officielles. De toute évidence, ils le savent déjà.
Quant à Shell, je déteste GNOME Shell. J'aime le GNOME Fallback ou Classic, qui est celui que j'utilise et que je modifie comme je veux. Quant à cela, il ressemble à OSX, n'y a-t-il pas beaucoup de distributions TRÈS Windows? Je ne supporte pas le "look" de Windows, et c'est très personnel. J'ai toujours utilisé Windows pour mon travail mais je déteste vraiment le bureau.
Canonical… Redhat ne fait-il pas de même? Il bénéficie de son soutien. La communauté GNU / Linux, si elle doit remercier pour quelque chose, c'est pour des entreprises comme Redhat et Canonical qui se sont donné la tâche de bien promouvoir leurs services / produits. Après tout, qu'est-ce que l'informatique ne facturera pas pour ses services, que ce soit pour Linux OS, Windows, Mac, Unix, etc.? Celui qui travaille doit aussi avoir quelque chose à manger. Aujourd'hui, si les utilisateurs de n'importe quelle distribution Linux doivent être fiers de quelque chose, c'est la reconnaissance mondiale que ces entreprises nous ont donnée qui n'est pas sortie de la philosophie Open Source, comme le dit l'auteur de cet article.
Honnêtement, je n'ai jamais compris la querelle entre utilisateurs de différentes distributions, quelle qu'en soit la raison. Au bout du compte, nous sommes tous de la même communauté et l'union de toute cette communauté est préférable à la diversification. La diversification est ce qui a soutenu la croissance des différentes distributions pendant tant d'années. Et je ne parle pas de la diversification qui existe car il y a beaucoup de distributions, c'est la moindre des choses. Pour le goût, les couleurs. Je parle de la diversification selon laquelle «vous utilisez Ubuntu», «j'utilise Arch», «je déteste Unity», «KDE est meilleur» ou quelle que soit votre opinion. C'est ce que je pense être mauvais pour la communauté. Même les commandes de certaines distributions sont similaires. Presque tout est similaire, ce qui change est l'apparence et certains détails, tels que ceux mentionnés qu'Ubuntu publie certaines choses uniquement pour Ubuntu. Cependant, il existe des moyens de les installer dans d'autres distributions, comme le dit l'auteur.
Cela ressemble déjà à un testament.
Malheureusement, lorsque vous prenez plus de temps, vous verrez que le désordre entre les utilisateurs des distributions et des projets est un problème plus épineux et plus indiscipliné que cela, et que pour beaucoup de gens, il n'y a aucune réconciliation. Dans tous les cas, bon nombre des objections et des différends ont des raisons très bien fondées et difficiles à résoudre qu'il ne faut pas ignorer. La seule chose que je demande aux gens, c'est qu'ils sachent débattre de leurs différences avec sobriété sans fanatisme (guerre sainte) puisque c'est ce qui nuit au monde du logiciel libre.
Je comprends de nombreux différends, en particulier lorsqu'il s'agit de savoir ce qui est un logiciel libre et ce qui ne l'est pas, qu'Ubuntu n'est pas une distribution gratuite, etc. Ce que je veux dire, c'est que le monde a changé et que la communauté GNU / Linux, au lieu de débattre de bagatelles, devrait se rassembler car à part, rien n'est réalisé. N'avez-vous pas vu les films à mystère où tout le monde décide toujours de se séparer et où tout le monde finit mort? Ce est ce que je veux dire. Ce monde du logiciel libre est beaucoup plus compliqué que je ne pourrais jamais l'imaginer, mais dans l'ensemble, je pense qu'une union entre tous serait la plus pratique. Et je le répète, je ne parle pas des différentes distributions qui existent, je veux dire de l'union communautaire en tant que telle. Je pense que les différentes distributions qui existent sont très bonnes et la variété est bonne. La diversité dans la façon de penser des personnes et des opinions différentes est également bonne, car pouvez-vous imaginer un monde où tout le monde pense la même chose? Ce serait très ennuyeux. Mais dans les différences qui peuvent exister dans les opinions, les utilisateurs de toute distribution GNU / Linux ont plus en commun que des différences.
C'est de ça que je parle, car on verra parfois que vouloir réunir certains groupes d'utilisateurs, c'est comme entrer dans un sac de chats, ou pire, comme entrer dans un lac de piranhas qui n'ont pas mangé depuis un mois. Beaucoup d'entre nous ont démissionné et nous ne demandons qu'à ceux d'entre nous de contester leurs différends avec plus de sérénité.
Tu es dans le correct. Mais je ne chercherais pas l'union de quelqu'un, je commencerais par moi-même. J'accepte moi-même que j'ai des différences que je devrais ignorer, des opinions différentes mais cela ne m'affecte pas. Ensuite, je rechercherais des utilisateurs similaires à moi. Quiconque ne veut pas faire partie de cette communauté sera pleinement compris, mais une telle communauté devrait exister. Bien sûr, je ne peux pas changer le monde ... n'est-ce pas?
Darko, j'aime vraiment cette pensée, c'est très positif. Mais même si on cherche des utilisateurs qui pensent comme nous, on forme une communauté comme tu dis et on aide les gens, mais du coup on voit que d'autres qui ont aussi formé les leurs, qui sont plus nombreux, qui disent avoir la vérité, que nous ne contribuons rien et qu'ils viennent pour nous ou du moins chaque fois qu'ils peuvent parler mal, ils le font, afin de ne pas rester silencieux, nous leur répondons en mettant instantanément en place une guerre des flammes, de sorte que les nouveaux utilisateurs arrivent et voient le désordre qui a été monté et prennent un terrible image de tout le monde Linux, certains partent et de ceux qui restent, beaucoup rejoignent les interminables guerres saintes. C'est l'histoire des communautés que nous verrons toujours. Il ne reste plus qu'à prendre le parti en paix.
Tu as raison. Nous reviendrions à la même chose encore et encore. Eh bien, comme on dit sur mon île de relations publiques "Je suis toujours sur le mien". Je regarde partout, où je peux obtenir de l'aide et / ou des réponses et si je peux aider quiconque en a besoin parce que le peu de connaissances que j'ai ne m'appartiennent pas. De plus, la liberté, c'est cela, avoir l'esprit ouvert aux possibilités même si ces possibilités ne sont pas ce que vous avez à l'esprit.
Grâce à Ubuntu, j'ai commencé sous Linux (comme la plupart) Ce que j'apprécie vraiment, j'ai même le CD étrange (quand ils les ont envoyés gratuitement: D) Je me souviens que le problème 7.10 était ce dont je suis tombé amoureux, à ce jour, j'ai l'air très Bien que le thème humain et les icônes orange, ce que je n'aime franchement pas, c'est sa version compulsive, (pas seulement Ubuntu, mais la plupart des distributions en général.) Et par conséquent, ses packages sans support pour les autres versions. maintenant j'utilise arch, mais je dois remercier ubuntu de m'avoir rapproché du monde Linux.
Ubuntu est une bonne distribution pour démarrer sous Linux ou pour avoir un système d'exploitation complet et facile à utiliser, sans vous compliquer la vie inutilement. J'ai commencé avec Ubuntu en 2008 et son Unity a réussi à me faire peur à Mint, Chakra, puis Arch. Rétrospectivement, je vous remercie de m'avoir "appris" de quoi Linux est capable, sa simplicité, sa beauté inhérente.
Pour ainsi dire, Ubuntu est l'une des «portes» d'une maison, l'entrée; Si vous êtes de ceux qui aiment l'architecture, vous voudrez voir le sous-sol, le toit et explorer chaque pièce pouce par pouce. Quand ce moment arrive, s'il arrive, l'utilisateur a tendance à sauter vers d'autres distributions ... ou à en chercher une dont la porte est d'une couleur différente. Mais, en bref, il fait toujours partie d'une immense maison de pingouins peints.
Salutations.
Ubuntu est une aussi bonne distribution qu'une autre. Ni plus ni moins. Avec des erreurs et des succès.
C'est pourquoi la surévaluer est une erreur.
C'est pourquoi le sous-estimer est aussi une erreur.
Je suis un utilisateur d'Ubuntu bien que j'aie essayé et continue de tester d'autres distributions. Je suis amoureux de Linux en général. J'ai beaucoup aimé votre article. Je pense que vous visiez directement la cible. Vous avez commenté ce qui est souvent dit à son sujet et vous avez écrit votre point de vue. Pour moi, Unity est assez confortable quand on s'y habitue. J'ai eu la chance de l'utiliser pour la première fois sur un ordinateur portable, ce qui me donne un avantage. Sur un PC, il aurait peut-être fallu plus de temps pour l'utiliser. Ubuntu n'est pas la seule distribution fournie avec un bureau par défaut. Toutes les distributions l'ont bien sûr et il n'est pas du tout compliqué d'utiliser gnome, par exemple, à la fois l'ancienne et la version moderne et elles sont dites par un negao pour l'informatique. D'autre part, il y a kubuntu, lubuntu, xubuntu, etc., qui est le même Ubuntu avec un bureau différent. Je pense que cela rend les choses beaucoup plus faciles. En fin de compte, Ubuntu n'est pas le seul et je suppose que ce n'est pas le meilleur. Les utilisateurs de Linux devraient, et nous allons tous nous impliquer, cesser d'être les «petits gars» de la ville et sortir du cloud. Un utilisateur novice de Linux a souvent peur de poser des questions sur les absurdités auxquelles il répond habituellement et ici, dans les commentaires, vous en voyez également beaucoup. J'utilise Ubuntu car je le trouve beau, confortable et il s'adapte parfaitement à ce dont j'ai besoin et je peux vous assurer que cela n'a rien à voir du tout avec Windows et moins avec IOS, c'est plus je pense que c'est Windows Vista, Windows 7 et je suppose que 8 est le qui copie sans vergogne beaucoup de trucs Linux (ne me tuez pas pour ce commentaire):
Je suis d'accord avec les messages précédents et avec certaines choses de l'article.
C'est UNE AUTRE distribution ... qui aime l'utiliser et qui n'aime pas ...
Je l'ai sur mon ordinateur de travail (jusqu'à ce que j'aie le temps de le réinstaller et de le supprimer), je l'avais déjà sur de nombreux ordinateurs.
Maintenant, je préfère fedora, sabayon ou arc.
Ce qui ne me semble pas, c'est une version tous les 6 mois ...
Ils devraient en faire 1 par an et les mises à jour devraient être progressives ou semi-roulantes pour que les "nouvelles" qu'ils souhaitent faire à l'unité soient possibles sans réinstaller une nouvelle version.
J'ai une opinion assez formée concernant Ubuntu; Et c'est parce qu'il faut reconnaître Canonical pour avoir trouvé le moyen de faire une fin là où Linux n'était pas entré auparavant: dans les foyers et dans les machines de l'utilisateur commun; Et pour cette raison, même si ce n'est pas ma distribution préférée, je considère qu'elle devrait être prise en charge.
J'ai aussi mes sérieuses critiques, comme par exemple envers le dernier LTS, qui est fait sur le noyau 3.2, qui au moins sur mon ordinateur portable fonctionne horriblement, et qu'avec tout ce qu'il a activé pour le rendre plus réactif, il ne fait que réchauffer le processeur comme un gril, et le ventilateur ne cesse de faire du bruit. D'accord, oui, vous pouvez mettre 3.5, comme je l'ai fait, et avec cela, il a cessé de chauffer, mais à long terme, Ubuntu 12.04 commence à planter et vous demande constamment de "rétrograder" via son gestionnaire de mise à jour. Pour moi, ils auraient dû travailler davantage sur ce LTS avant de le sortir et avoir attendu un moment pour pouvoir inclure un noyau plus résolu.
Comme @ sieg84 le dit là-haut, il existe des distributions avec des installateurs et des gestionnaires bien mieux orientés vers l'utilisateur final; ce que je donnerais pour avoir openSUSE Yast2 dans mon Fedora bien-aimé, avec cela, ce serait parfait à 98%.
Bref, juste une opinion.
salutations
Ubuntu était ma passerelle officielle vers le monde Linux. et je l'ai utilisé pendant longtemps (de 8.04 à 10.10, ce dernier sans aucun doute le meilleur pour moi). J'ai arrêté de l'utiliser pour des raisons assez courantes chez certains d'entre vous: je n'aimais pas moins Unity et les nouvelles politiques Canonical, alors j'ai commencé à chercher ailleurs. Et bien que je sois maintenant heureux dans ma distribution actuelle, je ne peux pas nier qu'Ubuntu m'a été utile pour apprendre à utiliser d'autres distributions. Quelque chose que je devrais souligner, c'est que chaque fois que j'avais des doutes, j'étais patiemment et rapidement adressé dans les forums des nombreuses pages dédiées à Ubuntu, ce que je ne peux pas dire sur les autres distributions. Je pense que c'est le meilleur souvenir que j'ai de cette distribution et l'une des raisons pour lesquelles j'ai opté pour Chakra.
Qu'une telle.
Quand Ubuntu est sorti fin 2004 (en octobre pour être plus précis), j'utilisais SUSE Linux (openSUSE n'existait pas à l'époque) 9.1 PE et j'ai vraiment adoré mais j'ai ressenti le besoin d'explorer la mer et quand Ubuntu est arrivé j'ai décidé de l'utiliser. La vérité jusqu'à la version 7.10, de mon point de vue personnel, Cannonical et M. Shuttleworth avançaient à un rythme régulier. En fait, j'ai utilisé pratiquement toutes les versions d'Ubuntu jusqu'à 7.10 car les suivantes étaient, à mon avis, un revers car beaucoup de choses qui fonctionnaient dans les versions précédentes ne fonctionnaient pas dans 8.04 LTS. C'est alors que je suis retourné à SUSE puis à openSUSE que j'avais pendant 1 an et ensuite je l'ai laissé pour Mint Debian Edition puis vers Arch Linux qui est celui que j'utilise actuellement.
Nous devons reconnaître quelque chose à M. Shuttleworth et c'est que son entreprise et sa vision (à ses débuts) étaient de mettre Linux et Ubuntu sur la table et qu'il était considéré comme une alternative sérieuse et fiable à Windows et MacOS. Bien sûr, Cannonical est une entreprise, mais je pense qu'ils n'ont pas eu la vision que Red Hat et Novell avec SUSE Linux envisageaient autrefois. Ces dernières sociétés ont montré que Linux est un véritable concurrent de poids et a fait une bonne somme d'argent, à tel point qu'elles ont le luxe de sponsoriser des projets ouverts et qui sont à la base de leurs produits payants (comprenez Fedora et openSUSE).
Le chemin emprunté par Cannonical et la vision de M. Shuttleworth sont peut-être critiquables ou non, mais étant donné qu'il est un entrepreneur et qu'il regarde les tendances actuelles, je pense qu'il tente de former un écosystème très à la Apple, avec Ubuntu sur PC et Android sur appareils mobiles, avec un niveau d'intégration qui pointe vers le même que iOS et MacOS.
Qui sait ce qui va se passer et quelle sera la répercussion que cela peut avoir, mais comme je l'ai mentionné dans d'autres espaces de ce blog, Apple et Microsoft sont en train de fermer le cercle de leur écosystème et pour le meilleur ou pour le pire Ubuntu (Cannonical en fait) est pierre à déchiqueter pour faire de la place pour avoir une alternative à ces environnements.
Je n'ai pas été utilisateur d'Ubuntu depuis 5 ans et la vérité est que Unity me fait une terrible copie du bureau MacOS (c'est mon goût personnel, rien de plus, techniquement parlant c'est autre chose), et qu'un dérivé de ce produit est le plus classé (Comprenez Mint) ils montrent également que tout n'est pas du miel sur des flocons.
Espérons que M. Shuttleworth ne se gorgera pas et deviendra éventuellement un autre emploi ou pire encore, un autre Bill Gates.
C'est bien de lire un commentaire aussi sensé que le vôtre. Pour en savoir plus, je veux ajouter que parmi les points soulevés au début de l'article qui montrent des choses dont les gens parlent d'Ubuntu, en réalité, elles ne sont pas toutes vraies ni toutes fausses, mais reconnaître à quel point elles peuvent être vraies un bon moyen d'améliorer Ubuntu si les principaux responsables l'appliquent de manière critique et sincère, mais comme vous le dites dans votre commentaire, s'ils se gaussent d'autre chose, même si en même temps beaucoup d'autres disent que cela se produit pratiquement déjà depuis il y a quelque temps, est-ce que ce sera vrai?
J'ai essayé de nombreuses distributions. Il y a beaucoup d'utilisateurs comme moi, heureux sous Linux mais ne voulant plus passer des heures à résoudre les problèmes. Il n'y a pas de distribution parfaite mais celle qui vous convient le mieux. Je n'aime pas beaucoup de choses sur Ubuntu, principalement sa distance par rapport à Gnome et l'heureuse unité… .. mais c'est celle qui me convient le mieux et ne m'a jamais posé de gros problèmes. Par exemple, je voulais utiliser Fedora quand Unity est finalement sorti et que c'était un problème après l'autre…. et je n'ai pas compris la bonne réputation de la distribution. Il est vrai que je n'y ai pas passé plus de temps. Mais c'est ce que me sauve Ubuntu: installer et utiliser. Bientôt, j'utiliserai Ubuntu Gnome Shell Remix et à l'avenir la distribution que Gnome publie. Pour mon impression, Gnome fait un excellent travail, lentement mais sûrement, et réalise une identité basée sur la simplicité et la simplification tout en introduisant la modernité. Si vous atteignez une base comme Ubuntu / Debian ou basée sur Ubuntu, corrigez vos erreurs…. pour mon idéal. Des distributions plus orthodoxes comme Arch je ne doute pas de sa puissance…. Mais comme je le dis, cela fait longtemps que quelque chose n'est pas arrivé. Ubuntu a la réputation de planter…. mais je n'ai jamais eu de grandes catastrophes donc je me fiche de ce qu'ils disent. Dommage pour Unity, qui devient un méli-mélo incompréhensible.
Je suis totalement en désaccord avec votre article. J'utilise xubuntu 12.04 (entre autres distributions) et c'est la meilleure que j'ai essayée et c'est LTS.
Point 1.- Combien de distributions bénéficient du travail d'Ubuntu? Beaucoup.
point 2.- La plupart des distributions font de même, les paquets ne fonctionnent que dans leur distribution.
Point 3.- Il y a une entreprise derrière, mais je n'ai rien payé. Je pense que de nombreux développeurs recherchent cela. Je préfère la communauté, mais au moins ubuntu ne quitte pas le projet d'un seul coup.
point 4.- Il ne prend pas en compte l'avis des utilisateurs, je déteste Unity mais il n'impose rien, puisque vous pouvez choisir un autre bureau. Chakra abandonne les 32 bits n'est pas à imposer?. Bien sûr, c'est la modernité.
Point 5.-instable?, Peut-être que oui, mais d'après la liste que vous avez donnée, plusieurs distributions m'ont frappé lors de la mise à jour, ce qui pour le moment Ubuntu ne l'a pas fait (erreurs dans les packages oui, mais le système graphique pour le moment non).
point 6.- Combien de distributions sont des copies d'ubuntu?, Lots, y compris Mint, ce qui ne me donne absolument rien.
point 7,. Winbuntu. grâce à cela, beaucoup ont commencé dans le monde Linux.
Pour le moment, mon Ubuntu ne m'a jamais posé de gros problèmes, que la plupart de ceux que vous mentionnez m'ont posés.
En fait, vous n'êtes pas d'accord avec les opinions avec lesquelles l'auteur de l'article n'est pas d'accord, pas avec tout l'article.
morpheus tu as raison peut-être que je me suis mal exprimé. Je suis tout à fait d'accord avec les opinions de l'auteur de l'article et en désaccord total avec le non-sens qui est dit à propos d'Ubuntu.
Cependant, certaines des explications que vous venez de donner à ces points sont aussi discutables que les points mêmes que vous critiquez, et vous disqualifiez même totalement le travail d'une distribution basée sur une autre, tout comme le font ceux qui disqualifient Ubuntu pour diverses raisons.
Anonymes, les explications que je donne est mon point de vue et donc totalement discutable, comme tout autre point de vue.
Je ne disqualifie pas le travail de Mint, au contraire je respecte tout le travail qui se fait sous Linux, je mets comme exemple que si vous vous mettez dans un plan négatif, il n'y en a pas de parfait et vous pouvez trouver les raisons tu veux.
Platonov, le but n'est pas d'être négatif mais d'être honnête. Beaucoup de choses qui sont dites d'Ubuntu sur le net sont fausses mais d'autres ne le sont pas. Quand quelque chose devient populaire, de nombreuses histoires sortent, mais aussi certaines choses, et le devoir de ceux qui veulent que Ubuntu soit traité équitablement est de clarifier les choses, pas de se mettre dans le même plan négatif, disqualifiant les autres dans la même position que ceux qui le critiquent pernicieusement.
Lisez entièrement l'article.
Je peux comprendre que vous n'aimez pas Ubuntu, je peux comprendre que vous ne partagez pas sa philosophie, mais que vous mentez comme un scélérat pour que nous puissions réaffirmer vos convictions me rend malade.
Ubuntu bénéficie du travail effectué par l'équipe Debian et ne récompense pas l'effort. LIE, UPSTART VOUS SONORE?
Ubuntu ajoute des packages qui ne sont pris en charge que sur cette distribution et non sur la distribution parente (Debian). UNE DEMI-VÉRITÉ
Ubuntu a derrière une entreprise et un homme (Shuttleworth) qui vise avant tout à profiter. MENSONGE, JE NE CONNAIS PERSONNE QUI A PAYÉ POUR UTILISER UBUNTU, À MOINS QU'ILS VONT GAGNER DE L'ARGENT AVEC ELLE et dans ce cas, ils paieront pour le service technique, pas pour le logiciel.
Ubuntu n'a pas l'opinion de ses utilisateurs et impose ses changements comme s'il s'agissait de Windows ou d'OS X. MENSONGE, PERSONNE N'IMPOSE RIEN, SI VOUS N'AIMEZ PAS L'UNITÉ VOUS AVEZ XUBUNTU, LUBUNTU, KUBUNTU ET MAINTENANT GUBUNTU
Pour dire qu'une distribution vous oblige à utiliser ce qui est pré-installé est un LIE, vous pouvez installer et désinstaller tout ce que vous pensez être pratique, vous pouvez même faire la distribution à votre mesure en téléchargeant uniquement ubuntu-minimal
Ubuntu est instable, ils ne se soucient que de le lancer TESTING, SABAYON, FEDORA, OPEN SUSE, CHAKRA aucun d'entre eux ne me semble plus stable et ils me semblent tous moins utilisables
Ubuntu copie OS X. LIE En quoi Unity est-il similaire à osx?
Ubuntu = Winbuntu ENFIN ...
Revoir, critiquer, proposer ... tout cela est louable et nécessaire, mais MENSONGER ou Parler sans savoir pour essayer de convaincre les autres de votre point de vue est quelque chose de Rampant à mon avis.
J'utilise Linux depuis 2000 et Ubuntu est ce que beaucoup d'entre nous demandaient à cette époque, tout ce que Debian semblait être et ne l'a jamais été, Linux n'a jamais été aussi utilisé sur le bureau et Ubuntu a beaucoup à voir avec cela .
Ce serait bien si nous lisions l'article en entier avant de donner notre avis (je veux dire, parce que votre opinion n'est pas contraire à celle de l'auteur ... et à cause de "Rastrero").
Lisez entièrement l'article
Pour l'amour de Dieu, veuillez lire l'article plus attentivement monsieur, mais complet et vous auriez sauvé votre bile.
totalement d'accord avec toi platonov
Une recommandation avant de poster des avis à droite et à gauche: LISEZ L'ARTICLE COMPLET !!!
Je me considère assez ouvert à l'opinion d'autres personnes concernant Ubuntu (sauf dans le cas des fanatiques extrémistes des distributions, même de Debian eux-mêmes), complétant ce que dit elav dans son article:
C'est vrai, dans le cas d'Ubuntu, il ne se soucie pas de rendre son travail, au moins, à Debian, où ils s'appuient sur chaque LTS (en particulier) pour faire leur distribution, mauvais pour Ubuntu… .. mais pour un autre Par contre, on connaît parfaitement la fermeture qui existe dans Debian, ils se concentrent encore plus sur eux avant d'accepter de nouveaux courants de travail, mauvais pour Debian.
On dit qu'Ubuntu n'écoute pas les utilisateurs, mais on pourrait en dire autant de Debian et de Fedora (la distribution dans laquelle j'ai dû bouger davantage), d'une part Ubuntu sort avec des changements drastiques comme Unity, qui a été Le plus populaire, par contre, il y a les utilisateurs qui n'aiment pas l'exigence de révision que subissent les paquets Debian, qui frôlent la paranoïa et font ralentir de nombreux paquets pour passer des révisions encore et encore (simplement le noyau, déjà J'ai testé de manière stable et sans problème en 3.6.1, et dans Debian ils n'atteignent toujours pas 3.3, et si vous voulez installer 3.5 il doit provenir des dépôts expérimentaux); Fedora a également été presque PRIÉ par la communauté de ne pas avoir cette versionite, ou du moins que le temps de support soit supérieur à 13 mois.
La stabilité d'Ubuntu, mal les distributions Ubuntu ont été gérées comme "finales", elles n'expliquent pas qu'elles sont pour Ubuntu ce que la version Testing est pour Debian, la plus forte est la LTS.
Et si je n'aime pas Ubuntu et que ces jours-ci ils me font m'en éloigner encore et une fois pour toutes dire au revoir à Gnome Classic et entrer pleinement dans Gnome Shell, c'est qu'ils donnent la priorité au travail pour «la version actuelle», c'est-à-dire , maintenant que 12.10 sort, ils se concentrent sur la correction des erreurs qui surviennent, tandis que d'un autre côté, le tableau de bord se remplit de personnes faisant la queue pour avoir des problèmes avec les programmes utilisés dans LTS 12.04 résolus ... .. ne sont pas ils sont censés donner la priorité à cette version et non à la version de test?
Eh bien, Ubuntu est une très bonne option, ni la meilleure ni la pire, tous ceux qui s'adaptent là où ils se sentent le plus à l'aise, pour l'instant je ne veux pas attendre que les erreurs des programmes LTS soient résolues, ou utiliser Betas ... et encore moins rester arrêté jusqu'à la sortie de la version finale d'un test, comme 12.10,13.04,13.10,14.04 et 14.10, pour ce dont j'ai BESOIN (ce qui n'est pas ce dont les autres ont besoin), je dois passer à une version roulante, ou une autre version qui donne la priorité à sa version stable et pas moins que la version de test.
Je suis allé emballé, le prox LTS sera 14.04, les 3 précédents sont les tests.
Les gens s'il vous plaît lire l'article plusieurs fois ... les éléments "par exemple" que je mentionne ne reflètent pas l'opinion personnelle de l'auteur mais plutôt les opinions qu'il a lues et exprime ensuite son opinion personnelle les réfutant. J'ai dû le lire deux fois pour être tout à fait d'accord (hier j'étais furieux: P)… Canonical est une entreprise et citant l'annonce RedHat en 2003 «ce n'est pas une œuvre de charité publique». Grâce à votre marketing, nous sommes nombreux à utiliser Linux aujourd'hui, ce serait bien d'avoir un peu de gratitude envers cette distribution. Le but d'ubuntu est d'atteindre l'utilisateur novice et les entreprises, pas d'être un jouet pour les geeks. Et en plus de cela, il le fait gratuitement, vous savez combien de fois il rappelle à RedHat qu'il a réalisé cette installation il y a 10 ans et qu'il est devenu payant (et combien d'utilisateurs sont partis ou sont allés à debian ou fedora core). J'espère que Canonical ne suivra pas cette voie, là si vous voyez la valeur de cette distribution. C'est déjà arrivé.
Il est intéressant de voir comment ce type de publication capte toujours l'attention des gens. Alors que d'autres sont à peine commentés. Par exemple, si quelqu'un pense à gnome2 vs mate ou au nouveau shell, c'est pareil! une énorme quantité de commentaires. Serait-ce parce que cela nous intéresse ou est-ce que cela a à voir avec les utilisateurs Linux au quotidien? Quoi qu'il en soit, à mon avis en particulier, nous sommes actuellement dans une société où tout doit être rapide et sans temps pour s'arrêter pour analyser les choses; comprendre les avantages et les inconvénients. Moi-même, j'ai commencé sur Linux non pas parce que je voulais faire l'expérience de quelque chose de nouveau ou parce que j'en avais marre de Windows; simplement parce que mon travail l'exigeait. Je me souviens que quand j'ai commencé sous Linux, ma première distribution était opensuse 10.2, j'avais déjà vu qu'Ubuntu était très bon pour les nouveaux utilisateurs. Cependant, de toutes les distributions, la seule qui n'a pas eu de problèmes lors de l'installation ou lors de l'installation sur mon ordinateur portable était opensuse 10.2, plus tard quand j'ai changé l'ordinateur portable je suis allé à debian, à ubuntu jusqu'à ce que j'apparaisse unitaire, je suis allé à LMDE, traumatisé par le montant des mises à jour après chaque pack de mise à jour, j'ai fini avec Kubuntu 12.04. De même, j'ai installé Ubuntu pour plusieurs collègues, selon cela parce qu'il est facile à utiliser, moins de problèmes de virus, et plus tard ils l'abandonnent, simplement parce qu'ils ne sont pas habitués au système et n'ont pas le temps d'investir pour en apprendre davantage. Ainsi, si Ubuntu ou une autre distribution est bonne ou mauvaise, si elle contribue ou non à cette cause, la réponse (banale je sais) dépendra du type ou des besoins de l'utilisateur final. Enfin ma reconnaissance à l'auteur du post.
Je n'aime tout simplement pas ça, depuis la version 11.04 ça ne s'est jamais bien passé pour moi et quelque chose m'a toujours échoué et sans parler des faibles performances que me donne compiz, la seule chose qui a sauvé est kubuntu.
Ummm, eh bien, là où il y a toujours un monopole et un pouvoir avec de grandes alliances, rien ne sera impossible dans le secteur informatique.
PS: Personnellement, je n'aime pas du tout ubuntu, bien que mon premier contact avec Linux ait été avec la version 8.04 d'ubuntu
Salutations!
Ubuntu (certains) ne l'aiment pas car il est populaire. Et cela étant, leurs décisions sont amplifiées car elles peuvent impliquer des changements chez les autres. Ils ont tort? Bien sûr, comme nous le faisons tous. Il y a quelques années, utiliser ubuntu était cool. Comme maintenant, il peut utiliser tout pichiblás, le fait est de dire que je suis passé et que j'ai couru. J'utilise ubuntu, j'utilise debian, j'ai utilisé opensuse, d'autres j'ai essayé virtualisé, et je les ai tous adorés. J'ai toujours réussi à «fabriquer» ma propre machine à partir de chacun, ce que je voulais.
Je pense aussi que la communauté des utilisateurs est confondue avec la communauté des développeurs et c'est pourquoi il y a des problèmes. Les utilisateurs ont l'immense pouvoir de choisir autre chose, et cela se fait entendre dans les ligues.
Félicitations pour l'article. Tout est correctement exprimé et je suis d'accord avec l'opinion de l'auteur. Bien que je n'ai pas pu résister à l'ajout du mien.
J'ai essayé Ubuntu comme première distribution lorsque j'ai été introduit à GNU / Linux (je viens de Window $), et maintenant, que j'ai essayé environ 8 distributions, Unity me semble un joli bureau et au moins j'aime ça, le mauvais est le Dash à gauche, je n'aime pas ça, je mets toujours mon bureau comme ça: en haut d'un panneau et en bas d'un dock, juste ça (et parfois un Conky)
Bien sûr, Ubuntu n'est pas seulement le bureau, et si vous ne l'aimez pas, vous avez ces alternatives:
Ubuntu 10.04 (profitez de la fin du support en avril de l'année prochaine)
Kubuntu (je n'aimais pas KDE cependant)
Xubuntu (maintenant je le télécharge)
Lubuntu (champion poids plume)
Je retourne sur Ubuntu (plus comme Xubuntu) en raison de mes divers problèmes avec Debian, ce n'est pas une mauvaise distribution, mais certains paquets manquent et Wine (je joue habituellement) ne fonctionnait pas du tout.
Mais bon, pour les goûts de couleur.
L'article est très bon, je l'ai lu complètement et je partage l'avis de l'article, je ne suis pas informaticien ou quoi que ce soit du genre mais j'aime lire et toujours essayer d'apprendre un peu de tout, j'ai commencé dans le monde linux avec U-10.04 lts à partir de zéro et je me suis cassé la tête en cherchant d'abord comment connecter ma marque mobile pour pouvoir utiliser Internet et c'était assez gratifiant de le réaliser, peut-être quelque chose d'insignifiant pour vous mais pour moi qui venait du suivant, du suivant et de la fin c'était quelque chose de super et puis je me suis consacré à apprendre à moitié utiliser le terminal et appris les bases. la vérité est qu'ubuntu était mon entrée dans le monde Linux et je suis très heureux d'avoir décidé d'essayer quelque chose de différent de ce à quoi les gens sont habitués.
J'ai essayé d'utiliser slax je ne me souviens pas de quelle version mais c'était l'année dernière je pense que c'était 6 mais j'ai abandonné car je ne pouvais pas connecter mon modem mobile et je suis retourné à Ubuntu avec 10.04, mais j'étais curieux d'essayer debian et j'ai téléchargé un iso de presque 500mb et c'était J'ai installé et n'avais pas d'environnement ou quoi que ce soit quelqu'un sur Twitter m'a dit que j'avais choisi le mauvais téléchargement, puis la même chose m'est arrivée avec arch, alors j'ai arrêté de plaisanter et j'ai téléchargé l'ubuntu 11.10 jusqu'à il y a quelques jours.J'ai décidé d'utiliser kubuntu pour KDE mon expérience avec ubuntu a été bon depuis que je suis un utilisateur pour le Web, le chat, la musique et des choses comme ça et j'ai tout ce dont j'ai besoin. mais je suis curieux, il y a beaucoup de distributions que je veux essayer mais je ne sais pas si je peux connecter mon modem de marque mobile BAM à toutes et j'ai toujours joué en toute sécurité.
Je n'entre pas dans le débat sur le fait que si ubunto est meilleur ou pire que ce que je sais, la vérité est que je ne suis pas intéressé par ce que je veux, c'est apprendre et me sentir à l'aise avec Ubuntu ou une autre distribution car à la fin je continuerai à faire partie de la communauté des utilisateurs GNU / LINUX et c'est la chose importante. Salutations et je les lis toujours, cela semble être un blog fantastique.
J'ai commencé Linux avec Ubuntu, en version 7.10 pour être exact et je dois avouer que plus j'en apprenais sur Linux, je quittais peu à peu cette distribution (pour la laisser complètement en 10), pour d'autres avec une plus grande stabilité et cela restera plus à mes besoins (performances avant tout).
Bien qu'il soit très important de souligner qu'évidemment chacun de nous a des goûts et des besoins différents et comme le dit Elav; tout ce qui est mentionné ici peut être trouvé dans de nombreux autres endroits et même dit d'une manière inconvenante. Donc en fait c'est une manière très respectueuse pour moi et avec des points forts qui n'insultent personne.
Beaucoup de gens le détestent parce qu'il est devenu plus connu et qu'il n'est pas aussi underground qu'avant
L'argument selon lequel si oui et copiez oui, et que si c'est vrai ou non, me semble tellement stupide. C'est comme si une entreprise fabriquait des motos très confortables en utilisant un nouveau concept de motocyclette parce qu'une autre entreprise ne pouvait pas non plus améliorer son produit dans cet aspect? Evidemment ça va faire quelque chose différemment mais est-ce qu'avec ça on gagne les utilisateurs xD et on se plaint ?? S'ils "copient" des choses qui aident les utilisateurs, où est le problème? Plus de fanboyisme qu'autre chose je pense
Dans ce monde de liberté, chacun peut utiliser ce dont il a besoin, dans mon cas je préfère les bureaux minimalistes mais ce n'est pas pour cela que je critiquerai d'autres environnements. Ce qu'il faut prendre en compte, c'est l'opinion de la communauté et apparemment Unity et Gnome 3 ne finissent pas par être bien reçus.
Je pense qu'Ubuntu est une excellente distribution, cela rend les choses faciles que dans d'autres peuvent être difficiles, pour les personnes qui n'ont pas le temps, mais si vous voulez avoir un système optimal ... cela vous permet également d'avoir un logiciel mis à jour tellement facile et en plus de cela, tout cela est facile Et sinon, vous avez une grande communauté derrière vous, que pourriez-vous demander d'autre pour entrer dans le monde Linux? Ensuite, chacun part ou reste ou s'améliore, par exemple je mets un noyau 3.6 dans n'importe quel Ubuntu et je vois mon système voler, d'une manière simple aussi, au lieu de cela avec d'autres je devrais le compiler avec combien il est fastidieux et ses échecs continus pour ne pas le faire correctement ... etc.
Sans aucun doute, Ubuntu n'est pas le meilleur en termes de particulier, mais je pense qu'à un niveau général, il couvre beaucoup de ce que les utilisateurs de niveau moyen-avancé veulent au quotidien, confort, performances, vitesse et beaucoup d'informations. si tu veux approfondir
Quel est le problème avec le profit? Ne confondons pas le logiciel libre avec le logiciel libre car ce sont deux choses totalement différentes.
Que serait Linux sans Ubuntu? Peut-être que personne ne l'utiliserait et qu'il disparaîtrait, tout le monde a été sous Windows à un moment donné, puis ils vont sur Ubuntu, si ce que vous voulez, c'est marginaliser complètement le système d'exploitation Linux , le meilleur moyen est de discréditer les distributions qui facilitent la transition de Win vers Linux, et dans ce monde ce type de «smartass» abonde
Avant Ubuntu, Linux avait déjà un large avantage dans la lutte pour les serveurs, il y avait déjà des distributions telles que Fedora, Debian, Slackware, Gentoo, Arch, Mandrake et SUSE, et il y avait des distributions beaucoup plus simples pour l'utilisateur au moment de la naissance d'Ubuntu comme le c'était Lindows, Xandros ou Knoppix (ce dernier existe toujours, mais est oublié).
Le monde de Linux est bien plus qu'Ubuntu, mais bien plus, peut-être est-il à lui seul l'un des plus utilisateurs, mais il est loin de représenter une fraction significative de tous les utilisateurs de Linux (je suis sûr que ce n'est même pas à 20% de pénétration, y compris même ses dérivés comme Mint qui est également très populaire).
Ne croyez pas tant au marketing! 😉
La même erreur commise par ceux qui déméritent une distribution parce qu'elle est facile et conviviale est également commise par certains utilisateurs «intelligents» de ces distributions faciles lorsqu'ils déméritent le reste se croyant être le centre du monde. Monde qui, comme vous l'avez déjà expliqué, existait et se développait depuis avant l'apparition d'Ubuntu.
Le problème avec Ubuntu n'est pas que cela prétend être facile, mais les nombreuses autres choses qui sont chargées en cours de route, l'attitude qu'il prend envers la communauté et le produit final qui est lancé à une date exacte tous les six mois le font sortir à mi-chemin. finir et être aussi douloureux qu'un mal de dents plusieurs fois. Je ne serais pas surpris si, grâce à Ubuntu, plus de gens ont eu une mauvaise image de GNU / Linux que ceux qui ont eu une image agréable.
Salut Elav,
Je suis entièrement d'accord avec votre opinion sur Ubuntu. J'ai commencé dans le monde Linux avec Ubuntu et à partir de là, j'ai essayé d'autres distributions .deb et .rpm. En fin de compte, je suis resté sur Debian avec lequel j'ai été très à l'aise. Maintenant, je suis passé à Centos 6.3 pour sa stabilité, son support complet jusqu'en 2017 et son support de maintenance jusqu'en 2020, Gnome 2 et 100% compatible RHEL. La vérité m'a convaincu non seulement sur mon serveur, je l'utilise sur mon ordinateur de bureau et mon ordinateur portable et je n'ai eu aucun problème avec les pilotes.
Voir mon article de configuration et je le recommande vivement:
http://www.taringa.net/posts/linux/15694975/CentOS-6_3-__-_Que-hacer-despues-de-instalar__.html
Cordialement,
Petertchèque
Merci .. intéressant votre article 🙂
La vérité est que c'est l'un de ces rares articles où les gens parlent de manière réaliste, entièrement d'accord sur chacun des points discutés.
À votre santé(:
Merci Diego.
Eh bien, je ne sais pas non plus pourquoi mais je n'aime pas ce disstro, comme je ne l'aime pas du tout, ce sera parce que quand je l'ai installé (ubuntu, kubuntu), cela m'a donné une très mauvaise impression, à cause de sa lenteur et à cause de cet horrible bureau de gnome 3, et peut-être parce que bon je pense qu'il ne devrait pas être le plus populaire, opensuse et mandriva m'ont laissé assez surpris, ce sont de très bonnes distributions et très faciles à utiliser, je recommande openssuse 100 %, là j'ai installé tous les programmes que je voulais, et assez facilement.
aussi open suse installé assez vite et son live cd est parfait, cette distr. Il se charge rapidement et se ferme rapidement, j'espère le recommander et faire progresser sa popularité.
Bon article, vous couvrez beaucoup le sujet, je lisais aussi cet article et j'aimerais que vous le considériez aussi https://compucell.info/introduccion-a-ubuntu-que-es-y-como-funciona/