Firefox OS + WhatsApp
La concurrence augmente, des alternatives apparaissent et déjà Android, iOS, windows Phone... etc, ce ne sont pas les seuls systèmes d'exploitation dont vous entendez parler actuellement.
Tizen, Firefox OS, Sailfish, sont 3 bons exemples que quelque chose change pour le mieux. Mais malheureusement, il existe un marqueur qui définit l'utilisation ou la popularité que ces systèmes d'exploitation peuvent atteindre: applications.
Nous ne recherchons plus une bonne application pour organiser nos photos, pour regarder des vidéos, ou pour jouer pendant notre temps libre.
Pour le moment, les applications les plus demandées sont celles qui concernent l'échange social, disons Facebook, Twitter, mais surtout, le plus important de tous, celui à ne pas manquer: whatsApp.
Peu importe si un opérateur facture ses services moins cher ou plus cher, avec l'utilisation d'Internet dans des applications mobiles telles que whatsApp Ils ont pris un essor et est-ce pourquoi payer quand je peux envoyer gratuitement des photos, des messages et des vidéos à nos amis?
Il n'est pas nécessaire d'expliquer ce qu'est WhatsApp, car Wikipédia s'occupe de cela. Si vous souhaitez des instructions détaillées ou une autre façon de le faire, vous pouvez visiter ce site pour WhatsApp Messenger où il est expliqué très simplement comment le faire dans chaque OS.
Bien sûr, nous pouvons également l'installer à partir du Site officiel de WhatsApp avec le navigateur de notre mobile. Ou nous pouvons l'acheter dans les magasins en ligne de:
- iPhone
- Android
- BlackBerry
- Nokia S40
- nokia symbian
- windows Phone
C'est donc un autre point en faveur de l'application, mais revenons au sujet initial.
Si un utilisateur va acheter un mobile, le prix n'a pas d'importance, la batterie ou la taille n'a pas d'importance, si cela N'A PAS WhatsappEh bien, il n'en veut pas.
Jusqu'à présent, on en sait peu sur Tizen o Sailfish, mais ce que nous savons, c'est que Firefox OS si tu as whatsApp, grâce à une application appelée fou o ConnectA2 :
https://www.youtube.com/watch?v=6TrmsRIRo1g
Mon point est que si les systèmes d'exploitation actuels pour les appareils mobiles n'ont pas une bonne gamme d'applications, et parmi elles, les plus utilisées par les utilisateurs, peu importe à quel point il est révolutionnaire, à quel point il est gratuit ou à quel point il est beau et rapide. c'est.
Et je pense que oui, une application peut définir la popularité et l'utilisation future d'un système d'exploitation mobile.
C'est le naturel. Nous n'utilisons pas le système d'exploitation. Nous utilisons des applications. Le système d'exploitation pourrait être «invisible» pour la grande majorité des utilisateurs. Et nous souffrons avec Linux que, bien que nous sachions que c'est un bon système d'exploitation, il manque un peu d'applications et de jeux qui le désavantagent. Android a au moins réussi à empêcher Windows d'avoir un monopole sur les téléphones et laisse la possibilité ouverte à d'autres systèmes mais on ne sait pas si google pourra appuyer par exemple sur WhatsApp pour ne pas être porté sur d'autres systèmes. Firefox a l'avantage de movistar et d'autres entreprises qui pourront également profiter de votre intérêt. Et Tizen a derrière Samsung.
WhatsApp n'est PAS gratuit.
C'est un essai de 365 jours, ce qui est autre chose. J'ai abandonné parce que je ne le voyais pas utile.
Et au fait, kontalk est une meilleure option, et si l'on sait utiliser le protocole XMPP, WhatsApp ne serait pas nécessaire.
Ici au Panama, la grande majorité utilise WhatsApp, quel que soit le téléphone portable que vous avez, vous n'avez pas WhatsApp, vous ne pouvez pas communiquer avec la grande majorité. J'ai entendu dire que quand je vais dans des magasins mobiles, des gens me demandent si vous avez WhatsApp?, Et c'est vrai ce que dit le message, ils n'ont pas de WhatsApp, le client ne le veut pas.
C'est vrai ce que dit @ridri, en comparant les systèmes mobiles avec Linux, si vous n'avez pas d'applications ou de jeux, vous êtes désavantagé.
Je pense que c'est quelque chose d'important pour les masses, ils veulent le service à la mode sur leur téléphone portable pour une raison quelconque, ils ne sont pas intéressés par les alternatives ou en apprenant comment cela fonctionne et quels risques il faut pour utiliser une certaine application, alors oui que Cela affecte, en fait au travail tout le monde m'a dit 😮 tu as déjà un nouveau téléphone portable, passe-moi ton WhatsApp et moi qu'est-ce que c'est que xD, et ils m'ont déjà expliqué que c'était un simple chat, mais c'est la mode, c'est ce qui est utilisé, ma réponse a été non, le système d'exploitation de mon portable n'a pas encore de client pour ce chat, il est évident que j'ai acheté mon téléphone portable pour d'autres raisons qu'un simple client de chat
Je ne suis pas tout à fait d'accord sur le fait que l'on sait peu ou rien sur Sailfish ou tizen. Au moins, nous savons que Sailfish exécute des applications Android, ce qui met fin au problème de l'application (du moins en théorie).
Quoi qu'il en soit, FirefoxOS se porte très bien, et chaque fois qu'une application refuse d'arriver, il ne manque pas de pirates informatiques prêts à servir qui feront quelque chose pour contourner ce problème.
Eh bien, nous pouvons dire que Sailfish n'aurait pas de problèmes, ils ont annoncé que le système est compatible avec les applications Android… il faudrait voir comment fonctionne tizen et quelles fonctionnalités il a pour attirer de nouveaux utilisateurs….
C'est qu'un système d'exploitation triomphe ou meurt précisément à cause de ses applications. Quelqu'un se souvient-il de Maemo 5?
Maemo était un système d'exploitation bestial, c'était essentiellement Linux sur votre téléphone, en fait c'était le premier vrai Linux sur un téléphone et le N900 avait la capacité d'exécuter des distributions sur son noyau ... Et? Putain, il n'avait pratiquement pas d'application et il est mort.
MeeGo? Il n'était même pas vraiment né, il n'y avait qu'un seul téléphone avec le système, le N9, et en gros c'est juste un "ce qui pourrait être MeeGo", c'est tout, le téléphone est foutu.
Bada? Même histoire.
Maintenant, nous avons ici plusieurs avantages. Le premier est que le phénomène HTML5 commence à frapper très fort; le premier était FxOS, puis Tizen est venu avec un double support, qui permet natif (je pense C ++, je ne suis pas sûr, je n'ai pas lu) et HTML5, sans couches de compatibilité ou quoi que ce soit, vous pouvez utiliser l'API et le SDK pour HTML5 avec accès à l'ensemble du téléphone.
Ubuntu Phone est un autre qui offre la même chose que Tizen, mais cela n'a pas encore été publié et, si vous regardez Salifish sur son site officiel, il y a une section où ils assurent qu'ils enquêtent déjà et travaillent à l'intégration dans leur SDK HTML5, en fait, apparemment, ils sont intéressés à utiliser gecko ou quelque chose comme ça parce qu'ils mentionnent directement la compatibilité et l'effort conjoint avec FxOS.
Conclusion? Oui, un système dépend d'un écosystème d'applications, quiconque le nie n'est qu'un bavard. Mais vous avez l'avantage qu'il existe une petite armée d'alternatives bien conçues qui se battent pour une norme qui, à long terme, forcera le marché à évoluer dans cette direction. C'est une autre histoire.
30 ans que nous avons vu dans les serveurs et les ordinateurs de bureau que c'est le cas, les programmes disponibles pour le système sont un facteur décisif, je ne vois pas pourquoi c'est différent sur les smartphones.
Eh bien, je pense que la popularité du système d'exploitation permettra aux applications d'atteindre ce système.
Jusqu'à récemment, je suis arrivé à Android et je l'ai fait parce que mon Symbian est mort, j'avais WhatsApp et j'avais la gravité (le meilleur gestionnaire de réseaux sociaux que je connaisse) pas un seul gestionnaire qui existe dans Android ne fait ce que fait la gravité pour Symbian ... à partir de là, de nombreuses applications ne sont que des ordures pour ainsi dire sur Android, donc la variété d'applications, je ne pense pas, rend un système d'exploitation plus fort, mais la qualité des applications le fait.
Bien sûr que ça l'est.
Il pensait que si c'était très important et c'est peut-être pourquoi linux n'a pas grandi autant que nous le souhaiterions, d'après mon expérience, de nombreuses personnes qui montrent à plusieurs reprises les avantages et la beauté de linux ne décident pas de changer pour certaines applications, bien que il existe de nombreuses alternatives et dans de meilleurs cas, heureusement grâce à iOS et Android, les gens voient maintenant qu'il existe des alternatives à n'importe quel logiciel et ils sont plus disposés à essayer différentes choses, mais certaines ont encore beaucoup de poids. Et WhatsApp est sans aucun doute l'un des éléments essentiels d'un téléphone portable, il est très difficile d'essayer de demander à vos contacts de changer pour un meilleur ou plus sûr dans de nombreux cas, ils savent à peine comment allumer le téléphone hahaha et ils apprennent à l'utiliser et ils ne veulent pas en essayer un autre.
Je pense que c'est un problème très ancien, bien avant «l'ère des smartphones». À titre d'exemple, nous avons beaucoup de gens qui utilisent et ont toujours utilisé Windows sur le bureau pour des jeux vidéo ou pour certaines de leurs applications qui ne sont pas pour GNU / Linux, bien que beaucoup d'entre eux n'aiment pas Windows lui-même.
Mais avec tous ces réseaux et applications «sociaux», le monopole est poussé à un extrême encore plus problématique.
Si je ne veux pas utiliser certaines applications propriétaires ou celles qui ne sont pas dans mon système d'exploitation, comme Photoshop ou Microsoft Office, je peux facilement le résoudre en utilisant GIMP et LibreOffice avec peu de problèmes.
Mais si je n'ai pas de téléphone "intelligent" avec WhatsApp ou que je ne veux pas l'avoir, je ne pourrai guère rester en contact avec les personnes qui ne sont disponibles que dans ce genre d'applications.
Il existe des tonnes d'alternatives gratuites, décentralisées et bien plus éthiques, comme XMPP / Jabber et des réseaux comme Pump.io et Diaspora. Mais malheureusement dans tout ce rouleau asocial-virtuel, ce qui influence le plus le nombre d'utilisateurs, pas la qualité du service ou de l'application. Tant que la majorité des gens continuent dans leurs prisons virtuelles et centralisées, nous n’avons pas la liberté d’utiliser le logiciel ou le service qui nous convient le mieux si nous voulons rester en contact avec ces mêmes personnes.
C'est certain. Et au fait, Diaspora * est le meilleur réseau social que j'ai utilisé jusqu'à présent, car ce n'est pas seulement à cause de la chaleur des utilisateurs, mais il y a aussi une meilleure prise de conscience des opinions qui sont déversées dans ce réseau.
Quant à Facebook, je l'utilise pour contacter certains contacts que j'ai là-bas et pour me détendre avec certains mèmes, mais en soi, j'aime le rôle de Facebook Developers, dont je connais cette section.
Mais cela ne se produit pas uniquement sur le système d'exploitation mobile, cela se produit également sur le système d'exploitation de bureau. Au cours de mes années de travail pour Linux dans le secteur des entreprises, j'ai entendu des milliers de fois: «Eh bien, si je n'ai pas MS Office sous Linux, je ne l'utiliserai pas, car LibreOffice ou OpenOffice ou Calligra ne les connaissent pas et j'ai peur de ne pas pouvoir ouvrir un .doc ou un xls. "
Cela se produit donc depuis des années. Je suis convaincu que s'il y avait un MS-Office pour Linux, le pourcentage d'utilisation de notre OS sur les ordinateurs de bureau et portables serait beaucoup plus élevé. C'est à quel point le sujet est triste, les gens dépendent d'un programme parce que c'est celui que les autres utilisent et ils ont peur d'être exclus s'ils ne l'utilisent pas.
Pour dire la vérité, je suis à 100% d'accord avec tout ce que vous dites, depuis de nombreuses fois, à cause de ceux d'entre nous qui utilisent ces applications propriétaires pour la simple coutume qui nous a été imposée dans les établissements d'enseignement et / ou par la majorité.
J'utilise la suite Adobe et CorelDraw parce que je me suis habitué à utiliser leurs outils. J'ai essayé de faire la même chose avec GIMP et ses équivalents, et je n'ai tout simplement pas trouvé cet aspect pratique que ces types d'homologues gratuits ont comparé à ceux propriétaires. La vérité est qu'il est malheureux que de nombreuses personnes continuent d'être emportées par cette tendance, sachant très bien qu'il existe de meilleures alternatives.
J'espère que Kontalk fera son chemin sur WhatsApp, car avoir plus de 10 Mo pour une seule application de messagerie instantanée est tout simplement inutile.