|
Dans une semaine pleine de contributions de notre communauté, cette fois nous partageons avec vous un comparaison de la consommation de RAM du principal environnements de bureau disponible pour Linux/Unix.
Je vous assure qu'ils en prendront beaucoup surprises... |
À la suite d'une discussion récente sur IRC, j'ai décidé de télécharger divers environnements de bureau pour les tester et voir combien de mémoire ils consommaient.
Machine d'essai: netbook avec 2 Go de RAM
Méthode: Ceci est un test non professionnel. Je viens de démarrer le Live CD correspondant, d'ouvrir un terminal et de vérifier la quantité de mémoire consommée par le système.
Ces résultats sont ceux obtenus en utilisant les paramètres par défaut fournis par les développeurs de diverses distributions et je n'ai pas essayé d'optimiser l'utilisation de la RAM de quelque manière que ce soit.
N'oubliez pas que la consommation de RAM est un moyen très incomplet de mesurer les performances. La réactivité ou «légèreté» de l'environnement de bureau dépend de nombreuses variables dont la carte graphique utilisée, le papier à lettres et même l'utilisation de certaines cartes réseau peuvent ralentir l'expérience utilisateur. Par exemple, sur mon netbook gnome-shell, il utilise llvmpipe. llvmpipe ralentit sensiblement mon netbook, mais Unity se sent beaucoup plus rapide, même s'il consomme à peu près la même quantité de RAM.
Distributions- J'ai utilisé les dernières distributions, même si elles sont à l'état Alpha / Beta, pour obtenir les meilleures performances possibles.
J'ai choisi une pléthore de distributions pour rendre la comparaison plus intéressante.
- Bodhi Linux 2.0 (bêta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Miracle costaud)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quetzal quantique) (Alpha)
Résultats
- Ubuntu 12.10 (Quetzal quantique)
Unité - 335 Mo
Lubuntu - 165 Mo - Fedora 17 (Miracle costaud)
Gnome-coquille - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 Mo - Linux Mint 13 (Maya)
MATE - 311 Mo
de cannelle - 196 Mo - Bodhi Linux 2.0 (bêta)
Lumières - 116 mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Boîte ouverte - 112 Mo
Source: BodhiZazen
Exactement, une autre question que j'ai est avec Unity, est-ce que ce dernier est un environnement de bureau? N'est-ce pas un shell (comme GNOME-SHELL) pour l'environnement de bureau GNOME?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Cette commande semble utile:
ls / usr / bin / * session *
-> dans GNOME, il renvoie / usr / bin / gnome-session (et plus)
-> dans MATE, il renvoie / usr / bin / mate-session (et plus)
-> dans LXDE, il renvoie / usr / bin / lxsession (et plus)
-> dans JWM, il retourne / usr / bin / icewm-session (cela devrait être jwm-session, non!?)
merci
Si nous voulons ou avons besoin de savoir quel environnement de bureau (ou gestionnaire de fenêtres par défaut) utilise la distribution GNU / Linux que nous utilisons, nous pouvons en tenir compte (si la distribution a plusieurs EE -ou GV- ce serait le celui avec lequel nous nous sommes connectés, je pense) ...
J'ai essayé les meilleures options que j'ai trouvées là-bas (avec quelques adaptations) avec a) GNOME sous Linux Mint installé; b) GNOME sous Linux Mint Live USB; c) MATE sous Linux Mint; d) LXDE sous Lubuntu; e) JWM sous Puppy Linux (JWM n'est pas un environnement de bureau -comme les précédents- mais un gestionnaire de fenêtres -une pile en particulier-). Mes résultats:
1) Commande (régulière) (dans le terminal ou la console):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; et rien)
2) Commande (régulière) (dans le terminal ou la console):
echo $ GDMSESSION
a) et b) gnome; c) (rien); d) Lubuntu; et rien)
3) (bon, mais pas parfait) Commande (dans le terminal ou la console) (probablement le terme le plus répété est la réponse):
pgrep -l "gnome | kde | mate | cannelle | lxde | xfce | jwm"
ou bien
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cannelle | lxde | xfce | jwm"
a) et b) (BON); c) (BON); d) (MAUVAIS); e) (rien) & (BON)
4) (très bon, mais pas parfait) Programme ou application qui est livré en standard avec tous les testés (sur les distributions qui ne le font pas, il pourrait être facilement installé):
Infos difficiles
à rien) ; b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Inconnu (Gestionnaire de fenêtres: JWM)
CONCLUSION: Une combinaison de HardInfo et de la commande ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cinnamon | lxde | xfce | jwm" nous donnera probablement la réponse que nous recherchons.
Les meilleures commandes semblent être:
pgrep -l "gnome | kde | mate | cannelle | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | cannelle | lx | xfce | jwm"
Je trouve également très attrayant et intéressant de consommer KDE en fedora puisque mon Kubuntu consomme 429 Mo, même si pour le moment c'est mon bureau pour un usage quotidien et bien que j'aime les propositions de Unity et Gnome Shell, je pense qu'avec Windows 8 a été une erreur d'amener les interfaces des tablettes sur le bureau. KDE est donc mon refuge contre les interfaces minimalistes optimisées pour les appareils tactiles.
Je vais essayer Fedora Spin KDE.
Je suis actuellement en train de tester les meilleures distributions Linux contre Windows 7 et 8. Il serait intéressant de s'entendre pour améliorer la batterie de test et un type de machine pour essayer d'être le plus impartial possible.
Intéressant votre résumé….
Surprenant pour la cannelle, je ne l'imaginais pas comme ça, comme KDE, des résultats intéressants, bien que vous n'ayez pas spécifié la mémoire pour la vidéo (ou de quel type de carte il s'agit)
le XFCE sur fedora 179 mb? J'imagine que c'est parce que j'utilise archlinux, ce n'est que 120mb déjà démarré sur mon ordinateur portable, des choses bizarres xD
un bonjour, j'aime bien ce blog, avec ses tests "non professionnels" haha
lubuntu installé dans Virtual Box (exécutant conky et cairo doc) consomme 140 Mo de RAM
Sur cette base, j'ai installé enlightment 17 et la consommation avec docky et effets activés (sans open gl) la consommation est comprise entre environ 120-130 Mo de RAM
J'ai Debian Testing avec MATE, exécutant Conky pour mesurer la consommation de RAM n'a atteint que 125 Mo sur un PC de 1 Go. Je suis surpris par la consommation de MATE dans Linux Mint, je jure que dans Debian il est plus léger que XFCE. Une image vaut mille mots, regardez: http://db.tt/MqtYZQuY
Hormis ce qu'ils ont déjà dit à propos des liveCD (qui n'a pas grand-chose à voir avec un système installé), il y a le problème de l'utilisation des versions de développement, comme Ubuntu 12.10, qui n'a même pas atteint l'état d'alpha (c'est une pré-version ). -alpha) ... donc très optimisé, je ne pense pas que ce soit le cas.
Étant donné que lors de la comparaison, l'utilisation de la RAM est soumise à l'utilisation d'un LiveCD sans
correspondre à la configuration du système et aux services de démarrage?
Depuis quand 5 distributions constituent-elles une pléthore?
Depuis quand mesurer la consommation de RAM n'est pas un moyen complet de mesurer
performances (en ce qui concerne la RAM, qu'est-ce qui est traité)?
Cet article me dévoile quelque chose que je soupçonnais depuis longtemps:
Les informations diffusées sur ce blog sont biaisées, partielles et manquent d'objectivité.
C'est Juan Carlos! KDE + Fedora vont très bien!
À votre santé! Paul.
C'est vrai, Ale!
À votre santé! Paul.
À la flûte!
Impressionnant…. devra le prouver.
Dans cet article, nous parlons de Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html À votre santé! Paul.
Ce serait bien si vous mettiez tout ce que vous avez utilisé (processeur, graphismes, etc ...). De même, sans tous les services que le système charge lorsqu'il est complètement installé, il ne serait pas assez juste de faire une comparaison.
Le thème Fedora 17 avec KDE, je le teste depuis deux jours, et la vérité fonctionne spe-c-ta-cu-lar. Ils ont fait un travail impressionnant avec le Spin KDE, cpu stable, rapide, beaucoup moins gourmand, très cool. Essayez-le, vous ne le regretterez pas.
salutations
32 ou 64 bits?
??
Les objections, les boîtes ouvertes et les lumières ne sont pas des environnements de bureau. Ce sont des gestionnaires de fenêtres, donc ils utilisent moins de ressources. À mon avis, l'environnement de bureau le plus léger est LXDE
Ils m'ont caché un commentaire pour mettre un lien vers mon bureau 🙁 J'ai Debian Testing avec MATE et il ne consomme que 125 Mo, Mate est plus léger que XFCE dans Debian Testing en raison de la transition entre 4.8 et 4.10 de XFCE
debian avec awesome ne consomme que 65 m 😉
Oups! Il me semble également que KDE consomme beaucoup moins que Gnome-Shell dans Fedora. J'ai fait un test similaire entre Unity et Gnome-Shell sur Ubuntu 11.10. Le résultat était que Gnome-Sell consommait près de la moitié de celui d'Unity.
J'ai un ancien PC de bureau, (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64Mo…) et je ne sais pas quel DE / WM choisir, je suis entre Openbox, XFCE et LXDE… Recommandations?