Utilisation du logiciel libre dans l'État, partie II

La deuxième partie de cette analyse exhaustive sur l'utilisation du logiciel libre dans l'État, et ses avantages par rapport à l'utilisation du logiciel propriétaire. Ceux qui n'ont pas pu lire la première partie peuvent y accéder depuis ici !.

Logiciels et capacité opérationnelle

Une fois que l'informatique est introduite dans une tâche, elle commence à devenir essentielle. Cela tient en grande partie au fait que les données stockées sur un support numérique sont, contrairement à celles enregistrées sur papier, impossibles à déchiffrer lorsque l'ordinateur ne fonctionne pas. Pour cette raison, il est indispensable que les moyens techniques de traitement des données soient à la disposition de l'utilisateur, faute de quoi il ne serait pas en mesure de remplir sa tâche.

"Le système est tombé en panne"

Personne ne s'étonne de perdre des heures de travail parce qu'il a dû redémarrer son système, ou que ses données disparaissent (avec celles de plusieurs collègues) à cause de l'action d'un virus, ou que les files d'attente se sont arrêtées parce que l'ordinateur ne répond pas. L'utilisateur est résigné et accepte ces problèmes dans le cadre du prix à payer pour l'utilisation de l'outil. Cependant, aucune de ces défaillances n'est inhérente aux ordinateurs: elles ne sont que l'expression tangible de l'impuissance de l'utilisateur final face aux défaillances d'un mécanisme sur lequel il n'a aucun contrôle, et dont il dépend pour pouvoir mener à bien sa tâche. .

Ce manque de contrôle atteint des niveaux grotesques. Prenons par exemple le système de délivrance des passeports de la police fédérale. Quand des Argentins vivant à l'étranger ont un enfant dans un pays régi par le Jus Sanguinis, disons l'Allemagne, l'enfant n'est ni argentin ni allemand, il est apatride. L'Allemagne refuse de délivrer un passeport pour l'enfant. L'Argentine le diffuse, mais lorsqu'il s'agit d'entrer la nationalité de l'enfant, le programme n'a pas l'option «apatride», c'est pourquoi il est noté comme allemand, décision aussi arbitraire que de le désigner comme hindou. Bref, nous avons ici un cas où le défaut d'un logiciel modifie en fait la législation.

Le logiciel libre vous permet de fonctionner correctement et efficacement

La clé de l'opérabilité est sous contrôle. Le logiciel libre est généralement beaucoup plus robuste que ses homologues propriétaires simplement parce que lorsque les utilisateurs trouvent un défaut, ils peuvent le réparer (ou le faire réparer) en fonction de leurs propres intérêts. Et comme la correction est gratuite, tout comme le programme original, il suffit à certains utilisateurs de la planète de trouver des mérites pour résoudre le problème afin qu'il soit résolu pour tout le monde. L'utilisateur peut adapter le programme à ses besoins sans demander la permission à personne, en choisissant les délais, les budgets et les fournisseurs en fonction de ses possibilités et priorités, et en résolvant ses problèmes une fois pour toutes, au lieu de continuer à les combattre au quotidien.

Le coût du logiciel

Le logiciel ne coûte pas seulement un prix d'achat de licence. Il est également difficile à entretenir, à utiliser, à régler. Il est important que l'utilisateur puisse garder ces coûts sous contrôle, sinon il pourrait être empêché d'atteindre ses objectifs en raison de dépenses imprévues.

Le logiciel libre appartient à l'utilisateur

Un joli détail du logiciel libre, conséquence directe des caractéristiques dont nous avons déjà parlé, est que son utilisation est gratuite: toute personne qui l'a en sa possession peut l'utiliser autant de fois qu'elle le souhaite, sur autant de machines qu'elle le souhaite, à toutes fins utiles. De cette manière, à l'aide de logiciels libres, l'utilisateur est libéré de toute dépendance à un fournisseur unique, et peut gérer sa croissance et son fonctionnement en toute autonomie, sans crainte de coûts cachés ou d'extorsion.

Le propriétaire du ballon

Tous les inconvénients comparatifs des logiciels propriétaires vis-à-vis des logiciels libres que nous avons évoqués se traduisent par des pertes financières matérielles pour l'utilisateur, en termes d'heures de travail perdues, manque de capacité de réaction, décisions forcées, dépendance technologique, insécurité des données, mises à jour inutiles., etc. À cela s'ajoutent les coûts de licence, à la fois apparents et cachés.

La licence à usage limité sous laquelle un logiciel propriétaire est commercialisé est non seulement coûteuse, mais pose également à l'utilisateur une multitude de problèmes. Par exemple, l'obligation de payer à nouveau le fournisseur du système chaque fois qu'il étend ses activités, même s'il n'apporte rien de nouveau. Pire encore, le fournisseur oblige le client à faire son propre audit concernant l'application correcte des licences. Ce problème est aggravé par l'absence de mise à disposition, par le titulaire du droit d'auteur, d'outils efficaces pour contrôler l'utilisation des logiciels, de sorte qu'à mesure que le nombre de machines et d'utilisateurs augmente, ce même contrôle est il devient de plus en plus cher, jusqu'à ce qu'il dépasse les coûts de la même licence.

En bref: les avantages du soft. libre

Une fois les thèmes précédents évalués, il est nécessaire de faire une comparaison entre les deux types de logiciels (libres et propriétaires), en fonction de six caractéristiques: fonctionnalité, fiabilité, ergonomie, efficacité, facilité de maintenance et portabilité.

1 Fonctionnalité

La «fonctionnalité» est la capacité d'un logiciel à répondre aux besoins des utilisateurs. Parce que chaque logiciel a des millions d'utilisateurs à satisfaire, les logiciels libres et propriétaires sont très développés (bien que GNU / Linux l'ait fait en beaucoup moins de temps).

En ce qui concerne les logiciels bureautiques (ceux que la plupart d'entre nous utilisent), Microsoft Office a plus de fonctionnalités. Cependant, les utilisateurs ne remarquent guère la différence avec OpenOffice (gratuit), car la plupart des gens n'utilisent que des outils de base, qui sont disponibles dans les deux programmes. Dans le cas des systèmes d'administrateur de bases de données, les logiciels propriétaires présentent des avantages, mais malgré cela, pour de nombreux utilisateurs de ces programmes, la version gratuite peut également être suffisante.

Un autre avantage du logiciel libre par rapport au propriétaire est que ses systèmes sont standards, c'est-à-dire qu'ils ont une grande interopérabilité. Qu'est-ce que l'interopérabilité? C'est la capacité d'un système à échanger des informations avec un autre. Ce n'est pas le cas des logiciels propriétaires, car ils gardent confidentielles les informations sur les détails internes de vos systèmes et il est difficile de les rendre compatibles avec d'autres produits.

2. Fiabilité

Votre ordinateur a-t-il déjà "planté"? En informatique, la «fiabilité» est la capacité d'un logiciel à être fiable, c'est-à-dire sa capacité à tolérer les pannes et à récupérer après elles. Dans le passé, c'était une critique sévère des systèmes Windows par rapport à GNU / Linux, bien que maintenant ils se soient beaucoup améliorés, au point que, pour une utilisation bureautique, il n'y a presque aucune différence. Lorsqu'il s'agit de systèmes de gestion de base de données hautes performances, les logiciels propriétaires sont encore meilleurs.

3 Utilisabilité

À notre époque, après l'évolution des ordinateurs personnels, l'utilisation de logiciels doit être aussi simple que possible. À cet égard, le logiciel propriétaire a toujours un avantage sur le libre, mais la différence est de moins en moins. En fait, on estime qu'un nouvel utilisateur d'OpenOffice n'a besoin que de quelques heures d'exploration pour commencer à produire facilement des documents: visuellement, GNU / Linux s'est tellement amélioré qu'il pourrait rivaliser avec le nouveau Windows Vista, successeur de Windows XP.

4 Efficacité

Comme son nom l'indique, «l'efficacité» est la capacité d'un programme à utiliser de manière optimale les équipements dont dispose le PC (RAM, CPU, espace disque). Dans les pays pauvres, comme le Pérou, les ordinateurs sont souvent vieux: cela signifie qu'ils ont peu d'espace pour stocker les données et peu de RAM. Avec les logiciels propriétaires, les innovations visuelles nécessitent de meilleures ressources - vous ne pouvez pas installer Windows Vista sur un Pentium 1 - mais dans GNU / Linux, il existe différentes options, en fonction de l'âge des PC.

5. Facilité de maintenance

Un logiciel doit être modifié au fil du temps pour pouvoir répondre adéquatement aux nouveaux besoins. C'est ce qu'on appelle «maintenance» ou «mises à jour». Dans le cas des logiciels propriétaires, le code source n'étant pas public, l'entreprise est la seule à pouvoir effectuer ces mises à jour et, logiquement, elle ne les effectue pas à la demande de chaque utilisateur, mais lorsque l'entreprise elle-même envisage de le faire. .

Ce qui se passe avec le logiciel libre est différent. Le code source étant public, il existe plusieurs façons de gérer les mises à jour: les organisations peuvent décider, par exemple, de demander à leurs services informatiques de modifier le code en fonction de leurs besoins; mais ils peuvent aussi engager une entreprise pour faire l'entretien nécessaire. Grâce à cela, le logiciel libre gagne ce tour. 

Logiciel et État

L'argument cité est certainement applicable à tous les types de grandes et petites organisations. Mais ce qui dans l'entrepreneuriat privé n'est que commodité, car l'Etat devient crucial. L'État administre les informations publiques et privées sur les citoyens et simultanément la propriété des citoyens. L'insécurité intrinsèque dans le fonctionnement «secret» des logiciels propriétaires implique d'exposer ces données à un risque injustifiable de vol et d'altération.

D'un point de vue social et stratégique également, l'utilisation de logiciels libres est impérative. C'est le seul moyen de garantir non seulement la démocratisation de l'accès à l'information et aux systèmes étatiques, mais aussi la compétitivité de l'industrie locale du logiciel, source potentielle de travail à haute valeur ajoutée. Nous pensons qu'il est important de noter qu'il ne s'agit pas d'une mesure protectionniste: quelle que soit son origine, il s'agit de favoriser les logiciels dont la licence encourage la participation et la collaboration des professionnels de l'environnement au lieu de les discriminer, tout en stimulant la concurrence.

La dépendance technologique émergente vis-à-vis de la nature des logiciels propriétaires est manifestement inacceptable pour l'État. Il existe déjà des institutions qui déforment les lois pour les adapter au logiciel qu'elles leur ont vendu. Les contribuables sont obligés d'acheter des logiciels d'une certaine marque et d'un certain modèle dans le seul but de respecter nos obligations fiscales. L'État est exposé au chantage à travers les informations qu'il a stockées dans des formats secrets propriétaires, au sabotage par des vulnérabilités délibérées, et tout cela malgré le fait que les outils et les connaissances nécessaires sont disponibles pour éviter d'être exposé à ces problèmes.

L'Etat, de par sa taille et son rôle d'administrateur des biens communs, est particulièrement vulnérable aux risques des logiciels propriétaires, tout en étant dans une position particulièrement stratégique pour bénéficier des avantages du logiciel libre, mais aussi pour contribuer à son développement. Prenons, par exemple, les provinces, qui se sont toutes lancées dans des programmes d'informatisation très coûteux, qui pourraient former un conglomérat pour financer le développement d'une solution gratuite à leurs problèmes, et la partager entre tous. L'Etat national est dans une situation similaire, si l'on compte sur le fait que les différentes divisions régionales d'une même entité ont besoin de licences pour utiliser des logiciels supplémentaires.

Fuentes:

• http://proposicion.org.ar/doc/razones.html, por Federico Heinz.
• Wikipédia.