આ પ્રસંગે, મને તમારા દેશમાં થઈ રહેલી "ખુલ્લી સરકાર" નો એક ચાતુર્ય અનુભવ તમારી સાથે શેર કરવાનું રસપ્રદ લાગ્યું. મફત સ softwareફ્ટવેરના તર્કથી એમ્બેડ અને ઉપલબ્ધ કમ્પ્યુટિંગ સંસાધનોનો લાભ લઈને, બ્યુનોસ iresરર્સના Autટોનોમસ સિટીના યુવાન રહેવાસીઓના જૂથે આ બનાવવાનું નક્કી કર્યું નેટવર્ક પાર્ટી (પીઆર)
આ રાજકીય પક્ષની વિશેષતા એ છે કે તેણે ડિજિટલ પ્લેટફોર્મ બનાવ્યું, લોકશાહી, જેથી બ્યુનોસ એરેસ શહેરના તમામ રહેવાસીઓ, શહેરની વિધાનસભામાં કાયદાઓની ચર્ચા અને મત આપી શકે. સાવચેત રહો, તે ફક્ત "વર્ચુઅલ" અનુભવ નથી. છેલ્લી ચૂંટણીઓમાં ચૂંટાયેલા પીઆર ઉમેદવારોએ દરેક પ્રોજેક્ટ પર ડેમોક્રાસીઓએસમાં વ્યક્ત કરેલા મંતવ્યોના પરિણામો અનુસાર મત આપવાનું વચન આપ્યું હતું, જેના માટે નાગરિકો ફક્ત પ્રોજેક્ટ્સના સંપૂર્ણ લખાણને જ નહીં પણ "ઘટાડેલા" પણ કરી શકશે "સંસ્કરણ, સમજવા અને ડાયજેસ્ટ કરવાનું સરળ છે.
નીચેની વિડિઓમાં તેઓ તેને ખૂબ સારી રીતે સમજાવે છે.
મને આ પહેલ વિશે સૌથી વધુ ગમે છે તે એ છે કે તે ડિસેમ્બર 2001 ના ભારે દિવસોમાં લોકપ્રિય સૂત્રના તે વિચારની વિરુદ્ધ જાય છે, જેમાં આર્જેન્ટિના તેના ઇતિહાસમાં સૌથી ગંભીર સંસ્થાકીય કટોકટીમાંથી પસાર થયું હતું. આ વાક્ય સાથે, લોકોએ "રાજકીય વર્ગ" ના તેમના અણગમોને સંશ્લેષણ કર્યું. તે સ્પેનમાં "ઇન્ડીગ્નાડોઝ" ચળવળ જેવું જ કંઈક હતું. બીજી બાજુ, PR માં, તેઓ રાજકારણના આ પ્રારંભિક અસ્વીકારને દૂર કરવામાં સફળ થયા છે અને તેને કંઈક રચનાત્મકમાં પરિવર્તિત કર્યા છે, જે તેને નિષ્ક્રિય કરવાને બદલે રાજકીય ભાગીદારીને પ્રોત્સાહન આપે છે. તેઓ લડતા નથી તેથી "દરેક જણ નીકળે છે" પરંતુ તેથી "દરેક વ્યક્તિ પ્રવેશ કરે છે." રસપ્રદ ખ્યાલ, હહ?
બીજી બાજુ, તે પૂછવું યોગ્ય છે: જો આપણે એવા સ્થાને પહોંચી ગયાં છે કે જ્યાં અમે બિનહરીફ સ્થળોએ બેંકિંગ ટ્રાન્ઝેક્શનને ડિજિટલાઇઝ કરવામાં સમર્થ હતા અને આપણે આપણા જીવનના કેન્દ્રિય મુદ્દાઓને સંચાલિત કરવા માટે ઇલેક્ટ્રોનિક સાધનો પર વિશ્વાસ મૂકીએ છીએ, તો શા માટે આ જ રીતે નહીં કરો? કાયદાકીય ચર્ચા અને તે જ સાધનો રાજકીય રમતનું લોકશાહીકરણ કરવામાં મદદ કરે છે. અને તેનાથી પણ વધુ રસપ્રદ, તે શા માટે આ પહેલાં કોઈએ વિચાર્યું ન હતું? શું રાજકીય બાબતોમાં લોકો ખરેખર રાજકીય રાજકારણમાં ભાગ લે છે તે રાજકારણીઓની અથવા સત્તાના કેન્દ્રો અંગે થોડો રસ હોય શકે?
આ ફક્ત એક ઇલેક્ટ્રોનિક વોટને "આગળ વધવું" છે જેનો ઉપયોગ ઘણા દેશોમાં પહેલેથી કરવામાં આવી રહ્યો છે. આ ખરેખર નિર્ણાયક નિર્ણય અને કાયદાકીય ચર્ચા વિશે છે, જે ઘણાં પ્રતિનિધિ લોકશાહીઓ તેમના જુદા જુદા સ્વરૂપોમાંથી પસાર થઈ રહેલા રજૂઆતના પ્રચંડ સંકટ વચ્ચે હજી તાજી હવાની લહેર છે.
સમાપ્ત કરવા માટે, મને લાગે છે કે ડેમોક્રસીઆઓએસ હાલમાં એક પરીક્ષણ સંસ્કરણમાં છે જેથી લોકો આ વિચારથી વધુ પરિચિત થઈ શકે, તે જણાવવું મહત્વપૂર્ણ છે. આગામી 10/12/2013 ના રોજ, રેડ પાર્ટીમાંથી ચૂંટાયેલા ઉમેદવારો બ્યુનોસ એરેસ વિધાનસભામાં તેમનું સ્થાન ધારણ કરશે.ત્યાર પછીથી, વેબસાઇટ પર જે મત આપવામાં આવે છે તે બધું વિધાનસભા પર વાસ્તવિક અસર કરશે, કારણ કે ધારાસભ્યોના ધારાસભ્યો વેબસાઇટ પરના મતના પરિણામો અનુસાર પીઆર મતદાન કરશે. આ કારણોસર, જે વપરાશકર્તાઓએ તેમની ઓળખને માન્યતા આપી નથી, તેઓ વેબસાઇટનો ઉપયોગ ચાલુ રાખી શકશે નહીં (જેમ કે તેઓ હજી સુધી કરે છે). મતદાનમાં ચોક્કસ "ગંભીરતા" સુનિશ્ચિત કરવા માટે ઓળખ માન્યતા રૂબરૂ હશે અને બ્યુનોસ એરેસ Autટોનામસ શહેરની મતદારયાદીમાં તેમની સભ્યપદ (ડીએનઆઈ દ્વારા) અને તેમની સભ્યપદની ચકાસણી કરવામાં આવશે.
પાછલી ચૂંટણીઓમાં, પીઆરએ 21.368 મતો (રજિસ્ટરના 1,15%) મેળવ્યા. તેમણે ચૂંટણીમાં ભાગ લીધો હોય તેવું આ પ્રથમ વખત છે, તે ધ્યાનમાં લેતા, તે ઉપેક્ષિત આંકડો નથી, ખરું?
હું માનું છું કે આવી કોઈ સિસ્ટમ, જેમ કે નેટવર્ક પાર્ટીએ વિચાર્યું હતું, તે ખરેખર લોકશાહી પ્રતિનિધિત્વનું ઉલ્લંઘન કરશે.
મેં મતદાન કર્યું છે અને મારી પાસે મારા પ્રતિનિધિઓ છે, જેઓ મારી સંબંધિત વિચારધારાનો બચાવ કરે છે, જે સંબંધિત બોડીમાં છે, અને મારી અપેક્ષા મુજબ કોણ મતદાન કરશે (જો હું સારી રીતે કેવી રીતે પસંદ કરવું તે જાણતો હોત) અને મારી પાસે એક બીજા વધારાના મતનો નિર્ણય લેવા મતદાન કરવાનો વિકલ્પ પણ છે. વધુ ધારાસભ્ય ...
ઓહ, કેટલી શક્યતાઓ. દર x વર્ષે 1 વાર મત આપો. તેઓ જે ઇચ્છે છે તે કરે છે અને અમે ગડી ગયેલા શસ્ત્ર સાથે. તેને સ્વીકારો કે આ નીતિમાં વર્ષોનો સમય લાગે છે અને મોટાભાગના દેશોમાં તે કાર્યરત નથી
આ ખરેખર સરસ છે ..
અને તે એક પ્રકારની વસ્તુ છે જે પેરાગ્વે (સિયુડાદ ડેલ એસ્ટ) નું અનુકરણ કરવું જોઈએ ..
નહી તો? ઓછામાં ઓછા લોકશાહી "પ્રયોગ" તરીકે મને તે ખૂબ રસપ્રદ લાગે છે ...
આલિંગન! પોલ.
સવાલ એ છે કે .., શું આ લોકો xd બાકી છે?
ઉદારવાદીઓ. તે અરાજકતાવાદીઓ જેવું છે પરંતુ વધુ પ્રકાશ છે.
સ્વીટનર સાથે અથવા વગર? હાહા ..
સ્વીટનર સાથે. લોકશાહીનો મધુર.
કેટલું સાચું!
Eheheh તો પછી તે મારા માટે નથી, હું એક સમાન પાર્ટી ઇચ્છું છું, વધુ એક રૂ conિચુસ્ત / પરંપરાવાદી રંગભંડોળ
ફાલનગિનક્સ, એક મોટી અને 100% મફત ડિસ્ટ્રો.
ના આભાર, તે રૂservિચુસ્તતા એક્સડી નથી, તે ફાશીવાદ આહha છે
સારું, રૂ fascિચુસ્ત અને પરંપરાવાદી પોતે ફાસિઝમ કરતાં કશું જ એક્સડી નથી
અરાજકતાવાદી લિબર્ટેરિયનો અથવા લિબરલ લિબર્ટેરીયનો? કારણ કે સ્પેનમાં લિબરલ પાર્ટી છે અને યુ.એસ. માં, જો હું ભૂલ ન કરું તો લિઓબર્ટેરીયન પાર્ટી, જે અરાજક-મૂડીવાદી શૈલીની છે, નિયોલિબેરલિઝમની સ્થિતિમાં ખૂબ પાછળ નથી (તમે જાણો છો, રેગન, થેચર) , બુશ ...).
ખરેખર, તે પ્રશ્નનો જવાબ આપવો ખૂબ મુશ્કેલ છે. જો ભાગ લેનારા લોકો કોઈ એવી વસ્તુને મત આપે છે કે જે બેંચ પર કબજો કરે છે તે PR વ્યક્તિની વિરુદ્ધ છે અથવા માને છે તો શું થાય છે? DemocraciaOS માં જે બહાર આવે છે તે જ મત આપો?
ઠીક છે, બેંક ઘણા અન્ય લોકોની પ્રતિનિધિ છે, તેણે ડેમોક્રસીઆઓએસમાં જે બહાર આવ્યું છે તેના માટે મત આપવો જોઈએ, પ્લેટફોર્મ પર પોતાને મત આપવા માટે સક્ષમ. તે લોકશાહી છે.
છે. સૈદ્ધાંતિક રીતે, તે આના જેવું હોવું જોઈએ. PR ના પ્રતિનિધિ એ અર્થમાં એક પ્રકારનું "શપથ" લે તેવું માનવામાં આવે છે.
હું તેના બદલે પાઇરેટ પાર્ટી સાથે શામેલ છું (તે નેટવર્ક પાર્ટી કરતા વધુ ક્ષેત્રોને આવરે છે). તેવી જ રીતે, આર્જેન્ટિનાના પીપીએ રેડ પાર્ટીને ધ્યાનમાં લે છે.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
પીપીઆરમાં પીડીઆર સાથેના એન્કાઉન્ટર કરતા વધુ તફાવત છે, અને તે સ્પષ્ટ છે કે તે તદ્દન અલગ વસ્તુઓ છે. સૌ પ્રથમ ડેમોક્રેસી ઓએસ એ માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર છે અને તેઓ માંગ કરે છે કે તમે નોંધણી કરાવો.
ત્યાં PPAr છે
[તાજ] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\ અથવા /
ઉત્તમ, પરંતુ પેરુમાં, શિખાઉ રાજકારણીને સરળતાથી ભ્રષ્ટ થવા માટે રાજકારણ ખૂબ વાસી છે.
તેમ છતાં, હું દરખાસ્તને સમર્થન આપું છું.
હાહા! બાકીના દેશોમાં આપણે વધારે કે ઓછા એકસરખા છીએ, તેના પર વિશ્વાસ ના કરો.
સમાન રીતે, તે એક રસપ્રદ અનુભવ છે.
આલિંગન! પોલ.
મને તે રસપ્રદ છે પણ નવી નહીં, લોકપ્રિય પરામર્શ એ એક તત્વ છે જે ઘણા સમયથી વિશ્વભરની ઘણી લોકશાહીઓમાં હાજર છે, તેમ છતાં, માહિતીને તકનીકીનો ઉપયોગ કરીને તેને ઉત્તેજીત કરવા પ્રશંસાજનક છે.
તે મુદ્દા જે મને સૌથી વધુ વિચિત્ર બનાવે છે.
- ડેટાની વફાદારીની બાંયધરી કેવી રીતે આપવામાં આવશે, તેને તૃતીય પક્ષ દ્વારા હેરાફેરી કરતા અટકાવવામાં આવશે.
મતદાન હેતુના આવા ચોક્કસ મેટ્રિકમાં અસરો હોઈ શકે છે.
મત ની ગુપ્તતા.
અહીં સ્પેનમાં છે http://partidox.org/
તેણે હજી ડેબ્યુ કર્યું નથી, ચાલો જોઈએ શું થાય છે ...
મને ઇન્ટરનેટ અથવા સ softwareફ્ટવેર ઉપર રાજકારણ ગમતું નથી, આપણે બધા જાણીએ છીએ કે આ ચાલાકી અને શોષણકારક છે, એ ઉલ્લેખ કરવો નહીં કે દરેકને આ સાધનોની hasક્સેસ નથી, જે માનવાધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે.
ઠીક છે, ખરેખર ... તે માત્ર એક વધુ સાધન છે. લોકોને તેનો ઉપયોગ કરવા માટે કોઈ દબાણ કરતું નથી. આ કારણોસર, મારા નમ્ર અભિપ્રાય મુજબ, કોઈ પણ રીતે કોઈના માનવાધિકારનું ઉલ્લંઘન નથી કરતું.
અહીં મેક્સિકોમાં (જ્યાં દુષ્ટ શાસન છે) તે જાગવાની શરૂઆત છે, કારણ કે દરેકને ઇન્ટરનેટ અને સોશિયલ નેટવર્કનો વપરાશ નથી. પરંતુ # yosoy132 ચળવળ માટે આભાર, અમે કહી શકીએ કે ધીમે ધીમે પરિવર્તનનો એક નાનો પ્રકાશ બનાવી શકાય છે.
દુષ્ટતા દરેક જગ્યાએ શાસન કરે છે, જે લોકો સત્તા તરફ દોરેલા છે તે બધે જ સમાન છે.
અહીં મેક્સિકોમાં, orનલાઇન અથવા ઇન્ટરનેટ વિના, બધા મતદાન છેતરપિંડી છે 😉
વધુ સાચું અશક્ય.
ટેલિવીસા, દરેક જગ્યાએ ટેલીવિસા.
ટેલીવિસા હંમેશાં તેના નાકમાં ચોંટી રહે છે.
તે હું શું વિચાર્યું. મારો પિતરાઇ ભાઈ ગુર્નીકામાં રહે છે, તે કમ્પ્યુટર સાથે ઇન્ટરનેટનો ઉપયોગ કરતો નથી. તેની પાસે સ્માર્ટફોન નથી. આપણે તેને કેવી રીતે સમાવી શકીએ?
ચે, "દરેકને જવા દો" તે "તમે જેવું કહો તેમ" ન હતું; તે અર્થમાં કે તે સમયે "લોકો" રાજકારણમાં વધુ સંકળાયેલા બન્યા, ચર્ચા, વિનિમય, સંમેલનો માટે ઘણી જગ્યાઓ ઉભી થઈ ... આનો એક ચોક્કસ ભાગ છે, બીજો તે છે કે "દરેકને જવા દો" તે છે ઉશ્કેરણી પણ કરવામાં આવી હતી, કારણ કે તેઓએ ટિકિટને સ્પર્શ કર્યો હતો (બેંચ કર્યા વિના) જેણે કંઈપણ સ્પર્શ ન કર્યું.
આ માટે ... એમએમએમ, એમયુયુયુયુયુએકયુ યુક્યુએચ્યુએચ્યુએ લોકોની પાસે ઇન્ટરનેટનો અભાવ છે, તેમની પાસે નથી, તેઓ તેને ભાડે આપી શકતા નથી, અને જેની પાસે કંઇપણ કશું જ નથી જાણતું, એમના હાથમાં, તે હશે રેકોર્ડ્સનું એકદમ કાર્યક્ષમ ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર, જેથી કોઈ છેતરપિંડી ન થાય ... અને ઘણા, જો તેઓ કાયદાઓ વાંચે તો પણ તેમને બરાબર સમજી શકશે નહીં ...
સાદર
તમે "દરેકને જવા દો." વિશે યોગ્ય છો. તે સમયે, ઘણા લોકો સામેલ થવા માંડ્યા, જોકે પછીથી તે બધું કાંઈ જ આવ્યું નહીં.
ઇન્ટરનેટના અભાવ અંગે… હા, તે સાચું છે… કોઈ એમ નથી કહેતું કે આ દરેક માટે આદર્શ હોવું જોઈએ. તે એક વધુ વિકલ્પ છે, જે ઉપલબ્ધ છે. ઉપરાંત, સોસાયટીઓ આ ડિજિટલ વિભાજનને ઘટાડવા માટે પ્રયત્નો કરી રહ્યા છે, ખરું ને?
કાર્યક્ષમતા અને બીજું બધું સંબંધિત. હું તમારા માટે તેને ટૂંકા કરીશ, તમે viaનલાઇન દ્વારા સૂતળી ખસેડો. જો તમે તેના માટે કોમ્પ્યુટીંગ અને વેબ પર આધાર રાખતા હોવ તો, હું કેમ નથી જોતો કે તમે તે બધુ માટે કેમ કરી શકતા નથી. 🙂
આલિંગન! પોલ.
બીજી બાબત, બધા આદર સાથે, મને લાગે છે કે તમારી ટિપ્પણી એક પ્રકારના નિરાશાવાદમાં લપેટી છે અને નીચે સ્તરો છે: ચાલો કાંઈ ન કરીએ કારણ કે લોકો પાસે ઇન્ટરનેટ નથી, ચાલો કાંઈ ન કરીએ કારણ કે લોકોનું શૈક્ષણિક સ્તર એટલું ખરાબ છે કે તેઓ કંઈપણ સમજી શકતા નથી, વગેરે.
તો આપણે ક્યાંય જઈ રહ્યા નથી ... તમને નથી લાગતું?
તેવી જ રીતે, કોઈ કહેતું નથી કે આ બધી સમસ્યાઓનું નિરાકરણ છે ... તે એક રસિક અનુભવ છે, વધુ કંઇ નહીં.
આલિંગન! પોલ.
+1
નમસ્તે, સત્ય એ છે કે મને મારી ટિપ્પણીમાં નિરાશા દેખાતી નથી. જ્યારે મેં કહ્યું કે ચાલો કંઇ ન કરીએ? એકદમ સરળ રીતે, મેં કહ્યું હતું કે સોશિયલ નેટવર્કથી લઈને એનએસએ (અથવા કોઈ અન્ય ટૂંકું નામ, તેમાં નિષ્ફળ થવું), "લોકશાહીમાં સુધારો" લાવવાનો શ્રેષ્ઠ અર્થ ઇન્ટરનેટ ઓછામાં ઓછું લાગતું નથી, તે આનો પુરાવો છે.
મેં મારી ટિપ્પણી દ્વારા જે ઉદાહરણ આપ્યો છે તે એક "વાસ્તવિકતા ચિત્ર" છે. કંઈક અમલમાં મૂકવા માટે, અને વધુને વધુ "લોકશાહી સુધારવા" ના ઉપનામ સાથે, તમારે એક પાયો હોવો જોઈએ જે કોઈક રીતે ડેમોક્રસી (બધાં) ને શામેલ કરે છે, તે કહેવાનો અર્થ એ છે કે તેમાં દરેકનો સમાવેશ થાય છે અથવા તે સંભવત: કોઈ દગો છે?
ત્યાં કંઈક મૂળભૂત પણ છે જે મને ખબર નથી કે તે કેવી રીતે ઉછેરવામાં આવશે. અન્ય લોકોનો દૃષ્ટિકોણ?
કોઈ પણ સંજોગોમાં, ચાલો બધું કરીએ પરંતુ હિલચાલની વર્ચ્યુઅલ દ્વારા નહીં. પરંતુ હું આ પક્ષોને પણ પ્રસ્તાવ કરું છું કે આખું નવું પ્લેટફોર્મ ofભું કરવાને બદલે તેઓ ફેસબુકનું "લાઇક" લે. અને હું ચર્ચાને પુનરાવર્તિત કરું છું?
આભાર!
અને શા માટે તેમાં દરેકને શામેલ કરવો જરૂરી છે? શું ભાગીદારી ફરજિયાત છે? મારા મતે, ભાગ ન લેવો એ પણ લોકશાહી વિકલ્પ છે, હકીકતમાં, વસ્તુઓને "ફરજિયાત" બનાવવી જો તે લોકોની સ્વતંત્રતાનું ઉલ્લંઘન કરે છે અને તે પોતે જ, લોકશાહી છે ...
મુદ્દો એ છે કે પશ્ચિમી પ્રતિનિધિ લોકશાહીઓમાં આપણી પાસે કાયદા અંગેની વાસ્તવિક ચર્ચામાં ભાગ લેવાનો વિકલ્પ પણ નથી. સંસદમાં લોકશાહી સમાપ્ત થાય છે. આપણામાંના જે બહાર છે તેઓ કંઈપણ રંગતા નથી.
જો તે હાથ ધરવામાં આવે તો તે મને યોગ્ય પગલું લાગે છે. આ રીતે લોકશાહી વધુ પ્રતિનિધિ છે. હું અસરકારક પણ કહીશ. અને માત્ર અમુક વસ્તુઓ માટે જ નહીં, પરંતુ ઘણી અન્ય લોકોને પણ મત આપવા માટે. કોઈ શંકા નથી કે જીવન વધુને વધુ કમ્પ્યુટરાઇઝ્ડ સ્થિતિઓ તરફ આગળ વધે છે અને તેનું પરિણામ આવનારી પે generationsીમાં જોવામાં આવશે. વિચારો કે કેટલીક શાળાઓમાં બાળકો પુસ્તકો વિના શીખે છે. તેઓ ગોળીઓવાળા વર્ગમાં પ્રવેશ કરે છે જે તેઓ તેમના શિક્ષકો કરતા પણ વધુ સારી રીતે સંચાલન કરે છે.
સકારાત્મક: નાગરિકની ભાગીદારી માટેના પ્લેટફોર્મનો વિચાર રસપ્રદ છે, વધુ આનંદકારક!
પિન સાથે: તમારે યાદ રાખવું પડશે કે એવા સમયે આવે છે જ્યારે બહુમતી ઇચ્છે તે શ્રેષ્ઠ ન હોય અને આ વિકલ્પ - માનવામાં આવે છે અને હું લેખમાંથી જે અર્થઘટન કરું છું તે મુજબ - આ પદ્ધતિ સાથેના સમીકરણથી દૂર કરવામાં આવશે).
યુગો છે. હું તમારી ટિપ્પણી સાથે સંમત છું.
જો કે, વર્તમાન પ્રતિનિધિ સિસ્ટમ પહેલાથી જ "બહુમતીઓની શક્તિ" સૂચિત કરે છે. જો પાર્ટી એ જીતે, તો તે તેની આવશ્યકતા લાદશે જ્યાં સુધી તેની પાસે આવશ્યક બહુમતી ન હોય. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આ પ્રકારના પ્લેટફોર્મનો ઉપયોગ - ડેમોક્રસીઆઓએસ શૈલી - તે ખરાબ કરતું નથી. વર્તમાન પ્રતિનિધિ પ્રણાલીની જેમ બહુમતીઓ પણ જીતવાનું ચાલુ રાખે છે.
આ સ્પષ્ટતા કર્યા પછી, નિરીક્ષણ મને યોગ્ય લાગે છે. લઘુમતીઓની ઇચ્છાને કેવી રીતે સુરક્ષિત કરી શકાય? તે ખૂબ જ લાંબી ચર્ચા છે, પણ એક રસપ્રદ પણ છે.
શુભેચ્છાઓ, પાબ્લો
"જો પક્ષ એ જીતે છે, તો ત્યાં સુધી તે જરૂરી બહુમતીઓ ન રાખે ત્યાં સુધી તે તેની સ્થિતિ લાદશે", સાથે સાથે, લોકશાહીના શબ્દને સારા અર્થમાં સમજવામાં આવે તો, તે પરિસ્થિતિ બાકીના લઘુમતીઓના અધિકારનો અનાદર નહીં કરે. . મારા મતે, આ પ્રસ્તાવ હાલની સ્વિસ સિસ્ટમ ચલાવે છે તેની નજીક છે, જ્યાં કાયદામાં કોઈપણ ફેરફાર લગભગ આપમેળે લોકમત-પ્રકારની પરામર્શનો અર્થ સૂચવે છે, જે અહીં સ્વચાલિત રીતે સગવડ કરવામાં આવશે. કોઈ પણ સંજોગોમાં, તે મારા માટે એક સારો વિકલ્પ જેવો લાગે છે અને હું તમને બીજી ટિપ્પણીમાં સૂચવે છે તેનાથી સંમત છું કે "અમે નીચે પણ નહીં આવે" ...
તે સાચું છે, ચાર્લી. તમે જે કહો છો તેની સાથે હું સહમત છું. કદાચ હું મારી જાતને યોગ્ય રીતે કેવી રીતે અભિવ્યક્ત કરવું તે જાણતો ન હતો, પરંતુ હું તમારા જેવું જ વિચારીશ.
નવો કાયદો પસંદ કરતી વખતે બધા નાગરિકો ભાગ લે છે તે કેન્દ્રિય વિચાર, ઉદાહરણ તરીકે, ખૂબ સારો છે. આ હંમેશાં થવું જોઈએ, કારણ કે જો કે અમે અમારા પ્રતિનિધિઓને મત આપીએ છીએ, તેમ છતાં તેઓ કેટલાક પાસાંઓમાં તેઓનું પ્રતિનિધિત્વ કરે છે તેનાથી જુદા જુદા દ્રષ્ટિકોણ હોઈ શકે.
પરંતુ તમારે પરિસ્થિતિનું સારી રીતે વિશ્લેષણ કરવું પડશે જેથી કોઈ અતિરેક ન આવે અથવા છેતરપિંડી અને અન્ય સમસ્યાઓથી બચી શકાય. પરંતુ કોઈ શંકા વિના અન્ય પક્ષોએ પણ ધ્યાનમાં લેવું એ એક સારો વિચાર છે.
તે સાચું છે ... ઓછામાં ઓછું તે ધ્યાનમાં લેતા અનુભવ જેવું લાગ્યું.
આ વિચાર પોતે જ મને ખુશ કરે છે, પરંતુ તે મને એવી છાપ આપે છે કે આ બધા પક્ષો માટે ઉભા કરવા માટેનો એક વધુ મુદ્દો હોવો જોઈએ, પરંતુ મેચની મધ્યમાં એવી વસ્તુ નહીં.
તે એક ઉત્તમ વિચાર છે, અને હકીકતમાં જે ટેકનોલોજી હું માનું છું તે અમલદારશાહીને કા shootીને સમાજને લોકશાહીકરણ કરવાનો છે.
મુદ્દો એ છે કે આ લોકો જે દરખાસ્તોથી પ્રારંભ કરી રહ્યા છે તે દેશના કોઈપણ આર્થિક અથવા સામાજિક પરિવર્તન તરફ ધ્યાન દોરતા નથી ... અથવા તેઓ અર્થતંત્ર દ્વારા માંગવામાં આવેલા કોઈ પણ મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાને સ્પર્શ કરવાની વાત કરતા નથી.
અને તે તાર્કિક છે કારણ કે તેમની દરખાસ્તો અમુક પક્ષમાં ઉમેરવા માટેનો ભાગ છે
તે જાણે કે હવે "એજ્યુકેશનલ પાર્ટી" નામની એક પાર્ટી બહાર આવી છે અને માત્ર શૈક્ષણિક સુધારાની વાત કરી છે ... બીજું કંઇ નહીં.
ચાલો એ હકીકત વિશે પણ વાત કરીએ કે દેશભરમાં કોઈ ઇન્ટરનેટ isક્સેસ નથી ... અથવા કમ્પ્યુટર્સ ... એવા લોકો પણ છે જેમને વીજળીનો અભાવ છે. તેથી જ પૃષ્ઠ પર તમે જોઈ શકો છો કે દરખાસ્તોમાં સંઘીય મૂડીનું ખૂબ જ લાક્ષણિક પાત્ર હોય છે
હું તમારી સ્થિતિને સંપૂર્ણપણે શેર કરું છું.
તમારી ટિપ્પણી ખૂબ જ રસપ્રદ છે. હું સહમત છુ.
આ ઉપરાંત, એક કાર્યક્રમ ખૂટે છે. કદાચ તે એક ઇરાદાપૂર્વકનો નિર્ણય છે કારણ કે તેઓ તેમના "વૈચારિક સભ્યપદ" ને ધ્યાનમાં લીધા વિના, દરેકને શામેલ કરવા માગે છે, મને ખબર નથી. મને એવી છાપ મળી છે કે તેઓ બતાવવા માગે છે કે કોઈ પણ પક્ષને ધ્યાનમાં લીધા વિના, આ સાધન સાર્વત્રિક રૂપે ઉપયોગમાં લઈ શકાય છે. તે અર્થમાં, કદાચ તેથી જ તેઓ "વિચારધારાની lowerંચાઈ" કરતા નથી અથવા "પ્રોગ્રામ" ધરાવતા નથી.
કોઈપણ રીતે, તે તમારા જેવા જ મને ઘોંઘાટ કરે છે. મને લાગે છે કે અમુક તબક્કે તે સ્થિતિ વિરોધાભાસી છે, જોકે ખૂબ રસપ્રદ છે.
મોટી આલિંગન! પોલ.
તે મને ખરાબ વિચાર જેવું લાગે છે, સીધી લોકશાહી પર પ્રતિબંધ છે. સમસ્યા એ છે કે જો દરેક જણ મત આપી શકે છે તો અમારી પાસે સમસ્યા છે કે બહુમતી હંમેશાં જીતી શકે છે, ઉદાહરણ તરીકે: જો આર્જેન્ટિનામાં બહુમતી ધરાવતા બધા ચાહકો મત આપે છે કે તેઓ હંમેશા ચેમ્પિયન જીતે છે, તો તે અન્ય લોકો સાથે અન્યાયી રહેશે. તે લોકશાહીનું મોટું જોખમ છે જેનો આ પ્રસ્તાવ પ્રસ્તાવિત કરે છે.
ચાવી એ શિક્ષણ અને મૂલ્યોમાં છે જે સામાજિક સમૂહમાં સ્થાપિત થયેલ છે, જે ધીમી પ્રક્રિયા છે પરંતુ મને લાગે છે કે તે પ્રાપ્ત કરવાનો શ્રેષ્ઠ માર્ગ છે.
હેલો ડેનિયલ ... તે "ભય" પહેલાથી જ અસ્તિત્વમાં છે. તમે પ્રસ્તાવિત કરો છો તે સીધી લોકશાહીનું સહજ નથી, પરંતુ સાદા અને સરળ લોકશાહી માટે છે. તે અર્થમાં, આજની પ્રતિનિધિ લોકશાહી સમાન "ભય" છે. તે ચોક્કસપણે યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સના "સ્થાપક પિતા" હતા કે જેમણે તેમના દેશમાં સરકારના સ્વરૂપ તરીકે પ્રતિનિધિ લોકશાહીનો અમલ શરૂ કર્યો ત્યારે "બહુમતીના જુલમ" વિશે સૌથી વધુ ચિંતિત હતા.
મોટી આલિંગન! પોલ.