શબ્દ ઉત્પાદન તેના જુદા જુદા ઉપયોગો છે, ઉદાહરણ તરીકે, કોઈ વસ્તુ એ આપણે કહીએ છીએ તે પરિણામનું પરિણામ છે તે દર્શાવવા માટે: «તે ... the નું ઉત્પાદન છે
અર્થશાસ્ત્ર અને માર્કેટિંગમાં (આ ક્ષેત્રમાં જે આપણને આ ટેક્સ્ટમાં રસ છે) વિવિધ લેખકો દ્વારા ઘણી વ્યાખ્યાઓ છે.
કેટલાક મૂળભૂત તરીકે:
ઉત્પાદન તે વેચી શકાય છે.
અન્ય વધુ જટિલ:
ઉત્પાદન તે સારું કે સેવા, મૂર્ત અથવા અમૂર્ત છે, જે વિનિમય સમયે ઉત્પાદકને રોકડ અથવા અન્ય ઉત્પાદનોમાં નફો પેદા કરે છે (વેચાણ તરીકે ઓળખાય છે)
પરંતુ બધા નિર્માતા-ચુકવણીના સામાન્ય સંપ્રદાયો સાથે.
છેલ્લી સદીના અંતમાં તેનો જન્મ હાથમાં થયો GNU પ્રોજેક્ટ નવી રાજકીય - સામાજિક - કોમ્પ્યુટીંગ કલ્પના, આ મફત સોફ્ટવેર.
આ એક, જોકે તે વેચી શકાય છે, વ્યાખ્યા દ્વારા ઉત્પાદન નથી.
-હુ બધાને જેમણે હોરરમાં પીઠ છોડી દીધી છે, તેઓને તેમનું સ્થાન લેવા આમંત્રણ આપું છું અને ચાલો આપણે વાંચન ચાલુ રાખીએ.
જે લોકો દાવો કરે છે કે તેઓ છે, તેઓ એક માં પડે છે ઉતાવળના સામાન્યકરણની ખોટી વાતો.
પરંતુ જો તે ઉત્પાદન નથી, તો પછી તે વેચાણ વિના "સોફ્ટવેરથી વહેંચાયેલ" એવા સ softwareફ્ટવેરને કેવી રીતે ક callલ કરવો?
વિતરણ! જો તમે વહેંચે છે, તે એક વિતરણ છે.
તેમ છતાં, તે શબ્દ ખૂબ જ સામાન્ય છે અને કોઈપણ મુક્ત સ softwareફ્ટવેર પર લાગુ પડે છે.
GNU પ્રોજેક્ટ તે સમયે તમારી સિસ્ટમ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી રહ્યો હતો GNU .પરેટિંગ જે માટે એક લિનક્સ કર્નલ, GNU / Linux સિસ્ટમ અને તેજી જે આપણે બધા જાણીએ છીએ તે ઉત્પન્ન કરે છે.
પરંતુ તેને વિતરણ કહેવા માટે, તે મૂંઝવણભર્યું અને અસ્પષ્ટ હતું, તેથી પ્રેમાળ શબ્દની રચના કરવામાં આવી હતી ડિસ્ટ્રો.
હું પ્રેમાળ કહું છું, કારણ કે તે તકનીકીતા નથી કારણ કે ઘણા દાવા કરે છે, તેથી તે વિરુદ્ધ છે વિતરણ, તે શબ્દકોશોમાં મળતું નથી.
(મેં જોયું રે, શબ્દકોશ એનસાયક્લોપીડીયા બ્રિટાનીકા, અને તે કેમ્બ્રિજ જ્cyાનકોશ)
નિષ્કર્ષ.
મફત સ softwareફ્ટવેર એ નથી ઉત્પાદન.
ઉના વિતરણ મફત સ softwareફ્ટવેર એ બધાં મફત સ softwareફ્ટવેર છે જેનું વિતરણ થાય છે, ઉદાહરણ તરીકે, લિબરઓફિસ વિતરણ.
ઉના લિનક્સ વિતરણ, તે સ softwareફ્ટવેર છે જેમાં લિનક્સ કર્નલ શામેલ છે, (અહીં તમે Android અથવા ઉલ્લેખિત કર્નલ સાથેની કોઈપણ એમ્બેડ કરેલી સિસ્ટમ દાખલ કરી શકો છો).
ઉના ડિસ્ટ્રો જીએનયુ / સિસ્ટમો (લિનક્સ, એચયુઆરડી અથવા કંઈપણ) નો સંદર્ભ આપે છે.
ભાષા કંઇક સ્થિર નથી, તે શાસન કરતી નથી અથવા સૂચિત નથી.
દુર્ભાગ્યે, માલિકીની સ softwareફ્ટવેર કંપનીઓ (અને તેમની પાછળની સરકારો) આને સારી રીતે જાણે છે, તેઓ જાણે છે કે જો તેઓ અસ્તિત્વમાં છે તે શબ્દનો તદ્દન વિરુદ્ધ કંઈક માટે ઉપયોગ કરે છે અને તે ફેશનેબલ બને ત્યાં સુધી પુનરાવર્તન કરે છે, તો નબળા વૃત્તિવાળા લોકો મીડિયા બોમ્બમારા હેઠળ આવશે અને ખોટો અર્થ લાદવામાં આવી શકે છે.
અને તેઓ જીવાણુનાશક પ્રચાર શરતો ઉત્પન્ન કરવાની જૂની વ્યૂહરચનાનો પણ ઉપયોગ કરે છે.
આ શબ્દો નિષ્ક્રિય રીતે હુમલો કરવા, પ્રતિસ્પર્ધકોની છબીને નુકસાન પહોંચાડવા અને બજારમાં ફાયદો પેદા કરવા માટેના દૃષ્ટિકોણપૂર્ણ અભિગમ સાથે સંદર્ભમાં લેવામાં આવેલા શબ્દો છે.
ચોક્કસ તમે પહેલાથી જ વાંચ્યું છે, સાંભળ્યું છે, સંભવત even તેમાંથી ઘણાને પુનરાવર્તિત કર્યા છે: હિપ્પી, મસિહા, પ્રબોધક, ચાંચિયો, અરાજકવાદી, સામ્યવાદી અને લાંબી એસ્ટેરા.
આખરે હું તમને એક પ્રખ્યાત ભાવ આપીશ અને હું તમને તેમના નામથી વસ્તુઓ બોલાવવા આમંત્રણ આપું છું.
“પરંતુ આખરે, તે દેશના નેતાઓ જ નીતિ નક્કી કરે છે અને તે હંમેશાં લોકોને ખેંચી લેવાની ખૂબ જ સરળ બાબત છે, પછી ભલે તે લોકશાહી હોય, અથવા ફાશીવાદી શાસન હોય, અથવા સંસદ હોય કે સામ્યવાદી તાનાશાહી. અવાજ સાથે કે નહીં, લોકો હંમેશાં નેતાઓની ઇચ્છા તરફ આકર્ષિત થઈ શકે છે. તે સરળ છે. તમારે તેઓને એટલું જ કહેવાનું છે કે તેમના પર હુમલો થઈ રહ્યો છે, દેશભક્તિના અભાવ માટે શાંતિવાદીઓની નિંદા કરો અને દેશને જોખમમાં મૂકો. તે બધા દેશો માટે સમાન કાર્ય કરે છે. »
(અને ઘણા સ્તરો પર.)
-હર્મન ગેરીંગ, નાઝી જનરલ.
કેવું કમનસીબ અભિપ્રાય!
પ્રમાણિક સ્ટાફ મને ખબર નથી કે તમે માર્કેટિંગનો અભ્યાસ કરો છો કે નહીં, પરંતુ જો તમે તેનો અભ્યાસ કરો તો… આન્સ! તમારા પૈસા પાછા નર માટે પૂછો.
મહેરબાની કરીને, તમારે અભિપ્રાયના ટુકડાઓ સાથે વધુ જવાબદાર રહેવું પડશે.
હું માર્કેટિંગ અથવા અર્થશાસ્ત્ર વિશે કોઈ ઘોંઘાટને જાણતો નથી, મારું કમ્પ્યુટર છે, પરંતુ હું ભાર મૂકવા માંગું છું, લેખ કેમ ખોટો છે? હું કહું છું, કારણ કે દલીલો આપ્યા વિના કંઇક ખોટું છે એમ કહેવું સહેલું છે. અને હું સ્પષ્ટ કરું છું કે, હું તમારી વિરુદ્ધ અથવા લેખની વિરુદ્ધ અથવા તેની વિરુદ્ધ નથી, કારણ કે તે ફક્ત એવા મુદ્દા છે જે હું સંભાળી શકતો નથી, પરંતુ દલીલો રજૂ કરવી તે સારું રહેશે ..
હું તમારી સાથે સંમત છું. હું જાણવા માંગુ છું કે સ્ટાફ મિત્ર શા માટે ખોટું હશે. ચાલો આશા રાખીએ કે ટીના ટોલેડો તે અમારા માટે સ્પષ્ટ કરે છે. કંઈક નવું શીખવું હંમેશાં સારું રહે છે.
તે તે છે કે વાસ્તવિકતામાં દલીલ કરવા અથવા ઘણું સમજણ નથી હોતું કે લેખ મારા દૃષ્ટિકોણથી, સ્પષ્ટ રીતે પક્ષપાત કરે છે.
પ્રથમ, ઉત્પાદન વ્યાખ્યાઓ જે તેમની દલીલોને સમર્થન આપે છે તે સંદર્ભની બહાર અને સંદર્ભો વિના પ્રસ્તુત કરવામાં આવે છે. તેઓ કોની વિભાવનાઓ છે? સ્ટાફ કહે છે કે તેઓ વૈવિધ્યસભર લેખકો દ્વારા છે, તે ફક્ત બે જ પસંદ કરે છે પરંતુ તે લખતો નથી કે લેખકો કોણ છે, અથવા તે કોઈ લિંક પ્રદાન કરતું નથી અથવા પુસ્તક, ગ્રંથ અથવા કોન્ફરન્સનો સંદર્ભ આપે છે જ્યાંથી તે તેમને લીધું છે.
માર્કેટિંગમાં કે અર્થશાસ્ત્રમાં કોઈ એક સ્થિતિ એવી નથી કે કોઈ ઉત્પાદન નાણાકીય વ્યવહારના તબક્કામાંથી પસાર થાય છે, જેને ઉત્પાદન માનવામાં આવે છે. ઉત્પાદન એ ઉત્પાદકતાનું પરિણામ છે. બસ આ જ.
(ઉત્પાદન: http://www.wordreference.com/definicion/producto )
(ઉત્પન્ન: http://www.wordreference.com/definicion/producir )
(ઉત્પાદન: http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
(ઉત્પાદક: http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
(ઉત્પાદકતા: http://www.wordreference.com/definicion/productividad )
હવે, ઉત્પાદન પોતે નાણાં પેદા કરે તેવું નથી, અર્થતંત્ર સીધા સંતોષના સ્તર પર નિર્ભર છે અથવા ઉત્પાદન આવરી લે તે જરૂરી છે. તે તર્કની અંદર એવા ઉત્પાદનો છે કે જેને આપણે ઉપયોગમાં લઈશું નહીં અથવા આપીશું નહીં.
આ સ્થાને ઉત્પાદનની કેટલીક વ્યાખ્યાઓ છે જે ખૂબ સચોટ લાગે છે: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
કોઈ કહેશે "સારું ટીના ... ત્યાં બે કે ત્રણ લેખકો છે જેઓ" સેલ "શબ્દનો ઉલ્લેખ કરે છે ... એનો અર્થ એ નથી કે કોઈકના બદલામાં નાણાકીય વ્યવહાર થાય છે" હા, અલબત્ત. વેચાણ એ સમયનો સૌથી વધુ સમય છે: ઉત્પાદન મેળવવા માટે રોકડ ચૂકવવું, પરંતુ તે હંમેશાં આ જેવું નથી.
વેચાણ કોઈ ઉત્પાદન, સારી અથવા સેવા પ્રદાન કરે છે પરંતુ તે રોકડમાં હોવું જરૂરી નથી. પૈસા એ એક વધુ ઉત્પાદન છે જે આપણને અન્ય જરૂરિયાતો સંતોષવા માટે સેવા આપે છે - પ્રોક્સી દ્વારા સંપત્તિ એકઠા કરનારા લોકો જેવા ભાવનાત્મક પણ - પછી પૈસાની કોઈ જરૂરિયાત હોતી નથી જો તે કોઈ જરૂરિયાતને સંતોષતી નથી.
વેચાણ એ બીજા માટે સંતોષકારકનું વિનિમય છે.
મને લાગે છે કે આ સ્પષ્ટ બ્લ thisગ એ આ બ્લોગ છે: તે અન્ય લોકોની જરૂરિયાતોને સંતોષવા માટે, રોકાણ, મની, સમય, જ્ knowledgeાન, વગેરે બનાવતા લોકોની ટીમના પ્રયત્નોનું પરિણામ છે. અહીં મુદ્દાઓ ઓફર કરવામાં આવે છે અને અન્ય બ્લોગ્સના તે સામે સ્પર્ધા કરવામાં આવે છે અને ગ્રાહકો તેમની પસંદગીઓનો હદે નક્કી કરે છે કે તે જરૂરિયાતો ખરેખર આવરી લેવામાં આવે છે. શું આમાં પૈસાની આપલે થાય છે? ના. પરંતુ ચોક્કસપણે જેઓ બ્લોગની નિર્માણ પ્રક્રિયામાં ભાગ લે છે તેમને બદલામાં અન્ય સંતોષ મળે છે.
કોઈક હંમેશા કંઈક જીતે છે.
મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન છે? હા. શું તેઓને "ડિસ્ટ્રોસ" કહેવામાં આવે છે કારણ કે તે મફતમાં વિતરિત કરવામાં આવે છે? હુ નથી જાણતો. હું જે સ્પષ્ટ કરું છું તે એ છે કે આપણે બધા મફત સ softwareફ્ટવેરને ક distલ કરી શકીએ જે "ડિસ્ટ્રો" ને વિતરિત કરવામાં આવે છે, હું તે પ્રશ્ન કરતો નથી, પરંતુ તે સ્પષ્ટ કરવું આવશ્યક છે કે મોટા ભાગના ઉત્પાદનો એક અથવા બીજા રીતે વહેંચવામાં આવે છે, તેથી આ શબ્દ જીએનયુ / લિનક્સ સિવાયના સમાવિષ્ટ અથવા વિશિષ્ટ નથી.
પ્રામાણિકપણે, મને સ્ટાફની અસ્પષ્ટતા, અસંગત, થીમ અન્ય લોકો પર ખોટી વાતોનો ઉપયોગ કરવાનો આરોપ છે, પણ લેખ પોતે જ ભરેલો છે, તેનો નિષ્કર્ષ અસમર્થિત અવતરણો પર આધારિત છે અને એક ભાષણ સાથે સમાપ્ત થાય છે જે અસંગત છે. હું ખરેખર જાણતો નથી કે સ્ટાફ માર્કેટિંગ અને અર્થશાસ્ત્રના માળખામાં અથવા રાજકારણની અંદરના ભાષણને ફ્રેમ કરે છે કે નહીં.
પ્રોડક્ટની વ્યાખ્યા માટે લેખકોને ટાંકશો નહીં, કારણ કે હું જે ઇચ્છતો હતો, તે સંદર્ભ તરીકે, ફક્ત યાદ રાખવાનું હતું (મને જે વિચાર્યું હતું કે આપણે પહેલાથી જાણતા હોત) તે શબ્દ વિવિધ છે અને તે વિષય અને કેસના આધારે જુદા જુદા અર્થ ધરાવે છે.
પરંતુ જો તમને ફોન્ટ જોઈએ છે, તો બરાબર.
http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)
ત્યાં તમે જુઓ કે તે સ્પષ્ટ રીતે વાંચે છે
"માર્કેટિંગમાં, ઉત્પાદન એ એક લાયક, સધ્ધર અને પુનરાવર્તિત વિકલ્પ છે કે જે માંગને પૂરી કરે છે, જરૂરિયાતને સંતોષવા અથવા તેના ઉપયોગ દ્વારા અથવા કન્સલ્ટશન દ્વારા ઇચ્છાને પહોંચી વળવા."
“માર્કેટિંગમાં કે અર્થશાસ્ત્રમાં ન તો કોઈ ઉત્પાદનને ઉત્પાદનના નાણાકીય વ્યવહારના તબક્કામાંથી પસાર થવાની સ્થિતિ છે. "
જો કે, વિકિપીડિયા વ્યાખ્યા સૂચવે છે કે ઉત્પાદન માંગ માટે ઉપલબ્ધ કરાયું છે.
આ ઉપરાંત, મેં ક્યારેય કહ્યું નથી કે મની એક્સચેંજ જરૂરી છે.
હું ટાંકું છું:
"તે વિનિમય સમયે ઉત્પાદકને રોકડ અથવા અન્ય ઉત્પાદનોમાં નફો પેદા કરે છે".
તમે જે કહો છો તે સમાન છે.
"વેચાણ એ બીજા માટે સંતોષકારકનું વિનિમય છે."
અને સંતોષકારક પરંતુ ઉત્પાદન શું છે?
મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન છે? હા.
કૃપા કરીને શા માટે તે સમજાવો.
જ્યાં સુધી વિકિપીડિયા પરની પ્રોડક્ટની કલ્પના મને જોવા દે છે ત્યાં પુરવઠો અને સંભવત. વપરાશ હોવો જ જોઇએ, તેથી ઉત્પાદક / સપ્લાયર, ઉપભોક્તા અને તેમની વચ્ચે વિનિમય.
પરંતુ ફ્રી સ Softwareફ્ટવેરમાં તમે એક જ સમયે સર્જક (નિર્માતા નહીં) અને વપરાશકર્તા બની શકો છો, તેથી કોઈ ઉત્પાદ દ્વારા કોઈ વિનિમય, નફો અથવા જરૂરિયાતોનું સંતોષ નથી.
નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેરનો બીજો એક ખાસ કિસ્સો છે જ્યારે કોઈ બીજાના કોડમાં ફેરફાર કરવામાં આવે છે અને આ વ્યક્તિ શોધી શકતી નથી, કે ત્યાં કોઈ પણ પ્રકારનું વિનિમય નથી.
આ કેસો સામાન્ય છે, અપવાદો મફત સ softwareફ્ટવેરથી સંબંધિત સેવાઓ (ઉત્પાદનો) ના વેચાણથી આવે છે.
શું તેઓને "ડિસ્ટ્રોસ" કહેવામાં આવે છે કારણ કે તે મફતમાં વિતરિત કરવામાં આવે છે? હુ નથી જાણતો.
ના, તેમને ડિસ્ટ્રિબ્યુટન્સ કહેવામાં આવે છે કારણ કે તેનું વિતરણ કરવામાં આવ્યું છે.
કોઈ પણ મફત સ freeફ્ટવેર અને જીએનયુ / એક્સ વસ્તુ સિસ્ટમો વચ્ચેના તફાવત માટે તેમને ડિસ્ટ્રિએટ્સ કહેવામાં આવે છે.
"અન્યોને ખોટી વાતોનો ઉપયોગ કરવાનો આરોપ મૂક્યો છે પરંતુ આર્ટિકલ જ તેમનાથી ભરેલું છે"
કૃપા કરીને, તેમને પ્રકાશિત કરો, જો તમે તેને તપાસશો તો હું તેને પાછો ખેંચીશ અને તેને સુધારીશ, માફી સાથે શામેલ છે.
"સત્ય એ છે કે મને ખબર નથી કે સ્ટાફ માર્કેટિંગ અને અર્થશાસ્ત્રના માળખામાં અથવા રાજકારણની અંદરના ભાષણને ફ્રેમ કરે છે કે નહીં."
હું તમને સમજાવું છું કે, મુક્ત સ softwareફ્ટવેર શબ્દ સામાજિક, રાજકીય અને કમ્પ્યુટર વિજ્ .ાન છે, પરંતુ ઘણા લોકો તેને ઉત્પાદન (માર્કેટિંગ અથવા અર્થશાસ્ત્રની જેમ) સાથે મૂંઝવણમાં મૂકે છે અને તેથી જ મારો ટેક્સ્ટ અવ્યવસ્થિત થવાનો પ્રયત્ન કરે છે. બંનેને સ્પર્શ કરવો અશક્ય છે.
હું માનું છું કે તે ખૂબ જ સરળ છે, કંઈપણ અમૂર્ત અથવા મૂર્ત છે જે પ્રયત્નોથી આવે છે, તે નાણાકીય, શારીરિક, જ્ knowledgeાન, વગેરે હોઈ શકે, તે એક ઉત્પાદન છે. તે તમારા પ્રયત્નોનું ઉત્પાદન છે જે કોઈ ચોક્કસ જરૂરિયાતને આવરી લે છે, સમસ્યા એ છે કે અમે માનીએ છીએ કે ઉત્પાદન બનવા માટે, તેને ખાનગી લાઇસન્સ અથવા તે જેવી ચીજો રાખવી પડે છે અથવા ચૂકવણી કરવામાં આવે છે.
જો આપણે રાયની શબ્દકોશ પર જઈએ, ઉત્પાદન વિશે તે આપણને કહે છે:
ઉત્પાદન
(પછીના. પ્રોડક્ટસમાંથી).
1. મી. ઉત્પાદિત વસ્તુ.
2. મી. પ્રવાહ કે જે વેચાય છે તેમાંથી પ્રાપ્ત થાય છે અથવા તે જે ચૂકવે છે તેમાંથી.
3. મી. સાદડી. જથ્થો જે ગુણાકારથી પરિણમે છે.
વધુ ઇનરી માટે, હું નીચેની લિંક જોડું છું:
http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html
અને હું બે મૂળભૂત વ્યાખ્યાઓ સાથે રહીશ:
લક્ષણો (લાક્ષણિકતાઓ, કાર્યો, લાભો અને ઉપયોગો) નો સમૂહ જે તેને વિનિમય કરવાની અથવા તેનો ઉપયોગ કરવાની ક્ષમતા આપે છે. સામાન્ય રીતે, તે મૂર્ત અને અમૂર્ત પાસાઓનું સંયોજન છે. આમ, ઉત્પાદન એક વિચાર, શારીરિક એન્ટિટી (સારી), સેવા અથવા ત્રણેયનું કોઈપણ સંયોજન હોઈ શકે છે. ઉત્પાદન વિનિમય હેતુઓ માટે અને વ્યક્તિગત અને સંગઠનાત્મક ઉદ્દેશોની સંતોષ માટે અસ્તિત્વમાં છે
@ પાંડવ 92
મને લાગે છે કે તમે માર્કેટિંગમાં કોઈ ઉત્પાદનની વિભાવના વિશે સ્પષ્ટ છો.
પરંતુ મફત સ softwareફ્ટવેર નથી.
Attrib એટ્રિબ્યુટ્સ (લાક્ષણિકતાઓ, કાર્યો, લાભ અને ઉપયોગો) નો સમૂહ જે તેને વિનિમય કરવાની અથવા તેનો ઉપયોગ કરવાની ક્ષમતા આપે છે. સામાન્ય રીતે, તે મૂર્ત અને અમૂર્ત પાસાઓનું સંયોજન છે. આમ, ઉત્પાદન એક વિચાર, શારીરિક એન્ટિટી (સારી), સેવા અથવા ત્રણેયનું કોઈપણ સંયોજન હોઈ શકે છે. ઉત્પાદન વિનિમય હેતુઓ માટે અને વ્યક્તિગત અને સંગઠનાત્મક ઉદ્દેશોની સંતોષ માટે અસ્તિત્વમાં છે »
તેના આધારે, હું તમને પૂછું છું:
શું આત્મગૌરવ એ ઉત્પાદન (અર્થશાસ્ત્ર અથવા માર્કેટિંગનું) છે?
@સ્ટાફ
શું તમે વેચાણ કરી શકો છો, મફતમાં વિતરણ કરી શકો છો વગેરે આત્મગૌરવ શું નહીં?
તેથી તે ઉત્પાદન નથી
@ પાંડવ 92
તો શું ઉત્પાદન માટે કંઈક વેચવા અને / અથવા વહેંચવું જરૂરી છે?
સ્ટાફ જુઓ, હું સામાન્ય રીતે દલીલો સાથે ચર્ચા કરું છું, પરંતુ તમારા કિસ્સામાં એવું કરવું અશક્ય છે કારણ કે તમારી પાસે માર્કેટિંગ અને અર્થશાસ્ત્રની દ્રષ્ટિએ, ખ્યાલ "પ્રોડક્ટ" ના અર્થનો દૂરસ્થ વિચાર નથી.
તમે મારા જેવા જ દલીલકારી સ્થિતિઓને આપેલા જવાબો મેં વાંચ્યા છે અને હું જોઉં છું કે આ સંજોગોમાં તમારી સાથે કેસની ચર્ચા કરવી એ મૂર્ખામી હશે. સત્ય એ છે કે હું તમારા માટે આ પરિસ્થિતિનો અફસોસ કરતો નથી કારણ કે દરેક ખોટું હોય તો પણ, સ્વતંત્ર રીતે તેમના પોતાના મંતવ્યોના સમુદ્રમાં નેવિગેટ કરી શકે છે.
મને જે નથી લાગતું, અને હું તે તેના તમામ પત્રો સાથે કહેવા માંગુ છું, તે છે કે જે વ્યક્તિ માર્કેટિંગ અને અર્થતંત્રનો વિષય જાણતો નથી, તે ખુરશી પર બેસવા માંગે છે અને આકસ્મિક રીતે, આ મુદ્દાઓ પર હજાર વળાંક આપનારાઓને ખોટી કહે છે. .
કોઈ પણ વિષયને જાણ્યા વિના પ્રયાસ કરવો તે મને સંપૂર્ણપણે અસ્પષ્ટ લાગે છે, હું હવે માસ્ટર આઇટીને પૂછતો નથી કે તે કેવી રીતે હોવું જોઈએ.
કારણ કે આ ઉપરાંત, તે અભિપ્રાય ભાગ બનવાનો પ્રયત્ન પણ કરતો નથી; "તે મને લાગે છે કે ...", "મારા દૃષ્ટિકોણથી ..." અથવા "મારા મતે ..." જેવા વાક્યો મને ક્યાંય દેખાતા નથી. ના, નિવેદનો નિરર્થક છે અને દલીલો મૂંઝવણભર્યા અને પક્ષપાતી છે. અસ્પષ્ટ પરિસર અને ફરજિયાત અને ટ્વિસ્ટેડ નિષ્કર્ષ પર પહોંચવા માટે ડબલ અને તે પણ ત્રિવિધ અર્થઘટનને આધિન. શું મારે એમ કહીને પણ ગૌરવ ઉમેરવો જોઈએ કે તે દલીલો તમારી નથી પરંતુ કેમ્બીજની છે શું તે પ્રતિષ્ઠિત યુનિવર્સિટી પહેલેથી જ આટલું મૂલ્યવાન છે?
સ્ટાફ, પુરુષોએ નમ્રતાપૂર્વક સ્વીકાર્યું કે તમે ખોટા છો તે વધુ છે - મોટાભાગની ટિપ્પણીઓ તમારી "દલીલો" ને રદિયો આપવા માટે છે - પણ હેય ... અભિવ્યક્તિની આ ગેરસમજ સ્વતંત્રતામાં દરેક વ્યકિત નિરર્થક લખવા અને ચીસો પાડવા માટે સ્વતંત્ર છે. ચાર પવન જે એક મહાન સત્ય છે ... પરંતુ સત્ય સ્ટાફ, દરેક ટિપ્પણીઓ વાંચ્યા પછી, તમે ખરેખર વિચારો છો કે તમે તમારા લેખનમાં જે દલીલ કરી છે તે સાચી છે? આ પ્રશ્ન તમારા જવાબ માટે નથી, તે ફક્ત તમારા માટે વિચારવું છે.
મને લાગે છે કે આ ચર્ચા ચાલુ રાખવાનો કોઈ અર્થ નથી. કૃપા કરી, આપણે એકબીજાના દૃષ્ટિકોણનો આદર અને સમજવાનો પ્રયત્ન કરીએ અને તે જ છે. શાંતિ અને પ્રેમ 😀
@ ટીના ટોલેડો
"જુઓ સ્ટાફ, હું સામાન્ય રીતે દલીલો સાથે ચર્ચા કરું છું, પરંતુ તમારા કિસ્સામાં એવું કરવું અશક્ય છે કારણ કે તમારી પાસે માર્કેટિંગ અને અર્થશાસ્ત્રની દ્રષ્ટિએ" પ્રોડક્ટ "ના ખ્યાલના અર્થનો અસ્પષ્ટ વિચાર નથી."
જાહેરાત હોમિનમ દલીલ.
“તમે મારા જેવા જ દલીલકારી સ્થિતિઓને આપેલા જવાબો મેં વાંચ્યા છે અને હું જોઉં છું કે આ સંજોગોમાં તમારી સાથે કેસની ચર્ચા કરવી એ મૂર્ખામી હશે. સત્ય એ છે કે હું તમારા માટે આ પરિસ્થિતિનો અફસોસ કરતો નથી કારણ કે દરેક ખોટું હોય તો પણ, સ્વતંત્ર રીતે તેમના પોતાના મંતવ્યોના સમુદ્રને શોધ કરી શકે છે. "
વિચિત્ર છે કે કોઈને ઈજા થઈ છે કે નહીં તે ટેકો આપવા દલીલો આપી નથી.
મને જે નથી લાગતું, અને હું તે તેના તમામ પત્રો સાથે કહેવા માંગુ છું, તે છે કે જે વ્યક્તિ માર્કેટિંગ અને અર્થતંત્રનો વિષય જાણતો નથી, તે ખુરશી પર બેસવા માંગે છે અને આકસ્મિક રીતે, આ મુદ્દાઓ પર હજાર વળાંક આપનારાઓને ખોટી કહે છે. .
દલીલ એડ હોમિનમ + દલીલ એડ વેરકુંડિયમ
પ્રદર્શન:
તમે જે દાવો કરો છો તેના સિવાય તમે કોઈ અન્ય સપોર્ટ સાથે મારી દલીલો પર હુમલો કરો છો.
તમે આ તર્ક પર આધારિત મારી દલીલોને નકારી કા theો છો કે આ વિષય પર વધુ મોટા અધિકાર ધરાવતા અન્ય લોકો છે, જેમ કે તેમના શબ્દો અજેય હતા.
"કોઈ પણ વિષયને જાણ્યા વિના પ્રયાસ કરવો તે મને સંપૂર્ણપણે અસ્પષ્ટ લાગે છે, હવે હું માસ્ટર આઇટીને પૂછતો નથી, જે તે કેવી રીતે હોવું જોઈએ."
હું તમારા વિશે, અથવા તે સાથીદાર વિશે પણ કહી શકું છું જેણે અર્થશાસ્ત્રનો અભ્યાસ કર્યો છે. તેઓએ તેમની કારકિર્દી સન્માન સાથે સમાપ્ત કરી હોઇ શકે, પરંતુ તેઓએ આનો એક પણ સત્ર ન લીધો:
સોફ્ટવેર એન્જિનિયર
ઑપરેટિંગ સિસ્ટમ્સ
વ્યવસાયિક નીતિશાસ્ત્ર અને કમ્પ્યુટર કાયદો
માહિતીપૂર્ણ સુરક્ષા
કમ્પ્યુટિંગ થિયરી
સ Softwareફ્ટવેર પ્રોજેક્ટ મેનેજમેન્ટ
જાણે નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર (મારા સાથી અર્થશાસ્ત્રી, ઉત્તમ ઉદાહરણ તરીકે, કારણ કે તે તે બધા સમયની રજૂઆત સાથે મૂંઝવણ કરે છે) વિશે વાત કરવા માટે આવે છે, હું મારા ભાગ માટે, જો મારે અર્થશાસ્ત્રના સેમેસ્ટર અને બીજા માર્કેટિંગના ધૂમ્રપાન કરવું પડે, તો હું નહીં કરું એક ખ્યાતિ છે, પરંતુ મારી પાસે પાયા છે.
જો હું ખોટો છું, તો તે સાબિત કરો અને હું તેને પાછો લઈશ.
“કારણ કે આ ઉપરાંત, તે અભિપ્રાય ભાગ બનવાનો પ્રયત્ન પણ કરતો નથી; હું "મને લાગે છે ...", "મારા દૃષ્ટિકોણથી ..." અથવા "મારા મતે ..." જેવા શબ્દસમૂહો ક્યાંય દેખાતા નથી. "
મેં હમણાં જ કહ્યું હતું કે, તે કોઈ અભિપ્રાય લેખ નથી, વિચિત્ર છે કે જો તમે તેના વિશે વિચાર્યું હોય તો તમારી પ્રથમ ટિપ્પણીમાં.
"મંતવ્યના ટુકડાઓથી તમારે વધુ જવાબદાર રહેવું પડશે."
અને હવે નહીં.
“ના, નિવેદનો મૌન છે અને દલીલો મૂંઝવણભર્યા અને વલણવાળું છે. અસ્પષ્ટ પરિસર અને ફરજિયાત અને ટ્વિસ્ટેડ નિષ્કર્ષ પર પહોંચવા માટે ડબલ અને તે પણ ત્રિવિધ અર્થઘટનને આધિન. "
મફત દલીલ પ્રકારની ખોટી વાતો.
ડિમોટિવેશન: તમે તેને સાબિત કરવા માટે કોઈ પુરાવા પ્રદાન કરશો નહીં.
શું મારે એમ કહીને પણ ગૌરવ ઉમેરવો જોઈએ કે તે દલીલો તમારી નથી પરંતુ કેમ્બીજની છે શું તે પ્રતિષ્ઠિત યુનિવર્સિટી પહેલેથી જ આટલું મૂલ્યવાન છે?
તે કહેવું સુપર્બ રહેશે કે તે મારી દલીલો છે, અથવા મારી કેમ્બ્રિજની તુલનામાં સારી છે.
હું નમ્રતાપૂર્વક સ્વીકારું છું કે જો તેમની પાસે "ડિસ્ટ્રો" ની કલ્પના નથી, કારણ કે તે તેમની સ્લીવમાંથી લેવામાં આવેલું એક શબ્દ છે.
સ્ટાફ, પુરુષોએ નમ્રતાપૂર્વક સ્વીકારવું વધુ છે કે તમે ખોટા છો - મોટાભાગની ટિપ્પણીઓ તમારી "દલીલો" રદ કરવા માટે છે -,
ઉદાસી સોફિઝમ અથવા લાગણીઓ માટે અપીલ - દલીલની જાહેરાત
પ્રદર્શન:
જો હું તમારી સાથે સહમત ન હોઉં અને તમે તર્કથી બચતા હોવ તો તમે મને વિશ્વાસ કરાવવાનો પ્રયત્ન કરો છો કે હું ઓછો મેનલી અથવા નમ્ર છું.
તમે કહો છો કે મારી દલીલો અમાન્ય છે કારણ કે ઘણા એવા છે જેઓ તેમનો ટેકો આપતા નથી, અને મોટાભાગના યોગ્ય છે. "લાખો માખીઓ ખોટી હોઈ શકે નહીં, ચાલો છીયે!"
ફરીથી, જો હું ખોટું અથવા ખોટી દલીલો કહું છું, તો કૃપા કરીને દલીલો સાથેનું પ્રદર્શન શામેલ કરો અને હું પાછો ખેંચીશ અને માફી માંગું છું.
સ્ટાફ દીક્ષિત:
"રમુજીની વાત એ છે કે કોઈને ઈજા થઈ છે કે નહીં તે ટેકો આપવા દલીલો આપી નથી."
તમે સાચા છો, તમે ખોટા નથી ... તમે અસ્પષ્ટ છો.
@ ટીના ટોલેડો.
તેથી જ્યારે આપણે હવે કારણ અથવા દલીલના તર્ક પર હુમલો કરવો પડતો નથી, ત્યારે આપણી પાસે જે બાકી છે તે છે જોડણી અને વ્યાકરણ.
વાહ વસ્તુઓ.
આપણે ઘણા બાલિશ હોવાથી, શું હું પણ આ જ રમત રમી શકું છું?
But ... પરંતુ તે તમારો કેસ છે, તે કરવું અશક્ય છે કારણ કે તમને અર્થનો ખ્યાલ નથી ... »
મારે કહેવું જોઈએ:
"તમારા (કોઈ ઉચ્ચાર નહીં) ના કેસમાં"
એકમાં બે!
તમારો વારો!
🙂
હા ... પણ મને ઈજા થઈ નથી અને તમે છો.
@ ટીના ટોલેડો
વાહ અભિનંદન.
સપ્તાહમાં સારો દિવસ.
જે સ્પષ્ટ કરવું રહ્યું તે એ છે કે જે કંઈપણ અમૂર્ત છે જે નફો ઉત્પન્ન કરે છે તે એક સેવા છે. સોફ્ટવેર પોતે એક છે લોજિકલ ઘટક, તેથી તે સ્પષ્ટ નથી અથવા 5 ઇન્દ્રિયો દ્વારા ઓછી કલ્પનાશીલ છે.
મફત સ softwareફ્ટવેર જે કરે છે તે છે કે સ softwareફ્ટવેરને કોઈ ઇલેક્ટ્રોનિક ડિવાઇસના લોજિકલ કમ્પોનન્ટ તરીકે માનવામાં આવે છે અને એવું નથી કે જાણે કે તે કેળાનો હાથ છે (એટલે કે, સારું) જેમ કે માઇક્રોસોફ્ટે તેના પાયામાંથી કર્યું છે.
મને લાગે છે કે જો હું સ્પષ્ટતા કરું તો.
"ઉત્પાદન એ સારું કે સેવા, મૂર્ત અથવા અમૂર્ત છે, જે વિનિમય સમયે ઉત્પાદકને રોકડ અથવા અન્ય ઉત્પાદનોમાં નફો પેદા કરે છે (વેચાણ તરીકે ઓળખાય છે)"
પરંતુ મુક્ત સ softwareફ્ટવેર હંમેશાં નફો ઉત્પન્ન કરતું નથી, જ્યારે તે કરે છે તે અપવાદ છે, અને અપવાદોને આધારે તેને સામાન્યીકરણ કરી શકાતું નથી.
મફત સ softwareફ્ટવેર મોટાભાગના લોકો માટે આર્થિક નફો ઉત્પન્ન કરતું નથી, કારણ કે તેઓને સમજાયું નથી કે તકનીકીથી વધુ ઉપલબ્ધ છે અને તે બધા માટે ઉપલબ્ધ છે, તે એક વાસ્તવિક સોનાની ખાણ છે કે તમારે કેવી રીતે વેચવું, વેપારીકરણ કરવું અને તેનું શોષણ કરવું તે જાણવું પડશે સંપત્તિ પેદા કરો. ઉપરોક્ત કારણે, હું કેનોનિકલ અને તાજેતરમાં ઇઓએસ વિકાસકર્તાઓએ તેનાથી નફો મેળવવા માટે કરેલી પહેલ ખૂબ સારી રીતે જોઉ છું. હમણાં હું મફત સોફ્ટવેર સેવાઓ પર આધારિત મારા સમુદાયમાં ખૂબ જ આકર્ષક વ્યવસાયિક પ્રોજેક્ટ વિકસાવી રહ્યો છું (નાના સ્થાનિક વ્યવસાયો માટે ઓન ક્લાઉડનો ઉપયોગ કરીને ફક્ત ઓએસ સ્થળાંતર અને ક્લાઉડ કમ્પ્યુટિંગ ઇન્સ્ટોલેશન્સ, કારણ કે આ ક્ષણે મારી પાસે ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર નથી) , જે મને પહેલેથી જ નાનો નફો આપે છે.
મારા ટેક્સ્ટમાંની કોઈપણ ભૂલોને સુધારવા માટે હું ખુલ્લો છું, કૃપા કરીને તેમને પ્રકાશિત કરો, પ્રાધાન્ય દલીલો સાથે.
સરસ બંધ-વિષય વાંચ્યો. તમે મને પાછળથી પકડ્યો પણ વાળ xd દ્વારા.
તે ક્યાંય સ્થાપિત નથી કે ડિસ્ટ્રો એ જીએનયુ સિસ્ટમ (લિનક્સ, હર્ડ, વગેરે) હોવી જોઈએ. ડિસ્ટ્રો એ શબ્દ વિતરણને સંક્ષેપિત કરવાની એક ખોટી, પરંતુ લોકપ્રિય, રીત છે. તેથી, જો તમે કોઈ મુક્તિ વિતરણ ક callલ કરો છો, તો કંઇ પણ તમને તેને મુક્ત કરનારું ડિસ્ટ્રો કહેતા અટકાવતું નથી.
અને હું જાણતો નથી કે તે મારી અથવા તમારી લેખનની રીત છે કે નહીં, પરંતુ લેખનો ઉદ્દેશ્ય શું છે તે હું ખરેખર સમજી શકતો નથી, જાણે કોઈ ભાગ વચ્ચેથી ખૂટે છે. પણ હે, જેમ મેં કહ્યું હતું, કદાચ તે હું જ છું. એ જ પ્રશંસા છે.
મને અવતરણ.
"ભાષા કંઇક સ્થિર નથી, તે શાસન અથવા સૂચિત નથી."
ક્યાંય પણ અધિકારી તમને સ્થાપિત શબ્દનો સ્પષ્ટ અથવા સ્થાવર અર્થ જોશે નહીં.
તમે જેને ઇચ્છો તે વસ્તુઓને તમે ક callલ કરી શકો છો, જો તે ફેશનેબલ બની જાય તો તે જીતશે અને ભાષામાં ફેરફાર કરવામાં આવશે.
પરંતુ જી.એન.યુ / એક્સ સિસ્ટમ્સ વસ્તુનો સંદર્ભ આપવા માટે ડિસ્ટ્રો શબ્દ કેવી રીતે બનાવવામાં આવ્યો તેનો મેં તમને ફક્ત એક નાનો ઇતિહાસ આપ્યો છે (તેને સમર્થન આપવા માટે સ્રોતો સાથે).
મારા લેખનના માર્ગ પર હું ટીકાને સ્વીકારું છું, હું સ્પષ્ટ થવાનો પ્રયત્ન કરીશ.
હું તમારી સ્થિતિ અથવા તમારી દલીલો શેર કરતો નથી. પરંતુ બધા સારા, અમે અલગ વિચાર કરીએ છીએ અને તે જ છે. સાદર.
ઠીક છે, ફક્ત સ્પષ્ટ કરો કે તે મારી સ્થિતિ નથી, અથવા મારી દલીલો નથી.
તેઓ વિકિપીડિયા, આરએઇ, કેમ્બ્રિજ ... ના છે.
જો તમે તેમની સાથે સહમત નથી, તો તે સારું છે.
શુભેચ્છાઓ.
માફ કરશો, પરંતુ તમે એમ કહી શકો નહીં કે દલીલો આરએઈ અથવા કેમ્બ્રિજની છે, જ્યારે એમ કહેતા હતા કે ડિસ્ટ્રો શબ્દ તેમના શબ્દકોષોમાં નથી. દેખીતી રીતે તે નથી, જો તે શબ્દ અસ્તિત્વમાં નથી. આ જવાબ સાથે તમે મને જવાબ આપ્યો, હું પહેલાથી જ સમજી ગયો કે શા માટે લેખમાં ન તો માથું છે કે ન પૂંછડી. આગામી એક માટે સારા નસીબ.
તે મારો મુદ્દો હતો, ડિસ્ટ્રો શબ્દ અસ્તિત્વમાં નથી, GNU વિતરણને અન્ય મફત સ softwareફ્ટવેર વિતરણથી અલગ પાડવાનો તે "મીઠો" શબ્દ છે.
અને તેને કોઈપણ અન્ય વિતરણ પર લાગુ કરવો કે જે જીએનયુ નથી, તે ભૂલ છે, કે ભૂલ સામાન્ય થઈ શકે છે અને ભાષામાં ફેરફાર કરી શકે છે, તે એક અલગ મુદ્દો છે.
મને ખરેખર પ્રવેશ ગમ્યો, પરંતુ અંતિમ ગોળીએ તે સમાપ્ત કરી દીધી છે. મહાન. કમનસીબે, તેમની આંખો પરિસ્થિતિઓને જોવા અને બાહ્ય બનાવવાની તૈયારી કરે છે, આમ વાસ્તવિકતા જે દેખાય છે તે જોશે અને તે અમને બતાવવામાં આવી નથી.
શુભેચ્છાઓ
હું લેખ સમજી શકતો નથી. તમે વસ્તુઓને કેવી રીતે કહેવામાં આવે છે તે વિશે વાત કરીને પ્રારંભ કરો (જેમ કે હું સમજું છું કે તમે એસએલને કોઈ ઉત્પાદન માનતા નથી. તે કિસ્સામાં, અહીં રેની અનુસાર ઉત્પાદનની વ્યાખ્યા છે. http://lema.rae.es/drae/?val= ઉત્પાદન. હું સમજું છું, તે પ્રથમ અર્થ મુજબ છે તે છે) અને તમે કંપનીઓ દ્વારા ભાષાની હેરાફેરી વિશે વાત કરવાનું સમાપ્ત કરો છો, પરંતુ તમે તે અમૂર્તની જેમ કરો છો.
ચાલો, હવે હું ફક્ત દલીલ જ નહીં પરંતુ લેખનો હેતુ શું છે તે સમજી શકતો નથી
સારી અને સેવાની સારવાર વચ્ચેનો તફાવત એ છે કે સારું એ કંઈક ભૌતિક છે, અને સેવા કંઈક તાર્કિક છે. બંને નફાકારક છે, પરંતુ સારી અને સેવાની વિભાવનાઓને મિશ્રિત કરવું એ ફક્ત ઉન્મત્ત છે.
તકનીકી બજારમાં તે ગેરવાજબી નથી.
“માંગ પેદા કરવા માટે ઉત્પાદનો વિવિધ પ્રકારના મૂલ્યવાન સંયોજનો પ્રસ્તુત કરી શકે છે, જેને લક્ષ્યાંક બનાવી શકાય છે:
શારીરિક માલ અથવા ઉત્પાદનો: તે બધા મૂર્ત તત્વો છે.
સેવાઓ: તે અમૂર્ત છે, તેઓ અવિભાજ્ય છે (તે ઉત્પાદન કરવામાં આવે છે અને તે જ સમયે પીવામાં આવે છે), તે બદલાતા હોય છે …….
»
વિકિપીડિયા
જીવનસાથી, મેં જે કહ્યું તે તમે પુનરાવર્તન કરી રહ્યાં છો.
Product શબ્દ પ્રોડક્ટના જુદા જુદા ઉપયોગો છે, ઉદાહરણ તરીકે, તે સૂચવવા માટે કે કંઈક કે જે જોબનું પરિણામ છે: "તે આનું ઉત્પાદન છે ..."
તે જ તે છે જેનો તમે ઉલ્લેખ કરેલા અર્થનો ઉલ્લેખ કરે છે.
પરંતુ એ પણ સ્પષ્ટ કરો કે અહીં આપણે આર્થિક ક્ષેત્રના ઉત્પાદન વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ.
@સ્ટાફ:
સ્પેનિશમાં વિકિપીડિયા પર ખૂબ વિશ્વાસ કરશો નહીં, કારણ કે સૌથી વધુ લોકપ્રિય વિકિપીડિયામાં તે સૌથી વધુ ટ્રોલ કરેલું છે.
અંગ્રેજીમાં વિકિપીડિયા પર પણ શું તે કોઈ અવિશ્વસનીય સ્રોત જેવું લાગે છે?
Econom અર્થશાસ્ત્રમાં, સારું એ એવી સામગ્રી છે જે મનુષ્યની ઇચ્છાને સંતોષે છે [1] અને ઉપયોગિતા પ્રદાન કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે, ખરીદી કરનારા ગ્રાહકને. 'ગુડ્સ' વચ્ચે એક સામાન્ય તફાવત બનાવવામાં આવે છે જે મૂર્ત મિલકત છે (જેને માલ પણ કહેવામાં આવે છે) અને સેવાઓ, જે બિન-શારીરિક છે. »
અથવા પછી મને કહો, એક ફોન્ટ જે તમને વધુ સારું લાગે છે.
સારું, ઓછામાં ઓછું અંગ્રેજી વિકિપીડિયાની ખ્યાલ સ્પેનિશ સંસ્કરણ કરતાં વધુ સારી રીતે લખાયેલ છે. અને માહિતી માટે આભાર.
તમે લેખમાં જે ક્વોટ મૂક્યો છે તે એકદમ સાચું છે. તે બધા પર્યાપ્ત નથી કે આપણે બધાં "શક્તિશાળી" નો મુકાબલો કરવા માટે મળે છે, પરંતુ શું સારું અને ખરાબ શું છે તે કેવી રીતે પારખવું તે જાણીએ છીએ, અને ઘણી વાર એવી અજ્oranceાનતા હોય છે જે જાહેર અભિપ્રાય અને ઇરાદાપૂર્વકની ખોટી માહિતીના ચાલાકીને મોટા પ્રમાણમાં સમર્થન આપે છે.
ન તો હું પોસ્ટનો અંત સ્વીકાર્ય માટે લેતો નથી, પરંતુ વસ્તુઓ જોવાની મારી રીત પરથી, વ્યવસાય માટે જીએનયુ / લિનક્સ એ "પ્રોડક્ટ" કરતાં "સર્વિસ" બનવા પર વધુ કેન્દ્રિત છે.
તેઓ તેમની સેવા પ્રદાન કરે છે, અને તેમની કંપનીઓ સાથે ટેકો આપે છે, આ સેવા સાથે આવક ઉત્પન્ન કરે છે, તેથી "ઉત્પાદન" ની કલ્પના જેમ કે અસ્તિત્વમાં નથી.
માર્કેટિંગમાં, "પ્રોડક્ટ" શબ્દ માલને સમાવિષ્ટ કરે છે (જેને આપણે ઉત્પાદનો સાથે મૂંઝવણ કરીએ છીએ) અને સેવાઓ.
ભૂલ
ઉત્પાદન એ ઉત્પાદન પ્રક્રિયાના વ્યુત્પન્ન છે. ખુલ્લા સ્ત્રોત ઉત્પાદન પ્રક્રિયાના ઉત્પાદનમાં પરિણામ આવે છે. સ Softwareફ્ટવેર એ એક ઉત્પાદન છે, તેની સાથે સંકળાયેલ સેવાઓ પણ. તેમની પાસે કિંમત, કિંમત અને સામગ્રી અભિવ્યક્તિ છે. અહીં સજ્જનોની ચર્ચા કરવા કંઈ નથી.
માલની મુદત, જોકે, ઘણી જટિલ છે. ત્યાં એક પ્રથમ વિભાગ છે જે મૂર્ત અને અમૂર્ત માલના તફાવત પર આધારિત છે. અમૂલ્ય સંપત્તિમાં સે દીઠ સામગ્રી સપોર્ટ શામેલ નથી: ઉદાહરણ તરીકે પ્રોગ્રામ. પરંતુ સાવચેત રહો, એક "વિચાર", "વાર્તા" પણ આ વ્યાખ્યામાં આવે છે. તેમ છતાં, તે સામાન્ય છે કે અમૂલ્ય સંપત્તિ તેમના સ્થાનાંતરણને મંજૂરી આપવા માટે સામગ્રી સપોર્ટ સાથે જોડાયેલી છે. કમ્પ્યુટર માધ્યમ, કાગળનો ટુકડો, વિનાઇલ રેકોર્ડ ...
કંઈ નહીં માણસ ... શું જો હું તમને ભવિષ્ય માટે નિષ્ઠાપૂર્વક પૂછું છું (તમે જે કરો છો તે નીચેના હસ્તક્ષેપોનો સમાવેશ કરે છે) કૃપા કરીને કૃપા કરીને ... સ્રોત તરીકે વિકિપીડિયા અને આરએઈના શબ્દકોશનો ઉપયોગ કરવાનું બંધ કરો. જ્યારે પણ હું તેને વાંચું છું ત્યારે તે મને થોડો બ્લશ કરે છે. ગંભીરતાથી.
ત્યાં આ વિશેષ વૈજ્ fieldsાનિક ક્ષેત્રો છે જેનો અર્થશાસ્ત્ર (તકનીકી પરિવર્તનનું અર્થશાસ્ત્ર, જ્ knowledgeાનનું અર્થશાસ્ત્ર, નવીનીકરણનું અર્થશાસ્ત્ર અને અર્થશાસ્ત્રને લાગુ કરાયેલી જટિલ પદ્ધતિઓ) એવા કેટલાક ક્ષેત્રો છે જેનો અર્થ ચિંતા કરે છે તેવા 40 કરતાં વધુ વર્ષોનું સાહિત્ય આનો અભ્યાસ કરે છે. આ ચર્ચા માટે…), સમાજશાસ્ત્ર અને કમ્પ્યુટર વિજ્ .ાન… જેથી તમે જે મૂકશો તેનાથી તમારે વધુ નાજુક બનવું પડશે…. ખાસ કરીને જો તેઓ માત્ર અંતર્જ્ .ાન છે જે એક લેખ દ્વારા "sided" ન હતો જે આ વિષય પર સંચિત થયેલ પૂર્વ જ્ knowledgeાનની માત્રાનો એક ભાગ છે.
તેને ખોટી રીતે ન લો ... પણ તમે મને આની યાદ અપાવી. 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I
અને વાહ ... તમે ખરેખર "માર્કેટિંગ" કહ્યું? hahaha ^ _ ^
ઓહ હા ... હું નીચે એક જ છું જે અર્થશાસ્ત્રમાં પીએચડી કરી રહ્યો છું 😉
"ઓહ હા ... હું નીચે એક જ છું જે અર્થશાસ્ત્રમાં પીએચડી કરી રહ્યો છું;)"
અને આ તમારા ટેક્સ્ટને દલીલની જાહેરાતમાં ફેરવવાનું છે?
તમે ઓપન સોર્સ વિશે વાત કરતા રહો, અહીં અમે ફ્રી સ Softwareફ્ટવેર સાથે વ્યવહાર કરીએ છીએ.
«કંઈ નહીં માણસ ... શું જો હું તમને ભવિષ્ય માટે નિષ્ઠાપૂર્વક પૂછું છું (તમે જે કરો છો તે નીચેના દરમિયાનગીરીઓનો સમાવેશ કરે છે) કૃપા કરીને કૃપા કરીને ... સ્રોત તરીકે વિકિપીડિયા અને આરએઈના શબ્દકોશનો ઉપયોગ કરવાનું બંધ કરો. જ્યારે પણ હું તેને વાંચું છું ત્યારે તે મને થોડો બ્લશ કરે છે. ગંભીરતાથી. »
ગંભીરતાથી? વિકિપિડિયા અથવા આરએએ તમને પર્યાપ્ત વિશ્વસનીય લાગતું નથી?
કદાચ જો તમે બીજાને ઇચ્છતા હો, ખુશ થાઓ, તો કદાચ તમે કેટલાક મૂકી શકો, અહીં કેટલાક સાથીઓએ પહેલાથી જ અન્ય સ્રોતો પ્રકાશિત કર્યા છે.
"જેરોમ મCકકાર્ટી અને વિલિયમ પેરાઉલ્ટ અનુસાર, ઉત્પાદન" તે offerફર છે જેની સાથે કંપની કોઈ જરૂરિયાતને સંતોષે છે "[૨].
સ્ટેન્ટન, એટઝેલ અને વ usકર અમને પ્રોડક્ટની નીચેની વ્યાખ્યા પ્રદાન કરે છે: “ઉત્પાદન એ મૂર્ત અને અમૂર્ત ગુણોનો સમૂહ છે જેમાં વેચનારની સેવા અને પ્રતિષ્ઠા ઉપરાંત પેકેજિંગ, રંગ, ભાવ, ગુણવત્તા અને બ્રાન્ડ શામેલ છે; ઉત્પાદન સારું, સેવા, સ્થાન, એક વ્યક્તિ અથવા કોઈ વિચાર હોઈ શકે છે »[]].
કેરીન, હાર્ટલી અને રૂડેલિયસ માટે, ઉત્પાદન એ એક લેખ, સેવા અથવા વિચાર છે જેમાં મૂર્ત અથવા અમૂર્ત ગુણોનો સમૂહ હોય છે જે ગ્રાહકોને સંતોષ આપે છે અને પૈસા અથવા અન્ય મૂલ્યના બદલામાં પ્રાપ્ત થાય છે "[]].
ફિલિપ કોટલર અને કેવિન લેન કેલરના જણાવ્યા મુજબ, ઉત્પાદન "એવી કોઈ ચીજ છે કે જે ઇચ્છા અથવા આવશ્યકતાને સંતોષવા માટે બજારમાં આપવામાં આવે છે" []].
કલ્ચરલ એસ.એ. ના માર્કેટિંગ ડિક્શનરી મુજબ, ઉત્પાદન “કોઈ પણ વસ્તુ, સેવા અથવા વિચાર છે જે જરૂરીયાતને સંતોષવા માટે સક્ષમ માનવામાં આવે છે અને તે કંપનીની representsફર રજૂ કરે છે. તે એક રચનાત્મક પ્રયત્નોનું પરિણામ છે અને ક્લાયંટને કેટલીક લાક્ષણિકતાઓ સાથે offeredફર કરવામાં આવે છે. ઉત્પાદનને વેચાણ પહેલાં, દરમ્યાન અને પછી સંતોષકર્તાઓની સંભવિત તરીકે પણ વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવ્યું છે, અને તે વિનિમય માટે સંવેદનશીલ છે. આમાં પેકેજિંગ, લેબલિંગ અને સેવા નીતિઓ જેવા મૂર્ત અથવા નહીં તેવા ઉત્પાદના તમામ ઘટકો શામેલ છે "[]]."
એકંદરે ઉત્પાદક, ઉપભોક્તા, માંગ અને વિનિમયના સામાન્ય પરિબળ છે.
આ બધા તત્વો બધા કિસ્સામાં નિ freeશુલ્ક સ softwareફ્ટવેરમાં મળતા નથી.
અભિવાદન !!!
Gnu ચલાવતા સિસ્ટમો માટે ફોર્સેપ્સ અલગ શબ્દ "ડિસ્ટ્રો" બનાવવાનો પ્રયાસ કેમ કરે છે? gnu વધુ આગળ વધે છે, તેને સ્લેશ / ની જરૂર નથી, અને આપણે અવરોધ અને * બીએસડી દસ સાથે બીજી મોટી સૂચિ બનાવવી પડશે. ડિસ્ટ્રો (શોર્ટહેન્ડ) અને વિતરણ એક જ વસ્તુ છે, મને ખબર નથી કે તમે તેમને કયા સંદર્ભોને અલગ કરવા છે. કમ્પોઝિટ લિનક્સ અને જીનુ ઓપરેટિંગ સિસ્ટમ નામ આપવા માટે, ડિસ્ટ્રિબ્યુશન / ડિસ્ટ્રો જીન્યુ / લિનક્સનો ઉપયોગ કરો. હું તે શબ્દ અને તેની સ્પષ્ટતા મારા પ્રથમ કમ્પ્યુટર મેગેઝિન પછીથી વાંચું છું, 2004 માં પાછા (મને શરૂ કરવા બદલ સેન્ટિયાગો રોઝાનો આભાર) અને તેમાં પણ http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution તે સારી રીતે સ્પષ્ટ થયેલ છે કે તે એક લિનક્સ કર્નલ, જીન્યુ ટૂલ્સ (અથવા સમાન) છે અને જૂથમાં રહેવા માટે સંમતિપૂર્ણ ધોરણો (lsb અને અન્ય) નું પાલન કરવું આવશ્યક છે. અંતમાં તે સ્પષ્ટ કરવામાં આવ્યું છે કે એન્ડ્રોઇડને તેમાં શામેલ કરવા માટે લિનક્સ ફાઉન્ડેશન દ્વારા સપોર્ટેડ છે, અને તેમાં ડિટેકટર્સ છે.
જી.એન.યુ. અને તેના સાધનો કોઈપણ કર્નલની ઉપરથી કંઇક અલગ છે, તેને "ડિસ્ટ્રો" માં ડાઉનગ્રેડ કરવું જોઈએ નહીં. હું અંદર જતો http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution અન્ય સ softwareફ્ટવેર પ્રોજેક્ટ્સ સાથે.
ઉત્પાદનને બદલે તે અમૂર્ત વસ્તુ હશે. કેટલીક સદીઓ પહેલા વસ્તુઓની રોમન વિભાવનાનો ત્યાગ કરવામાં આવ્યો હતો અને તેમને સેવાઓથી અલગ કરવા માટે અમૂર્તતાનો સમાવેશ કરવામાં આવ્યો હતો.
"ગન્યુ લઈ જનારા સિસ્ટમો માટે ફોર્સેપ્સ અલગ શબ્દ" ડિસ્ટ્રો "બનાવવાનો પ્રયાસ કેમ કરે છે?"
તેને અન્ય મફત સ softwareફ્ટવેર વિતરણથી અલગ પાડવું.
તે જ રીતે, જેમ કે "ડાલ્માટીઅન" શબ્દની રચના તમામ રાક્ષસી જાતિઓથી કોઈ જાતિને અલગ પાડવા માટે બનાવવામાં આવી હતી, તે જ રીતે કે કોઈ પણ તેમના ડાલ્માટીયનને "ખડકાળ" કહે છે, તેને બાકીના ડાલ્માટીઅન્સથી અલગ પાડવા માટે.
"ડિસ્ટ્રો (શોર્ટહેન્ડ) અને ડિસ્ટ્રિબ્યુશન એક જ વસ્તુ છે, તમે તેમને અલગ કરવા માટે કયા સંદર્ભો આપ્યા છે તે મને ખબર નથી."
ઘણાં મફત સ softwareફ્ટવેર વિતરણો છે, ફક્ત કેટલાક જી.એન.યુ. operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ્સ (ડિસ્ટ્રોસ) છે.
મેં તેને ગ્રાફિકલી જોવા માટે એક વેન ડાયાગ્રામ પર પ્રયાસ કર્યો.
https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg
હું તે જોવા જઈ રહ્યો છું કે શું હું તેને લેખમાં ઉમેરી શકું છું.
"ફક્ત કેટલાક જી.એન.યુ. operatingપરેટિંગ સિસ્ટમો છે (ડિસ્ટ્રોસ)"
જ્યાં સંદર્ભો છે સર? તમે પ્રશ્નનો જવાબ આપ્યો ન હોવાથી, હું આ પ્રશ્ને ફરીથી રજૂ કરું છું GNU એ એક સ softwareફ્ટવેર ડિસ્ટ્રિબ્યુશન છે (જેમ કે મેં મારા પહેલાના સંદેશમાં કહ્યું છે), તે જ કે.ડી. અને લિબરઓફિસ. Operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ્સ બનાવવા માટે, gnu નો ઉપયોગ કરવામાં આવશે અને કર્નલ (n) સાથે અન્ય પ્રોગ્રામ્સ જેમ કે લિબ્રોફાઇસ લેવામાં આવશે. વેન ડાયાગ્રામ ખરાબ રીતે આયોજિત છે, ફ્રીફિસ officeફિસ પણ nu (સમૂહ પ્રતીક) હોઈ શકે છે, જેમાં જીનુ અને લિનોક્સ સેટ હોય છે અને તે હજી પણ એક મફત ડિસ્ટ્રો હશે, તે જ કેડી. તે બધા સરળતાથી સમાગમ કરી શકાય છે. અહીં અપવાદ એન્ડ્રોઇડ હશે, કારણ કે જો આપણે તેનો સેટ દોરો તો તેને જી.એન.યુ. સાથે કડી કરી શકાતી નથી અને તે ફક્ત લિનક્સ સાથે જ જોડાયેલ હોઇ શકે, કેમ કે તે આજે છે
"રેફરન્સ ક્યાં છે સાહેબ?"
કૃપા કરી, તમે સ્લીવમાંથી કોઈ શબ્દ માટે સંદર્ભો માંગી રહ્યાં છો?
મેં તમને પહેલેથી જ સમજાવ્યું છે કે તે એક શબ્દ "સ્નેહપૂર્ણ" છે અથવા જે પણ તમે તેને ક callલ કરવા માંગો છો, અન્ય વિતરણોથી ઓએસને અલગ પાડવા.
તમારી દલીલ એવા ધાર્મિક લોકો જેવી છે કે જેઓ દાવો કરે છે કે ભગવાન અસ્તિત્વ ધરાવે છે, તે હકીકતને આધારે કે તે સાબિત થઈ શકતું નથી કે તે નથી.
અથવા તમે સ્રોત પ્રસ્તુત કરો છો કે અધિકારીઓ કે જે ડિસ્ટ્રો અને વિતરણને સમર્થન આપે છે તે સમાન છે.
આકૃતિ વિશે, હું તેને સ્વીકારું છું, અન્ય સેટ્સ એક સાથે જવું જોઈએ, પરંતુ વિતરણ અને ડિસ્ટ્રો વચ્ચેનો તફાવત વધુ નોંધપાત્ર બનાવવા માટે મેં તેને અલગ રાખ્યો.
મેં કહ્યું અને જવાબ આપ્યો: "ડિસ્ટ્રો (શોર્ટહેન્ડ) અને વિતરણ એ જ વસ્તુ છે, તમે તેમને અલગ કરવા માટે કયા સંદર્ભો આપ્યા છે તે મને ખબર નથી."
હું પુરાવા માટે પૂછું છું કે જો ત્યાં કોઈ તફાવત છે, નહીં તો આવા તફાવત અસ્તિત્વમાં નથી. સિદ્ધાંતરૂપે ગેલેરીમાંથી લેવામાં આવેલ અભિપ્રાય (ડિસ્ટ્રો = / = વિતરણ) અસ્તિત્વમાં નથી અથવા ખોટી છે, અને જેમ જેમ એક તેને સમર્થન આપે છે, તે જીવંત આવે છે. કારણ કે તેમાં કોઈ તર્ક હોવો જોઈએ અને ધાર્મિક વિશિષ્ટતાની વિરુધ્ધ. જો મેં કહ્યું કે "મરમેઇડ્સ અસ્તિત્વમાં છે" તો મારે તેને સાબિત કરવું આવશ્યક છે, નહીં તો, તેઓ અસ્તિત્વમાં નથી.
«Newbies for માટે કેટલાક ઉદાહરણો
http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
અને વધુ ગંભીર ઉદાહરણ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Distro
@ મેરિટો.
તેમ છતાં હું તમને યાદ કરું છું કે શરતોના આ જુદા જુદા ભાગને ઉત્પન્ન કરવાની હું સલાહ આપી રહ્યો નથી, પરંતુ ભાષા સતત બદલાતી રહે છે તે ધ્યાનમાં રાખીને, તમે મારા ટેક્સ્ટને શરતોના ઇતિહાસના પુનર્વિચાર તરીકે લઈ શકો છો, અને તમે મને સ્રોત આપો.
વિકિપીડિયાની વ્યાખ્યાનો ઇતિહાસ જુઓ અને તમે જોશો કે કેવી રીતે 2006 માં, જે પ્રથમ ડ્રાફ્ટ્સની શરૂઆત થઈ ત્યારે તે ફક્ત "લિનક્સ ડિસ્ટ્રિબ્યુશન" નો ઉલ્લેખ કરે છે અને આના ઇતિહાસમાં, એવું જોવા મળે છે કે તેઓ ફક્ત તે જ પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે જેમાં જીએનયુ ઘટકો છે.
હું એમ નથી કહેતો કે હવે, અથવા તે સ્પષ્ટ રીતે ડિસ્ટ્રો હંમેશા જીએનયુ / લિનક્સ હશે અને બીજું કંઇ નહીં, ના, હું કહું છું કે આ શબ્દ આ રીતે દેખાયો.
વર્ષ 2000 ની આસપાસ, જ્યારે મેં આ દુનિયાની શરૂઆત કરી હતી, મેં સોલારિસથી શરૂઆત કરી હતી, અને કોઈ પણ નહીં, ત્યાં પણ ઇન્ટરનેટનો થોડો ભાગ નહોતો, શું તેઓએ સોલારિસને ડિસ્ટ્રો, ન વિતરણ, વધુ શું કહ્યું હતું, કે ન તો તેઓ બીએસડીને ડિસ્ટ્રો કહેતા હતા, જે વહેંચણીનું વહન કરે છે. તમારું નામ.
ડિસ્ટ્રો-મેનીઆ અથવા ડિસ્ટ્રોએચ જેવા પૃષ્ઠોના દેખાવ સુધી તે કોઈ પણ operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ માટે આ શબ્દ લોકપ્રિય બનવાનું શરૂ થયું, અને તે પછી તે કોઈપણ સ softwareફ્ટવેર વિતરણમાં ફેલાયું.
આ બધું વ્યાખ્યાઓના ઇતિહાસમાં પ્રતિબિંબિત થાય છે.
હું જે મરમેઇડ અને દેવતાઓને છોડી દઉં છું, ત્યાં સુધી તે વિષય વિચલિત થાય છે, ફક્ત દલીલની જાહેરાત જુઓ .
વિચિત્ર, પ્રથમ સંદેશ જે મેં આ વેબસાઇટ પર "કા deletedી નાખ્યું".
લાગે છે કે અહીં ફક્ત થોડા જ લોકો પોતાનો અભિપ્રાય આપી શકે છે.
સ્ટાફ, તમારે લખવું, તેવું માનવું અને બીજું કંઈક ચેમ્પિયન કરવું યોગ્ય નથી
તમારો સંદેશ કા wasી નાખ્યો હતો, હા, તમારે આ બ્લોગના કોઈપણ વપરાશકર્તાઓ અથવા સહયોગીઓને અપરાધ કરવાની જરૂર નથી તે સરળ હકીકત માટે. જો તમે માન આપી શકતા નથી, તો માફ કરશો, તમારી ટિપ્પણીઓ સ્વીકારી શકાતી નથી.
હેહે, મારે તે સ્વીકારવું પડશે, લેખન મારી વસ્તુ નથી, મારા વ્યવસાય માટે હું જે પાઠો લખું છું તે લગભગ સંપૂર્ણ અહેવાલો છે, તેથી તે સંક્ષિપ્ત, સીધા અને સ્પષ્ટપણે છટાદાર નથી.
હું માનું છું કે હું તે બીજા બધા લેખનમાં પ્રતિબિંબિત કરું છું.
મેં ફક્ત આને ભલામણ / સ્પષ્ટતા તરીકે લખ્યું છે જેથી અમે કોઈ પત્રકારત્વના એવોર્ડની શોધમાં અભિપ્રાય તરીકે નહીં, પણ અસ્પષ્ટતાઓ ટાળીએ.
🙂
હેલો મિત્રો
દુર્ભાગ્યે આ નોંધનો કોઈ અર્થ નથી ... અથવા તો તર્ક નથી!
1) અમને તે ગમે છે કે નહીં તે મહત્વનું નથી, સ softwareફ્ટવેર વેચાય છે અને ખરીદવામાં આવે છે. તેથી, તે એક ઉત્પાદન છે. નિર્દેશ.
2) જો કોઈ સ theફ્ટવેરના ફાર્મ PRODUફ પ્રોડક્શનના સંદર્ભમાં કોઈ વિભાગ બનાવવા માંગે છે, તો અમે તફાવત કરીએ છીએ. જો કે, ઓપન સોર્સ જનરેટ સ ofફ્ટવેર (ઉત્પાદન) અથવા સેવાઓ (સહાય, જાળવણી, વગેરે) પર આધારિત ઉત્પાદનનાં સ્વરૂપો પણ. ખુલ્લા સ્રોતના ઉત્પાદનના બંને પરિણામો વેચવા યોગ્ય છે, જેની કિંમત રાખવામાં સક્ષમ છે. તેથી, તેઓ ઉત્પાદન છે.
3) જેટલું આપણને તે ગમતું નથી, ત્યાં ઘણી વસ્તુઓ વેચાય છે (અને વેચવામાં આવશે), જેની સાથે તેઓ બનાવવામાં આવે છે તે ફિલસૂફી અથવા તેઓ જે સામાજિક લાભ આપે છે તે વેચી શકાય છે. ઉદાહરણ તરીકે, પાણી. The સોફ્ટવેર haha 🙂 _ mention નો ઉલ્લેખ ન કરવો.
)) ઉત્પાદનનો પ્રકાર ઉત્પાદનના ભાવને મોટા પ્રમાણમાં નિર્ધારિત કરે છે, કારણ કે તે ખર્ચને અસર કરે છે. ખુલ્લા સ્રોત ઉત્પાદનના રૂપમાં ખર્ચ અસ્તિત્વમાં છે. અમારા સમયની કિંમત છે. હકીકત એ છે કે આપણે તેને તે પ્રક્રિયામાં રોકાણ કરવાનું પસંદ કર્યું છે જેમાં પરિણામ (સ softwareફ્ટવેર) ખુલ્લા સ્રોત બૌદ્ધિક સંપત્તિ છે તેનો અર્થ એ નથી કે ખર્ચ શૂન્ય છે. જો કે, તે ઓછામાં ઓછા સાંસ્કૃતિક રૂપે સૂચિત કરે છે કે "શૂન્ય ખર્ચ" (પરંતુ અવગણવાની કિંમત = પગાર જે આપણે આપણી કાર્ય પ્રવૃત્તિ અથવા મજૂર બજારમાં કુશળતાના સંબંધમાં પ્રાપ્ત કરીએ છીએ) સાથે મળીને "શૂન્યની બરાબર કિંમત" સુધી પહોંચે છે. જે સાંસ્કૃતિક રીતે પણ જરૂરી નથી. પરંતુ કોઈપણ રીતે, ખુલ્લા સ્રોત સમુદાયનું એક લક્ષ્ય છે: ઓપન સોર્સ સ softwareફ્ટવેર બનાવવાનું. અને સ softwareફ્ટવેરનો ઉપયોગ થાય છે, વપરાશ થાય છે અને તેથી ખરીદી અને વેચાય છે. તેથી તે એક ઉત્પાદન છે.
... મારો મતલબ ... જ્યારે અડધો ગ્રહ ગૂગલ ક્રોમનો ઉપયોગ કરે છે ત્યારે મને ખબર નથી કે આ વિચાર સાથે કેટલી મજા આવે છે. તે ખૂબ જ સ્પષ્ટ છે કે ઉત્પાદનની ખ્યાલ અને ઓપન સોર્સની કલ્પના જોડાયેલ છે. એક વિશાળ કોર્પોરેશન પણ અમને વેચી શકે છે, કમ્યુનિટિ ઇનપુટ, ખાનગી, બંધ સ્રોત ઉત્પાદન કે જે ખુલ્લા જ્ knowledgeાન પર આધારિત છે ... કાનૂની દ્વેષ દ્વારા. તેવી જ રીતે, ક્રોમિયમ અને ક્રોમ એક ઉત્પાદન છે.
કાંઈ નહીં, હું પેડન્ટિક હોવાનો ડોળ કરતો નથી ... પણ મેં આ બાબતમાં આઇ પર થોડા મુદ્દાઓ મેળવવાનો પ્રયત્ન કરતાં પાંચ મિનિટ પસાર કરી, કારણ કે મને નથી લાગતું કે લેખનો અભિપ્રાય સાચો છે. તે મને થોડી ચિંતા કરે છે. એકમાત્ર આશ્વાસન હું શોધી શકું છું કે લેખક, સ્ટાફ 16 17 કે XNUMX વર્ષનો છે…. આપણે ત્યાં સાચા પાટા પર છે. જો નહીં, તો પ્રામાણિકપણે, માણસ… લખતા પહેલા પોતાને જાણ કરો.
નમસ્તે!
રોડ્રિગો, અર્થશાસ્ત્રમાં પીએચડી ઉમેદવાર. તુરિન યુનિવર્સિટી.
વધારાની કિંમત = પડછાયાની કિંમત. ^ _ ^
“1) આપણને તે ગમે છે કે નહીં તે મહત્વનું નથી, સ softwareફ્ટવેર ખરીદે છે અને વેચે છે. તેથી, તે એક ઉત્પાદન છે. નિર્દેશ. "
મફત સOFફ્ટવેર (જેની વાત હું કરું છું) તે વેચાય તેવું જરૂરી નથી, તમારી દલીલ ખોટી છે, માર્ગ દ્વારા તે નિશ્ચિત પુષ્ટિ પ્રકારનો ખોટો પણ છે.
«2) જો કોઈ સ theફ્ટવેરના ફોરમ PRODUફ પ્રોડક્શનના સંદર્ભમાં કોઈ વિભાગ બનાવવા માંગે છે, તો અમે તફાવત કરીએ છીએ. જો કે, ઓપન સોર્સ જનરેટ સ ofફ્ટવેર (ઉત્પાદન) અથવા સેવાઓ (સહાય, જાળવણી, વગેરે) પર આધારિત ઉત્પાદનનાં સ્વરૂપો પણ. ખુલ્લા સ્રોતના ઉત્પાદનના બંને પરિણામો વેચવા યોગ્ય છે, જેની કિંમત રાખવામાં સક્ષમ છે. તેથી, તેઓ ઉત્પાદન છે. "
હું પુનરાવર્તન કરું છું કે હું મફત સOFફ્ટવેરની વાત કરું છું, ખુલ્લા સ્રોતની નહીં, તેઓ સમાન નથી.
-તેઓ છે જેણે બાળકો પર ભાવ મૂક્યો છે, એર્ગો ચિલ્ડ્રન્સ ઉત્પાદનો છે. શું તર્ક છે.
.) જેટલું આપણને તે ગમતું નથી, ત્યાં ઘણી વસ્તુઓ વેચાય છે (અને વેચવામાં આવશે), જેની સાથે તેઓ બનાવવામાં આવે છે તે ફિલસૂફીથી અથવા તેઓ ઉત્પન્ન કરેલા સામાજિક લાભ વેચી શકે છે. ઉદાહરણ તરીકે, પાણી. Ha સોફટવેરનો ઉલ્લેખ કરવો નહીં ha _ ^. »
ખોટું, પાણી વેચવામાં આવતું નથી, પરિવહન સેવા, બોટલિંગ, તેને લેબલિંગ કરવું, બ્રાંડ વગેરે વેચાય છે.
પાણી એ માનવ અધિકાર છે, અહીં તમને માહિતી મળે છે: http://www.un.org/
મફત સ softwareફ્ટવેર વેચી શકાય છે, પરંતુ તે સામાન્ય નથી, અને અપવાદોને આધારે વસ્તુઓ નામ આપવામાં આવતી નથી.
"4)…."
તમે ઓપનસોર્સ વિશે વાત કરતા રહો, હું નથી કરતો.
"મફત સOFફ્ટવેર (જેની હું વાત કરું છું) તે વેચાય તેવું જરૂરી નથી, તમારી દલીલ ખોટી છે, માર્ગ દ્વારા તે નિશ્ચિત પુષ્ટિ પ્રકારનો ખોટો પણ છે." = શૂન્ય ભાવ સાથે ઉત્પાદન. માણસ ... તમે ખરેખર નથી જાણતા કે તમે જેના વિશે વાત કરી રહ્યાં છો ... થોડી વાર માટે રોકો.
અહીં હું બંધ કરું છું. 🙂
ઠીક છે ... હું મારી જાત સાથે કરી શકતો નથી.
અને હા… એવા લોકો છે જેણે બાળકો પર ભાવ મૂક્યો છે. આપણને તે ગમતું નથી તેનો અર્થ એ નથી કે તે બનતું નથી. ફ્રી સ Softwareફ્ટવેર એ એક સ softwareફ્ટવેર પ્રોડક્ટ છે, મફત ઉત્પાદન અને મફત બૌદ્ધિક સંપત્તિના સ્વરૂપમાં ... શૂન્ય ભાવ સાથે જો તમે ઇચ્છો (પરંતુ જરૂરી નથી). હવે હા, પૂરતું. કારણ કે તમે ખરેખર નથી જાણતા કે તમે કયા વિશે વાત કરી રહ્યાં છો અને તમારા સ્રોત "અંગ્રેજી વિકિ." ભણવા જાઓ અને પછી આપણે જોઈએ.
આ ચર્ચા હરહા એક્સડી શું આંચકો આપે છે
"શૂન્ય ભાવ સાથેનું ઉત્પાદન"
પરંતુ તમારે શા માટે (તમારા મતે તે ઉત્પાદન છે) સમજાવવાની જરૂર છે.
“1) આપણને તે ગમે છે કે નહીં તે મહત્વનું નથી, સ softwareફ્ટવેર ખરીદે છે અને વેચે છે. તેથી, તે એક ઉત્પાદન છે. " આપણે પહેલાથી જ જોયું છે કે આ મોટાભાગના મફત સ softwareફ્ટવેર પર લાગુ પડતું નથી.
હું તમને બીજા સાથીદાર જેવો જ પ્રશ્ન પૂછું છું.
આત્મગૌરવ એ કોઈ ઉત્પાદન છે?
તમે સ્રોતો બદલવાની ભલામણ કરો તે જ રીતે, હું ભલામણ કરું છું કે જ્યારે તમે કોઈ મુદ્દા પર ચર્ચા કરો ત્યારે તમે દલીલના તર્ક પર હુમલો કરો, તેના સ્રોતો પર નહીં.
હું હજી પણ તમારા સ્રોતની રાહ જોઈ રહ્યો છું.
એવી સાઇટ્સ છે જે ઉત્પાદન તરીકે આત્મગૌરવનો ઉલ્લેખ કરે છે, પરંતુ પરિણામના અર્થમાં (બાળપણ અને કિશોરાવસ્થામાં રહેતા અનુભવોનું ઉત્પાદન).
તમે આત્મગૌરવ વેચી શકો છો? સુધારો? કોઈ બીજાએ ઉધાર લીધેલ છે? ઠીક છે, બધા પ્રશ્નોનો જવાબ કોઈ નથી, તેથી તે ઉત્પાદન નથી.
- ડાયાઝેપમ
કૃપા કરી, તમારે સંપૂર્ણ ટેક્સ્ટ વાંચવો પડશે.
મને પહેલેથી જ ઘણી વખત અવતરણ કરવું પડ્યું 🙂
"ઇકોનોમી અને માર્કેટિંગમાં (જે તે ક્ષેત્ર છે જે આ પાઠમાં અમને રૂચિ આપે છે)"
@ પાંડવ 92
તેથી ઉત્પાદન બનવા માટે કંઈક વેચવું, સુધારવું * અને લોન આપવી જરૂરી છે?
* જો ફેરફાર કરવામાં આવે તો.
તેથી જ મેં પરિણામના અર્થમાં કહ્યું, માર્કેટિંગ અર્થમાં નહીં.
- ડાયાઝેપમ
તે તમારી ટિપ્પણીનો અર્થ નથી લેતો, તમે વર્ષના આ સમયે તમારા દેશમાં સારા વાતાવરણ વિશે કંઇક કહી શક્યા હોત અને તેવું પરિણામ પ્રાપ્ત થશે, કારણ કે તે પહેલેથી જ જાણીતું છે કે બધું જ પરિણામ છે, પરિણામના અર્થમાં પણ નાડા એ એક ધ્યાન છે તે ઉત્પાદન છે.
ખાતરી કરો, પરંતુ તમે તેને મફતમાં ફરીથી વિતરિત પણ કરી શકો છો., ઉત્પાદન વેચવું જરૂરી નથી.
આત્મગૌરવના મુદ્દા પર પાછા ફરવું, આત્મગૌરવ ન તો કોઈ સેવા છે ન મૂર્ત અથવા અમૂર્ત સારી, તે વેચવાનું અશક્ય છે, માપવાનું અશક્ય છે…. વગેરે.
બીજી બાજુ, સ softwareફ્ટવેરનો ટુકડો કેટલાક વિકાસકર્તાઓના પ્રયત્નોના ઉત્પાદન કરતાં વધુ કંઈ નથી, જેમણે કોડ ટાઇપ કર્યો.
ખાતરી કરો, પરંતુ તમે તેને મફતમાં ફરીથી વિતરિત પણ કરી શકો છો., ઉત્પાદન વેચવું જરૂરી નથી.
ઠીક છે, તેથી માત્ર શંકા માટે કોઈ જગ્યા ન છોડવા માટે, કંઈક ઉત્પાદન માટે (માર્કેટિંગમાં), તે વેચવું, લોન લેવું, મફતમાં ફરીથી વિતરિત કરવું આવશ્યક છે ... ચાલો, તે માંગ પર મૂકવામાં આવશ્યક છે, બજારમાં ઓફર કરે છે, જેમ કે બધી વિભાવનાઓ અહીં તેમને ટાંકવામાં આવ્યા હતા (શબ્દો ઉપરાંત શબ્દો ઓછા) સાચું?
"આત્મગૌરવના મુદ્દા પર પાછા ફરવું, આત્મગૌરવ ન તો કોઈ સેવા છે અને ન મૂર્ત અથવા અમૂર્ત સારું *, તે વેચવાનું અશક્ય છે, માપવાનું અશક્ય છે. વગેરે. વગેરે."
તે એટલા માટે છે કે તે એક વિચાર છે, એક વિચાર છે, સ softwareફ્ટવેરની જેમ, તમે તેને સ્પર્શ કરી શકતા નથી અથવા તેનું માપન કરી શકતા નથી, અને તેમ છતાં તમે તેને વેચી શકો છો, તે સામાન્ય કેસ નથી.
"બીજી બાજુ, સ softwareફ્ટવેરનો ટુકડો કેટલાક વિકાસકર્તાઓના પ્રયત્નોના ઉત્પાદન કરતાં વધુ કંઈ નથી, જેમણે કોડ ટાઇપ કર્યો."
ફરીથી તમે ઉત્પાદનની વિભાવનાનો ઉપયોગ કોઈ વસ્તુની પ્રતિક્રિયા તરીકે કરી રહ્યાં છો, માર્કેટિંગ અભિગમથી નહીં.
બધા કોડ ટાઇપ કરવા પડતા નથી, મારા મગજમાં સ્યુડોકોડનો વિચાર હોઈ શકે છે જે અક્ષરોના શબ્દમાળાથી ચાલે છે અથવા સીધી સી ++ કોડ કે જે 10 વખત "હેલો વર્લ્ડ" પ્રદર્શિત કરવા માટે લૂપ કરે છે.
આજે ... એક વિચાર પેટન્ટેબલ પણ હોઈ શકે છે ... (કારણ કે તે ભવિષ્યના ઉત્પાદન માટેના પ્લાન સિવાય કંઈ નથી).
આત્મગૌરવ એ કોઈ વિચાર નથી, તે એક લાગણી છે, એક ખૂબ જ અલગ વસ્તુ છે.
@ પાંડવ 92
કેન્દ્રિય પ્રશ્ન છોડી દો નહીં
«ઠીક છે, તેથી કોઈ શંકા માટે કોઈ સ્થાન ન છોડવા માટે, કંઈક ઉત્પાદન માટે (માર્કેટિંગમાં), તે વેચવું જોઈએ, દેવું જોઈએ, મફતમાં ફરીથી વિતરિત કરવું જોઈએ ... ચાલો, તે માંગ પર મૂકવા જ જોઇએ, બજારમાં ઓફર કરવામાં આવે છે, કેમ કે બધી વિભાવનાઓ કહે છે. જે અહીં ટાંકવામાં આવ્યા હતા (શબ્દો ઉપરાંત શબ્દો ઓછા) સાચું?"
આત્મગૌરવ વિશે, હું તે સ્વીકારું છું, તે કોઈ ખ્યાલ નથી, હું પાછું ખેંચું છું અને સાચું છું, મારે કહેવું જોઈએ કે તે એક વિચાર છે, અથવા વિચારો, ભાવનાઓ અને અન્યનો સમૂહ છે.
અરે! આભાર જેના માટે હું વેન ડાયાગ્રામ શામેલ કરવા માટે લેખમાં ફેરફાર કરું છું.
મને વિકલ્પ મળ્યો નથી, હું માનું છું કે એકવાર પ્રકાશિત થયા પછી કેટલાક તેને સંપાદિત કરી શકે છે.
તમારું સ્વાગત છે 😉
"ડિસ્ટ્રો" એ કોઈ પ્રેમાળ શબ્દ નથી પણ ટૂંકાણ (વિકિપિડિયા જુઓ). રાય અથવા કેમ્બ્રિજ અથવા કોઈપણ પ્રતિષ્ઠિત શબ્દકોશમાં "ડિસ્ટ્રો" શબ્દનો ઉલ્લેખ નથી, કારણ કે તે બીજા શબ્દની ટૂંકી રીત છે (જેમ કે આર.એ.ઈ. માં શબ્દનો ઉલ્લેખ ટૂંકું અને કાર પર રીડાયરેક્ટ તરીકે કરવામાં આવે છે). તમને લાગે છે કે તમે નવી ટર્મ (કયા અધિકાર સાથે?) બનાવવા માંગો છો, કંઈક માટે અમે લાંબા સમયથી ઉપયોગમાં લઈએ છીએ. હું તેને "ડિસ્ટ્રો" ને બદલે "જીએનયુ સ softwareફ્ટવેર ડિસ્ટ્રિબ્યુશન" કહીશ, જે સ્નેહથી વધુ, તિરસ્કાર અને શરમજનક છે (કારણ કે જો તેમની પાસે લિનક્સ છે, તો તેમને વિતરણ ક callલ કરો, અને જો તેમની પાસે ફક્ત જીએનયુ છે, તો ખરું?). સીઝરને શું છે સીઝરનું.
ડિસ્ટ્રો કોઈ શોર્ટહેન્ડ નથી, જો તમને વિકિપીડિયા ગમશે:
«કેટલાંક શબ્દોના અંતમાં એક અથવા વધુ ફોનમેન્સ અથવા સિલેબલનું નુકસાન અથવા અદ્રશ્ય થવું તે મેટાપ્લાઝમ»
જો તે એપોકોપ હોત, તો તે હશે, વિતરણ કરશે, વિતરણ કરશે અથવા એવું કંઈક હતું.
બીજી ભૂલ એ છે કે શબ્દકોશમાં એપોકોપ્સ શામેલ હોય છે, હકીકતમાં કારણ કે તેમાં વ્યાખ્યાયિત સ્વરૂપ હોય છે.
"ખોટું.
***.> (એપોક.). <—- ***
1. વિશેષણ ખરાબ. ખરાબ દિવસ પહેલા યુ.
ખરાબ અથવા માત્ર ખરાબ માટે મા અથવા એમ બંને શોર્ટહેન્ડ નથી.
ત્યાં ઘણા સારા ઉદાહરણો હોવાને કારણે, તમે શક્ય સૌથી વાહિયાત પસંદ કર્યું.
UTટો RAE દ્વારા શોર્ટહેન્ડ તરીકે સ્વીકૃત નથી.
"કાર-.
(જી.આર. થી. Αὐτο-).
1. ઇલેમ. કમ્પોઝ તેનો અર્થ 'પોતાની' અથવા 'પોતે દ્વારા' છે. "
અંગ્રેજીમાં શબ્દકોશો નથી.
"પ્રાચીન ગ્રીક From (osટોઝ," સેલ્ફ ") માંથી, સ્વચાલિત, opટોપાયલોટ અને omટોમોબાઇલ જેવા શબ્દોમાં anટોથી મેટાનાલિઝ્ડ."
તે રચનાનું એક તત્વ છે, કારણ કે ઓટોમોબાઈલ એક સંયોજન શબ્દ છે.
હું કંઈપણ નવું બનાવવા માંગતો નથી, "ડિસ્ટ્રો" લાંબા સમયથી કહેવામાં આવે છે, અને શરૂઆતમાં તેનો ઉપયોગ ફક્ત જીએનયુ વિતરણો માટે જ કરવામાં આવ્યો હતો, તે મારો મુદ્દો છે.
મને લાગે છે કે તમે કેવી રીતે તેમને ક toલ કરવા માંગો છો તે સંપૂર્ણ છે, હું હજી પણ ભલામણ કરીશ, પછી ભલે તે લખવામાં વધુ સમય લે.
હું જાણતો હતો કે હું આરએઇ પર જઇશ અને પ્રથમ શબ્દ શોધીશ, સ્ક્રોલ બારને થોડું આગળ વધું અને:
2.ટો XNUMX. (ટૂંકાવીને).
1. મી. ઓટોમોબાઈલ (‖ કાર).
અને ત્યાં રીડાયરેક્ટ લિંક છે. જેમ મેં થોડા કલાકો પહેલા કહ્યું હતું. Autoટો-મોબાઈલ એ ટીવી જેવો છે અને હજારો કટ આઉટ કમ્પાઉન્ડ શબ્દો કે જેનો આપણે ઉપયોગ કરીએ છીએ.
હંમેશાં આ એપોકોપ્સ ચોક્કસ હોઇ શકે નહીં (કોઈપણ ભાષાની જેમ), અને અન્ય વસ્તુઓનો ઉપયોગ કરી શકાય છે, આ કેસ ઘણો / ખૂબ જુઓ.
નવા શબ્દ માટે નિબંધ બનાવવાનો પ્રયાસ કરશો નહીં (તમે વિતરણથી ડિસ્ટ્રોને અલગ કરવા માંગો છો, તમે પણ વિચારો છો કે ડિસ્ટ્રોનું વિતરણમાં કોઈ મૂળ નથી), એવું લાગે છે કે તેનો ઉપયોગ તમને થઈ ગયો છે. વર્ષોથી કેટલાક વપરાશકર્તાઓ એટલા માટે છે કે વ્યાખ્યા GNU / Linux માં વિસ્તૃત થાય છે અને તેનું નામ "Linux" માં કાપવામાં આવતું નથી, હવે તેઓ ડિસ્ટ્રિબ્યુશનને ડિસ્ટ્રોમાં કાપવા માગે છે.
કોઈપણ રીતે, વેન આકૃતિને જોતા, તે ફક્ત સાદા "લિનોક્સ વિતરણો" નો ઉલ્લેખ કરે છે. જીનુ ગાય્સ પાગલ થવા જઇ રહ્યા છે, કેટલાક જીનુ સાધન વિના લીનક્સ હોવું અને ડિસ્ટ્રિબ્યુશન કહેવું લગભગ અશક્ય છે.
કામરેજ, અલબત્ત હું આરએઈ પર ગયો, જ્યારે તમે જાણવા માંગતા હો કે કોઈ શબ્દ અસ્તિત્વમાં છે કે નહીં અને તેનો અર્થ શું છે, તો તમે શબ્દકોશ પર જાઓ છો.
વિકિપીડિયા એ એક જ્cyાનકોશ છે, ત્યાં તમને ઇન્ટરનેટની એમએમઇઈ શબ્દ પણ મળી શકે છે (મને કહો કે આ પણ સત્તાવાર રીતે અસ્તિત્વમાં છે), આવા લોકપ્રિય ચિત્રો માટે.
પરંતુ વિકિપિડિયા એક વિશ્વસનીય સ્રોત હોવા છતાં, આરએઈ તે એક સત્તાવાર છે જે ભાષામાં થતા ફેરફારો પર રેકોર્ડ રાખે છે અને નિરીક્ષણ કરે છે.
હવે તમે એપોકોપ સાથે ટૂંકાવીને મિશ્રણ કરી રહ્યાં છો, અને ફરીથી ખોટા ઉદાહરણ સાથે (ટીના ટોલેડો માટે હેરેનીઓ).
ખૂબ જ એક સાક્ષાત્કાર નથી.
મ્યુ એ એક ક્રિયાપદ છે.
તમને નકારવા બદલ માફ કરશો, પરંતુ હું માનું છું કે ડિસ્ટ્રોનો જન્મ ડિસ્ટ્રિબ્યુશનથી થયો હતો, પરંતુ એક સમાનાર્થી તરીકે નહીં, પરંતુ કોઈ વિશિષ્ટ પ્રકારનાં વિતરણનો સંદર્ભ લેવા માટે, અને હવે તેમનો ઉપયોગ કરવો તે ફેશનેબલ બની રહ્યું છે જાણે કે બધા વિતરણો સમાન હોય.
ડાયાગ્રામમાં હું તમને નાના પ્રિન્ટ વાંચવાની સલાહ આપું છું.
જી.એન.યુ.માં પાગલ છો? ખૂબ ખરાબ, તે તે છે જે તે છે. કોઈપણ મફત સ softwareફ્ટવેર જે વિતરિત થાય છે તે એક વિતરણ છે, તે કોઈ ઓએસ છે કે નહીં તે વાંધો નથી.
હું કહું છું તે બધું, પહેલાથી સંદર્ભો છે અને મેં તે પહેલાં ચકાસી લીધું છે .. "એડોબ્સમાં એપોકોપ" જુઓ. ખૂબ જ જૂની સ્પેનિશ મ્યુટો -> ઘણું બચેલા એપોકોપ છે.
મેં આગળ શોધ્યું અને જાણવા મળ્યું કે ડિસ્ટ્રો એ અંગ્રેજીની મૂળ ક્લિપિંગ છે, જે બહુવિધ ભાષાઓમાં નિકાસ કરવામાં આવી છે.
http://en.wiktionary.org/wiki/distro
કોઈપણ રીતે. તમે જે કરવા માંગો છો અથવા કરી શકો છો, હું ફક્ત તેને વધુ યોગ્ય બનાવવા માટે કહેવા માંગુ છું, અને લિનક્સ અને ગનુને જે જોઈએ તે ગમે છે. અન્યથા સંતુલન સંતુલિત નથી, અને તે દિવસ આવશે કે જી.એન.યુ. ની સમાન ખ્યાતિ હોવી જરૂરી છે, કારણ કે લિનક્સ જેવું છે તે બંધ પક્ષોથી પીડિત રહેશે અને તેઓએ પોતાનો અલગ રસ્તો કા .વો પડશે. ચીર્સ
@ જ્યોર્જ
હું તમને તે આપી શકતો નથી કે "મયુ" ટૂંકું છે "ખૂબ" માટે, શાબ્દિકરૂપે તે "મ્યુટો" માટે છે, તમે તેને જાતે મૂકી દો, "મ્યુટીઓ" શાખાવાળો અને આજે, બંને જુદા જુદા અર્થ અને ઉપયોગો સાથે વિશેષજ્ ad છે.
એક મહત્વના અતિરેક તરીકે અને બીજું વિપુલતા દર્શાવવા માટે.
દા.ત. મારી પાસે ઘણા પૈસા છે તેવું નથી જેટલું મારી પાસે ઘણા પૈસા છે.
એપોકોપ બનવા માટે તેનો અર્થ તે જ હોવો જોઈએ અને તે જ વસ્તુ માટે તેનો ઉપયોગ કરવો પડશે.
ડિસ્ટ્રો વિષે, જો કે તે એપોકોપ નથી, તેમ છતાં હું મારી ટોપી ઉપાડું છું, મારો વિશ્વાસ કરો કે હું તેને આપવા માંગું છું અને ઓછામાં ઓછું લેખમાં નોંધ લખીશ (કમનસીબે મને તેની સંપાદન કરવાની મંજૂરી નથી), પરંતુ આજે કરતાં વધારે વજનના સ્રોત છે. દિવસ તેઓ તેને એવું લેતા નથી.
2005 ની તારીખથી તમને મળેલા એકના પ્રથમ ડ્રાફ્ટો ઉપરાંત (અને ફક્ત અંગ્રેજીમાં), ડિસ્ટ્રો શબ્દ પહેલાથી ઉપયોગમાં લેવામાં આવ્યો હોવાના ઘણા વર્ષો પછી, સ્પેનિશમાં તે દેખાતું નથી, કદાચ ફેરફારને અપનાવવા માટે ફક્ત સમયની વાત છે. દરેક ભાષાના સત્તાવાર શબ્દકોશોમાં.
ભવ્ય તે છે જે હું ધ્યાનમાં રાખું છું તે શોધી રહ્યો હતો.
મને લાગે છે કે કોઈ ઉત્પાદન શું પૂરું પાડવામાં આવ્યું હતું તેના પૂરતા પુરાવા અને વ્યાખ્યાઓ, ખાતરી કરવા માટે કે મફત સ .ફ્ટવેરનો ટુકડો પણ ઉત્પાદન છે. તમે તેને સ્વીકારવા માંગો છો કે નહીં તે કંઈક બીજું છે.
@ પાંડવ 92.
તમે ઓછામાં ઓછું એક નામ આપી શકશો?
મેં જે જોયું તે ઉત્પાદનના ખ્યાલોનો ફુવારો હતો, પરંતુ કોઈ એવી દલીલ કે જે તે વ્યાખ્યાઓ સાથે મુક્ત સ softwareફ્ટવેરની વિભાવનાને સંબંધિત છે.
હું શું ઇચ્છું છું કે કોઈ વ્યક્તિ દલીલો સાથે વાત કરવા માટે, અથવા ઓછામાં ઓછા ઉદાહરણો સાથે, હાથ ઉંચો કરે:
સ્વતંત્રતાના વિચારોની જેમ, તે પણ એક ઉત્પાદન છે.
કેવી રીતે નીતિશાસ્ત્રનું ઉત્પાદન છે.
સમુદાયની સામાજિક એકતા કેવી રીતે ઉત્પાદન છે.
...
તમે સફરજન સાથે નાશપતીનો મિશ્રણ કરવાનું ચાલુ રાખો છો, મફત સ softwareફ્ટવેરની વિભાવના એક વસ્તુ છે, અને મફત લાઇસેંસવાળા સ softwareફ્ટવેરનો ટુકડો બીજો છે, સ softwareફ્ટવેરનો તે ભાગ એક ઉત્પાદન છે, જે એક વ્યક્તિ દ્વારા બનાવવામાં આવે છે અને તે સેંકડો અન્ય લોકોને ફરીથી વહેંચવામાં આવે છે. લોકો, વિના મૂલ્યે અથવા ચુકવણી સાથે.
ભલે મેં તે સ્વીકાર્યું પણ, જે કોઈ પણ રીતે પણ સફરજન સાથે ગંભીર પેર સાથે મિશ્ર કરે છે, મેં હંમેશાં "ફ્રી સ freeફ્ટવેર" કહ્યું છે જે મફત લાઇસન્સવાળા સ softwareફ્ટવેરનો ટુકડો નહીં.
પરંતુ શરૂઆત માટે, મફત સ softwareફ્ટવેરને ભાગોમાં વહેંચી શકાશે નહીં અને તે જ રહી શકશે નહીં.
કોડ + વિચારધારા, મફત લાઇસેંસ વિના, તે મફત સ softwareફ્ટવેર નથી.
આઇડિયોલોજી + ફ્રી લાઇસન્સ, કોઈ કોડ નથી, તે મફત સ softwareફ્ટવેર નથી.
કોડ + ફ્રી લાઇસન્સ, વિચારધારા વિના, આ શક્ય પણ નથી, કારણ કે વિચારધારા કોડની ખુલ્લી પ્રકૃતિમાં શામેલ છે અને લાઇસન્સમાં કાયદેસર રીતે રજૂ થાય છે.
નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન છે કે નહીં તેની પુષ્ટિ કરવા માટે દર્શાવતા જબરજસ્ત પુરાવા શું હશે?
ઉત્પાદનની વ્યાખ્યા હશે?
તેથી કોઈ બાળક સંબંધનું ઉત્પાદન બની શકતું નથી, કેમ કે ત્યાં કોઈ ચુકવણી શામેલ નથી?
કામગીરીના ઉત્પાદનને ઉત્પાદન કહી શકાતું નથી કારણ કે પરિબળોના ઉપયોગમાં કોઈ ચુકવણી નથી?
ઉત્પાદન એ બધું જ છે જે કોઈ જરૂરિયાતને પૂર્ણ કરવા માટે આપવામાં આવે છે, ચુકવણી દ્વારા અથવા મફત. તમારે તેના વિશે ખૂબ વિચારવાની જરૂર નથી.
જીવનસાથી, પ્રથમ ફકરા કાળજીપૂર્વક અને સંપૂર્ણ રીતે વાંચો:
Product શબ્દ પ્રોડક્ટના જુદા જુદા ઉપયોગો છે, ઉદાહરણ તરીકે, તે સૂચવવા માટે કે કંઈક કે જે જોબનું પરિણામ છે: "તે આનું ઉત્પાદન છે ..."
ઇકોનોમિક્સ અને માર્કેટિંગમાં (આ પાઠમાં અમને રસ ધરાવતું ક્ષેત્ર છે) વિવિધ લેખકોની ઘણી વ્યાખ્યાઓ છે. »
ચાલો સફરજન સાથે નાશપતીનો ભેળવીશું નહીં. આભાર.
હેલો ટીના, મને એવું લાગે છે કે તમારી પાસે ફ્રી સ softwareફ્ટવેરમાં કંઇક અભાવ છે, તે સેવાઓ પ્રદાન કરે છે, ઉત્પાદન હોવા ઉપરાંત, તે સૌથી મહત્વપૂર્ણ બાબત છે કે નિ freeશુલ્ક સોફ્ટવેર મારી દ્રષ્ટિથી તેના ઉત્પાદનો કરતાં વધુ પ્રદાન કરે છે. તે છે જ્યાં તમારો મોટાભાગનો નફો આવે છે.
ચીઅર્સ !.
હેલો રોડલ્ફો:
તમારી સાથે સંપૂર્ણ સંમત છો. મેં ઉત્પાદન તરીકે "સેવા" ની વિભાવનાની અવગણના કરી નથી, હકીકતમાં મેં એવા પૃષ્ઠને સંદર્ભિત કર્યો છે જેમાં ઘણા ઉત્પાદન ખ્યાલ છે:
રિકાર્ડો રોમરો કહે છે: "બધું, સારી કે સેવા, જે વેચાય તેવી સંભાવના છે"
અમેરિકન માર્કેટિંગ એસોસિએશન ઉમેરે છે: "આ રીતે, ઉત્પાદન એક વિચાર, શારીરિક એન્ટિટી (સારું), સેવા અથવા ત્રણેયનું કોઈપણ સંયોજન હોઈ શકે છે."
હું ફરીથી તે પૃષ્ઠની લિંક છોડું છું: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
હવે, મને લાગે છે કે આપણામાંથી ઘણા અહીં નિષ્કર્ષ પર આવ્યા છે કે, જીએનયુ / લિનક્સ ઓપરેટિંગ સિસ્ટમોને "ડિસ્ટ્રોસ" અથવા "ડિસ્ટ્રિબ્યુશન" કહેવામાં આવે છે કે કેમ તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, તે કોઈ શંકા વિના ઉત્પાદનો છે.
અહીં જે રસપ્રદ છે તે મુખ્ય વક્તા અને તેના દલીલોનો અભિગમ નથી, મહત્વનું છે તે નિષ્કર્ષ છે જે આપણે સહભાગીઓ દ્વારા પ્રસ્તુત પરિસરના આધારે દોરે છે.
આનો મારો મતલબ શું છે? ચર્ચાના કેન્દ્રમાં સ્ટાફને ખાતરી અપાવવા માટે નથી કે તે ખોટું છે, રસાળ શું છે તે દલીલો છે જે રજૂ કરવામાં આવી છે અને તે મુદ્દો ખૂબ સ્પષ્ટ કરે છે. પાંડેવ 92 XNUMX એ કહ્યું છે: મફત સ softwareફ્ટવેરનો એક ભાગ એ ઉત્પાદન છે તેવું ધ્યાનમાં લેવા પૂરતા પુરાવા પૂરા પાડવામાં આવ્યા છે.
સેવાઓ એ સ .ફ્ટવેર જ નથી.
જ્યારે તમે માળી ભાડે લો છો, ત્યારે ઉત્પાદન / સેવા તે વ્યક્તિ નથી, તે હકીકત છે કે તેઓ તમારા બગીચાને કાપીને રાખે છે.
અન્ય એક સાથીએ કહ્યું કે પાણી પણ એક ઉત્પાદન છે.
તેને બતાવવામાં આવ્યું હતું કે પાણી એ ઉત્પાદન નથી, કે જે વેચાય છે તે પરિવહન સેવા, બોટલિંગ, લેબલિંગ, બ્રાન્ડ અને પ્રતિષ્ઠા છે ... તે બધું જ ઉત્પાદન છે (અથવા સેવા, તમારે જે જોઈએ છે), પરંતુ પાણી એક અધિકાર છે.
તે જ મફત સ softwareફ્ટવેર માટે જાય છે.
દરેક જણ કહે છે કે તે ઉત્પાદન છે, અને તેઓએ વ્યાખ્યા આપી.
પરંતુ કોઈ પણ એક હાથમાં ઉત્પાદનની વ્યાખ્યા અને બીજા હાથમાં મફત સ softwareફ્ટવેરની વ્યાખ્યા લેતું નથી અને તે સંયુક્ત થઈ શકે છે કે કેમ તે જુઓ.
તેમણે pandev92 ને શું જવાબ આપ્યો તે હું તમને છોડું છું:
Else હું કોઈ બીજું શું માંગું છું કે કોઈ દલીલો સાથે વાત કરવા માટે, અથવા ઓછામાં ઓછા ઉદાહરણો સાથે, હાથ ઉંચો કરે:
સ્વતંત્રતાના વિચારોની જેમ, તે પણ એક ઉત્પાદન છે.
કેવી રીતે નીતિશાસ્ત્રનું ઉત્પાદન છે.
સમુદાયની સામાજિક એકતા કેવી રીતે ઉત્પાદન છે.
… ”
સ્ટાફ, હું જાણતો નથી કે તમે રોડોફો અથવા મને સંબોધિત કરી રહ્યા છો, પરંતુ હું "સેવા" શબ્દનો પણ ઉપયોગ કરું છું અને તે જ તમે ચર્ચા કરી રહ્યા છો, તેથી હું તેને સમર્થન આપીશ: મેં તમને પહેલેથી જ ખૂબ સ્પષ્ટ કહ્યું હતું, હું તેને ફરીથી પુનરાવર્તન કરું છું અને ત્યાં સુધી લખીશ. મોટા અક્ષરોમાં: હું તમને સ્વીકારવામાં રસ ધરાવતો નથી. અને હું કહેવાની હિંમત કરું છું કે રોડોલ્ફો મારી સાથે તે પદ શેર કરે છે અને જો હું ખોટું છું તો હું અગાઉથી તેની માફી માંગું છું.
અને એવું નથી કે આ એક જાહેરાત હોમનીમ દલીલ છે અથવા કંઈક વ્યક્તિગત છે, તે ફક્ત એટલું સરળ છે કે મુક્ત સ softwareફ્ટવેર, અસરમાં, એક ઉત્પાદન, ફક્ત તેમને જ ગેરલાયક ઠેરવવાનો ચાર્જ સંભાળતો હોય તેવો નિષ્કર્ષ આપવા માટે પૂરતી દલીલો રજૂ કરવામાં આવી છે. તે તમે છો, બીજું કોઈ નહીં.
મેં તે પરિસ્થિતિને પહેલેથી જ વાંચન આપી છે અને ફરીથી હું તમને કહું છું: કોઈ પણ દલીલ સ્વીકારતી નથી તે વ્યક્તિ સાથે ચર્ચા કરવી, ભલે તે ગમે તેટલી નક્કર હોય, મૂર્ખ છે. તે તમારી વ્યક્તિ પર હુમલો નથી, તે એક તથ્ય છે. આ વિષય પર એંસી કરતા વધારે ટિપ્પણીઓ છે અને મેં તમારા સિવાય બીજો કોઈ વપરાશકર્તા જોયો નથી, "પાંડવ, ટીના, ઇસર, રarકનલિનિક્સ, મારિયો, ડાયઝેપન ... કહો કે તમે તે કારણથી તમારી સ્થિતિમાં ખોટા છો".
અને હું તમને જણાવીશ, સ્ટાફ, તે વાંચન શું છે:
૧.-તે હકીકતમાં, અમે તમારો ચર્ચા કરનારા બધા જ આ વિષય પ્રત્યે અજાણ છે અને અમે જે દલીલો રજૂ કરી છે તે તમારા પ્રદર્શન અને જ્ toાન પર આધારિત નથી, કારણ કે, બધા કિસ્સાઓમાં, તમે અમને કોઈ કારણ આપતા નથી. .
2.-કે અહીંના દરેકને તમારા માટે નાપસંદ છે અને અમે તમને તે કહેવા માટે સંમત થયા છે કે તમારો લેખ ફક્ત તમારી વિરુદ્ધ જ ખોટો છે, કારણ કે આજ સુધી મેં કોઈને જોયું નથી કે જે તમને ખાતરી આપે છે કે તમે તમારા કરતા વધારે યોગ્ય છો.
-. - કે તમે કોઈની સાથે સંમત થવા તૈયાર નથી, ત્યારે પણ રજૂ કરેલી દલીલો માન્ય છે.
પોઇન્ટ્સ 1 અને 2 મને ખૂબ જ અસંભવિત લાગે છે ... મને નથી લાગતું કે આપણે બધા જ જેમણે તમને ચર્ચા કરી છે, અને અમે મોટા ભાગના છીએ, તે કેસથી અજાણ છે ... મને લાગે છે કે આપણામાંના કેટલાક છે ... પણ આપણે બધાં? હું તમને મંજૂરી આપી શકું છું કે હું આ બાબતથી અજાણ છું ... પરંતુ તે બધા જ છે જેણે તમને "સ્ટાફ, તમારો અભિગમ આ માટે યોગ્ય નથી ..." ?. મને એવુ નથી લાગતુ. અને હું એવું નથી માનતો કારણ કે, હું પુનરાવર્તન કરું છું, તમે કોઈને કોઈ કારણ આપશો નહીં. મને એ પણ અસંભવિત છે કે અમે તમને ગુસ્સો આપવા સંમત થયા છે. ઓછામાં ઓછું કોઈએ મને સૂચવ્યું નહીં.
અયોગ્યતા દ્વારા હું મુદ્દો 3 સાથે બાકી રહ્યો છું: તમે કોઈ પણ દલીલ સ્વીકારવા તૈયાર નથી, પછી ભલે તે ગમે તેટલું ટકી રહે, તમારા વિષયની દલીલોને દફનાવી દે છે. અને તેથી હું દલીલ કરતો નથી.
મારી સાથે તમે ભૂલ કરો છો, હું તમારી સાથે, અથવા કોઈની સાથે પણ તમને ખાતરી આપવાનો પ્રયાસ કરવા માટે ચર્ચા કરતો નથી. આ અર્થમાં, હું તમને સ્પષ્ટ કરવા માંગું છું કે મારી બીજી દખલ દરમિયાન મેં જે દલીલો રજૂ કરી છે તે બધા સહભાગીઓ તરફ નિર્દેશિત છે, ખાસ કરીને તમારા તરફ નહીં. હું આ સાથે તમને શું કહેવા માંગુ છું? તમારા વિષય પર પ્રતિભાવ હોવા છતાં મારી દલીલો સાર્વજનિક છે અને જે ઇચ્છે છે તે દ્વારા બહાલી અને / અથવા અયોગ્યતાને પાત્ર છે. તે તર્કની અંદર, મેં અન્ય સહભાગીઓ અને તમારા પોતાના પ્રતિસાદનું મૂલ્યાંકન પણ કર્યું છે, પ્રામાણિકપણે, મારા માટે તમારો લેખ પૃષ્ઠભૂમિ પર ગયો છે, કારણ કે, ઓછામાં ઓછું હું, હું અન્ય લોકોની દલીલો સાથે રહીશ. પ્રત્યેક વ્યક્તિ દરેક હસ્તક્ષેપની સામગ્રીનું મૂલ્યાંકન કરશે અને તેમની પોતાની કન્સોલ્યુશન દોરશે.
જ્યારે હું કોઈને સીધો જવાબ આપતો નથી ત્યારે હું @ વપરાશકર્તાનામથી પ્રારંભ કરું છું
"આ સરળ અને સરળ બાબત છે કે મુક્ત સ softwareફ્ટવેર, ખરેખર, એક ઉત્પાદન છે, એવું નિષ્કર્ષ આપવા માટે પૂરતી દલીલો રજૂ કરવામાં આવી છે, એકમાત્ર એક કે જેમને અયોગ્ય ઠેરવવાનો હવાલો લેવામાં આવ્યો છે તે તમે છો, બીજું કોઈ નહીં."
તે એક જ નિર્ણાયક દલીલ ટાંકે છે (એક પૂરતું છે) જેની અહીં ચર્ચા કરવામાં આવી છે, મેં ફક્ત ઉત્પાદનની વ્યાખ્યાઓ વાંચી છે, પરંતુ ઉત્પાદનની વ્યાખ્યાઓની તુલના નહીં - મફત સ softwareફ્ટવેર, જેમાં તે જોવામાં આવે છે કે તે સંપૂર્ણપણે સુસંગત છે.
Your તે તમારા વ્યક્તિ પર હુમલો નથી, તે એક તથ્ય છે. આ વિષય પર એંસી કરતાં વધુ ટિપ્પણીઓ છે અને મેં તમારા સિવાય બીજો કોઈ વપરાશકર્તા જોયો નથી, "પાંડવ, ટીના, ઇસર, ર Rકનલિનક્સ, મારિયો, ડાયઝેપન ... કહો કે તમે તે કારણથી તમારી સ્થિતિમાં ખોટા છો".
ફરીથી અમે પોપ્યુલમની દલીલ પર પાછા ફરો.
મોટાભાગના ટેકેદારો ખોટી દલીલને સાચામાં ફેરવતા નથી.
અને જેમ તમે કહો છો:
"તમે ખૂબ જ કારણોસર તમારી સ્થિતિમાં ખોટા છો"
હું હંમેશા ચર્ચા માટે ખુલ્લી દલીલો આપું છું. મેં તેમાંથી કેટલાકને પણ પાછું ખેંચી લીધું છે, જે અન્ય ઘણા લોકો સાથે જોવા નથી મળતું (બકવાસ બોલતા).
«1.-તે ખરેખર, ...
જેણે આ વિષય પર શાબ્દિક અજ્ asાન તરીકે લેબલ લગાવ્યું છે (શાબ્દિક) તે તમે છો, જ્યારે હું કોઈ ઉત્પાદન શું છે તે સમજાવું ત્યારે હું તેમને દરેક કારણ આપું છું, પરંતુ જ્યારે તેઓ મફત સ softwareફ્ટવેરની વ્યાખ્યા આપ્યા વિના તેમનું સમકક્ષ નથી.
«2.-અહીં દરેકને દો ...
ભાગીદાર વિક્ટરનો સંદેશ જુઓ.
«3.-કે તમે તેને આપવા તૈયાર નથી ...»
હું પુનરાવર્તન કરીને કંટાળી ગયો છું કે તાર્કિક દલીલો પહેલાં હું પાછો ખેંચું છું, અને મેં તે પહેલાથી જ કર્યું છે.
«… 3: તમે કોઈ પણ દલીલ સ્વીકારવા તૈયાર નથી, પછી ભલે તે ગમે તેટલું ટકી રહે, તે તમારા વિષયની દલીલોને દફનાવી દે છે. અને તેથી હું દલીલ કરતો નથી. "
આ સપોર્ટેડ દલીલોમાંથી એકને ટાળો, ફક્ત એક જ.
તે દરમિયાન, હું તમને કેટલાક ઉદાહરણો આપું છું કે જે વાહિયાતની સરહદ છે, તે જ કેટલાક લોકો દ્વારા તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે.
"ડાયઝેપન-ત્યાં એવી સાઇટ્સ છે જે ઉત્પાદન તરીકે આત્મગૌરવનો ઉલ્લેખ કરે છે"
સંદર્ભ બહાર
H રેનોક્લિનક્સ - આપણને તે ગમે છે કે નહીં તે મહત્વનું નથી, સ softwareફ્ટવેર ખરીદી અને વેચાય છે. તેથી, તે એક ઉત્પાદન છે. નિર્દેશ. "
સંદર્ભની બહાર (હું સ softwareફ્ટવેરને સામાન્ય બનાવું છું) અને ખોટું, બધા મફત સ softwareફ્ટવેર વેચવામાં આવતા નથી.
«ઇસર -http: //lema.rae.es/drae/? Val = product. હું સમજું છું, તે પ્રથમ અર્થ મુજબ છે તે છે) »
સંદર્ભમાં, મેં તેને મારા પહેલા ફકરામાં સ્પષ્ટ કર્યું.
"મારી સાથે તમે કોઈ ભૂલ કરો છો, હું તમને ખાતરી આપવાનો પ્રયત્ન કરવા માટે તમારી સાથે અથવા કોઈની સાથે ચર્ચા કરતો નથી."
મેં ક્યારેય કહ્યું કે સંકેત આપ્યો નથી કે તમે મને ખાતરી કરવા માટે પ્રયત્ન કરો છો, જેમ હું નથી કરતો.
હું ખાલી મારા પુરાવા રજૂ કરું છું, જો અન્ય લોકો મફત સ softwareફ્ટવેરને ઉત્પાદન, કૂતરો, એક ઝાડ કહેવા માંગતા હોય, તો હું ધ્યાન આપતો નથી, મેં પહેલેથી જ સ્પષ્ટ કરી દીધું છે કે ભાષા સરળ છે.
જે સ્વીકાર્ય નથી તે તે છે, વ્યક્તિગત અભિપ્રાયને ધ્યાનમાં લીધા વિના, એવું કહેવામાં આવે છે કે:
"અન્યોને ખોટી વાતોનો ઉપયોગ કરવાનો આરોપ મૂક્યો છે પરંતુ આર્ટિકલ જ તેમનાથી ભરેલું છે"
અને જ્યારે તે તમારી વાત આવે છે, ત્યારે તે તારણ આપે છે કે મારી દલીલોમાં ખોટી વાતો છે, અને જો હું તમને કહું છું કે તમારું કરવું છે, તો તે એક સરળ છે "હું તેમને જોતો નથી."
બંને જાતે જ ખોટી છે, 1- તમે કેમ બતાવતા નથી કે તે મારી દલીલોમાં છે અને 2. કેમ કે તમે તેમને જોતા નથી એનો અર્થ એ નથી કે તેઓ અસ્તિત્વમાં નથી, અને તેથી જ મેં તેમને બતાવ્યું.
આભાર,
હું ટિપ્પણીઓમાં "ઉત્પાદન" શબ્દના વિવિધ અર્થઘટન અને તકનીકીતા વિશે વિવાદ જોઉં છું જે આવી ચર્ચા તરફ દોરી છે.
કેટલીક બાબતો જે ચર્ચામાં ઉપયોગી થઈ શકે છે:
1. તેની વ્યુત્પત્તિશાસ્ત્ર મુજબ, "ઉત્પાદન" શબ્દ લેટિનના "પ્રોડક્ટસ" પરથી આવ્યો છે અને તેનો અર્થ "ઉત્પાદિત, પ્રાપ્ત, હાથ ધરવામાં આવ્યો છે." તેના લેક્સિકલ ઘટકો છે: ઉપસર્ગ પ્રો- (આગળ) અને ડક્ટસ (માર્ગદર્શિત, સંચાલિત). લેટિન ક્રિયાપદ પેદા કરનાર છે (ઉત્તેજીત કરવા માટે: જન્મ માટે બનાવો, બનાવો). ડક્ટસ એ ડ્યુસેરનો નિષ્ક્રીય સહભાગી છે, જે બદલામાં, ઇન્ડો-યુરોપિયન "ડ્યુક" માંથી આવે છે, જેનો અર્થ છે માર્ગદર્શન, ખેંચો.
2. તેની વ્યુત્પત્તિશાસ્ત્ર મુજબ, "વિતરણ" શબ્દ લેટિનના "ડિસ્ટ્રિબ્યુટિઓ" માંથી આવ્યો છે અને તેનો અર્થ છે "વિતરણની ક્રિયા અને અસર." તેના વ્યાવસાયિક ઘટકો છે: ઉપસર્ગ ડિસ- (બહુવિધ વિભાજન), ટ્રિબ્યુટમ (કર, ફાળો), વત્તા પ્રત્યય-ક્રિયા (ક્રિયા અને અસર).
આ બધા ડેટાનો સ્રોત, અલબત્ત, એક વ્યુત્પત્તિકીય શબ્દકોશ છે. આની સલાહ લેવાથી અર્થ અને તેના ફેરફારો - અને તે શા માટે થાય છે - ઇતિહાસમાં કેટલાક શબ્દોના અર્થ અને બદલાવ વિશે કડીઓ આપી શકીએ છીએ.
આ પોસ્ટ પરની ટિપ્પણીઓ વાંચીને, એવું લાગે છે કે "ઉત્પાદન" શબ્દનો એક અને અનન્ય અર્થ છે. સાવચેત રહો કારણ કે આ કેસ નથી. બે હજાર વર્ષ પહેલાં, જ્યારે આપણા લેટિનો પૂર્વજોએ આ શબ્દની ફરતે સહમતિ બનાવવાનું શરૂ કર્યું, ત્યારે આપણે હવે કરીએ છીએ તે જ સંદર્ભમાં તેઓએ તેમ કર્યું ન હતું. તેઓ "ગ્રાહકો", "સપ્લાય", "માલ" અને "સેવાઓ" વિશે વાત કરી રહ્યા ન હતા. આ કહેવા માટે નથી, અલબત્ત, તે ઉત્પાદન તે પણ નથી, પરંતુ તે પણ ન હોઈ શકે.
આજના વિષયને ધ્યાનમાં રાખીને, અમે ખાતરી આપી શકીએ કે મુક્ત સ softwareફ્ટવેર એ એક "પ્રોગ્રામ" છે (અથવા તેનો સમૂહ), કમ્પ્યુટર ઉપયોગ માટે બનાવવામાં આવેલ એક ઉપયોગિતા, જે તેના વપરાશકર્તાઓને ચાર સ્વતંત્રતાઓ આપે છે અને મુક્તપણે "વિતરિત" કરવામાં આવે છે અમૂલ્ય). આ પ્રોગ્રામ કોમોડિટી પ્રોડક્ટ હોઈ શકે છે અથવા નહીં પણ હોઈ શકે (મૂડીવાદી સમાજમાં "ઉત્પાદન" શબ્દનો અચેતન અર્થ). જો કે, તે સ્પષ્ટ લાગે છે કે જો આપણે "હાથ ધરવામાં આવેલ" વસ્તુની વાત કરીએ તો તે "ઉત્પાદન" છે. તેથી અહીં વિવાદ આવે છે, હું તેના વ્યાપારી અર્થ દ્વારા સમજી શકું છું.
મુક્ત સ softwareફ્ટવેરના અગ્રભાગીઓએ તેના બિન-પ્રતિબંધક સ્વભાવનો બચાવ કરવો અને વ્યાપારી કરતાં તેને પ્રાધાન્ય આપવું સામાન્ય છે, કારણ કે વ્યવસાયિક ઉત્પાદનો પોતાને પ્રતિબંધિત છે (ભાવ, પેટન્ટ, લાઇસેંસ ...). તેઓ આશા રાખે છે કે જ્ knowledgeાનનો મફત પ્રવાહ હંમેશાં (અને આનો અર્થ હંમેશા) થાય છે. ફ્રી સ Softwareફ્ટવેરની ચાર સ્વતંત્રતાઓ આને થવાથી બચાવવા માટેની ચોક્કસ રીત છે. તેથી જ, હું સમજું છું કે, વિનાશક સ્વર ("આત્મસાત" ખ્યાલોને બદલવાની ઇચ્છાનો; મૂડીવાદી સમાજમાં "ઉત્પાદન" શબ્દનો અચેતન અર્થ) અને નિ wordશુલ્ક સોફ્ટવેરને વધુ સારી રીતે વ્યાખ્યાયિત કરે તેવા અન્ય શબ્દ શોધવા માટેની તેમની ઇચ્છા. હું સમજું છું કે તે વધુ ચોક્કસ હોવાની ઇચ્છા જેટલી તકનીકી નથી.
મને લાગે છે કે, બીજી તરફ, "બનાવટ" શબ્દ "ઉત્પાદન" કરતાં વધુ સહમતિ પેદા કરે છે. પરંતુ હું ખોટી પણ હોઈ શકું છું.
બરાબર!
અંતે, હેબેમસ ચર્ચા.
તમે મહત્વપૂર્ણ મુદ્દાઓ, બે વ્યાખ્યાઓ (બંને યોગ્ય સંદર્ભમાં) પર સ્પર્શ કર્યો છે અને બનાવટ અને ઉત્પાદન (અથવા બૂટથી ઉત્પાદન) જેવા અન્યને અલગ પાડ્યા છે.
સંતુલનના તે તત્વો સાથે તમે પહેલાથી સરખામણી કરી શકો છો.
ચાલો જોઈએ, ઉત્પાદન વર્ગ દાખલ કરવા માટે:
દરેક ઉત્પાદન ઉત્પાદન પ્રક્રિયા, TRUE નું પરિણામ હોવું આવશ્યક છે
બધા મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન પ્રક્રિયાનું પરિણામ છે, ખોટું
બધા ઉત્પાદનો માંગ પર મૂકવા જ જોઈએ (વેચાણ, આપી, ભાડે, વગેરે), સાચું
બધા મફત સોફ્ટવેર માંગ પર મૂકવામાં આવે છે, ખોટું
દરેક ઉત્પાદને ઉત્પાદકને નફો (જરૂરી આર્થિક નહીં) આપીને વપરાશકર્તાની જરૂરિયાતને સંતોષવી આવશ્યક છે. સાચું
બધા મફત સ softwareફ્ટવેર જરૂરિયાતને સંતોષે છે અને વિકાસકર્તા, ખોટાને અમુક પ્રકારનો નફો આપે છે
મને નથી લાગતું કે વધુ સાબિત કરવા માટે મારે મફત સ softwareફ્ટવેરના રાજકીય, નૈતિક, સામાજિક અથવા કાનૂની ધારને સ્પર્શ કરવો પડશે.
પહેલાનાં મુદ્દાઓ સાથે, તે મારા માટે સ્પષ્ટ છે કે બધા મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન બનવાની લાક્ષણિકતાઓને પૂર્ણ કરતા નથી, તેથી, મફત સ softwareફ્ટવેર એ સે દીઠ ઉત્પાદન નથી.
જો કોઈને રુચિ છે, તો હું સમજાવી શકું છું કે મફત સ softwareફ્ટવેર તમને જોઈતા મુદ્દાને કેમ પૂર્ણ નથી કરતું, જેનો તમે ઉલ્લેખ કરો છો.
મારે લેખક માટે એક પ્રશ્ન છે. જો મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી, તો એફએસએફ અને જીએનયુ મફત સ toફ્ટવેરનો સંદર્ભ આપવા માટે "ઉત્પાદન" શબ્દ કેમ વાપરે છે?
એક ઉદાહરણ (અને તમારા પૃષ્ઠો પર ઘણાં છે):
Confusion મૂંઝવણ ટાળવા માટે, જ્યારે કોઈ સ softwareફ્ટવેર કંપની કહે છે કે તમારું ઉત્પાદન મફત સOFફ્ટવેર છે («ફ્રી સ softwareફ્ટવેર»), ત્યારે હંમેશાં વિતરણની શરતોની ચકાસણી કરવા માટે સલાહ આપવામાં આવે છે કે વપરાશકર્તાઓને ખરેખર બધી સ્વતંત્રતાઓ આપવામાં આવે છે જે મુક્ત સ softwareફ્ટવેર સૂચવે છે. …
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html
તે માત્ર વાંચનનો ખોટો અર્થઘટન છે.
કદાચ બીજા હાઇલાઇટથી તે વધુ સારી રીતે સમજી શકાય છે, આહ! અને ક્વોટમાંથી તમે જે કા omી નાખ્યું છે તે મને ઉમેરવા દો.
"સોફ્ટવેર કંપની કહે છે કે તેના વિચારને ટાળવા માટે, જ્યારે તેનું ઉત્પાદન મફત સ softwareફ્ટવેર (« ફ્રી સ softwareફ્ટવેર ») છે, ત્યારે હંમેશાં વિતરણની શરતોને ચકાસવા માટે સલાહ આપવામાં આવે છે કે વપરાશકર્તાઓને ખરેખર તે બધી સ્વતંત્રતાઓ આપવામાં આવે છે જે મુક્ત સ softwareફ્ટવેર સૂચવે છે. ... "
"... કેટલીકવાર સ theફ્ટવેર ખરેખર નિ isશુલ્ક હોય છે, આ તે નથી."
તે ખૂબ જ સ્પષ્ટ રીતે પ્રારંભ થાય છે, તેનો મૂંઝવણ ટાળવાનો હેતુ છે, કારણ કે એવી કંપનીઓ છે કે જેઓ કહે છે કે તેમના ઉત્પાદનો મફત સ softwareફ્ટવેર છે (કારણ કે તેઓ આમ કહે છે, જ્યારે વાસ્તવિકતામાં તે એવું છે કે તેઓ મફત સ softwareફ્ટવેર રાખે છે, પરંતુ ઉત્પાદમાં ખરેખર અન્ય તત્વો શામેલ છે, જે કદાચ નથી મફત બનો, અને તે પણ સ softwareફ્ટવેર નહીં).
એવું લાગે છે કે હું પેરીરને પેચ કરું છું કે તે ચકાસવા માટે કે તેનું ઉત્પાદન ખરેખર શુદ્ધ પાણી છે, મને નથી લાગતું કે કોઈ પણ એમ કહી શકે કે શા માટે હું તેના માટે પાણી માટે ઉત્પાદન કેટેગરી સોંપી રહ્યો છું.
અથવા તમે તે જેમ લેશે?
* ભલામણ
"ફ્રી સ softwareફ્ટવેર" ખ્યાલની સાથે "પ્રોડક્ટ" શબ્દ સતત વપરાય છે. Gnu.org સર્ચ એંજિનનો ઉપયોગ કરો અને તમે તેને જોશો. હું ટાંકેલા ટેક્સ્ટમાં સમજું છું તેમ, સ theફ્ટવેર મફત છે કે નહીં, તે ચકાસીને કે વપરાશકર્તાઓને ખરેખર બધી સ્વતંત્રતાઓ આપવામાં આવે છે કે જે મુક્ત સ softwareફ્ટવેર સૂચવે છે. વ્યાપારીકરણ સાથે કરવાનું કંઈ નથી.
હું માનું છું કે તમે "ફ્રીવેર" જાણો છો. શું તે સ softwareફ્ટવેર ઉત્પાદન છે કે વિતરણ? તે વેચવામાં આવતું નથી અને મુક્તપણે વિતરણ કરવામાં આવે છે. તમારા સમજૂતી અનુસાર હું સમજું છું કે તે માલિકીનાં સ softwareફ્ટવેરનું "વિતરણ" છે, ખરું?
બીજી બાજુ, જીએનયુ / લિનક્સ "ડિસ્ટ્રો" જે પૈસાના બદલામાં આપવામાં આવે છે તે ઉત્પાદન બની જાય છે અને હવે તે મફત સ softwareફ્ટવેર નથી. તે તે છે? સ્ટallલમેને તેની એપ્લિકેશન્સ વેચી અને આ મને ચિંતા કરે છે.
શબ્દ "ઉત્પાદન" એફએસએફની શાપિત શબ્દોની સૂચિમાં નથી:
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
શું તમે એવા કોઈ પણ સત્તાવાર લખાણને ટાંકી શકો છો કે જે આ વિચારને સમર્થન આપે છે કે મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી? "ફ્રી સ softwareફ્ટવેર" ની કલ્પના / વ્યાખ્યા સ્પષ્ટ નથી ... પરંતુ તમારી એન્ટ્રી સૂચવે છે કે મફત સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સવાળા સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી અને તે મને ખોટું લાગે છે, અથવા હું તમને ખોટું વાંચું છું?
'ફ્રી સ'ફ્ટવેર' ખ્યાલની સાથે 'પ્રોડક્ટ' શબ્દનો સતત ઉપયોગ થાય છે. Gnu.org સર્ચ એંજિનનો ઉપયોગ કરો અને તમે તેને જોશો. »
અને? અહીં તે ચર્ચામાં નથી કે તેનો ઉપયોગ થાય છે કે નહીં, અથવા તેનો ઉપયોગ કેટલા લોકો દ્વારા કરવામાં આવે છે, અથવા તે કંઈપણ દ્વારા, તે પહેલાથી જ સમજાવી ચૂક્યું છે કે ઉત્પાદન શબ્દનો જુદો અર્થ છે અને ઘણા સંદર્ભોમાં તેનો ઉપયોગ કરી શકાય છે.
કૃપા કરીને વિષય પર.
"હું ટાંકાયેલ ટેક્સ્ટને સમજું છું તેમ તેમ, સ theફ્ટવેર મફત છે કે નહીં, તે ચકાસણી દ્વારા વપરાશકર્તાઓને ખરેખર બધી સ્વતંત્રતાઓ આપવામાં આવે છે કે જે મુક્ત સ softwareફ્ટવેર સૂચવે છે. વ્યાપારીકરણ સાથે કંઈ કરવાનું નથી. "
સાચું, હું જે સમજાવતો નથી તે શા માટે છે, જો તમે તે સમજો છો, તો તમે તેને લાવશો, જો અહીં આપણે વ્યવસાયિકતા વિશે વાત કરી રહ્યા છીએ, અને તે નહીં કે સ softwareફ્ટવેર મુક્ત સ softwareફ્ટવેર બનાવે છે.
«હું માનું છું કે તમે" ફ્રીવેર "જાણો છો. શું તે સ softwareફ્ટવેર ઉત્પાદન છે કે વિતરણ? »
આ પ્રકારના ખોટી રજૂઆત, ઇરાદાપૂર્વક કે નહીં, તે એક ભયંકર ખોટી માહિતી પેદા કરે છે જે આજે એક બ્લોગ તરીકે વાંચવી આવશ્યક છે.
«તે વેચવામાં આવતું નથી અને મુક્તપણે વહેંચવામાં આવે છે. તમારા સમજૂતી મુજબ, હું સમજું છું કે તે માલિકીનાં સ softwareફ્ટવેરનું "વિતરણ" છે, યોગ્ય? »
સાચું (જો કે તમે કયા સંદર્ભમાં વિતરણ શબ્દનો ઉપયોગ કરી રહ્યા છો તે સ્પષ્ટ થવું જોઈએ), અને જો તમે સમજો છો કે, બકવાસ પ્રશ્નો પૂછીને તમે શું કરવાનો પ્રયાસ કરી રહ્યા છો? ઉત્પાદન / વિતરણને અલગ પાડવાની ઇચ્છાની જેમ.
બીજી બાજુ, જીએનયુ / લિનક્સ “ડિસ્ટ્રો” જે પૈસાના બદલામાં આપવામાં આવે છે તે ઉત્પાદન બની જાય છે અને હવે તે મફત સ softwareફ્ટવેર નથી. શું તે છે?
ના, ફરીથી તમે સમાન છો, અહીં કોઈ સ softwareફ્ટવેરને મફત સ softwareફ્ટવેરમાં કન્વર્ટ કરવા કે નહીં તે અંગે ચર્ચા કરવામાં આવી નથી.
"શું તમે એવા કોઈપણ સત્તાવાર ટેક્સ્ટને ટાંકી શકો છો કે જે આ વિચારને સમર્થન આપે છે કે મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી?"
ના, મને નથી લાગતું કે ત્યાં કોઈ અવ્યવસ્થિત વ્યક્તિ છે જે તમારા ઇરાદા પ્રમાણે નકારાત્મકની ખાતરી માટે લખવાનું નક્કી કરે છે.
તેથી, તમારી વિનંતી એ અવગણનાની અવધિની દલીલ છે.
અને જો કેસ આપી શકાય તેમ છે, તો તે ક્યારેય સત્તાવાર રહેશે નહીં, કારણ કે વિશ્વમાં કોઈ એવી સંસ્થા નથી કે જે ભાષાને સંચાલિત કરે છે અને નિયુક્ત કરે છે, સ્પેનિશની આપણી નજીકની વસ્તુ આરએઇ છે, અને તે પરિવર્તનનો રેકોર્ડ રાખીને સંતુષ્ટ છે. ભાષા.
"" મુક્ત સ softwareફ્ટવેર "ની કલ્પના / વ્યાખ્યા સ્પષ્ટ નથી ... પણ તમારી પોસ્ટ સૂચવે છે કે મફત સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સવાળા સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી અને તે મને ખોટું લાગે છે, અથવા હું તમને ખોટું વાંચું છું?"
તમે મને સારી રીતે વાંચી રહ્યા છો, સમસ્યા એ છે કે મફત સ softwareફ્ટવેર શું છે તે વિશે તમે સ્પષ્ટ નથી, અને તેથી તમે deepંડા ન જઈ શકો.
ઇજે.
જો મને ખબર નથી કે કપ શું છે, તો હું તેની તુલના કરી શકતો નથી અથવા તેને ગ્લાસથી અલગ કરી શકતો નથી.
અથવા જો હું કરી શકું, પણ મારે ન જોઈએ, કારણ કે હું મૂર્ખ જેવું દેખાવાનું જોખમ રાખું છું.
તમે તમારા રોલ પર રોલ કરતા રહો છો અને તમને કંઈપણ સમજાતું નથી. કૃપા કરી કોઈ એવી વ્યક્તિ કે જે સ્ટાફ નથી અને જેમણે તે ખૂબ દયાળુ છે તો મને જવાબ આપવા માટે તેના કરતા વધુ સારી રીતે સમજાવ્યું. અગાઉ થી આભાર
વિન્ડોઝિકો:
ત્યાં કંઈક છે જે હું સમજી શકતો નથી: હું વ્યક્તિગત રૂપે માનું છું કે મફત સ softwareફ્ટવેર એ એક ઉત્પાદન છે, આ ચર્ચા દરમિયાન, કોઈ શંકા વિના, એસએલ એક ઉત્પાદન છે તે ધ્યાનમાં લેવા માટે પૂરતી દલીલો રજૂ કરવામાં આવી છે.
તમે મજબૂત પુરાવા રજૂ કર્યા છે - સત્તાવાર જી.એન.યુ. પાઠો - જે બતાવે છે કે જી.એન.યુ. માં પણ "ફ્રી સOFફ્ટવેર" ની બાજુમાં "ઉત્પાદન" વિશેષતાનો ઉપયોગ કરવા વિશે કોઈ કક્ષા નથી. હજી સુધી વધુ સ્પષ્ટ પુરાવા છે કે એસએલ ખરેખર એક ઉત્પાદન છે અને તે બતાવવા માટે કોઈ સત્તાવાર ટેક્સ્ટ નથી.
હું તમને પૂછું છું, અને ફક્ત તમે જ, વિન્ડોઝિકો અથવા અન્ય કોઈ પણ કે જે મારા પ્રશ્નના જવાબ આપવા માટે પૂરતા દયાળુ છે, સ્ટાફ સિવાય કે મને પહેલેથી જ તમારો જવાબ ખબર છે: હજી સુધી મેં કોઈ એવી દલીલ વાંચી નથી જે મને બતાવે છે કે મફત સ softwareફ્ટવેર નથી. એક ઉત્પાદન, ચોક્કસપણે સ્ટાફે તેમની સ્થિતિનો ખૂબ જ જુસ્સાદાર બચાવ કર્યો છે - અને હું તેનો આદર કરું છું, તે માને છે કે નહીં - પણ હજી સુધી તેમની બધી દલીલો વધુ કારણ આપ્યા વિના તેમના પોતાના અર્થઘટન પર આધારિત છે. ઉદાહરણ તરીકે મેં આ મૂક્યું:
ચાલો જોઈએ, ઉત્પાદન વર્ગ દાખલ કરવા માટે:
દરેક ઉત્પાદન ઉત્પાદન પ્રક્રિયા, TRUE નું પરિણામ હોવું આવશ્યક છે
બધા મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન પ્રક્રિયાનું પરિણામ છે, ખોટું
બધા ઉત્પાદનો માંગ પર મૂકવા જ જોઈએ (વેચાણ, આપી, ભાડે, વગેરે), સાચું
બધા મફત સોફ્ટવેર માંગ પર મૂકવામાં આવે છે, ખોટું
દરેક ઉત્પાદને ઉત્પાદકને નફો (જરૂરી આર્થિક નહીં) આપીને વપરાશકર્તાની જરૂરિયાતને સંતોષવી આવશ્યક છે. સાચું
બધા મફત સ softwareફ્ટવેર આવશ્યકતાઓને સંતોષે છે અને વિકાસકર્તાને કોઈ પ્રકારનો નફો આપે છે, ખોટું AL
અહીં કેટલાક વિકલ્પો "ટ્રુ" સાથે અને અન્ય "ખોટા" સાથે ઓળખાવાય છે તે પદ્ધતિ અને માપદંડને સમજાવ્યા વિના કે જે સાચી અને ખોટી છે તે નિર્ધારિત કરવા માટે વપરાય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આપણે તેને એટલા માટે જ માનવું જોઈએ.
હું આનાથી વધુ દાખલા આપવા માંગતો નથી, કારણ કે ત્યાં જ ચર્ચાનો ઇતિહાસ છે.
હવે મારો સવાલ એ છે કે: મફત સ softwareફ્ટવેર એ વિશ્વાસની લીપ નથી એવું માનવાનો આ વ્યવસાય છે?
«તમે મજબૂત પુરાવા રજૂ કર્યા છે - સત્તાવાર જી.એન.યુ. પાઠો - જે બતાવે છે કે જી.એન.યુ. પાસે પણ" ફ્રી સOFફ્ટવેર "ની સાથે વિશેષ" ઉત્પાદન "વિશેષતાનો ઉપયોગ કરવા વિશે કોઈ કસર નથી.
તે સાબિત કરે છે કે જી.એન.યુ. બીજાની બાજુમાં એકનો ઉપયોગ કરવા માટે શરમાળ નથી, પરંતુ તે સમાન નથી કે.
ઇજે.
-ને ચકાસો કે તમારો ખુલ્લો સ્રોત મફત સ softwareફ્ટવેર છે
આનો અર્થ એ નથી કે ખુલ્લા સ્રોત અને મફત સ softwareફ્ટવેર સમાન છે.
-તમારા ઉત્પાદન શુદ્ધ પાણી છે કે નહીં તે તપાસો.
આ કહેવા માટે નથી કે પાણી એક ઉત્પાદન છે.
ટીના ટોલેડો:
«અહીં પદ્ધતિઓ અને શું ખોટું છે તે નક્કી કરવા માટે ઉપયોગમાં લેવામાં આવતી પદ્ધતિઓ અને માપદંડ સમજાવ્યા વિના કેટલાક વિકલ્પો" ટ્રુ "અને અન્ય" ખોટા "સાથે ઓળંગી જાય છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, આપણે તેને એટલા માટે જ માનવું જોઈએ.
હું આનાથી વધુ દાખલા આપવા માંગતો નથી, કારણ કે ત્યાં જ ચર્ચાનો ઇતિહાસ છે.
હવે મારો સવાલ એ છે કે: મફત સ softwareફ્ટવેર એ વિશ્વાસની લીપ નથી એવું માનવાનો આ વ્યવસાય છે? "
હું:
"જો કોઈને રુચિ છે, તો હું સમજાવી શકું છું કે મફત સ softwareફ્ટવેર તમને જોઈતા મુદ્દાને કેમ પૂર્ણ નથી કરતું, જેનો તમે ઉલ્લેખ કરો છો."
જો તમને રુચિ છે, તો ફક્ત પૂછો, પરંતુ ખોટું બોલવાની જરૂર નથી.
1. બધા ઉત્પાદનો ઉત્પાદન પ્રક્રિયાનું પરિણામ હોવું આવશ્યક છે.
પ્રદર્શન:
rhoconlinux "ઉત્પાદન એ ઉત્પાદન પ્રક્રિયાના વ્યુત્પન્ન છે."
ટીના ટોલેડો this આ સ્થાનમાં ઉત્પાદનની કેટલીક વ્યાખ્યાઓ છે જે મને લાગે છે કે ખૂબ જ સચોટ છે: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
ત્યાં આપણે શોધી કા :ીએ છીએ:
"ઉત્પાદનનો પ્રથમ પરિમાણ તે છે જે તેની ઓર્ગેનોલેપ્ટિક લાક્ષણિકતાઓનો સંદર્ભ આપે છે, જે ઉત્પાદન પ્રક્રિયામાં નિર્ધારિત થાય છે,"
ભૂલ 1. સાચું
2. -આમ મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન પ્રક્રિયાનું પરિણામ છે.
Creative રચનાત્મક પ્રક્રિયામાં, મનુષ્ય-અનંત સાર્વત્રિક સર્જકોમાંનો એક- પ્રદર્શન કરે છે અને ઉત્પાદન પ્રક્રિયામાં વપરાયેલી તુલનામાં સ્વતંત્રતા અને સ્વતંત્રતાની ડિગ્રી સાથે અને તેની સાથે કરવામાં આવે છે. ગ્રેડ અને સ્તરો, જે તમારા કિસ્સામાં, તેના પરિણામ અથવા પ્રદર્શનને અનન્ય અને લગભગ વિશિષ્ટ અને સમાન પ્રકાર, શરત અને / અથવા ગુણવત્તાના બીજા સાથે સમાન પુનરાવર્તનથી વિશિષ્ટ બનાવે છે.
સર્જનાત્મક પ્રક્રિયામાં સક્રિય થયેલ માનવી તે વિશાળ સ્વતંત્રતા અને સ્વતંત્રતા સાથે ઘન બની રહ્યું છે, નક્કર અને / અથવા અમૂર્ત દ્રષ્ટિએ, તેના બ્રહ્માંડમાં સમાવિષ્ટ થવા માટેના નવા તત્વો અને બધાની અનુભૂતિ માટે, વ્યક્તિગત પરિપૂર્ણતાના તેના અંગત અને સામાજિક ભાગને ફાળો આપે છે. તેની બનાવટનું ઉત્પાદન.
ઉત્પાદન પ્રક્રિયામાં, મનુષ્ય ચોક્કસ વસ્તુના ઉત્પાદનમાં ઉપયોગમાં લેવાતા તત્વો અને ચલોની સમાન પેટર્નની પુનરાવર્તન અથવા પુનરાવર્તન બનાવે છે, આમ દરેક સક્રિયકરણના અંતે સમાન અથવા સમાન પરિણામ અથવા ઉત્પાદન પ્રાપ્ત કરે છે.
ઉત્પાદન પ્રક્રિયામાં, મનુષ્ય, પ્રતિ સે, અથવા પર્યાવરણની લાદેલી પ્રવૃત્તિ અથવા શરતોને કારણે, તેમની સ્વતંત્રતા અને સ્વતંત્રતાને પ્રતિબંધિત કરે છે અને શરતો, ઉત્પાદન, તેના પર્યાવરણ અથવા પ્રયત્નોની સતત પુનરાવર્તન દ્વારા ઇચ્છિત પરિણામના સંબંધમાં પ્રાધાન્ય આપતું . તે તેના અથવા તેના બહારના ચલો અથવા પૂર્વ-સ્થાપિત તત્વોને ગૌણ અને શરતો આપે છે. "
http://www.web1x1.org/TeoriaNece/TeoNece9_ProcesoCreativoProductivo.htm
સ softwareફ્ટવેર બંને, તે માલિકીની અથવા મફત છે તે ધ્યાનમાં લીધા વિના, આપણે રચનાત્મક તત્વો શોધી શકીએ છીએ, તે ડિગ્રી સુધી કે તેને કલા માનવામાં આવે છે.
ધર્મ ડેસ્કટ .પ થીમની જેમ.
"આ સમયનો આ કલાત્મક સમૂહ ધર્મ છે, જેને મેં થોડા અઠવાડિયા પહેલા ખૂબ જ રાજીખુશીથી રજૂ કર્યો હતો." મેલેસર, થીમનો નિર્માતા.
રમતોમાં સાઉન્ડટ્રેક્સ અને ગ્રાફિક તત્વો (ઉદાહરણ તરીકે હાથથી દોરવામાં આવતી પૃષ્ઠભૂમિ) શામેલ છે જે સ softwareફ્ટવેરનો એક ભાગ છે અને રચનાત્મક પ્રક્રિયામાંથી આવે છે.
2. ખોટું
3. બધા ઉત્પાદનો માંગ પર મૂકવામાં આવશ્યક છે
ટીના ટોલેડો this આ સ્થાને ઉત્પાદનની કેટલીક વ્યાખ્યાઓ છે જે ખૂબ જ સાચી લાગે છે: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
અહીં અમે તે શોધી કા :ીએ છીએ:
Jer જેયોમ મCકાર્થી અને વિલિયમ પેરાઉલ્ટ અનુસાર, પુસ્તકના લેખકો «થેરી ટૂ પ્રેક્ટિસમાંથી માર્કેટીંગ સ્ટ્રેટેજિક પ્લાનિંગ the પ્રોડક્ટ the theફર છે જેની સાથે કંપની જરૂરિયાતને સંતોષે છે»
«માર્કેટિંગ book પુસ્તકના લેખક, રિકાર્ડો રોમરો માટે, ઉત્પાદન« બધું, સારી કે સેવા છે, તે વેચવાનું સંવેદનશીલ છે. »
American અમેરિકન માર્કેટિંગ એસોસિએશન (એએમએ) ઉત્પાદન શબ્દને વ્યાખ્યાયિત કરે છે, કારણ કે (એટ્રિબ્યુટ્સ (લાક્ષણિકતાઓ, કાર્યો, લાભો અને ઉપયોગો) નો સમૂહ, જે તેને આપલે અથવા વાપરવાની ક્ષમતા આપે છે. સામાન્ય રીતે, તે મૂર્ત અને અમૂર્ત પાસાઓનું સંયોજન છે. આમ, ઉત્પાદન એ વિચાર, શારીરિક એન્ટિટી (સારી), સેવા અથવા ત્રણેયનું કોઈપણ સંયોજન હોઈ શકે છે. ઉત્પાદન એક્સચેન્જ હેતુઓ માટે અને વ્યક્તિગત અને સંગઠનાત્મક ઉદ્દેશોની સંતોષ માટે અસ્તિત્વમાં છે »»
"કલ્ચરલ એસ.એ. ના માર્કેટિંગ ડિક્શનરી મુજબ, ઉત્પાદન" એ કોઈ પણ objectબ્જેક્ટ, સેવા અથવા વિચાર છે જે જરૂરીયાતને સંતોષવા માટે સક્ષમ માનવામાં આવે છે અને તે કંપનીની representsફર રજૂ કરે છે. "
3. સાચું (સ્ત્રોતો માટે ટીના ટોલેડોનો આભાર.)
4. બધા મફત સ softwareફ્ટવેર માંગ પર મૂકવામાં આવે છે.
Neighbor તમારા પાડોશીને મદદ કરવા માટે નકલો ફરીથી વહેંચવાની સ્વતંત્રતા (સ્વતંત્રતા 2). »GNU.org
આઝાદી નહીં.
«હું સ્પષ્ટ કરવા માંગુ છું કે આ સ્વતંત્રતાઓ કોઈ ફરજો નથી, જો તમે ઇચ્છો તો કંઇક કરવાની સ્વતંત્રતા છે.
ઉદાહરણ તરીકે, સ્વતંત્રતા 0 એ કાર્યક્રમ ચલાવવાની સ્વતંત્રતા છે જો કે તમે ઇચ્છો, પરંતુ જો તમે ઇચ્છો તો તેને ચલાવવો ફરજિયાત નથી, જો તમે માસોસિસ્ટ છો તો તમે તેને ચલાવી શકો છો જો કે તમે ઇચ્છો અને તમે તેને બિલકુલ ચલાવી શકતા નથી. »
«તમારી પાસે નકલો ફરીથી વહેંચવાની 2 સ્વતંત્રતા છે પરંતુ આ ચર્ચિત જવાબદારી નહીં ATION
રિચાર્ડ સ્ટોલમેન. (માર્ચ 2011, સ્પેનમાં કોન્ફરન્સ)
4. ખોટું
જો કોઈ અન્ય મુદ્દાની ચકાસણી આવશ્યક છે, તો હું તમારા ઓર્ડર પર છું, ટીના ટોલેડો સિવાય, અલબત્ત, શા માટે…. સારું ... તે ટીના ટોલેડો 🙂 છે
તમે તમારા રોલ પર રોલ કરતા રહો છો અને તમને કંઈપણ સમજાતું નથી. કૃપા કરી કોઈ એવી વ્યક્તિ કે જે સ્ટાફ નથી અને જેમણે તે ખૂબ દયાળુ છે તો મને જવાબ આપવા માટે તેના કરતા વધુ સારી રીતે સમજાવ્યું. અગાઉ થી આભાર
પીએસ તે સાચું નથી, વિંડોઝ્યુઝિકો, આમાં સામેલ થવા બદલ મને ખૂબ જ દુ feelખ થાય છે, જો તમે મને જવાબ આપવા માંગતા હોવ તો હું તેની પ્રશંસા કરું છું, હું તમારા અભિપ્રાયને જાણવા માંગું છું, જો કે સત્ય એ છે કે આ બધામાંથી મારા નિષ્કર્ષ પહેલાથી જ છે.
જો તમને ખ્યાલ આવે કે કેટલાક લોકોએ પણ ભાગ લીધો નથી, તો આજે બપોરે તેમાંથી બેએ મને કહ્યું કે આ મુદ્દો પહેલેથી જ મજાક છે અને તે હવે લખવાનું યોગ્ય નથી ... પણ હેય ... ઓછામાં ઓછું આ મને બપોર માટે ખુશ કરે છે.
ટબ,
એવું લાગે છે કે તે સ્પષ્ટ છે કે સ્ટાફ શું વ્યક્ત કરવા માંગે છે, એક ખૂબ જ અલગ વસ્તુ, જો તમે મને મંજૂરી આપો, તો તે તમે તેની સાથે સંમત થાઓ છો.
મને એવી છાપ મળી છે કે આ પોસ્ટ પ્રથમ ટિપ્પણીથી ખામીયુક્ત છે, થોડી કમનસીબ, અને પછી તે કંઈક વ્યક્તિગતમાં ફેરવાઈ. અને આથી વિચારો અને ખ્યાલોની ચર્ચા કરવામાં મદદ મળી નથી, જે તે સ્થાન છે જ્યાં આપણે બધા સમૃદ્ધ થઈએ છીએ.
અહીં તે એવા માપદંડોનો ઉપયોગ કરીને ચર્ચા કરવામાં આવે છે જે અસ્પૃશ્ય નથી અને મફત સ softwareફ્ટવેરની વ્યાખ્યામાં વધુ ચોક્કસ થવાની ઇચ્છા સાથે સ્ટાફ ધ્રુવીકરણ કરે છે. તમે તેની સાથે અસંમત છો, અલબત્ત, પરંતુ ત્યાંથી તેને અક્ષમતા માટે નામંજૂર કરવા અથવા તેને કા whatી નાખવા માટે કે તે કઈ વાતો કરી રહ્યો છે તેનો ખ્યાલ નથી, તે મને લાગે છે, ઓછામાં ઓછું, અતિશયોક્તિપૂર્ણ. મારી દ્રષ્ટિથી, વ્યવસાયિક ઉત્પાદન (જે હોઈ શકે કે નહીં પણ) ના બદલે સ softwareફ્ટવેર એ "સ softwareફ્ટવેર" છે અને જોકે હું જે કહું છું તે ટ્રુઇઝમ જેવું લાગે છે, તે સ્ટાફ દ્વારા ઉભા થયેલા વિવાદને સંબંધિત બનાવે છે.
મારા ભાગે, હું લેખકની ભાવનાને સમજું છું જ્યારે તે તેના વિચારો વ્યક્ત કરે છે અને હું આ સારથી ઓળખું છું. આર્થિક પરિમાણોએ બાકીના પરિમાણોને આધિન કર્યા છે અને માનવ અસ્તિત્વને ગરીબ કરી દીધું છે (હું જે કહું છું કે નહીં તેનાથી તમે સહમત થઈ શકો છો, પરંતુ મારા માટે, આ ગ્રહના લોકો જે વાસ્તવિકતાનું નિરીક્ષણ કરે છે તે અવલોકન કરે છે, તે પુરાવા છે) . એક અનોખો વિચાર જે કોઈની વાત સાંભળ્યા વિના સરળતાથી જીતેલા રીતે ચાલે છે. એક અંધ બળ (છેવટે એક ભગવાન), જેની સામે કોઈ બલિદાન બચી શકાતું નથી. તેમની ભાષાને ક્ષતિગ્રસ્ત કરવા અને તે દરખાસ્તને સુરક્ષિત રાખવા માગે છે જેનો જન્મ સોફટવેરની દુનિયામાં સમુદાય જીવનના વૈકલ્પિક પ્રસ્તાવની સ્પષ્ટ ઇચ્છા સાથે થયો હતો, પણ આજ્edાભંગ અને પ્રતિકાર પણ, હું તેને સ્પષ્ટ રીતે તંદુરસ્ત જોઉં છું અને વિશ્વાસની લીપમાં પણ નહીં.
બધાને શુભેચ્છાઓ
જલદી મેં વાંચ્યું કે સ્ટાફ ફ્રીવેરને "ડિસ્ટ્રિબ્યુશન" માને છે મને હવે ચર્ચામાં રસ નથી. એક પહેલેથી જ એક ચોક્કસ વય છે, હું કોઈની તરફ ધ્યાન આપી શકતો નથી જે કહે છે કે ફાયરફોક્સ અથવા થંડરબર્ડ ઉત્પાદનો નથી (વ્યાપારી દ્રષ્ટિએ.
http://www.mozilla.org/es-ES/products/
ઝીપ
સ્ટાફ દ્વારા મુદ્દાના સંદર્ભિક માળખાની દરખાસ્ત કરવામાં આવી: માર્કેટિંગ / અર્થશાસ્ત્ર. આ માળખામાં, કોઈપણ પ્રકારનું સ softwareફ્ટવેર એક ઉત્પાદન છે, આપણે પ્રામાણિકપણે તેની પર ચર્ચા પણ ન કરવી જોઈએ. હવે, તમારા જણાવ્યા મુજબ, સ્ટાફ જે સૂચવે છે તે મફત સ softwareફ્ટવેર પર વિચારણા કરે છે અને તેને તકનીકી / સામાજિક / આર્થિક દૃષ્ટિકોણથી સૂચિબદ્ધ કરે છે અને તે કંઈક બીજું છે.
ઉપરાંત, મફત સ softwareફ્ટવેરના સંબંધમાં "ઉત્પાદન" ને બદલવા માટે અન્ય અર્થ શોધવાનો હેતુ શું હશે? તેનો હેતુ શું છે તે સ્ટાફ સારી રીતે સમજાવતું નથી, અથવા તે કેસ છે, કે જેમ તમે કહો છો, તેઓ ફક્ત "ઉત્પાદન" શબ્દને દૂર કરવા માગે છે કારણ કે તેઓ તેને નિર્દય મૂડીવાદ અને એસએલના ઉગ્રવાદીઓ સાથે જોડે છે, જ્યાં તે તેમને ક્યારેય ન આપે ત્યાં શરીર પર સૂર્યપ્રકાશ?
જો એમ હોય, તો તે તે શરતોમાં રજૂ કરવામાં આવ્યું હતું, પરંતુ ડિમાગોગ્યુઅરી વિના અને વધુ વ્યવહારિક અર્થમાં. વ્યક્તિગત રીતે, મેં શા માટે સ્ટાફને નકારી કા ?્યો છે? પ્રથમ સ્થાને કારણ કે તેની ચર્ચા દરમિયાન તેની અભિગમ અને તેની દલીલો મૂંઝવણભર્યા અને અવ્યવસ્થિત છે અને, બીજું અને સૌથી અગત્યનું, તે છે કે જેનો તેમનો ઇરાદો છે તે તેમનો દૃષ્ટિકોણ વધારવાનો નથી પરંતુ લાદવાનો છે:
સ્ટાફ દીક્ષિત:
"મેં હમણાં જ કહ્યું હતું કે, તે અભિપ્રાય લેખ નથી, વિચિત્ર છે કે જો તમે તેના વિશે વિચાર્યું હોય તો તમારી પ્રથમ ટિપ્પણીમાં."
https://blog.desdelinux.net/de-productos-distrobuciones-y-distros/#comment-93331
જો તમે કહો છો તેમ, સ્ટાફ મફત સ softwareફ્ટવેરની વ્યાખ્યામાં વધુ ચોક્કસ બનવાની ઇચ્છાથી ધ્રુવીકરણ કરે છે, તો હું આ સંમત છું અને તે સમર્થનને સમર્થન આપું છું, પરંતુ પછી સર્વસંમતિ મેળવશો, તેમનો વિચાર અમારા પર લાદવાનો પ્રયત્ન ન કરો, જાણે કે તે કટ્ટરતા છે. અને કોઈ પણ જાતની માન્યતામાં વિશ્વાસ કરવો એ વિશ્વાસની છલાંગ લેવી છે.
@ વિન્ડોઝિકો
તમારે સંપૂર્ણ વાંચવું જોઈએ, દર વખતે જ્યારે હું તમારી સાથે પાઠોની આપલે કરું છું, ત્યારે મારે ટાંકવું પડશે કારણ કે તમે મારી ટિપ્પણીનો ખોટો અર્થઘટન કરો છો (લગભગ હંમેશાં તેના ભાગોને બાદ કરતાં).
મેં કહ્યું:
Rect સાચું (તમે જે મુદત વિતરણનો ઉપયોગ કરી રહ્યાં છો તેના સંદર્ભમાં તે સ્પષ્ટ થવું જોઈએ) »
મૂડી અક્ષરો નોંધો.
અને તે છે કે વ્યાપારી ક્ષેત્રમાં, ઉત્પાદક પાસેથી ગ્રાહકને જે પણ વિતરણ કરવામાં આવે છે તે એક સફરજનના બ aક્સથી ફાયરફોક્સવાળી સીડી સુધીનું વિતરણ છે, અને હું તે કહી રહ્યો નથી.
"ડિસ્ટ્રિબ્યુશન એ તે પ્રવૃત્તિઓનો સમૂહ છે, જે અંતિમ ગ્રાહક દ્વારા ઉત્પાદ ખરીદવામાં ન આવે ત્યાં સુધી ઉત્પાદક દ્વારા ઉત્પાદિત કરવામાં આવે તે ક્ષણથી કરવામાં આવે છે, અને જેનો હેતુ ગ્રાહક સુધી ઉત્પાદન (સારી અથવા સેવા) લાવવાનું છે. . -http: //es.wik વિક
કમ્પ્યુટિંગમાં, ત્યાં રેકોર્ડ્સ છે કે કેવી રીતે 15 વર્ષથી ઓછા શબ્દોમાં નવા અર્થો અપનાવવામાં આવ્યા છે અને આજે તે કહેવું યોગ્ય છે કે ફ્રીવેર એક વિતરણ હોઈ શકે છે, અને હું તે કહી રહ્યો નથી.
“તે દ્વિસંગી વિતરણનું સ્વરૂપ પણ લઈ શકે છે, એક ઇન્સ્ટોલર (.exe) જે ઇન્ટરનેટ પરથી ડાઉનલોડ કરી શકાય છે. સ Softwareફ્ટવેર વિતરણ એ અન્યવેરના પ્રકારો (જેમ કે કેરવેર અને ડોનેટવેર) નો પણ સંદર્ભ લઈ શકે છે. »
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_software
જ્યાં સુધી બધા મફત સ softwareફ્ટવેરને ઉત્પાદન ગણી શકાય નહીં, ત્યાં સુધી તે કહેવું ખોટું છે કે મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન છે.
તમે કહી શકો કે કેટલાકનો ઉપયોગ તે જ થઈ શકે છે, જો તે કોઈ ઉત્પાદન છે, પરંતુ તે એક સરખા નથી.
@ ટીના ટોલેડો
"આ માળખાની અંદર, કોઈપણ પ્રકારનું સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન છે ..."
તેવું નિવેદન ચકાસણીની જરૂર છે.
"... તે પ્રામાણિકપણે આપણે ચર્ચા પણ ન કરવી જોઈએ."
આ ફક્ત ટિપ્પણીને મફત દાવામાં ફેરવે છે.
મારો ઉદ્દેશ્ય ખોટી માહિતી ટાળવા સિવાય અન્ય કોઈ નથી, મારી શ્રેષ્ઠ ક્ષમતાની, કારણ કે સ્પષ્ટપણે હું કરી શકતો નથી, અથવા મને કોઈને ખોટી માહિતી ન આપવાની ફરજ પાડવામાં કોઈ રસ નથી, પરંતુ જો સ્પષ્ટતા (અથવા કરવાનો પ્રયાસ) કોઈને ઉપયોગી છે, તો તે મારા માટે પૂરતું છે .
કોઈ પણ ડિમાગોગ્યુઅરી વિના અથવા મોટાભાગના માને છે તેની અપીલ કર્યા વિના, મેં વ્યવહારુ પુરાવા રજૂ કર્યા છે, અને બદલામાં મેં ફક્ત ખોટી દલીલો, અયોગ્યતા, અને ફરીથી અને ફરીથી, એક ઉત્પાદનની કલ્પના જોઇ છે, જે પોતે જ કશું સાબિત કરતી નથી.
ઠીક છે, તમે મને ખોટું નહીં બોલો, જ્યારે કહેતા હતા કે 2 વસ્તુઓ એકસરખી છે કે કેમ તે જાણવાની શ્રેષ્ઠ રીત (LOGICAL SIENTIFIF, PHILOSOPHICAL, ...) એ COMPARISON છે, અને તે માટે તે બે ખ્યાલોને તપાસમાં ખુલ્લી મૂકવી જરૂરી છે.
ડોગમા પ્રસ્તાવ મૂકવું એ છે કે "બધા સ softwareફ્ટવેર એ એક ઉત્પાદન છે" અને અપેક્ષા છે કે લોકો તેના પર વિશ્વાસ કરશે કારણ કે તેઓ કરે છે.
તે કહેવા સમાન છે:
"દરેક પથ્થર એક શસ્ત્ર છે"
"દરેક ક્લેમ્બ એક ધણ છે"
આ કહેવતને સમર્થન કરતી વખતે, તે કેટલાક લોકો (અથવા ઘણા) પ્રસંગો (ઓ) પર તેઓ જેમ કે ઉપયોગમાં લેવાય છે તેના આધારે, તે એક ખોટી વાત બની જાય છે.
આ બાબતોની ખાતરી આપવી એ જૂઠ્ઠાણું છે, અને જાહેર માધ્યમમાં આવું કરવું તે વિઘટન છે.
"તમારે સંપૂર્ણ વાંચવું જોઈએ, દરેક વખતે જ્યારે હું તમારી સાથે ગ્રંથોની આપ-લે કરું છું ત્યારે મારે ટાંકવું પડશે કારણ કે તમે મારી ટિપ્પણીનો ખોટો અર્થઘટન કરો છો (લગભગ હંમેશાં તેમાંથી કેટલાક ભાગોને અવગણી રહ્યા છો)."
@ સ્ટાફ, તમે પણ આવું કરો અને હું ફરિયાદ કરતો નથી. વિતરણ અને ઉત્પાદનનો અર્થ ઘણી બધી બાબતો છે પરંતુ તમે તેને ફક્ત તમે જ વાપરો છો તેવા સંદર્ભમાં ઉપયોગ કરવાનો આગ્રહ રાખો છો. જ્યારે સ્ટallલમેને તેના ઇમેક્સને મેઇલ દ્વારા $ 150 માં વેચ્યા ત્યારે કોઈને શંકા ન હતી કે તે ઉત્પાદન છે. નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર લાઇસેંસવાળી એપ્લિકેશન જે બાઈનરી વિતરણ તરીકે વિતરિત કરવામાં આવી હતી (જો જરૂરી હોય તો તેના સ્રોત કોડ સાથે).
દ્વિસંગી વિતરણ અને જીએનયુ / લિનક્સ વિતરણ શબ્દ "વિતરણ" ને જુદા જુદા અર્થ આપે છે અને "ઉત્પાદન" ની સાથે તે જ થાય છે. કેથોલિક કાર્ડિનલ સબક્યુટેનીયસ કાર્ડિનલ સમાન નથી. આપણે બધા કમ્પ્યુટર માર્કેટમાં નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર ઉત્પાદનો જાણીએ છીએ અને વર્તમાન ભાષા આ શરતોમાં નિયંત્રિત થાય છે. "મોઝિલા ડિસ્ટ્રિબ્યુશન્સ કમ્પ્યુટર માર્કેટમાં મોટા છે," એમ કોઈએ સ્વીકાર્યું નહીં. તમારી વ્યક્તિગત દ્રષ્ટિ વિચિત્ર છે પરંતુ તે સ્થાપિત ધોરણ નથી. હું ભલામણ કરું છું કે તમે તેનો ફેલાવો ચાલુ રાખો, તે ભવિષ્યમાં લાદવામાં આવશે.
વિન્ડોઝિકો
@ સ્ટાફ, તમે પણ આવું કરો અને હું ફરિયાદ કરતો નથી.
ચાલો જોઈએ, શરૂ કરવા માટે, હું તે જ કરતો નથી, તમારી એપોઇન્ટમેન્ટ્સ અલ્પવિરામ અથવા અવધિમાં સમાપ્ત થતી નથી, તમે અનુસંધાને ટૂંકાવી શકો છો અને ત્યાંની સામગ્રીને બદલીને તેનું અર્થ બદલી શકો છો.
વિતરણ અને ઉત્પાદનનો અર્થ ઘણી બધી બાબતો છે પરંતુ તમે તેને ફક્ત તમે જ વાપરો છો તેવા સંદર્ભમાં ઉપયોગ કરવાનો આગ્રહ રાખો છો.
ચાલો મને કંઈક એવું કહો કે જે મેં લેખના પ્રથમ અનુકરણમાં સાફ કર્યું નથી.
Product શબ્દ પ્રોડક્ટના જુદા જુદા ઉપયોગો છે, ઉદાહરણ તરીકે, તે સૂચવવા માટે કે કંઈક કે જે જોબનું પરિણામ છે: "તે આનું ઉત્પાદન છે ..."
અર્થશાસ્ત્ર અને માર્કેટિંગમાં (જે તે ક્ષેત્ર છે જે આપણને આ ટેક્સ્ટમાં રસ છે) ... »
તેથી તે તમે જ છો જે અમારે અન્ય સંદર્ભોને મનસ્વી રીતે ઉપયોગ કરવા માંગે છે.
“જ્યારે સ્ટallલમેને તેના ઇમેક્સને મેઇલ દ્વારા $ 150 માં વેચ્યા ત્યારે કોઈને શંકા નહોતી કે તે ઉત્પાદન છે. નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર લાઇસેંસવાળી એપ્લિકેશન જે દ્વિસંગી વિતરણ તરીકે વિતરિત કરવામાં આવી હતી (જો જરૂરી હોય તો તેના સ્રોત કોડ સાથે). »
અને? તમે બધા મફત સ softwareફ્ટવેરને ઉત્પાદનનું નામ આપતા જાઓ છો, ફક્ત એટલા માટે કે જ્યારે એક (અથવા ઘણા) નો ઉપયોગ ત્યારે કરવામાં આવે છે, જ્યારે પોતે જ લોજિક અથવા ભાષાશાસ્ત્ર સહિતના જ્ knowledgeાનના અન્ય ઘણા ક્ષેત્રોમાં એક્સ્ટ્રાપોલેટેડ હોય છે. તે અમને જણાવે છે કે ઉત્પત્તિઓ મુક્તિના નામ પર આધારિત નથી, (કાયદામાં: તે અપવાદો પર આધારિત કાયદો નથી) અને આમ કરવાના toોંગ કરવો એ એક કેઝ્યુસિટીક ફALલ્સી છે.
ઇજે.
. - બરફની કુહાડી એ ખૂનનું શસ્ત્ર હતું, જેની મદદથી લિયોન ટ્રોસ્કીની હત્યા કરવામાં આવી હતી.
દરેક બરફ કુહાડી એ ખૂનનું શસ્ત્ર છે »
પ્રથમ વાક્ય સાચી દલીલ છે, પરંતુ નિષ્કર્ષ પર પહોંચેલા ખોટા છે.
"વિતરણ ... બ્લેહ બ્લાહ બ્લાહ ... ભાવિ."
તમે હજી પણ એવું કંઈપણ બોલો નહીં જે મેં લેખમાંથી કહ્યું નથી, અને ઉદાસી પર તમારી દલીલની સરહદ તરીકે તેનો ઉપયોગ કરવાનું ડોળ કરો છો.
સ્ટાફ:
“ભાષા કંઇક સ્થિર નથી, તે શાસન કરતું નથી અથવા સૂચિત નથી.
કમનસીબે, માલિકીની સ softwareફ્ટવેર કંપનીઓ (અને તેમની પાછળની સરકારો) આને સારી રીતે જાણે છે, તેઓ જાણે છે કે જો તેઓ અસ્તિત્વમાં છે તે શબ્દનો તદ્દન વિરુદ્ધ કંઈક માટે ઉપયોગ કરે છે અને તે ફેશનેબલ બને ત્યાં સુધી પુનરાવર્તન કરે છે, તો નબળા વૃત્તિવાળા લોકો મીડિયા બોમ્બમારા હેઠળ આવશે અને ખોટો અર્થ લાદવામાં આવી શકે છે. "
તે જ પ્રકારના નબળા વિચારોવાળા લોકો તે માને છે કે ઓપન સોર્સ અને ફ્રી સ softwareફ્ટવેર સમાન છે, કારણ કે તેઓએ તેને આકરા પ્રકારે પુનરાવર્તિત કર્યા છે, અને હવે તેઓ તેને તેના બ્લોગ્સ પર પણ પુનરાવર્તિત કરે છે, પરંતુ તેઓ જાણતા નથી, અથવા મફત સ softwareફ્ટવેરની વિભાવના પર "તેઓ સ્પષ્ટ નથી".
પરંતુ શું તેઓ હજી પણ આ અશ્લીલ વિષય પર છે? કૃપા કરીને મિત્રો, પર્યાપ્ત છે, અંતે તમે કોઈ પણ સહમતિ સુધી પહોંચશો નહીં અથવા "ઉત્પાદન" ની વ્યાખ્યા બદલી શકશો નહીં.
ભાષા કંઇક સ્થિર નથી, તે શાસન કરતું નથી અથવા સૂચિત નથી ... અને કંટાળાજનક બપોરે તેની શોધ કરવામાં આવી નથી. ફક્ત સ્ટાફનું દર્શન કરવાનું ચાલુ રાખો.
@ વિન્ડોઝિકો
અને તેથી તમે અભિનંદન ચેમ્પિયન, દલીલોનો અંત લાવો.
માર્ગ દ્વારા, હું કંઈપણની શોધ કરી રહ્યો નથી, તમે કોઈ પણ શબ્દકોશમાં અથવા અન્ય લોકોએ ટાંકેલા પૃષ્ઠો, જે વ્યાખ્યાઓનો હું મારા લેખમાં ઉલ્લેખ કર્યો છે તેમાં ચકાસી શકો છો.
@સ્ટાફ
«કેટલાક જેટલા મૂળભૂત:
ઉત્પાદન તે વેચી શકાય છે.
અન્ય વધુ જટિલ:
ઉત્પાદન તે સારું કે સેવા, મૂર્ત અથવા અમૂર્ત છે, જે વિનિમય સમયે ઉત્પાદકને રોકડ અથવા અન્ય ઉત્પાદનોમાં નફો પેદા કરે છે (વેચાણ તરીકે ઓળખાય છે) »
મફત સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સવાળા સ Softwareફ્ટવેર વેચી શકાય છે (FSF અને GNU આને ખૂબ સ્પષ્ટ કરે છે). તમે જે વ્યાખ્યાઓ ટાંકશો તે તમારા મગજને દૂર કરે છે. બાકી થોડું પદાર્થની એકાંત છે. તમારે કોઈ ઉત્પાદનની વ્યાખ્યા શોધી કા .વી જોઈએ કે જે મફત વિતરણની તમારી દ્રષ્ટિ સાથે સુસંગત છે. તમે ઉદાહરણ તરીકે કહી શકો છો કે ઉત્પાદન તે બધું છે જે મફત સ softwareફ્ટવેર (અથવા કંઈક બીજું) સિવાય વેચી શકાય છે.
અમે અન્ય પ્રવેશોમાં વાંચીએ છીએ. સાલુ 2.
તે વેચી શકાય તેવું નથી કારણ કે તેને વેચવું ફરજિયાત છે (તેને બદલીને), ત્યાં મોટો ફરક છે, તે જવાબદારી જો તે કોઈ વસ્તુમાં અસ્તિત્વમાં છે કે જેને તમે ઉત્પાદન તરીકે સામાન્ય બનાવવા માંગો છો.
યાદ રાખો કે મફત સ softwareફ્ટવેરમાં સાર્વજનિક ડોમેનમાં જે છે તે શામેલ છે, અને તેને કોઈને વેચવું અથવા તેનું વિનિમય કરવું અશક્ય છે, જે કંઈક કાયદા દ્વારા પહેલેથી જ છે.
શુભેચ્છાઓ.
તમારી પ્રથમ વ્યાખ્યા અનુસાર, જે વેચી શકાય છે તે બધું જ ઉત્પાદન છે. જો તેના અધિકાર મગજમાં કોઈ પણ એવી વસ્તુ ખરીદે છે કે જે મફતમાં ઉપલબ્ધ છે, તો તે વાંધો નથી. એવા પુરાવા છે કે નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર એપ્લિકેશનો સીડી સ્વરૂપમાં વેચી દેવામાં આવી છે (સંભવિત ખરીદદારોની અવગણના માટે અપીલ કરે છે). હકીકતમાં તે ઇન્ટરનેટની withoutક્સેસ વિના ખૂબ જ અલગ સ્થાનોમાં અર્થપૂર્ણ થઈ શકે છે (જેમ કે સ્ટ Stલેમmanનની શરૂઆતમાં હતી).
મેં પહેલાં તેનો ઉલ્લેખ કર્યો નથી પરંતુ આ:
"જે લોકો કહે છે કે તેઓ ઉતાવળના સામાન્યકરણના દોષમાં પડી ગયા છે" તે યોગ્ય નથી. ખાદ્ય એ કંઈપણ છે જે ખાઈ શકાય છે. તે મારા માટે કામ કરતું નથી કે તમારી દાદી તમને "કરિયાણા" ખવડાવતી નથી, તેણી "સ્વાદિષ્ટ વાનગીઓ" છે. કે મને કોઈ મદદ કરશે નહીં કે જો તેઓ તેમને ખાશે નહીં તો તેઓ ખાદ્ય નથી. જો તમે ઇચ્છો તો તમે તેને ઉઠાવી શકો છો, કે તમને તે ગમતું નથી કે તે ખાદ્ય બનતા અટકાવતું નથી. અને આ સાથે જો હું આ મુદ્દો સમાપ્ત કરું છું. સાલુ 2
બીજી વિગતવાર, એફએસએફ વાજબી ભાવે મફત સ softwareફ્ટવેરના વેચાણને પ્રોત્સાહિત કરે છે:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
તે ક્યાંય કહેતું નથી કે મફત સ softwareફ્ટવેર લાઇસેંસ બધા માણસોને માલિકી આપશે અને કાયદા દ્વારા તે અગાઉથી તમારું છે. તે જે સૂચવે છે તે એ છે કે મફત સ softwareફ્ટવેરનું વેચાણ માલિકીનાં સ softwareફ્ટવેર વેચવા જેવું નથી. પ્રથમ કેસમાં, મફત વિતરણની નકલ વેચવામાં આવે છે (સ્રોત કોડ સાથે ઉપલબ્ધ છે) અને અન્ય કિસ્સામાં, સામાન્ય રીતે વપરાશકર્તા લાઇસન્સ વેચાય છે. હવે હું થઈ ગયું;).
તમારી અનુકૂળતા પર વાક્યો અને સામગ્રીના અર્થમાં ફેરફાર કરવાની તમારી ક્ષમતા મને ક્યારેય આશ્ચર્યચકિત કરતી નથી.
જ્યારે હું તમારી સાથે વાત કરું ત્યારે મારે હંમેશા એપોઇન્ટમેન્ટ લેવી પડે છે.
કોઈપણ રીતે, અહીં અમે જાઓ.
AR વિવિધ પત્રોની ઘણી વ્યાખ્યાઓ છે.
કેટલાક મૂળભૂત તરીકે:
ઉત્પાદન તે વેચી શકાય છે.
અન્ય વધુ સંપૂર્ણ: ...
(અને હું તેની સાથે સમાપ્ત કરું છું :) પણ બધાં નિર્માતા-ચુકવણીના સામાન્ય સંપ્રદાયો સાથે.)
પાછળથી, પોતાને ડિટેક્ટર્સની ટિપ્પણી દ્વારા, વધુ વ્યાખ્યાઓ લાવવામાં આવી, જેમાંથી, ઉત્પાદન માટેના મુખ્ય ચરિક્ટરના કેટલાક ગુણો કાractedી શકાય છે.
ઉત્પાદન પ્રક્રિયાના પરિણામ રૂપે
-તેનું પોતાનું અસ્તિત્વ માંગ પર મૂકવાનું છે.
(તે બે મારા માટે પૂરતા છે, પરંતુ હું તમને વધુ છતી કરવા આમંત્રણ આપું છું)
અને એક નિ softwareશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર આ બે ગુણોનું પાલન કરવા માટે કોઈ Bબિલિગેશન નથી કરતું, તેથી, જ્યારે તે સ્પષ્ટીક કેસોમાં પૂર્ણ થાય છે, તેમ છતાં, તેને સામાન્ય બનાવવું જોઈએ નહીં.
એવા પણ "પુરાવા" છે કે બાટલીમાં ભરેલું પાણી વેચાય છે, ફ્રેન્ચ આલ્પ્સથી હવા સાથેના કેન, એવી ખાનગી શાળાઓ છે જે ખૂબ સારી રીતે ચાર્જ કરે છે, બીથોવનના કામની સીડી.
પરંતુ પુષ્ટિ આપતા કે પાણી, હવા, શિક્ષણ અથવા જાહેર ક્ષેત્રના કામો વેચાય છે અને તેથી જ તે ઉત્પાદનો છે, ફક્ત તે જોવાની ક્ષમતાનો અભાવ દર્શાવે છે કે ઉત્પાદન ભૌતિક માધ્યમ, પરિવહન, સંગ્રહ અથવા અમલ છે.
ચાલો, તે પણ કેટલાક માલિકીની સ softwareફ્ટવેરમાં થાય છે (પરંતુ હવે ક્લાઉડ કમ્પ્યુટિંગ સાથે), જ્યારે શું વેચાય છે તે ઉપયોગ લાઇસેંસ છે.
ખાદ્યપ્રાપ્તિના તમારા ઉદાહરણ વિશે, તમારી સમસ્યા ચોક્કસપણે ભાષાશાસ્ત્રની છે, તમે સંજ્ .ા અને વિશેષણમાં તફાવત કરી શકતા નથી.
ખાદ્ય એ એક વિશેષણ છે, તે કોઈ વસ્તુની ગુણવત્તા છે. ઉત્પાદન નથી, તે એક સંજ્ aા છે.
જો તમારી દાદી તમને લાલ-ગરમ સ્ક્રૂ વડે પ્લેટ પીરસે છે, તો તમે મને તે કહેશો નહીં કે તે ખાદ્ય છે કે સ્વાદિષ્ટ છે.
હું જોઉં છું કે શા માટે બધા મફત સ softwareફ્ટવેર ઉત્પાદન નથી તે સમજવું તમારા માટે આટલું મુશ્કેલ છે.
એએચ! અને મેં કહ્યું નહીં કે બધા મફત સ softwareફ્ટવેર સાર્વજનિક ડોમેનમાં છે.
કાળજીપૂર્વક વાંચો, જેથી તમારે ફરીથી મારી જાતને ટાંકવાની જરૂર નથી.
અને જો તે તમને સમજાતું નથી, તો fsf અને GNU ના પૃષ્ઠમાં તેઓ તેને સમજાવે છે, હું જોઉં છું કે તમે પણ તેમની મુલાકાત લેવાનું પસંદ કરો છો.
શુભેચ્છાઓ.
તમારી સમસ્યા એ છે કે તમે મફત સ softwareફ્ટવેરને સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેરથી મૂંઝવણ કરો છો, પરંતુ મને લાગે છે કે બધું કહ્યું છે. સાલુ 2.
હું તમારા ઉદાહરણનો તમારો ઉલ્લેખ ભૂલી ગયો છું ... ખુરશી માટે ખાદ્ય બદલો અને "સ્ટૂલ વિથ બેક" માટે સ્વાદિષ્ટ, તે સમાન છે અને તે એક સંજ્ .ા છે. બધી ખુરશીઓ પીઠોવાળી બેઠકો છે જે ફક્ત એક જ વ્યક્તિને બંધબેસે છે. જો તમારા માટે મફત સ softwareફ્ટવેર એ "સિંગલ સોફા" છે, તો ત્યાં તમે ^ _ ^.
અને ખાદ્ય ખોરાકના પર્યાય તરીકે પણ એક સંજ્ beા હોઈ શકે છે.
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=comestible&diccionario=1&submit=Buscar+
તેથી તમે ફીટને બચાવી શક્યા કારણ કે તે ખાદ્ય (ખોરાક) નથી.
@ વિન્ડોઝિકો
બધા સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર મફત સ softwareફ્ટવેર છે, બધા મફત સ softwareફ્ટવેર openપન સોર્સ સ softwareફ્ટવેર નથી.
સારું, તે એક નોન-કrigપિરાગ સrigફ્ટવેર છે જે મફત સ softwareફ્ટવેરના ફરજિયાત ગુણોને પૂર્ણ કરે છે.
હું તમને પરામર્શ સ્ત્રોતો છોડું ત્યાં સુધી, તમે ટિપ્પણી કરો તે પહેલાં વાંચો.
ઠીક છે, જો તમે સંજ્ nાને સંજ્ .ામાં બદલો છો, તો પછી મારી પાસે આક્ષેપ કરવા માટે કંઈ નથી, તેની દલીલ સાચી થઈ છે, પરંતુ તે મારું ખંડન નથી કરતું. ઠીક છે, એવા કિસ્સામાં કે જેમાં એકમાં મહત્ત્વની ગુણવત્તા બીજામાં હોય, તો પછી હું તેમને સમાન કહેવા માટે સંમત છું.
સ્ટૂલ અને ખુરશીનું પાલન કરો:
- બેઠકો તરીકે સેવા આપવાનો હેતુ.
એક વ્યક્તિ ઉપયોગ માટે રાખો
… (જો કોઈ ઉત્તમ ગુણવત્તા હોય કે જેણે મને પસાર કરી હોય, જેમાં તેઓ સુસંગત નથી, તો અમે વિવિધ વસ્તુઓ વિશે વાત કરીશું)
હું તમને ઉત્પાદન અને મફત સ softwareફ્ટવેર સાથે સમાન સરખામણી કરવા આમંત્રણ આપું છું. તેથી તમે મને બતાવો કે તે સમાન છે અથવા તે તમને સ્પષ્ટ છે કે તેઓ અલગ છે.
પરંતુ હું ખુરશી અથવા સ્ટૂલ વિશે શું કહીશ તેવું ધારી રહ્યા છીએ, ના, કારણ કે તે ફક્ત પ્રશ્નને ટાળવા માટે છે.
જો તમે ખાતરી કરો કે બધું જ, હું પુનરાવર્તન કરું છું, બધા મફત સ softwareફ્ટવેર એ એક ઉત્પાદન છે (માર્કેટિંગના ક્ષેત્રમાં), તે સાબિત કરો.
સૌથી સહેલો રસ્તો સરખામણી છે.
ઉત્પાદન બનવા માટે ફરજિયાત ગુણો લો કે તમે તેની વ્યાખ્યાઓથી તેને કાractી શકો છો અને ચકાસી શકો છો કે બધા મફત સ softwareફ્ટવેર તેમને મળે છે કે નહીં, .લટું.
પરંતુ અપવાદોને બાજુ પર રાખો, કારણ કે હું તે તાર્કિક રૂપે પુનરાવર્તન કરું છું, તે અપવાદોને આધારે કાયદાકીય / નામ આપેલ નથી.
હું જોઉં છું કે તમે પ્રવચન બદલી રહ્યા છો પણ તમે હજી પણ ખોટા છો. તમે કહ્યું તે પહેલાં કે મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી. હવે તમે કહો છો કે બધા મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી. હું સ્વીકારી શકું છું કે સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી, પરંતુ અહીં સમસ્યા આવે છે:
"અથવા મુક્ત સ softwareફ્ટવેરને" સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર "સાથે મૂંઝવણમાં ન લેવી જોઈએ. બાદમાં એ સ softwareફ્ટવેર છે જેને લાઇસન્સની જરૂર હોતી નથી, કારણ કે તેના શોષણ અધિકારો બધી માનવતા માટે છે, કારણ કે તે સમાન રીતે દરેકને છે. કોઈપણ તેનો ઉપયોગ હંમેશાં કાનૂની હેતુઓ માટે અને તેના મૂળ લેખનને જણાવી શકે છે. આ સ softwareફ્ટવેર તે હશે કે જેના લેખક તેના માનવતાને દાન કરે છે અથવા જેમના મૃત્યુ પછીના સમયગાળા પછી, સામાન્ય રીતે 70 વર્ષ પછી કોપિરાઇટ સમાપ્ત થઈ ગઈ છે. જો કોઈ લેખક તેનો ઉપયોગ લાઇસન્સ હેઠળ કરે છે, જો કે તે નબળું હોઈ શકે છે, તે હવે સાર્વજનિક ક્ષેત્રમાં નથી. "
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
તમે તેને હવે સ્પષ્ટ દેખાય છે? વર્તમાન લાઇસન્સ, ક copyrightપિરાઇટ અથવા કyleપલિફ્ટ સાથેની કંઈક સાર્વજનિક ડોમેનમાં નથી. હું એક એપ્લિકેશન વિકસિત કરી શકું છું અને તેને મફત સ softwareફ્ટવેર (ફક્ત બાઈનરીનું વિતરણ) વગર માનવતામાં (તેને લાઇસેંસિસ મુક્ત રાખીને) દાન કરી શકું છું.
મારા ઉદાહરણો તમારા માટે તમારી મૂળભૂત ભૂલની નોંધ લેવા માટે છે:
ઉત્પાદન તે બધું છે જે વેચી શકાય છે અને મફત સ softwareફ્ટવેર વેચી શકાય છે. તમારા માટે, સફરજનનો બક્સ વેચાણ પર ન મૂકાય ત્યાં સુધી તે ઉત્પાદન નથી. સફરજનના ઝાડના ફળ જાહેર ડોમેનમાં હોવું જરૂરી નથી. આ ફક્ત ત્યારે જ છે જો સફરજનના ઝાડનો કોઈ માલિક ન હોય. ચાલો તેના વિશે વિચારવાનું બંધ કરીએ, હું જાણું છું કે તમે છેલ્લો શબ્દ મેળવવા માટે બોજારૂપ દલીલોથી મને થાકી જવાનો પ્રયત્ન કરો છો, પરંતુ તમે તેને કેટલી ગડબડ કરો છો, તમે હજી પણ ખોટું હશો. તેથી હું આ જંતુરહિત ચર્ચાને છોડી દઉં છું.
શરૂઆતમાં, ફક્ત એક જ જે ભાષણોમાં ફેરફાર કરે છે (તે પણ જે તમારા નથી) અને પ્રશ્નોથી દૂર રહે છે
તે તમે જ છો.
મેં કહ્યું, કારણ કે મેં આ લેખ લખ્યો છે, તેથી તે મફત સWARફ્ટવેરને કોઈ ઉત્પાદન તરીકે ઓળખાતું ન હોવું જોઈએ, તેથી કારણભૂત અક્ષરોની સાથેની દરેક કંપનીઓની જવાબદારીઓ નહીં.
અને તે કેટલાક કિસ્સાઓમાં તેનો ઉપયોગ તે ઉત્પાદન તરીકે કરવામાં આવે છે જ્યારે સંભાળમાં વેચાણ કરવામાં આવે છે જ્યારે તે જ સંભાળ અથવા સેવાઓ સમાન હોય છે.
આરએચઈએલ, લિબરઓફિસ નોવેલ આવૃત્તિ જુઓ.
તે મફત સ softwareફ્ટવેર છે, જે ભૌતિક માધ્યમમાં હસ્તગત કરવામાં આવે છે કે નહીં, પરંતુ તેઓ તમને જે ખરેખર વેચે છે તે જાળવણી અને સમાંતર સેવાઓ છે, પરંતુ કોડ નથી (ઓછામાં ઓછું જે ભાગ મફત છે તે નથી).
"હું સ્વીકારી શકું છું કે સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી."
સારું, તમે હમણાં જ મારી સાથે સંમત થયા, પરંતુ ચાલો તમારા બાકીના લખાણને અનુસરીએ.
., પરંતુ અહીં સમસ્યા આવે છે: ... વર્તમાન લાઇસેંસ, ક copyrightપિરાઇટ અથવા કોપિલિફ્ટ સાથે કંઈક સાર્વજનિક ડોમેનમાં નથી. હું એપ્લિકેશન વિકસિત કરી શકું છું અને તેને મફત સ softwareફ્ટવેર (ફક્ત બાઈનરી વહેંચણી) કર્યા વિના માનવતામાં (તેને લાઇસેંસિસ મુક્ત રાખીને) દાન કરી શકું છું. »
મેં તમને પહેલેથી જ કહ્યું હતું અને મેં ટાંક્યું: "બધાં સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર મફત સ softwareફ્ટવેર છે, બધા મફત સ softwareફ્ટવેર openપન સોર્સ સ softwareફ્ટવેર નથી."
(મેં હમણાં જ જોયું છે કે મારીમાં ભૂલ છે, અંતે મારે જાહેર સાર્વજનિક ક્ષેત્રે લખવું જોઈએ, પરંતુ કોઈપણ રીતે, મને લાગે છે કે ભૂલ એટલી કમનસીબ નહોતી, હું તરત જ શા માટે તે સમજાવું છું).
તે સ્પષ્ટતા સાથે, તમારે બધા મફત સ softwareફ્ટવેરને "સાર્વજનિક ડોમેન" ન કહેવા જોઈએ, જો તમે બધા સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેરને મફત સ softwareફ્ટવેર ક callલ કરી શકો છો (આ રીતે મેં પ્રથમ વખત લખ્યું હોવું જોઈએ 🙂)
"સાર્વજનિક ડોમેનની સામગ્રી જીએનયુ જીપીએલ સાથે સુસંગત છે." -gnu.org
તમારી ભૂલ એ છે કે જ્યારે તમે દાવો કરો છો કે લાઇસન્સવાળી કંઈક સાર્વજનિક ડોમેનમાં હોઈ શકતી નથી.
«સીસી 0 (# સીસી 0)
સીસી 0 લાઇસેંસ એ ક્રિએટિવ કonsમન્સ દ્વારા જાહેર ડોમેનમાં ફાળો છે. સીસી 0 હેઠળ પ્રકાશિત કાર્ય કાયદા દ્વારા મંજૂરી આપવામાં આવેલી મહત્તમ હદ સુધી જાહેર ક્ષેત્રમાં પ્રકાશિત કરવામાં આવે છે. "
મફત લાઇસન્સ અંગેના તેના વિભાગમાં GNU.org, તમે કહેવાતા લાઇસન્સને પણ શોધી શકો છો.
અને કોડ વિશે, મને લાગે છે કે મેં તમને પહેલેથી જ સમજાવી દીધું છે કે બધા સ softwareફ્ટવેર દ્વિસંગી નથી, અને જ્યારે પણ છે, ત્યારે તેને વિઘટન કરવું અશક્ય નથી. અને તે કોડ શેર કરવું એ એક સ્વતંત્રતા છે, કોઈ ફરજ નથી.
અને લગભગ, સફરજન, ખુરશીઓ, ખોરાક. મારા મોંમાં શબ્દો મૂકવાનું બંધ કરો અને અનુમાન કરો કે હું શું કહીશ.
જો તમે તેના વિશે વિચારવાનું બંધ કરવા માંગતા હો, તો ખુશ થાઓ! એક સરખામણી કરો, કારણ કે મેં તમને વારંવાર પ્રસંગોએ અન્યોને પૂછ્યું છે. પરંતુ તે બધાએ "જંતુરહિત ચર્ચા" છોડવાનું પસંદ કર્યું કારણ કે તેઓ જાણે છે કે તેઓ તેની સાથે લડી શકે નહીં.
જો તમારી પાસે તમારી જાતને સરખામણી કરવાની ક્ષમતા નથી, તો હું તમને મદદ કરીશ.
શું તમે જેરોમ મેકાર્થી અને વિલિયમ પેરાઉલ સાથે સહમત છો? જ્યારે તેઓ ખાતરી આપે છે કે "ઉત્પાદન" એ offerફર છે કે જેની સાથે કંપની જરૂરિયાતને સંતોષે છે ""
શું તમે અમેરિકન માર્કેટિંગ એસોસિએશન સાથે સંમત છો? જ્યારે તે જણાવે છે કે "ઉત્પાદન વિનિમય હેતુઓ માટે અને વ્યક્તિગત અને સંગઠનાત્મક ઉદ્દેશોની સંતોષ માટે અસ્તિત્વમાં છે".
ચાલો જોઈએ કે જાહેર ડોમેન સ softwareફ્ટવેર વિશે એફએસએફ શું લખે છે:
“સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર એ સ softwareફ્ટવેર છે જે ક copyપિરાઇટ નથી. જો સ્રોત કોડ સાર્વજનિક ડોમેનમાં છે, તો તે નોન-કોપિલિફ્ટ ફ્રી સ softwareફ્ટવેરનો એક વિશિષ્ટ કેસ છે, જેનો અર્થ છે કે કેટલીક નકલો અથવા સંશોધિત સંસ્કરણો મફત ન પણ હોઈ શકે.
કેટલાક કિસ્સાઓમાં, એક્ઝેક્યુટેબલ પ્રોગ્રામ સાર્વજનિક ડોમેનમાં હોઈ શકે છે પરંતુ સ્રોત કોડ મુક્તપણે ઉપલબ્ધ થઈ શકતો નથી. તે કિસ્સામાં તે મફત સ softwareફ્ટવેર નથી, કારણ કે મફત સ softwareફ્ટવેરને સ્રોત કોડની accessક્સેસિબિલીટી આવશ્યક છે. બીજી તરફ, મોટા ભાગના મફત સOFફ્ટવેર જાહેરમાં નથી પરંતુ ક copyrightપિરાઇટ હેઠળ છે, અને તે હકો ધરાવનારાઓએ મફત સ softwareફ્ટવેર લાઇસેંસનો ઉપયોગ કરીને, દરેકને તેનો મુક્તપણે ઉપયોગ કરવાની કાનૂની મંજૂરી આપી છે.
કેટલાક લોકો "મુક્ત" અથવા "મફત" નો અર્થ કરવા માટે "સાર્વજનિક ડોમેન" શબ્દનો ઉપયોગ છૂટથી કરે છે. જો કે, "સાર્વજનિક ડોમેન" એ કાનૂની શબ્દ છે જેનો ચોક્કસ અર્થ "ક copyrightપિરાઇટ વિના" છે. શક્ય હોય તેટલું સ્પષ્ટ થવા માટે, અમે આ અર્થ ફક્ત વ્યક્ત કરવા માટે 'સાર્વજનિક ડોમેન' શબ્દનો ઉપયોગ કરવાની ભલામણ કરીએ છીએ, અને તેના અર્થને અનુરૂપ અન્ય અભિવ્યક્તિઓનો ઉપયોગ કરવાની ભલામણ કરીએ છીએ. "
સાર્વજનિક ડોમેનમાં મફત સ butફ્ટવેર છે પરંતુ તે મફત સ softwareફ્ટવેરમાં અપવાદરૂપ કિસ્સા છે. તે શૂન્ય લાઇસેંસ સાથે એક મફત સ softwareફ્ટવેર પ્રોજેક્ટ ટાંકો. કોઈ તેનો ઉપયોગ કરતું નથી અને તે તમારા કાર્યને માનવતાને દાન કરવા જેટલું છે (લેખિતમાં તમારા ક copyrightપિરાઇટનો ત્યાગ કરવો), જેનો મેં પહેલાથી ઉલ્લેખ કર્યો છે. બીએસડી / અપાચે અથવા જી.પી.એલ. લાઇસેન્સ પ્રાપ્ત સOFફ્ટવેર પબ્લિક ઓમમમાં નથી અને તે મહત્ત્વપૂર્ણ સOFફ્ટવેર છે.
મોટાભાગના દેશોએ સહી કરેલા બર્ને કન્વેન્શન હેઠળ, આપમેળે લખેલું બધું કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સ સહિત ક copyrightપિરાઇટના ડોમેન હેઠળ આવે છે. તેથી, જો તમે સાર્વજનિક ડોમેનમાં ઉપલબ્ધ થવા માટે લખ્યું હોય તેવો કાર્યક્રમ જોઈએ છે, તો તમારે તે અધિકારોને માફ કરવા માટે કેટલાક કાનૂની પગલાં ભરવા જ જોઈએ; અન્યથા પ્રોગ્રામ ક copyrightપિરાઇટને આધિન રહેશે. તે કાનૂની પગલાં સીસી 0 લાઇસન્સ અથવા દસ્તાવેજ લખવાનું છે જ્યાં ક copyrightપિરાઇટ માફ કરવામાં આવે છે.
તેથી મહત્વપૂર્ણ ટેકઓવે આ છે:
- સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી (જેનું અમે મૂલ્યાંકન કરીએ છીએ તે અંદર).
-ફ્રી સ softwareફ્ટવેર અને સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર સમાન નથી (તે સ્પષ્ટ છે).
- જાહેર ડોમેનમાં સોફ્ટવેર હોઈ શકે છે જે મફત સ softwareફ્ટવેર નથી (જેમ કે એફએસએફ દ્વારા ઉલ્લેખિત છે).
મફત સ softwareફ્ટવેર એ મોટે ભાગે એક ઉત્પાદન છે, તે સિવાય કે જે સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેરની શ્રેણીમાં આવે છે તે સિવાય (મને સંબંધિત કેસોની જાણ નથી જે તેના વિચારણાને ન્યાયી ઠેરવે છે).
તે અવિશ્વસનીય લાગે છે કે જે વ્યક્તિ હંમેશાં વિવિધ કારણોસર મુક્ત સ softwareફ્ટવેરથી મુક્ત સ softwareફ્ટવેરને અલગ પાડવાનો પ્રયાસ કરે છે, તે હવે મફત સ softwareફ્ટવેરને જાહેર ડોમેન સ softwareફ્ટવેરમાં કન્વર્ટ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કારણ કે તે જ સ softwareફ્ટવેરનો સંદર્ભ લઈ શકે છે. તમે તમારી દુનિયામાં રહો છો, તે મારા માટે સ્પષ્ટ છે.
@સ્ટાફ
You શું તમે અમેરિકન માર્કેટિંગ એસોસિએશન સાથે સહમત છો? જ્યારે તે જણાવે છે કે "ઉત્પાદન વિનિમય હેતુઓ માટે અને વ્યક્તિગત અને સંગઠનાત્મક ઉદ્દેશોની સંતોષ માટે અસ્તિત્વમાં છે".
તે વ્યાખ્યા મહાન છે. મફત સ softwareફ્ટવેર લેખકોના વ્યક્તિગત લક્ષ્યો અને તેને પ્રોત્સાહન આપતી સંસ્થા (એફએસએફ) ને સંતોષે છે. તે મને ખૂબ જ સફળ લાગે છે.
શું તમે જેરોમ મેકાર્થી અને વિલિયમ પેરાઉલ સાથે સહમત છો? જ્યારે તેઓ ખાતરી આપે છે કે "ઉત્પાદન" એ offerફર છે કે જેની સાથે કંપની જરૂરિયાતને સંતોષે છે ""
મને ખબર નથી કે તે અપૂર્ણ છે કે નહીં પરંતુ તે ખૂબ ચોક્કસ નથી. મફત સ softwareફ્ટવેર એ offerફર છે કે જેની સાથે એફએસએફ કમ્પ્યુટિંગમાં સ્વતંત્રતાની આવશ્યકતાને સંતોષવાનો પ્રયાસ કરે છે. તેમ છતાં મને સંપૂર્ણ ખાતરી નથી.
"તે શૂન્ય લાઇસેંસ સાથે મફત સ softwareફ્ટવેર પ્રોજેક્ટનો સંદર્ભ આપો."
વધુ સારી રીતે હું તમને 2 નો સંદર્ભ આપું છું., વિકિડ્યુકેટર અને ઓપનગેમર્ટ, અને જો ત્યાં કંઈ ન હતું, તો પણ તેનો ઉપયોગ કરવાની સંભાવના તમારી દલીલને અયોગ્ય બનાવે છે અને ખાણને મજબુત બનાવે છે.
"બીએસડી / અપાચે અથવા જી.પી.એલ. પ્રકારનો સOFફ્ટવેર લાઇસન્સ પબ્લિક ઓમમમાં નથી અને તે મહત્ત્વપૂર્ણ સOFફ્ટવેર છે."
ખોટું, આ એક અધમ જૂઠાણું છે, જીએનયુ તેના વિશે શું કહે છે તે હું તમને શાબ્દિક રૂપે રજૂ કરું છું. ફરીથી, જો તમે તેને મારા પાછલા ટેક્સ્ટમાં જોયો નથી:
"સાર્વજનિક ડોમેનની સામગ્રી જીએનયુ જીપીએલ સાથે સુસંગત છે." -gnu.org
"બર્ન કન્વેન્શનના માળખાની અંદર ..."
બર્ન કન્વેન્શન સાથે, બધું એક્સ કEપિરાઇટ હેઠળ રહે છે, એક્સ યર્સ માટે, પછી આપોઆપ આ અધિકાર સ્પષ્ટ થાય છે, લેખક કંઈ પણ કરી શક્યા વિના, અને તાત્કાલિક બનાવવા માટેની અંતિમ મુદત પહેલાં તેમને હંમેશા પુનર્વિકાસની સંભાવના છે. બદલો.
અને સૌથી મહત્વપૂર્ણ:
“ક Theપિરાઇટ ધારક લેખક અથવા પિતૃત્વની માન્યતા ગુમાવ્યા વિના હંમેશાં તેના કાર્ય પર જે પ્રકારનો નિર્ણય લે છે તે લાગુ કરી શકે છે. ત્યાં પ્રતિબંધિત અને પરવાનગી આપનારા લાઇસન્સ છે (જેમ કે GNU GPL). " -વિકિપિડિયા.
"- સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી (જેનું અમે મૂલ્યાંકન કરીએ છીએ તે અંદર)."
અને તમે ફરીથી મારી સાથે સંમત થાઓ છો, કારણ કે ત્યાં મુક્ત સ softwareફ્ટવેર છે જે તે જ સમયે સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર છે, તે ટકાવારીને (ગમે તેટલું નાનું કેમ ન હોય) સોફ્ટવેર / પબ્લિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર, જેને ઉત્પાદન ગણી શકાય નહીં, તે અમારા માટે અશક્ય બનાવે છે. સામાન્ય બનાવવા અને ફ્રી સ softwareફ્ટવેરને ઉત્પાદન કહેવા માટે.
"-આ સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર હોઈ શકે છે જે મફત સ softwareફ્ટવેર નથી (જેમ કે એફએસએફ દ્વારા ઉલ્લેખિત છે)."
ફક્ત એક જ કે જેને સુધારવામાં આવ્યું છે, ઓરિજિનલ હજી પણ મફત સOFફ્ટવેર છે, જ્યારે તમે કોપિલિફ્ટ વિના કોઈપણ મફત સ softwareફ્ટવેરને સંશોધિત કરો અને લાઇસેંસ બદલો ત્યારે તે જ થાય છે. ("કેટલીક કPપિ અથવા સંશોધિત સંસ્કરણો બિલકુલ મફત ન હોઈ શકે." -Gnu.org), અને તે કિસ્સામાં, તેઓ સંભવત public જાહેર ડોમેન સ domainફ્ટવેર બનવાનું બંધ કરશે.
"-ફ્રી સ softwareફ્ટવેર મોટે ભાગે એક ઉત્પાદન છે, સિવાય કે સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેરની કેટેગરીમાં આવે છે તે સિવાય (મને સંબંધિત કેસની જાણ નથી જે તેના વિચારણાને યોગ્ય ઠેરવે છે)."
ખોટું. આ નિષ્કર્ષને વાહિયાત પર સરહદ કરે છે, તમે ટાંકેલા ટેક્સ્ટના કયા ભાગમાં પણ ઉત્પાદન શબ્દ, વિનિમય, સંતોષ અથવા કંઈક એવી વસ્તુનો ઉલ્લેખ કરે છે જે તેના તરફ દોરી શકે છે?
"તે અવિશ્વસનીય લાગે છે કે એક વ્યક્તિ જે હંમેશાં વિવિધ કારણોસર મુક્ત સ softwareફ્ટવેરથી મુક્ત સ softwareફ્ટવેરથી જુદા પાડવાનો પ્રયાસ કરે છે, હવે મફત સ softwareફ્ટવેરને જાહેર ડોમેન સ softwareફ્ટવેરમાં રૂપાંતરિત કરવાનો પ્રયાસ કરે છે કારણ કે તે જ સ softwareફ્ટવેરનો સંદર્ભ લઈ શકે છે."
ખોટું, જૂઠું બોલવાનું બંધ કરો, ફક્ત એક જ સમય ટાળો જ્યારે મેં કહ્યું કે મફત અને સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેર સમાન છે, અને જો તમે નહીં કરી શકો, તો મારા મોંમાં શબ્દો મૂકશો નહીં.
જુદા જુદા શબ્દોના તે ખોટા ઉપયોગોને જાણે કે તે સમાનાર્થી હતા તો હું અલગ કરનાર પ્રથમ છું.
જો ઓપન સોર્સ, ફ્રી સ softwareફ્ટવેર અથવા સાર્વજનિક ડોમેન સમાનાર્થી હોત, તો બીજાઓના અસ્તિત્વની જરૂર રહેશે નહીં, ન તો ઓએસઆઇ, અથવા એફએસએફ. 3 એ સ theફ્ટવેરનાં ગુણો છે, તેઓ વિવિધ વિષયોને સ્પર્શે છે અને મોટાભાગનાં કિસ્સાઓમાં તે પરસ્પર વિશિષ્ટ નથી.
સીસી 0 લાઇસન્સ ધરાવતું એક સ freeફ્ટવેર એ મફત સ softwareફ્ટવેર અને સાર્વજનિક ડોમેન બંને છે, બંને ગુણો એક જ વસ્તુમાં એક સાથે રહી શકે છે કારણ કે તે વિવિધ વિષયોને સ્પર્શ કરે છે અને એક અને બીજાની ફરજિયાત લાક્ષણિકતાઓમાં અવરોધ લાવતા નથી.
જેમ કોઈ વ્યક્તિ tallંચાઈ (એસ.એલ.) અને પાતળી (જાહેર ડોમેન) હોઈ શકે છે.
પરંતુ કંઇક જુદી બાબત એ છે કે વ્યક્તિ લાંબી (એસએલ), પાતળી (પબ્લિક ડોમેન) અને મેદસ્વી (ઉત્પાદન) હોય છે, બાદમાં શક્ય નથી, અથવા સામાન્ય કરવું અને એમ કહેવું શક્ય નથી કે બધા tallંચા લોકો મેદસ્વી છે.
તે વ્યાખ્યા મહાન છે. મફત સ softwareફ્ટવેર લેખકોના વ્યક્તિગત લક્ષ્યો અને તેને પ્રોત્સાહન આપતી સંસ્થા (એફએસએફ) ને સંતોષે છે. તે ખૂબ જ સફળ લાગે છે. »
એક્સડી, અતુલ્ય તમે તે પ્રથમ ભાગને કેવી રીતે કાitી શકો છો જેમાં એવું કહેવામાં આવે છે કે તે આઇટી એક્સચેન્જ પર્સપોઝ માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે અને પછી તમે એફએસએફ સાથે ડિસ્ટ્રક્ટરને મુક્ત કરો (જાણે કે તે એક જ લાઇન ફ્રી સ softwareફ્ટવેર પેદા કરે છે, હું માનું છું કે આ ખબર છે કારણ કે તમે જાણતા નથી એફએસએફ અને તેનો કાર્ય શું છે, ફક્ત ખરાબ ગુસ્સો અને ખોટી માહિતી આપવાની ઇચ્છાથી નહીં.)
પરંતુ કોઈપણ રીતે, તમે હજી પણ સ્વીકારો છો કે તે યોગ્ય છે અને તેને શ્રેષ્ઠ પણ રેટ કરો.
તેથી હવે તમે તુલના કરી શકો છો.
શું કોઈ ઉત્પાદન હંમેશાં વિનિમય હેતુઓ માટે અસ્તિત્વમાં હોય છે?
વાડા હા કહે છે
શું મુક્ત સ softwareફ્ટવેર હંમેશા વિનિમય હેતુઓ માટે અસ્તિત્વમાં રહેવું જરૂરી છે?
એફએસએફ ના કહે છે
તેથી તે દરેક અર્થમાં સુસંગત નથી, અને આ કારણોસર બધા મફત સ softwareફ્ટવેરને સામાન્ય બનાવવું જોઈએ નહીં અને ઉત્પાદન કહેવું જોઈએ નહીં.
જ્યાં સુધી તમે વાડા અને એફએસએફથી અલગ વિચારો નહીં.
તે ધ્યાનમાં રાખીને, ત્યાં વધુ તફાવતો શોધવાની જરૂર નથી, એક પૂરતું હશે, પરંતુ જો તમને ગમે તો અમે બીજાની શોધ કરીશું.
"ફ્રી સ softwareફ્ટવેર એ offerફર છે કે જેની સાથે એફએસએફ કમ્પ્યુટિંગમાં સ્વતંત્રતાની આવશ્યકતાને સંતોષવાનો પ્રયાસ કરે છે."
એક્સડી આ સાથે જો તમે મને સ્પષ્ટ કરો કે તમને એફએસએફ શું છે તેનો કોઈ ખ્યાલ નથી (હું હજી પણ ખોટું છું, તમે મને સુધારશો).
હવે પછી શું આવે છે?
સ્પેનિશ ભાષા એ offerફર છે કે જેની સાથે આરએ સંદેશાવ્યવહાર કરવાની અમારી જરૂરિયાતને સંતોષવાનો પ્રયત્ન કરે છે?
સામ્યવાદ એ offerફર શું છે કે જેની સાથે આંતરરાષ્ટ્રીય સામ્યવાદી પક્ષ વર્તમાન આર્થિક મોડેલથી આપણી સ્વતંત્રતાની જરૂરિયાતને સંતોષવાનો પ્રયત્ન કરે છે?
કયા પ્રેમની offerફર છે જેની સાથે માતા શિશુઓની આકસ્મિક જરૂરિયાતને સંતોષવાનો પ્રયાસ કરે છે?
અને શા માટે, ઉપરના બધા ઉત્પાદનો છે?
જ્યારે તમે સ્પષ્ટ કરો છો કે FSF શું છે (અને સંભવત other અન્ય શરતો જેમ કે SL, સાર્વજનિક ડોમેન….), તમે તુલના કરી શકો છો:
શું કોઈ ઉત્પાદન હંમેશાં કોઈ કંપની (અથવા વ્યક્તિગત) ની ઓફર કરે છે?
જેરોમ મેકાર્થી અને વિલિયમ પેરાઉલના જણાવ્યા મુજબ, હા.
શું મફત સ softwareફ્ટવેર હંમેશાં કોઈ કંપની (અથવા વ્યક્તિગત) ની offerફર છે?
એફએસએફ અનુસાર, ના.
તેથી તે દરેક અર્થમાં સુસંગત નથી, અને આ કારણોસર બધા મફત સ softwareફ્ટવેરને સામાન્ય બનાવવું જોઈએ નહીં અને ઉત્પાદન કહેવું જોઈએ નહીં.
તે ધ્યાનમાં રાખીને, વધુ તફાવતો શોધવાની જરૂર નથી, બે સાથે તે પૂરતું હશે, પરંતુ જો તમને ગમે, તો અમે બીજા માટે શોધીશું ... અને બીજું ...
કેટલું વિચિત્ર. મારા છેલ્લા સંદેશાઓ અદૃશ્ય થઈ ગયા છે:
http://i164.photobucket.com/albums/u36/Exegames_bucket/discusionstaff-windousicoproductosydistros_zpsfab6f4f5.png
હું આશા રાખું છું કે તે તકનીકી નિષ્ફળતા હતી અને બીજું કંઈ નહીં.
મને ખબર નથી કે તમારી ટિપ્પણીનું શું થયું, કારણ કે તે કચરાપેટીમાં નથી. હવે, જો તમે સ્પામમાં હોત, તો પછી, અમારી પાસે ડેટાબેઝને tesપ્ટિમાઇઝ કરવા માટે એક પ્લગઇન છે જે તેમને કા .ી નાખે છે. 🙁
ચાલો હવે જોઈએ…
@સ્ટાફ
"સાર્વજનિક ડોમેનની સામગ્રી GNU GPL સાથે સુસંગત છે." -gnu.org »
તમે વાક્ય સમજી શકતા નથી. તે સુસંગત છે તેનો અર્થ એ નથી કે તે સાર્વજનિક ક્ષેત્રમાં છે. તેનો અર્થ એ કે તમે GPL લાઇસન્સ પ્રાપ્ત કોડ સાથે સાર્વજનિક ડોમેન કોડને ભળી શકો છો.
"વિકિડ યુકેટર અને ઓપનગેમર્ટ, હું તમને 2 નો સંદર્ભ આપું છું, અને જો ત્યાં કંઈ ન હતું તો પણ, તેનો ઉપયોગ કરવાની સંભાવના તમારી દલીલને ગેરલાયક બનાવે છે અને ખાણને મજબુત બનાવે છે"
વિકિડ્યુકેટર અને ઓપનગેમર્ટ પરંતુ તે સ thatફ્ટવેર છે? શું તેઓ communitiesનલાઇન સમુદાયો નથી? તમારી દલીલને શું અમાન્ય કરતું નથી? જો તમે કહો.
«એક્સડી, અતુલ્ય તમે કેવી રીતે પ્રથમ ભાગને બાકાત કરશો જેમાં એવું કહેવામાં આવે છે કે તે આઇટી એક્સચેન્જ હેતુઓ માટે અસ્તિત્વ ધરાવે છે અને પછી તમે એફએસએફ સાથે ડિસ્ટ્રેક્ટરને મુક્ત કરો (જાણે કે તે મુક્ત સ softwareફ્ટવેરની એક જ લાઇન પેદા કરે છે, હું માનું છું કે આ એવું નથી કારણ કે તે નથી તમે જાણો છો કે FSF શું છે અને તેનો કાર્ય, ફક્ત ખરાબ ગુસ્સો અને ખોટી માહિતી આપવાની ઇચ્છાને કારણે નથી.) »
પરંતુ શું તમને ખ્યાલ નથી કે પ્રથમ ભાગ પણ સંપૂર્ણ રીતે બંધ બેસે છે? એફએસએફ (અથવા જો તમે પસંદ કરો તો જીએનયુ પ્રોજેક્ટ) તે વિનિમયને પ્રોત્સાહન આપે છે. વિનિમય હેતુઓ માટે મફત સ softwareફ્ટવેર અસ્તિત્વમાં છે. હું તમને સાથી સમજી શકતો નથી. એફએસએફ મફત સ softwareફ્ટવેરનો પ્રમોટર છે. જો તે અસ્તિત્વમાં ન હોત, તો દરેક જીપીએલ-લાઇસન્સ પ્રાપ્ત સ softwareફ્ટવેર ઓપન સોર્સ સ softwareફ્ટવેરને ક callલ કરશે. તે જીએનયુ અને તેના લાઇસેંસિસ પાછળની સંસ્થા છે. તે પાયો વિના, મફત સ softwareફ્ટવેર જે નથી તે હોતું. અને જો તમે મારા પર વિશ્વાસ ન કરો, તો તમારી પાસે વ્યાખ્યા છે કે તેઓ પોતાને આપે છે:
“ધ ફ્રી સોફ્ટવેર ફાઉન્ડેશન એ આ ચળવળને ફેલાવવાના હેતુથી રિચાર્ડ સ્ટાલમેન અને અન્ય મફત સ softwareફ્ટવેર ઉત્સાહીઓ દ્વારા Octoberક્ટોબર 1985 માં બનાવવામાં આવેલ એક સંસ્થા છે.
ફ્રી સ Softwareફ્ટવેર ફાઉન્ડેશન (એફએસએફ) કમ્પ્યુટર પ્રોગ્રામ્સની નકલ, પુનistવિતરણ, સમજણ અને સંશોધન પરના પ્રતિબંધોને દૂર કરવા માટે સમર્પિત છે. આ માટે, તે કમ્પ્યુટિંગના તમામ ક્ષેત્રોમાં મફત સ freeફ્ટવેરના વિકાસ અને ઉપયોગને પ્રોત્સાહન આપે છે, પરંતુ ખૂબ જ ખાસ કરીને, જીએનયુ operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ વિકસાવવામાં મદદ કરે છે. "
હવે તે ટેક્સ્ટને ટ્વિસ્ટ કરે છે અને લખે છે કે આનો મારો બચાવ સાથે કંઈ લેવાદેવા નથી. તમે મને તેની આદત આપી છે;).
મેં પહેલાં લખ્યું છે તેમ, હું સ્વીકારું છું કે સાર્વજનિક ડોમેન સ softwareફ્ટવેરને ઉત્પાદન કેટેગરીની બહાર ગણી શકાય કારણ કે તે આપણે જે હવા શ્વાસ લઈએ છીએ તે જેવું છે. તે ઉત્પાદન બની શકે છે, પરંતુ તે "પ્રાયોરી" નથી. પરંતુ અમે તે વિશે ચર્ચા કરતા નથી, અમે મફત સ softwareફ્ટવેરની વાત કરીએ છીએ. બ્લ postગ પોસ્ટની સમીક્ષા કરો અને તમે જોશો કે તમે "નિ .શુલ્ક સ softwareફ્ટવેર ઉત્પાદન નથી." તેથી સુધારવું અને ક્ષણો ખંડન બંધ.
અને જો તમે એ હકીકતથી દૂર જવા જશો કે કોઈ કંપની તેના ઉત્પાદનોને છૂટા કરવા માટે પૈસા મૂકે છે અને એફએસએફ મફત સ softwareફ્ટવેર સ્વયંસેવકોને ખુશખુશાલ કરવા માટે સમર્પિત છે ... હું તમને આ અન્ય છોડીશ (http://www.fsf.org/about):
"અમે મહત્વપૂર્ણ ફ્રી સ softwareફ્ટવેર વિકાસ માટે ભંડોળ અને પ્રોત્સાહન પણ આપીએ છીએ"
તેથી એફએસએફ મફત સ softwareફ્ટવેરના વિકાસને આર્થિક અને પ્રોત્સાહન આપે છે. અને હું પુનરાવર્તન કરું છું, મફત સ softwareફ્ટવેર હિલચાલ એ કોઈ ઉત્પાદન નથી પરંતુ મુક્ત સ softwareફ્ટવેર લાઇસન્સ ધરાવતું સ softwareફ્ટવેર છે (સંભવિત અપવાદો સાથે જે સાર્વજનિક ક્ષેત્રમાં જાણીતું નથી).
"તેનો અર્થ એ છે કે તમે GPL હેઠળ કોડ સાથે સાર્વજનિક ડોમેન કોડને ભળી શકો છો."
અને તમને તે મિશ્રણમાંથી શું મળે છે? એક સ softwareફ્ટવેર જે સાર્વજનિક ડોમેન અને ફ્રી બંનેમાં છે, અને તમે કહ્યું તેમ, જો તે સાર્વજનિક ડોમેનમાં હોય તો તે ઉત્પાદન નથી.
શું તેઓ communitiesનલાઇન સમુદાયો નથી?
તે છે, પરંતુ જો તમે તમારો અભિપ્રાય આપતા પહેલા વાંચવાનો સમય કા ,્યો છે, તો તમે જાણતા હોવ કે તેઓ onlineનલાઇન સામગ્રી પ્રદાન કરે છે જે સ softwareફ્ટવેર હોઈ શકે છે અને તે બધા સીસી 0 લાઇસન્સ હેઠળ છે.
તમારી દલીલને શું અમાન્ય કરતું નથી? જો તમે કહો છો. "
ના, તે એવું નથી કે હું આવું કહું છું, પરંતુ તે કોઈ પણ, તમે અથવા હું તેમના શાળાના પ્રોજેક્ટ્સ લઈ શકશે અને તેમને સીસી 0 લાઇસેંસ હેઠળ પ્રકાશિત કરી શકું છું, કારણ કે આવી સંભાવના છે. તે જ તમારી દલીલને અમાન્ય બનાવે છે.
તે એવું છે કે તમે મને કહ્યું હતું કે માણસ ચંદ્ર પર પહોંચી શકતો નથી, આ હકીકત પર આધારિત છે કે આ ક્ષણે ત્યાં કોઈ નથી, અને જો કોઈ ગયો હોય તો તેને સાચું માનવું બહુ ઓછું છે.
"વિનિમય હેતુઓ માટે મફત સ softwareફ્ટવેર અસ્તિત્વમાં છે."
બધું જ નહીં, નિ freeશુલ્ક સ softwareફ્ટવેર બનાવવા માટે તેનું વિનિમય કરવું ફરજિયાત નથી. તેથી તેને સામાન્ય બનાવવું જોઈએ નહીં.
F એફએસએફ મફત સ softwareફ્ટવેરનો પ્રમોટર છે. જો તે અસ્તિત્વમાં ન હોત, તો દરેક જીપીએલ લાઇસન્સ પ્રાપ્ત સ softwareફ્ટવેર ઓપન સોર્સ સ softwareફ્ટવેરને ક callલ કરશે. "
પહેલા ક્રિસ્ટલ બોલને બાજુ પર રાખો, અને પછી યાદ રાખો કે ફ્રી સ softwareફ્ટવેર શબ્દ એફએસએફની રચના પહેલાં છે, અને શબ્દ ખુલ્લા સ્રોત પછીથી છે. ચાલો કંઈપણ અનુમાન ન કરીએ.
અને ચાલો મુદ્દા પર વિચાર કરીએ, એફએસએફની ભૂમિકામાં કોઈ સ્થાન નથી
નિર્માતા (કંપની, સંગઠન અથવા વ્યક્તિગત) - વિનિમય - ગ્રાહક.
એફએસએફ વિકસિત થતું નથી અને તેથી મુક્ત સ softwareફ્ટવેરની આપલે કરતું નથી, અલબત્ત હવે તમે તમારી કહેવતો બદલી શકો છો, અને જીએનયુનો ઉપયોગ કરી શકો છો, પરંતુ તેમ છતાં, તમે અપવાદોનો ઉપયોગ કરી રહ્યાં છો, યાદ રાખો કે જીએનયુ ફક્ત એક જ મફત સ softwareફ્ટવેર બનાવવા માટે અધિકૃત નથી.
. હવે તે ટેક્સ્ટને વિકૃત કરે છે અને લખે છે કે આનો મારો બચાવ સાથે કંઈ લેવાદેવા નથી. તમે મને તેની આદત આપી છે;). »
અવતરણો સાથે તે સાબિત કરો. જો તમે કરી શકો, તો હું તેને પાછો લઈશ, જો નહીં, તો ખોટું ન બોલો.
અને સરખામણીઓનો પ્રશ્ન છોડશો નહીં.
"બ્લ postગ પોસ્ટની સમીક્ષા કરો અને તમે જોશો કે તમે અવાજ વધાર્યો" મફત સ softwareફ્ટવેર એ ઉત્પાદન નથી. "
અને હું તેનું સમર્થન કરું છું, કારણ કે મેં મુક્ત સ softwareફ્ટવેરના પુરાવા ઓફર કર્યા છે જે માંગમાં નથી, એવા કેસોના પુરાવા છે કે જેમાં તે જ સમયે તે સાર્વજનિક ડોમેન સ evidenceફ્ટવેર છે અને પુરાવા જે વેચાય છે તે જાળવણી અને સલાહ જેવી સમાંતર સેવાઓ છે.
આ બધા કિસ્સાઓ સામાન્ય બનાવવું અશક્ય બનાવે છે.
તમારા ભાગ માટે, ફક્ત મફત ખાતરીઓ કે એસએલ એ એક ઉત્પાદન છે, તેમ છતાં તમે શક્ય અપવાદોને સ્વીકારો છો, કારણ કે તમે હંમેશાં તેની તુલના કરતા ટાળ્યા હોવ જે તે સાબિત થાય છે.
મારે કહેવું ન જોઈએ કે આફ્રિકાના લોકો કાળા છે, એ હકીકત હોવા છતાં કે વિશાળ બહુમતી કાળી છે અને હું એક હજાર વિશેષ ઉદાહરણો આપી શકું.
કોઈએ માર્ક શટલવર્થનો ઉલ્લેખ કરવો અને મારો દાવો તૂટી પડે તેવું પૂરતું હશે.
સરળ અને શુદ્ધ તર્ક.
ઘણા ડિસ્ટ્રો અને થોડા બદામ, હે.