બે લેખ લખ્યા પછી, એક સમર્પિત ફાયરફોક્સ અને બીજું સમર્પિત ક્રોમિયમ, બંને બ્રાઉઝર્સની તુલના કરવા અને મારી સ્થિતિની પુષ્ટિ કરવા માટે મેં કેટલાક પ્રદર્શન પરીક્ષણો કરવાનું શરૂ કર્યું મોઝીલા ફાયરફોક્સ કરતા ઓછા સ્રોતો વાપરે છે ક્રોમિયમ.
મુદ્દો એ છે કે ઉદય ક્રોમ રોકે છે. આને નકારી શકાય નહીં કે એક ઉત્તમ બ્રાઉઝર, જે ફક્ત ઇન્ટરનેટ એક્સ્પ્લોરરમાંથી બહાર નીકળેલા વપરાશકર્તાઓ દ્વારા જ નહીં, પણ જે વપરાશકર્તાઓએ ત્યાંથી બહાર નીકળ્યા છે તેઓ દ્વારા પણ ઉપયોગમાં લેવામાં આવે છે. ફાયરફોક્સ.
અને તેને નકારી શકાય નહીં કે આ બ્રાઉઝરના વિકાસની ગતિ રોકી શકાતી નથી, અને દરેક સંસ્કરણ સાથે તે અંતિમ વપરાશકર્તા માટે ઘણા સુધારણા પ્રદાન કરે છે. આજે હું કહી શકું છું કે જે અસ્તિત્વમાં છે તે સૌથી ઝડપી બ્રાઉઝર છે ક્રોમ / ક્રોમિયમ. હું તેનો ઇનકાર કરી શકતો નથી.
પરંતુ બધું ગુલાબી નથી. એક તરફ તે ખૂબ સારું છે, પરંતુ બીજી બાજુ ખૂબ ખરાબ છે. કદાચ મારી કસોટી અયોગ્ય છે, કારણ કે મેં તે Aરોરા સંસ્કરણનો ઉપયોગ કરીને કર્યું છે ફાયરફોક્સ 23.0a2, આવૃત્તિ સામે ક્રોમિયમ 26.0.1410.43-1, અને આપણે બધા જાણીએ છીએ કે તે પહેલેથી જ 28 પર છે, અને તે પણ 27 માં ઘણાબધા પ્રભાવમાં સુધારો થયો છે.
પરંતુ હે, તે જ છે જે મેં હવે ઇન્સ્ટોલ કર્યું છે, અને તે તે જ છે જેની સાથે હું નીચે બતાવેલ પરીક્ષણ કરી શક્યો.
પરીક્ષા નું પરિણામ
મેં આ પરીક્ષણો લેપટોપ પર કર્યા ડેલ વોસ્ટ્રો તેમાં ઇન્ટેલ કોર આઇ 5 પ્રોસેસર અને 4 જીબી રેમ છે.
આ માટે, મેં જે કર્યું તે એ જ URL ની સાથે બંનેમાં સમાન સંખ્યામાં ટsબ્સ ખોલવાનું હતું અને સિસ્ટમના વિવિધ સાધનોનો ઉપયોગ કરીને વપરાશને માપવા માટે છે. પ્રારંભિક પરિણામથી મને આશ્ચર્ય થયું: તે મુજબ KSysGuard, સિસ્ટમ મોનિટર KDE y એચ.ટી.પી., મોઝીલા ફાયરફોક્સ કરતાં વધુ વપરાશ ક્રોમિયમ.
પરંતુ આપમેળે કંઈક એવું થયું જેણે મારું ધ્યાન ખેંચ્યું. જો તમે નોટિસ કરો છો, ફાયરફોક્સ તમારી પાસે ફક્ત એક પ્રક્રિયા ચાલી રહી છે (તેને કોઈ ચોક્કસ રૂપે કહેવા માટે), જ્યારે ક્રોમિયમ તેમાં એક કરતા વધુ, અથવા તેના ઓછામાં ઓછા કેટલાક થ્રેડો ચાલુ છે. ઝડપી ફિલ્ટરિંગ તે સાબિત કરે છે:
તેઓ ફક્ત શંકાસ્પદ હતા, કારણ કે અંતે, હું કબૂલ કરું છું કે મારા માટે આ પ્રકારનાં ટૂલ્સ સમજવા મુશ્કેલ છે જે મને સચોટ મૂલ્ય આપતા નથી.
હકીકત એ છે કે મેં વસ્તુઓ અજમાવતા રહ્યા અને જ્યારે હું આ બાબતની સત્યતા પ્રાપ્ત કરું છું ત્યારે આભાર ક્રોમિયમ. તમે પહેલાંની પોસ્ટમાં જોયું તેમ, બંને ફાયરફોક્સ કોમોના ક્રોમિયમ તેમની પાસે વપરાશ કરેલી મેમરીને જોવા અથવા સંચાલિત કરવાનો વિકલ્પ છે.
- વિશે: ફાયરફોક્સમાં મેમરી
- ક્રોમ: // મેમરી-રીડાયરેક્ટ / ક્રોમિયમમાં
મેં ક્રોમિયમ ખોલ્યું અને સરનામાં બારમાં મૂકવાની સંમતિ આપી:
chrome://memory-redirect/
અને ત્યારે જ વાસ્તવિકતા બહાર આવી. આ છબી પર એક નજર નાખો:
આપણે ઉપર જે પહેલી વસ્તુ જોઇ છે તે બ્રાઉઝર્સના વપરાશનો સારાંશ છે જે મુજબ ક્રોમિયમ હું તે સમયે સક્રિય છું. સંખ્યાઓ પોતાને માટે બોલે છે.
પરંતુ તે અન્યાયી બનવા માંગતો ન હતો. તેથી મેં જે કર્યું તે બધાં ટ closeબ્સ બંધ કર્યા અને ફાયરફોક્સના કિસ્સામાં, ફક્ત એક જ છોડી દો વિશે: મેમરી, અને ક્રોમિયમ કિસ્સામાં ક્રોમ: // મેમરી-રીડાયરેક્ટ /. આ પરિણામ હતું:
જેમ તમે જોઈ શકો છો, વપરાશ ક્રોમિયમ કરતા થોડું ઓછું થઈ ગયું ફાયરફોક્સ. હું લોડિંગ પર પાછા ગયો પરંતુ આ વખતે, મેં સમાન બ્રાઉઝર્સમાં દરેક બ્રાઉઝરમાં 12 ટ tabબ્સ ખોલ્યા. પરિણામ:
પ્રિય મિત્રો. છબીઓ પોતાને માટે બોલે છે. જો કોઈની પાસે વધુ વિશ્વસનીય પરિણામો મેળવવા માટેની પદ્ધતિ છે, તો કૃપા કરીને મને બતાવો કે કેવી રીતે.
તારણો
નિષ્કર્ષ ફક્ત એક જ છે: જ્યારે આપણે ખરેખર તેનો ઉપયોગ કરીએ છીએ ત્યારે ક્રોમિયમ ફાયરફોક્સ કરતાં વધુ મેમરી લે છે. હા, આ સમયમાં, વર્તમાન હાર્ડવેરથી આ કદાચ નહીં જોવામાં આવે, પરંતુ આગળ આવો, આપણામાંના કેટલાક આ બાબતોની કાળજી લે છે.
હું નિષ્ઠાપૂર્વક આશા રાખું છું કે ક્રોમિયમ સુધારો રાખો. હું ખરેખર ની નવી આવૃત્તિ અજમાવવા માંગું છું ઓપેરા en જીએનયુ / લિનક્સ અને અંતે, જેમ આપણે પહેલેથી જ જાણીએ છીએ, તે કરતાં વધુ કંઈ નથી ક્રોમિયમ બીજા નામ અને કેટલાક ઉમેરાઓ સાથે.
કેટલાક વિકાસકર્તાઓ કે જેનો હું ખૂબ સન્માન કરું છું, જેમ કે @ ફ્રેડડિયર y @cvender, તેઓ વાપરે છે ક્રોમ અને આ બ્રાઉઝર વિશે ખૂબ બોલો.
પણ હું મારો વિશ્વાસ મૂકી રહ્યો છું મોઝિલા, અને આ સમયે મારી પોતાની પરીક્ષાએ મને બતાવ્યું છે કે હું સંપૂર્ણપણે ખોટો નથી. તમારે ફક્ત એક જ વસ્તુની જરૂર છે ફાયરફોક્સ કંઈક કે જે બરાબર અથવા વધારે છે V8જ્યારે તેમની પાસે છે કે મને ખાતરી છે કે તેઓ જે જમીન ગુમાવી ચૂક્યા છે તે ફરીથી મેળવશે ક્રોમ.
હું લાંબા સમયથી જી + પર આ વિશે ટિપ્પણીઓ પોસ્ટ કરું છું, અને ચોક્કસ * છે * વિરુદ્ધ (અને મને આટલું નિખાલસ હોવા બદલ માફ કરજો, પણ તમે મને થોડો ગુસ્સો આપ્યો છે).
તમે આ પ્રકારનું "સરખામણી" કેવી રીતે કરી શકો છો, અનાજ સાથેના હેતુ માટે ફળોનો ઉપયોગ કરીને (આપણે બધા જાણીએ છીએ કે, અમે સફરજનમાં સફરજન ઉમેરીએ છીએ, અથવા નાશપતીનો નાશપતીનો; અમે કેટલાક ખરાબમાં ફળો ઉમેરી શકીએ છીએ, પરંતુ અનાજવાળા ફળો ક્યારેય નહીં અથવા કંઈક બીજું).
આ પ્રકારની વસ્તુ કરવા માટે તમારે હંમેશાં સ્થિર સંસ્કરણોનો ઉપયોગ કરવો જોઈએ, જાતે જ સંકલિત કરવામાં સમર્થ થવા માટે અથવા, ખરાબ લોકો માટે, તે જ ડિસ્ટ્રોમાં દ્વિસંગી સંસ્કરણો (પેક્ડ).
હું માનું છું કે તમારે એ સમજાયું ન હોવું જોઈએ કે ફાયરફોક્સ સંસ્કરણ ડિબગીંગ પ્રતીકો સાથે કમ્પાઈલ થયેલ છે જે, સામાન્ય કરતાં એપ્લિકેશનને ધીમું કરવા સિવાય અન્ય બાબતોની જેમ, કાલે ત્યાં ન હોય એમ મેમરી કા memoryીને બનાવે છે ...: - /
સંસ્કરણ 4 થી ફાયરફોક્સ ઓછી મેમરીનો વપરાશ કરે છે, અને છેલ્લા 4-6 વર્ઝનથી હવે હું તમને કંઈપણ કહેતો નથી. ચોક્કસપણે સંસાધન વપરાશની સમસ્યા એ કંઈક છે કે જેના માટે વેબકિટ દોષિત છે અને જેના કારણે ગૂગલે તેના બ્રાઉઝર એન્જિનને ફરીથી બનાવ્યું caused
"સ્રોત વપરાશની ચોક્કસપણે કંઈક એવી સમસ્યા છે કે જેના માટે વેબકિટ દોષિત છે અને આને કારણે ગૂગલે તેના બ્રાઉઝર એન્જિનને ફરીથી શોધવાનું સૂચન કર્યું."
રસપ્રદ પ્રશ્ન, મને ખબર ન હતી કે બ્લિંક આ બાજુથી આવી રહ્યો છે ...
Tnx 4 શેરિંગ!
બ્લિંકની વાત કરીએ તો, તમે સાચું છો, મેં ફાયરફોક્સ અને ઓપેરા નેક્સ્ટ (બ્લિંકનો ઉપયોગ કરે છે) સાથે તે જ પૃષ્ઠ ખોલવાનો પ્રયાસ કર્યો, ફાયરફોક્સમાં મારી પાસે એડબ્લોકપ્લસ એક્સ્ટેંશન છે અને ઓપેરા એડબ્લોકમાં (માનવામાં આવ્યું છે કે એબી + એબી કરતા ઓછા સંસાધનોનો વપરાશ કરે છે), પરિણામ તે મને આપે છે કે ઓપેરા 217 મેગાબાઇટ્સ અને ફાયરફોક્સ 236 વાપરે છે. જો કે આ તફાવત લગભગ ન્યૂનતમ છે (જો તે એડબ્લોક એક્સ્ટેંશન ન હોત તો તે વધુ ધ્યાન આપશે, કેમ કે તે એપ્લિકેશનનો વપરાશ કરે છે. 70 મેગાબાઇટ્સ), તે જોવા મળે છે કે આ લોકો બ્લિંકથી તે સંસાધનોના વપરાશ માટે પ્રતિબદ્ધતા મૂકે છે
જોકે 20 ખુલ્લા ટsબ્સ સાથે ફાયરફોક્સ જીતવાનું ચાલુ રાખે છે
મેં ફાયરફોક્સ, ક્રોમ અને ઓપેરા સાથે ટsબ્સની સરખામણી કરી, તે એક કે જેણે ઓછામાં ઓછું વપરાશ કર્યો અને વધુ ટsબ્સ ખોલવા સક્ષમ હતું તે ઓપેરા હતી અને ફાયરફોક્સ અને ક્રોમ બંને સાથે મેમરી ટેબ નંબર 20 થી પ્રભાવિત થઈ છે… .. તે છે ... કુલ સિસ્ટમની હાંગ…. મારા પોતાના અનુભવથી ફાયરફોક્સ અને ક્રોમ બંને સમાન છે ... પણ મને સૌંદર્ય શાસ્ત્ર અને ગૂગલ સેવાઓ સાથે સુસંગતતા માટે ક્રોમ વધુ ગમે છે ... ટૂંકમાં ... તમારા બ્રાઉઝરમાં કોણ 20/25 ટ whoબ્સ ખોલશે ?? ? તે થોડી હાસ્યાસ્પદ છે.
મેં પોસ્ટમાં કહ્યું તેમ: જો કોઈને વધુ વિશ્વસનીય પરિણામ મેળવવા માટે કોઈપણ પદ્ધતિની જાણ હોય, તો મને જણાવો.
આથી જ હું વિંડોઝ પર રાત્રિના સમયે ક્રોમિયમનો ઉપયોગ કરું છું કારણ કે તે ખરેખર ઝડપી છે અને તે અન્ય સંસ્કરણોની તુલનામાં ખરેખર સ્થિર છે જેની વેબકીટ હતી અને તે પોતે ભયાનક હતી.
બ્લિંકનો ઉપયોગ કરીને ક્રોમિયમ માટે સારું. સ્થિરતા એ ખાતરીથી વધુ છે.
હું પણ આવી જ ટિપ્પણી કરવા આવ્યો છું. હું આશા રાખું છું કે બ્લિંક ખૂબ હળવા હોય છે કારણ કે જ્યારે પણ હું ક્રોમ / ક્રોમિયમનો ઉપયોગ કરું છું ત્યારે મારું લેપટોપ ખૂબ પીડાય છે. હજી પણ, હું ફાયરફોક્સમાં પાછા જવાનું વિચારી રહ્યો નથી. ઓછામાં ઓછું જ્યારે ક્રોમિયમ ફક્ત તે જ ટેબને સ્થિર કરે છે. ફાયરફોક્સ ક્રેશ અને "વ્યસ્ત સ્ક્રિપ્ટ્સ" સાથેની સમસ્યાઓ હજી પણ વારંવાર છે. ક્રોમિયમ ખૂબ ચરબીયુક્ત હોઈ શકે છે પરંતુ બાકીનું બધું સારું કામ કરે છે.
અને 20 એક્સ્ટેંશન અથવા વધુ સાથે વપરાશ વધુ ખરાબ છે, ક્રોમિયમને વધુ ખરાબ રાખીને.
ક્રોમ હેવી એક્સ્ટેંશનથી મને કેન્સર થયું.
ધ્યાનમાં લેતા કે ક્રોમિયમ ઝડપી છે, તેનો અર્થ એ નથી કે તે ફાયરફoxક્સ કરતાં વધુ વપરાશ કરે છે, વધુ કદરૂપું અને ઓછા કસ્ટમાઇઝ કરવા ઉપરાંત.
અને વધુ ખરાબ જ્યારે તમે વપરાશકર્તા-એજન્ટને બદલવા માંગતા હો.
હું એક એફ 12 લેઉં છું અને બે ક્લિક્સ તેને બદલશે
http://i.imgur.com/iRngx8J.png
હા, હું જાણું છું, પરંતુ તે વપરાશકર્તા-એજન્ટ ફેરફાર કાયમી નથી અને તે ફક્ત પરીક્ષણ હેતુઓ માટે જ છે.
તમે તે કેવી રીતે કરો છો તે મને ખબર નથી, પરંતુ વિંડોઝમાં ક્રોમ / ક્રોમિયમ વપરાશકર્તા એજન્ટ બદલવા માટે, ડેસ્કટ onપ પર ફક્ત એક શોર્ટકટ બનાવો, જમણું ક્લિક કરો, "ગુણધર્મો", અને "લક્ષ્યસ્થાન" માં તમને આની જેમ સ્ટ્રિંગ દેખાશે:
"સી: \ પ્રોગ્રામ ફાઇલો \ ગૂગલ ક્રોમ \ એપ્લિકેશન \ ક્રોમ.એક્સી"
તે માટે તમારે અંતમાં વપરાશકર્તા એજન્ટ ઉમેરવો પડશે:
"સી: \ પ્રોગ્રામ ફાઇલો \ ગૂગલ ક્રોમ \ એપ્લિકેશન \ ક્રોમ.એક્સી" Ser વપરાશકર્તા-એજન્ટ = your તમારા વપરાશકર્તા એજન્ટને અહીં મૂકો »
અને વોઇલા, તમારે જ્યારે પણ કસ્ટમ વપરાશકર્તા એજન્ટ સાથે બ્રાઉઝર લોંચ કરવું હોય ત્યારે તમારે તે શ shortcર્ટકટનો ઉપયોગ કરવો પડશે.
લિનક્સમાં તે ફક્ત તે જ છે જે વપરાશકર્તા એજન્ટ ફાઇલ /usr/share/applications/chromium.desktop ફાઇલમાં ઉમેરવામાં આવે છે તે લીટી પછી જે લગભગ અંત છે અને તે કહે છે ક્રોમિયમ% યુ (અથવા એવું કંઈક: પી).
મદદ માટે આભાર. ઉપરાંત, જ્યારે તમે ક્રોમિયમ ડાઉનલોડ કરો છો, ત્યારે પ્રોગ્રામ ડેટામાં ડિરેક્ટરી હંમેશાં એક હોય છે (એટલે કે, એક સત્ર માટે), પરંતુ વપરાશકર્તા એજન્ટ પોતે ખૂબ ઉપયોગી છે.
હું સત્ય જાણતો નથી, ભાગ્યે જ તમને બ્રાઉઝરની ગતિ સમજાય છે, હું પ્રાધાન્ય આપું છું કે તેઓ ગોપનીયતાની બાબતો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરે છે અને દ્રશ્ય ઈન્ટરફેસમાં સુધારણા કરે છે, મને ક્રોમ ગમે છે પણ હું ફાયર ફોક્સ તરફ કંઈપણ છોડતો નથી, જો તમે આપો મને ક્રોમ અને ઇન્ટરનેટ એક્સપ્લોરર વચ્ચેની પસંદગી તે કહેશે કે ઇન્ટરનેટ એક્સપ્લોરર તરીકે ક્રોમ / ક્રોમિયમ કદાચ ફક્ત વાઇન એક્સડી સાથે જ ચલાવી શકે છે.
"હું સત્ય જાણતો નથી, ભાગ્યે જ તમને ખ્યાલ આવે છે કે બ્રાઉઝર કેટલું ઝડપી છે ..." સારું, તે તમે ક્યાંથી કનેક્ટ થશો તેના પર નિર્ભર છે, જો તમે તે ક્યુબાથી કરો છો, તો મારો વિશ્વાસ કરો, તમે તરત જ તફાવત જોશો. , જે તમે ઇલાવને પસાર કરો છો.
પરંતુ તે દરેક વ્યક્તિની જરૂરિયાતો પર આધારીત છે, હું તમને જણાવી શકતો નથી અને તમને એવા બ્રાઉઝરનો ઉપયોગ કરી શકશે નહીં જે તમે ઇચ્છતા નથી અથવા તમે ઉપયોગમાં નથી લેતા, હું મેક્સિકોમાં રહું છું અને જો તમે ઇચ્છો તેમ લડશો તો પણ તે પસંદ કરવું શક્ય છે. બીજા ઓએસનો ઉપયોગ કરવો કે જે વિંડોઝ નથી, તે તે છે કે દરેક જણ તેની જરૂરિયાતનો ઉપયોગ કરવા માંગે છે
મારે એક સાથીદારને બતાવવા માટે કંઇક એવું કરવું હતું કે ફાયરફોક્સનું સુપર કન્સેમ્પશન તેઓ પેઇન્ટ કરે તેવું નથી અને પરિણામ પણ એટલું જ સકારાત્મક હતું ... જાઓ ફાયરફોક્સ ...
ફાયરફોક્સ કંઈપણ લેતો નથી. સમસ્યા એ છે કે જો તમે તેનો ઉપયોગ વિંડોઝમાં અને સસ્તા હાર્ડવેરથી કરો છો, તો શક્ય છે કે લાલ પાંડા બ્રાઉઝર ક્રેશ થાય છે અને વાદળી પડદા તેના ભયંકર જીયુઆઈને આભારી છે.
જીએનયુ / લિનક્સમાં, વાર્તા અલગ છે. જીયુઆઈ જેવા જીનોમ, કેડીએ, એક્સએફસીઇ અને એલએક્સડીઇએ પણ ઓપેરા અને ક્રોમ કરતાં ફાયરફોક્સને આગળ મૂક્યું છે.
PFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF ……?
હું વિંડોઝ પર ક્રોમિયમ 29 નો ઉપયોગ કરું છું અને મારી પાસે ફરિયાદ કરવા માટે કંઈ નથી. વધુ તો, સમસ્યા એ છે કે આપણે એક્સ્ટેંશનનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરીએ છીએ અને જો આપણે ખરેખર તેનો ઉપયોગ કરીએ છીએ.
કોઈપણ રીતે, ક્રોમિયમ તેના મલ્ટિ-થ્રેડેડ એક્ઝેક્યુશન (જે વિંડોઝ માટે સંતોષકારક છે) ની દ્રષ્ટિએ મહાન છે અને આનો આભાર તે મોટી સમસ્યાઓ વિના પણ અપ્રચલિત પીસી પર સમાવવા માટે સક્ષમ છે.
ફક્ત મેમરી જ નહીં, ક્રોમિયમ એ એક વેરિયસ સીપીયુ ચક્ર ખાનાર છે!
વિભાવના મુજબ હું તમારી બાજુમાં છું: હું ઇચ્છું છું કે ફાયરફોક્સમાં વી 8 જેટલું સારું એન્જિન હોય જો કે મારે સ્વીકારવું જ જોઇએ કે આવૃત્તિ 14 પછીથી તેઓએ બેટરી ઘણી મૂકી અને તેમના નવા હરીફને પકડવાનું નક્કી કર્યું.
મને નવું સંકલિત ડાઉનલોડ ફોર્મેટ પણ ગમે છે અને ફાયરફોક્સ કેટલો હલકો અને સારા કામ કરે છે, તેમ છતાં મારા દૈનિક ઉપયોગ માટે ક્રોમિયમ એક લોખંડ છે અને તેનો પુરાવો એ છે કે લગભગ એક વર્ષ સુધી - હું હજી મારા સંપૂર્ણ બ્રાઉઝર તરીકે ઉપયોગ કરું છું.
જો હું ફાયરફોક્સ + ડકડકગોની સમાન વર્સેટિલિટી ધરાવતો હોત, તો હું ગૂગલ + ક્રોમિયમ માટે મારો કટ્ટરવાદ છોડી શકું છું, પરંતુ આ ક્ષણે મને શંકાસ્પદ લાગે છે, ગૂગલના લોકો ખરેખર જાણે છે કે તેઓ શું કરે છે, ક્રોમિયમ + ગૂગલની ઉપયોગીતા ફક્ત તેજસ્વી છે.
તેમાં હું તમારી સાથે સંમત છું. આથી વધુ, હું ઇચ્છું છું કે ડકડકગોએ મેટાસેર્ચ પરિણામોને સુધારવા માટે (કારણ કે ડકડકગો પોતે મેટાસેર્ચ એન્જિન છે) તે સંદર્ભે ગૂગલને પાછળ છોડી દેવા માટે (તેણે શોધ પરિણામો અને ગોપનીયતા સાથે પહેલાથી જ ઇક્સ્ક્વિક અને સર્ચ ડોટ કોમને પાછળ છોડી દીધી છે).
લ્યુબના સભ્ય જેમને ડેબિયન> નો ઉપયોગ કરવાની કમનસીબી છે: ડીએ મને કહ્યું હતું કે જ્યારે અમે તકનીકી સમસ્યાઓ શોધી રહ્યા હોઈએ ત્યારે ડકડકગોના સારા પરિણામો આવે છે.
હજી પણ વધુ વિશ્વાસ કર્યા વિના - આ છેલ્લી વખત મેં તેનો ઉપયોગ કર્યો તે લગભગ 6 મહિના પહેલા અથવા તેથી વધુ સમયનો હતો- મેં તેને સાંભળવાનો અને ફરીથી પ્રયત્ન કરવાનો નિર્ણય કર્યો અને હું બતાવેલી સામગ્રીની ગુણવત્તાથી ખરેખર આશ્ચર્ય થયું, કેટલાક કિસ્સાઓમાં ગૂગલથી જ .com.
પરંતુ હે, હું સર્ચ એન્જિનનો સતત ઉપયોગ કરું છું અને nમ્નિબibક્સમાંથી ઉપયોગમાં લેવામાં આવતા દિવસના અંતે Google.com મને બતાવે છે કે તે હજી પણ એક રાક્ષસ છે, જો કે ગૂગલ offersફર કરે છે ત્યારે પરિણામો વધુ અને વધુ વખત હું ડકડકગોનો ઉપયોગ કરું છું. મને સંતોષ નથી. બધા…
આભાર!
ડકડકગોની વાત કરીએ તો, હું તેનો ઉપયોગ ગુગલના આદર્શ વિકલ્પ તરીકે કરું છું, કારણ કે તે અન્ય સર્ચ એન્જિનો અને મેટા સર્ચ એન્જિનો કરતાં વધુ વ્યાપક શોધ પ્રદાન કરે છે.
હું ક્રોમિયમ nમ્નિબoxક્સમાં ડકડકગોને લાગુ કરવાનો પ્રયાસ કરીશ.
ફાયરફોક્સ નિયમો… XDDDD
આઇસવેઝલ પણ !!!
મેં ફાયરફોક્સનો ઉપયોગ કર્યો છે અને ડિફોલ્ટ સેટિંગ્સ છોડીને તે ક્રોમ કરતાં વધુ સંસાધનોનો ઉપયોગ કરે છે, પરંતુ એકવાર ફાયરફોક્સને વ્યવસ્થિત કરીને તે પ્રભાવમાં નોંધપાત્ર સુધારે છે
પ્રોસેસર ચક્રના વપરાશની તુલનામાં મારા માટે મેમરી વપરાશ પૃષ્ઠભૂમિમાં છે.
મેમરી એ સીપીયુ કરતા ઘણી સસ્તી ચીજવસ્તુ છે અને તે મશીનમાં પણ કે જે વેલ્ડિંગ નથી always always હંમેશા અપડેટ કરી શકાય છે, પ્રોસેસરની નહીં.
હકીકતમાં, જે મુખ્યત્વે લેપટોપના ઉપયોગી જીવનને સૂચવે છે તે તેની મેમરી નથી, પરંતુ તેનું સીપીયુ અને તાજેતરમાં જ તેનું જીપીયુ છે, કારણ કે જો સીપીયુ પકડે છે, તો તે હંમેશાં મેમરી ઉમેરીને લાંબા સમય સુધી ઉપયોગ કરી શકાય છે.
મેમરી ઉપયોગ માટે છે, નહિ વપરાયેલી મેમરી બગાડની મેમરી છે.
હા, અલબત્ત, પરંતુ તેનો અર્થ એ નથી કે તે બિનકાર્યક્ષમ કોડથી બગાડવો જોઈએ
ઘણા કાર્યક્રમો બંધ કરવામાં આવશે
ચોખ્ખુ. તમે ક્રેપ્ટી સ softwareફ્ટવેરથી તમારી મેમરીને ક્લટર કર્યા વિના વિવિધ પ્રોગ્રામ્સનો ઉપયોગ કરી શકો છો (જેમ કે વિન્ડોઝ જીયુઆઈ જે ફાયરફોક્સને જીએનયુ / લિનક્સ વર્ઝન કરતા થોડો ઓછો બનાવે છે) અને એક પ્રભાવ છે જે આદરવા યોગ્ય છે (ઘણા જીએનયુ / લિનક્સ ડિસ્ટ્રોસને કે.ડી. માં મૂકી શકાય છે) અને તે હજી પણ ઓએસએક્સ અને / અથવા વિન્ડોઝ વિસ્તા / 7/8 જેટલું ભારે નથી).
ઘણી મેમરીનો ઉપયોગ કરવો પણ વ્યર્થ થાય છે, કારણ કે તેનો ઉપયોગ વિતરિત રીતે કરવામાં આવે છે અને ઓછા વપરાશમાં તેનો લાભ લેવો છે, બીજો તેનો વ્યય કરવો છે, કારણ કે 10 એમબીના 100 પ્રોગ્રામ્સનો ઉપયોગ ફક્ત 1 કરતા વધારે નથી. 1 જીબી. આ જ વસ્તુ વિન્ડોઝ 8 સાથે થાય છે જે કોઈપણ એપ્લિકેશન વિના 1 જીબી સિસ્ટમનો વપરાશ કરે છે અને બીજી બાજુ, ડેબિયન 7 માં તે 200 એમબીનો વપરાશ કરે છે, જેની સાથે વધુ એપ્લિકેશનો સાથે તેનો લાભ લેવા માટે વધુ મેમરી છે. હું આ કહું છું કારણ કે આ "મેમરીનો ઉપયોગ કરવો છે" દલીલ હંમેશાં આવે છે.
અને તેથી જ જીનોમ 3 શેલવાળા ડેબિયન વ્હીઝી વિન્ડોઝ 8 (વિસ્ટાથી પણ) કરતા ઓછા સંસાધનોનો ઉપયોગ કરે છે.
મારા માટે તે પૃષ્ઠભૂમિમાં પણ છે અને હું તેની સાપેક્ષતા ઉમેરું છું. તમારા પીસી પર તે અન્ય લોકોની જેમ રહેશે નહીં અને તે તમે જે ઉપયોગ કરો છો તેના પર નિર્ભર રહેશે. 64 બીટ યુગ શરૂ થયો ત્યારથી, મેમરીનો બગાડ શરૂ થયો, અને લિનક્સ સાચવવામાં આવ્યું નથી. ઝગમગાટ અને ઇફેક્ટ્સ સાથે સરળતાથી kde 64 ફેડોરા જીબી સુધી પહોંચે છે, અને ફાયરફોક્સ સાથે ડબલ્સ. અને જો આપણે ફ્લેશ સાથે વધુ ઘણા ટsબ્સ ચલાવીએ છીએ ... સદભાગ્યે તમે કહ્યું તેમ, રેમ સસ્તું છે, અને વિકાસકર્તાઓ તેને જાણે છે, પરંતુ આપણા બધામાં હાર્ડવેરને અપડેટ કરવાની સમાન સંભાવના નથી.
આ સરખામણી કરવા માટે મારી પાસે સુપર સારી સિસ્ટમ છે. મારા જૂના પીસીમાં 750 મેગાબાઇટ રેમ અને ઇન્ટેલ સેલેરોન પ્રોસેસર સાથે, હું ક્રોમિયમમાં 3 ટsબ્સ ખોલી શકું છું અને તે મારા સંસાધનોને એટલી હદે ચૂસે છે કે તે બિનઉપયોગી છે. ફાયરફોક્સથી મારી પાસે વાજબી ઝડપે 7 ટ tabબ્સ હોઈ શકે છે.
જાજજાજાજાઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅઅ !!!
હા, ક્રોમિયમ પાસેની ટ tabબ સેન્ડબોક્સિંગની ઉન્મત્ત સિસ્ટમને કારણે, જે બ્રાઉઝર મશીન (રેમ + સીપીયુ) ના ઘણા બધા સ્રોતોનો વપરાશ કરે છે, તમે તે થ્રેડની સંખ્યા જોઈ શકો છો જે તે ખ્યાલ રાખવા માટે મેમરીમાં ખુલે છે: /
અત્યાર સુધી, વ્યક્તિગત રીતે, સેન્ડબોક્સિંગ સિસ્ટમ એ જ કારણોસર મને ક્યારેય મદદ કરી નથી અને કારણ કે તે જ્યારે ટેબને ક્રેશ કરે છે ત્યારે તે સામાન્ય રીતે આખા બ્રાઉઝરનું શોષણ કરે છે, પછી ભલે મેં કેટલી અલગતા સિસ્ટમ સક્રિય કરી છે, તેથી મેં તેને નિષ્ક્રિય કરવાનું બંધ કર્યું અને સત્ય તે છે કે ક્રોમિયમ વધુ પ્રવાહી કાર્ય કરે છે અને ઓછા સંસાધનોનો ઉપયોગ કરે છે.
પણ હે, ગૂગલ ઇચ્છે છે કે ક્રોમિયમ તેની ભાવિ 'ક્લાઉડ-આધારિત operatingપરેટિંગ સિસ્ટમ' નો આધાર હોય, તેથી હું માનું છું કે ડેવ્સે આ પ્રકારની સાવચેતી રાખવી અને બ્રાઉઝરમાં આ સુવિધા શામેલ કરવી જરૂરી છે.
> :(
*પૂરતૂ
વેનો, તે ઇલાવ સાથે સિરટો એસોટી છે, હું આયર્નનો ઉપયોગ ક્રોમિયમનો કાંટો છું પરંતુ હે, તે લગભગ સમાન છે, દરેક ટ tabબ માટે ક્રોમ અનેક પ્રક્રિયાઓનો ઉપયોગ કરે છે, આનો આભાર છે કે ક્રોમમાં એક ટેબ અવરોધિત છે અને બાકીની જાણે ચાલુ રહે છે તેમ કંઈ નહીં, બદલામાં ફાયરફોક્સ એક ક્રેશ થાય છે અને આખું બ્રાઉઝર સમાધાન કરે છે. વ્યક્તિગત રીતે, મેં વિવિધ કારણોસર આયર્નનો ઉપયોગ કરવાનું શરૂ કર્યું, ખાસ કરીને ગતિ અને દેખાવ ... તે સાચું છે કે વપરાશ થોડો વધારે છે પણ હે, કેટલીકવાર કિંમત ચૂકવવી જ પડે. હું એક બ્રાઉઝર ઇચ્છું છું જે ફક્ત નેવિગેટ કરશે જે પૃષ્ઠભૂમિને સક્રિય કરશે નહીં, તે મને જાણ્યા વિના આ કરતું નથી, મારા આયર્ન માટે તે એવું જ છે, તે તમે જે કરવા માટે કહો છો તે બરાબર કરે છે, તે અપડેટ અથવા ઉમેરતું નથી -આ સિવાય, તે કંઈપણ મોકલતું નથી, તે કંઇ પૂછતું નથી ... ફક્ત તમને જોઈએ છે તે.
વિંડોઝ માટે રાત્રિના સમયે ક્રોમિયમનો પણ તે ફાયદો છે: તેમાં ગૂગલ અપડેટનો અભાવ છે અને તમે ગૂગલ અપડેટ જેવી પૃષ્ઠભૂમિ પ્રક્રિયાઓથી પરેશાન કર્યા વિના સરળતાથી નેવિગેટ કરી શકો છો.
ક્રોમિયમથી બધુ બરાબર છે, પરંતુ કેટલાક રહસ્યમય કારણોસર મને હંમેશા તે ભંડારો (ફેડોરા) માં મળતું નથી અથવા તે જૂનું (ડેબિયન) છે ... તે સમુદાયમાંથી કોઈ સત્તાવાર સંકલન નથી, ફક્ત એસ.આર.વેઅર આયર્ન જેવા અન્ય લોકોનાં સંકલનો, અથવા ઉબુન્ટુ સંકલન (તમે વિઝ્યુઅલ સ્ટુડિયોનો ઉપયોગ કરવો પડશે તે વિંડોઝ, ફ્રી સ softwareફ્ટવેર (!)) કમ્પાઇલ કરવા માટે સંપૂર્ણપણે વિશિષ્ટ કંઈક. તે જાણે કે તેઓ Chrome ના ઉપયોગથી તેમને અવરોધિત કરવા માટે નીકળી ગયા હોય, અથવા ગૂગલ અમને ક્રોમિયમનો ઉપયોગ કરવા માંગતા નથી. અંતે હું હંમેશાં Opeપેરા / ફાયરફોક્સનો ઉપયોગ કરું છું જે અપડેટ પ્રક્રિયાને વધુ સરળ બનાવે છે.
W0T ?!
હું વિંડોઝ પર રાત્રે ક્રોમિયમનો ઉપયોગ કરું છું અને તે વિઝ્યુઅલ સ્ટુડિયો માટે પૂછતો નથી, ઉપરાંત લunchંચપેડ એ ક્રોમિયમને અદ્યતન રાખે છે, પરંતુ સમય-સમય પર, તે લ્યુસિડ લિન્ક્સ જેવા સંસ્કરણોમાં અપ્રચલિત થઈ જાય છે (હવે, હું નહીં કરું જાણો કે તે પેંગોલિન નિર્દિષ્ટ કેવી રીતે કરે છે).
તો પણ, ક્રોમિયમની મજાક કંઈપણ સમન્વયિત કરી રહી નથી જેથી તમે બ્રાઉઝરનાં પ્રદર્શનનો આનંદ લઈ શકો.
કે ત્યાં કોઈ સત્તાવાર સંકલન નથી ?, અહીં તમારી પાસે તે છે:
http://commondatastorage.googleapis.com/chromium-browser-continuous/index.html
ઓએસ પસંદ કરો અને પછી નવીનતમ બિલ્ડ ડાઉનલોડ કરો (પૃષ્ઠને લોડ કરવામાં થોડો સમય લાગે છે). આ પૃષ્ઠને વેબ પરના «સતત» વિભાગમાંથી isક્સેસ કરવામાં આવ્યું છે:
http://build.chromium.org
હું ફાયરફોક્સનો ઉપયોગ કરવાનું પસંદ કરું છું ક્રોમીઅન મને ખાતરી નથી કરતું
હું, બીજી બાજુ, આઇસવીઝેલ.
સત્તાવાર ગૂગલ ક્રોમ સાથે તેની તુલના કરવી જરૂરી રહેશે. ક્રોમિયમ ક્રોમ નથી. જે છે જ્યાં પોસ્ટ પોઇન્ટ્સ.
તેમ છતાં તે ખૂબ રેમ લે છે, હું તેને પસંદ કરું છું, તે એક ઉત્તમ બ્રાઉઝર છે.
શુભેચ્છાઓ XD.
ટુમનીસેક્રેટ્સમાં પણ આવું જ કંઇક થયું અને હું સ્પષ્ટ કરું છું કે હું કોઈની અનાદર કરવા માંગતો નથી, પરંતુ તે બધાથી અંતે, "કઈ વધુ વિશ્વસનીય પદ્ધતિ અસ્તિત્વમાં છે" ના પ્રશ્ન સાથે સમાપ્ત થાય છે, હું મારો જવાબ આપવા જઇ રહ્યો છું.
El પ્રથમ ભૂલ એ છે કે દરેક પ્રયોગમાં યોગ્ય અને ઉદ્દેશ્ય માપન સાધનનો ઉપયોગ કરવો આવશ્યક છે. પ્રથમ યોગ્ય પ્રયાસ એ સાધનનો ઉપયોગ કરવાનો હતો જે આ શરતોને પૂર્ણ કરે તેવું લાગતું હતું, પરંતુ દુર્ભાગ્યવશ તે વિશ્વસનીય હોવાનું બહાર આવ્યું નહીં (કહો કે સોફ્ટવેરની ભૂલના કારણે અથવા કર્નલ દ્વારા મોકલવામાં આવેલા સંદેશાવ્યવહારમાં ભૂલ હોવાને કારણે), જે તેને કા discી નાખે છે .
સમાધાન શું હતું? પ્રત્યેક નમૂના માટે વ્યક્તિલક્ષી અને ખરાબ હજી વિવિધ સાધનોનો ઉપયોગ કરો.
તે એવું છે કે તમે હરીફાઇ કરનાર હરીફને ઈનામ આપવા માગો છો, પરંતુ ત્યાં કોઈ સ્કેલ નથી, તેથી અમે દરેકને પૂછવાનું કરીએ કે તેનું વજન કેટલું છે.
આપણે કેવી રીતે જાણી શકીએ કે તેઓ સત્ય કહી રહ્યા છે? પરંતુ વધુ ચિંતાજનક, આપણે તેની તુલના કરવા માટે વિવિધ નમૂનાઓ માટે વિવિધ ઉપકરણોનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરી શકીએ અને તે વૈજ્ ?ાનિક તરીકે હોઈ શકે?
El સેકન્ડ ભૂલ એ ઓછી મેમરી વપરાશને ખોટું મહત્વ આપવાનું છે. હું સમજું છું કે જે લોકો કમ્પ્યુટર વિજ્ knowાનને જાણતા નથી તેઓ માને છે કે મોટી સંખ્યા એક નાના કરતા વધુ ખરાબ છે, પરંતુ પ્રોગ્રામિંગમાં આ કંઈ કહેતું નથી.
મેમરીનો બે રીતે ઉપયોગ થાય છે.
- પ્રથમ, મેમરીમાં સ theફ્ટવેર કોડ લોડ કરવા માટે. વધુ જટિલ કોડ સરળ કોડ કરતા વધુ મેમરી લેશે. પરંતુ અહીં અગત્યની વસ્તુ આવે છે: વધુ જટિલ કોડ જરૂરી નથી ખરાબ કોડ!.
શેલ સ sortર્ટ અલ્ગોરિધમ વિ બબલ સ sortર્ટ અલ્ગોરિધમનો ઉત્તમ ઉદાહરણ છે. પ્રથમ એટલું સરળ છે કે પ્રોગ્રામિંગમાં પ્રથમ વર્ષના પ્રથમ અઠવાડિયામાં કોઈપણ તેને કરી શકે છે અને સમજી શકે છે, બીજો તે પશુ હોઈ શકે છે જે કોઈપણ નવીનજાને ખુશીથી છોડે છે; પરંતુ પ્રભાવ અને પરિણામમાં તફાવત હોર્નનેટ છે. ક્રમિક શોધ અને દ્વિસંગી શોધ સાથે સમાન. અને તેથી હજી પણ વધુ સખત અને જટિલ ઉદાહરણો હોવા જોઈએ કે જેની અસ્તિત્વની હું કલ્પના પણ કરતો નથી.
- બીજો ડેટા લોડ કરવાનો અને કાર્યો કરવા માટે હાથ પર રાખવાનો છે. આ મોટા ભાગે વૈકલ્પિક છે અને / અથવા દરેક વિકાસકર્તાના વિવેકબુદ્ધિ માટે બાકી છે.
જો આપણે કહીએ કે તે વૈકલ્પિક છે, તો અમે વિચારીશું (જો આપણે રેમનો ઉપયોગ કરવો ખરાબ છે કે આ દાખલા સાથે જીવીએ) કે તે બિલકુલ ન કરવું તે શ્રેષ્ઠ છે; તેમ છતાં તે કરે છે! તે કેટલું અનિવાર્યપણે ફાયદાકારક છે, તે છે મેમરીમાં ડેટા લોડ ન કરવા માટે માત્ર ઉન્મત્ત પરંતુ તે બધા સમયની ગણતરી કરીને, તેમને ડિસ્કથી વાંચો, તેમને ડાઉનલોડ કરો અથવા હું શું જાણું છું (*). પરંતુ બધું લોડ કરવું પણ ઇચ્છનીય નથી.
તેથી, અંતે "કેટલું સેવન કરવામાં આવે છે" ખરેખર સ softwareફ્ટવેરની મિલકતનું પાલન નથી કરતું, પરંતુ વિકાસકર્તાઓએ ડેટા લોડ કરવો કે નહીં, તે "વપરાશ" કરવા માટે કેટલું બલિદાન આપવાનું પસંદ કર્યું હતું તેના આધારે તે એક માપદંડ ઓછી મેમરી.
બીજા શબ્દો માં, cualquiera તે તમારા સ yourselfફ્ટવેરને રેમમાં એકદમ કિલોબાઇટ્સ પર કબજો કરી શકે છે, ત્યાં સુધી તમે તમારી મેમરીને આમ ઘણી વાર ડમ્પ કરવા માટે સમર્પિત કરો, પ્રોગ્રામ મોડ્યુલો વગેરે ડાઉનલોડ / લોડ કરી રહ્યા હોવ.
ફાયરફોક્સ એ એક બ્રાઉઝર છે જે વર્ષોથી (**) ઘણી બધી વપરાશ માટે સારી રીતે લાયક પ્રતિષ્ઠા ધરાવે છે લીક્સને લીધે (અને કદાચ ખરાબ કોડ પણ) અને તે તેના યુકરોએ આ યુક્તિઓનો આશરો લેતા હોય તેવું દેખાય છે કે તેઓ "હવે વધુ વપરાશ કરશે નહીં". તે "અસ્પષ્ટ" ને પણ સમજાવશે કે "લાઇટ એન્ડ લો મેમરી ફાઇરફોક્સ" ની ક્રેશ, લેગ, નબળા પ્રદર્શન અને અન્ય વસ્તુઓ શા માટે છે.
ટૂંકમાં, તેનું કોઈ વૈજ્ .ાનિક મૂલ્ય નથી અથવા કોઈ પણ પ્રકારનું ઓછું વપરાશ કરે છે તે જોવાનું છે.
પ્રિમરો તે પોતે જ ખરાબ મિલકત નથી.
બીજું આપણે જે ડેટાને માપીએ છીએ તે ક્યારેય વાસ્તવિક સંખ્યા અથવા વાસ્તવિક વપરાશનું પ્રતિબિંબ હોતું નથી, પ્રોગ્રામરે તેની મેમરી વપરાશને તે જોઈએ તેટલું છુપાવી શક્યું હોત.
(*) જ્યારે એવું કહેવામાં આવે છે કે રેમ વાપરવાની છે તે આ કારણોસર છે.
(**) મેં નવીનતમ સંસ્કરણોનો ઉપયોગ કર્યો નથી અને મને ખાતરી નથી કે તે સાચું છે કે તેઓએ પહેલાથી જ તેને ઠીક કરવાનો ચમત્કાર કર્યો હતો, કારણ કે તે હંમેશાં કહેવામાં આવે છે અને તે હંમેશા ખોટું છે.
ઠીક છે, એક આદર્શ વિશ્વમાં દરેક વસ્તુ નિવારક રીતે મેમરીમાં ભરેલી હોઇ શકે છે (પ્રિફેક્ટિવ) અને જેનો ઓછો ઉપયોગ થાય છે તે ડિસ્ક પર પેજ કરવામાં આવશે, વાસ્તવિકતા એ છે કે રેમ મેમરી હજી થોડી ખર્ચાળ છે - ઘણી ઓછી અને ઓછી - જેથી આપણે હજી ત્યાં નથી ... તેમ છતાં મને નથી લાગતું કે તે લાંબું થશે.
આગળ;
1. તે સાચું છે કે ફાયરફોક્સે મેમરીને એક ભયાનક રીતે સંચાલિત કરી હતી અને તેથી જ બ્રાઉઝરને વધુ સારું પ્રદર્શન કરવામાં મદદ કર્યા વિના તે વધારે માત્રામાં વપરાશ કરે છે, સસ્તાને બદલે, સમય જતાં તે ભારે, ભયાનક થઈ રહ્યું હતું અને તેની ટોચ પર ખાય છે ચાર બાઇટ્સમાં રેમ - બીજી બાજુ, આજે ક્રોમ / ક્રોમિયમ કરે છે.
2. શું તમે ફાયરફોક્સનું નવીનતમ સંસ્કરણ અજમાવ્યું છે? ફાયરફોક્સ તે કેવી રીતે આવશે તે જોતો નથી. હું ફક્ત પ્રસંગોપાત વેબ ડિબગીંગ કાર્ય માટે જ તેનો ઉપયોગ કરું છું, ક્રોમિયમ આઇઆઇઆરસી આવૃત્તિ 13 થી મારો પૂર્ણ સમય બ્રાઉઝર છે, પરંતુ બુદ્ધિપૂર્વક પ્રમાણિકપણે કહી શકાય તો ફાયરફોક્સનું નવીનતમ સંસ્કરણ ઉત્તમ છે, તે ખરેખર મારું ધ્યાન આકર્ષિત કરે છે કે કેવી રીતે આકર્ષિત લોડ બ્રાઉઝર એક્સ્ટેંશનનું છે અને સાથે ઘણાં ટsબ્સ ખુલે છે, હકીકતમાં તેના પર મારા પર સમાન અસર પડી હતી જ્યારે આવૃત્તિ 3.6.12.૧૨ બહાર આવી, મને લાગે છે કે ફાયરફોક્સનું અત્યાર સુધીનું શ્રેષ્ઠ સંસ્કરણ તે સંસ્કરણ 21 બહાર આવ્યું છે - જે માર્ગ દ્વારા મૂર્ખ હતું કે તેઓએ તેમનું સંસ્કરણ પેચ કરવાનો પ્રયાસ કર્યો ક્રોમિયમ સાથે, સોફ્ટવેર વર્ઝન ફુલાવવાનું કોણી સુધી મૂર્ખ છે> :(
E. ઈલાવ પર હુમલો કરવો ન્યાયી નથી લાગતો, તે સ્પષ્ટ કરે છે કે તે એકદમ અનૌપચારિક અને વ્યક્તિલક્ષી પરીક્ષણ છે. તે એસ.એફ. અને એચડબ્લ્યુ બંને અને બ્રાઉઝર્સના સંકલનની રીત બંનેની સિસ્ટમ પર પણ ઘણો આધાર રાખે છે.
2. મેં તેનો પ્રયાસ કર્યો નથી અને તમને અપરાધ કરવાની ઇચ્છા કર્યા વિના, તમે પ્રથમ (ન તો છેલ્લું) નથી જે મને "જો મેં નવીનતમ સંસ્કરણ અજમાવ્યું હોય તો તે અવિશ્વસનીય છે અને ફાયરફોક્સ જેવું લાગતું નથી" તે વિશે મને કહે છે. હું 2007 થી તે સાંભળી રહ્યો છું, મને યાદ પણ નથી કે તે પહેલાં હતું કે નહીં. અને મને લાગે છે કે અમે સંમત છીએ કે તે બધાં વર્ષોમાં તે એક મોટો જૂઠો હતો, હું માનું છું કે જો હું તે વાક્યને અનિવાર્યપણે પ્લેસબો સાથે જોડું તો તમે સમજી શકશો.
Either. તે મારા માટે (*) ન્યાયી લાગતું નથી અને તેથી જ હું સ્પષ્ટતા કરીને પ્રારંભ કરવા માંગતો હતો કે તે જ હેતુ નથી. જો કે, આલોચના માટે પરીક્ષણ ખુલ્લું છે, પરીક્ષણો વૈજ્ .ાનિક છે અથવા તે નથી, કંઈક વ્યક્તિલક્ષી છે તે કંઈપણ સાબિત કરતું નથી અને તે વૈજ્ .ાનિક નથી.
અને આ ઓએસ અથવા હાર્ડવેર અથવા સંકલન પર વધુ અથવા કંઈપણ પર નિર્ભર નથી, પદ્ધતિ જ્યાં પણ થાય છે ત્યાં માન્ય નથી અથવા તે કોણ કરે છે. જો માપન ખોટું છે, તો પરિણામો પણ છે. જો માપેલ લાક્ષણિકતા ખોટી છે તો નિષ્કર્ષ પણ.
(*) અને તે કહેવું પણ સારું છે કે આ પ્રકારનું કાર્ય કરવાનું તે પ્રથમ નથી, કે તે છેલ્લું રહેશે નહીં, દુર્ભાગ્યે તે નેટવર્ક પર આ પ્રકારની વસ્તુ ફેલાવવાનું ચાલુ રાખશે.
ડેબિયન સાથેનો એક મિત્ર, જે મેં ઇન્સ્ટોલ કર્યો, હે, હે, તેણે મને પૂછ્યું કે મેં કયા બ્રાઉઝરની ભલામણ કરી છે અને હું માહિતી શોધવા અહીં આવ્યો છું. તેમાં કોર ડ્યૂઓ લેપટોપ છે, કોર 2 ડ્યૂઓ અને 2 જીબી રેમ નથી અને મારી પ્રથમ પસંદગી તેને મિડોરી કહેવાની હતી. બીજો વિકલ્પ ફાયરફોક્સ હશે જો તમને પહેલામાં કોઈ સમસ્યા હોય.
તમે શું વિચારો છો?
તમે ખૂબ ખૂબ આભાર
ઉબુન્ટુ 28.0.1500.52 માં ક્રોમિયમ 12.04.02 ના અપડેટથી, તે ફક્ત વિંડોમાં સારું કામ કરતું નથી OH NO !!
ફાયરફોક્સ વિશે ખરાબ વસ્તુ એ છે કે તે શોધખોળ કરવા માટેનું એક ટર્ટલ છે…. 🙁 ચાલો જોઈએ કે ફાયરફોક્સ બેટરી તૈયાર થાય છે કે કેમ કારણ કે આજ સુધી બ્રાઉઝિંગ સ્પીડમાં કોમિયમ રમત જીતે છે; અને ચાલો તેનો સામનો કરીએ. કોણ ધીમું કરવાનું પસંદ કરે છે?
ઠીક છે, ફાયરફોક્સના નવીનતમ સંસ્કરણો સાથે ગતિ ખૂબ જ સુધારી છે.
દરેક રેમ મેમરીના વપરાશ વિશે વાત કરે છે ... પરંતુ સીપીયુનું શું? તે વર્ગમાં વાસ્તવિક ખાનાર કોણ છે?
હું ગૂગલ ક્રોમ પ્રત્યે વફાદાર હતો, પરંતુ એક સમય હતો જ્યારે તેને અનઇન્સ્ટોલ કરવું પડ્યું, તે ઘણાં સંસાધનોનો ઉપયોગ કરી રહ્યો હતો, હાલમાં હું ફાયરફોક્સનો ઉપયોગ કરું છું અને હું વધુ સારું કરી રહ્યો છું.
એક અભિપ્રાય ગમશે. મારી રાસ્પિ -3 બીમાં મારી પાસે બંને શોધ એંજીન છે અને મને ખબર નથી કે કઇ એકને અનઇન્સ્ટોલ કરવું. રાસ્પબિયન જેસી પિક્સેલ ઇમેજ (ડિફ defaultલ્ટ રૂપે ક્રોમિયમ) ને મેં આગલી ઇમેજમાંથી પેકેજો પેચ કર્યા હતા જે ફાયરફોક્સ (સમજાવવા માટે લાંબા કારણો) ધરાવે છે. આ કેસ કે જે હવે મારી પાસે છે, તે ખૂબ જ સારી રીતે કાર્ય કરે છે અને મને ખબર નથી કે કયાને છોડવું. આવા સાધારણ સંસાધનોમાં, કયું સારું રહેશે? આભાર. JVARL
સંપૂર્ણ રીતે સંમત, હું ફાયરફોક્સને પ્રાધાન્ય આપું છું, તેમ છતાં, તે નામંજૂર કરી શકાતું નથી કે ક્રોમીઅન અંતિમ વપરાશકર્તાઓ માટે આંખને વધુ આનંદ આપે છે ... અથવા ઓછામાં ઓછું તે મારા મિત્રનું કહેવું છે. જો કે ફાયરફોક્સને પ્રભાવમાં સુધારણાની જરૂર છે અને વધુ ઓછામાં ઓછા ડિઝાઇન પર જવા માટે. યાદ રાખો કે ઘણી વખત આંખ ઘણું ધ્યાન ખેંચે છે….
તમે ઉલ્લેખ કર્યો છે કે ઘણી ક્રોમ / ક્રોમિયમ પ્રક્રિયાઓની તુલનામાં ફક્ત એક જ ફાયરફોક્સ પ્રક્રિયા છે. પરંતુ વાસ્તવિકતા એ છે કે, ફાયરફોક્સ જુદી જુદી નામો, જેમ કે વેબ કન્ટેન્ટ, વેબ એક્સ્ટેંશન, પ્રાઇવેટકોન્ટ… વગેરે હેઠળ સંપૂર્ણ પ્રક્રિયાઓની સંપૂર્ણ સ્પીન કરે છે. તેથી લાગે છે કે તે સારું વર્તન કરે છે, પરંતુ જો તમે તેને ઉમેરશો, તો ફાયરફોક્સ ક્રોમ કરતા ખરાબ અથવા ખરાબ છે.