ફરી: જ્યારે 'ફ્રી સ softwareફ્ટવેર'માં' ફ્રી 'શબ્દનો ફરક પડતો નથી

બીજા દિવસે હું આજુબાજુ આવ્યો આ રસિક લેખ "જ્યારે 'ફ્રી સ softwareફ્ટવેર'માં' ફ્રી 'શબ્દનો વાંધો નથી." દ્વારા લખાયેલ બેન્જામિન હમ્ફ્રે, ના સ્થાપકોમાંના એક ઓહસો, પ્રખ્યાત બ્લોગ પાછળની કંપની હે રામ! ઉબુન્ટુ. મને ખાતરી છે કે તેના શબ્દો ઘણા ઉબુન્ટુ વપરાશકર્તાઓના છે, ખાસ કરીને જેમની પાસે મ forક માટે નબળાઇ છે. પરંતુ, વધુમાં, મને લાગે છે કે બેન્જામિન કેટલાક વિચારોને ખૂબ જ સારી રીતે વ્યક્ત કરવા માટે વ્યવસ્થાપિત છે, જેનો હું ખંડન કરવા માંગું છું, જે નિouશંકપણે ભારે ચર્ચા ઉત્પન્ન થાય છે.

ફ્રી સ softwareફ્ટવેરનો અર્થ શું છે તેના વર્ણન સાથે આ લેખની શરૂઆત થાય છે. જેમ કે ઘણી વખત ખાસ કરીને અંગ્રેજી બોલતા વિશ્વમાં થાય છે, તે મહાનનું વર્ણન પણ કરે છે મફત સ softwareફ્ટવેર અને મફત સ softwareફ્ટવેર વચ્ચે મૂંઝવણ. પરંતુ અલબત્ત, મને નથી લાગતું કે આ લેખની સૌથી રસપ્રદ બાબત છે.

જ્યારે "ફ્રી સ softwareફ્ટવેર" માં "ફ્રી" શબ્દ વાંધો નથી

જો તમે તમારા પડોશી સુપરમાર્કેટમાં એક નાનો સરવે કર્યો હોય, તો તમને લાગે છે કે મુક્ત સ softwareફ્ટવેરનો ઉપયોગ કેટલા લોકો કરે છે? અને કેટલા લોકો, માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર છે?

જવાબ મોટાભાગના કેસોમાં સ્પષ્ટ છે. પ્રોપરાઇટરી સ softwareફ્ટવેર પ્રબળ છે. જ્યારે કેટલાક લોકો મફત સ softwareફ્ટવેરનો ઉપયોગ કરે છે, ત્યારે તેઓ ઘણી વાર જાણતા નથી કે તે કેટલું મફત છે અથવા તેની કાળજી લેતા નથી. ફાયરફોક્સનું ઉદાહરણ છે: તે વિના મૂલ્યે ડાઉનલોડ કરી શકાય છે, પરંતુ સરેરાશ વપરાશકર્તા જાણે છે કે તે 'મફત' કેવી રીતે છે? અથવા તેણે "હવે ડાઉનલોડ કરો" બટન વાંચવાનું બંધ કર્યું છે?

તે વ્યક્તિ ફાયરફોક્સનો ઉપયોગ શા માટે કરે છે તે પૂછવું પણ મહત્વપૂર્ણ છે. કારણ કે તે સારી ગુણવત્તાવાળું, ગુણવત્તાવાળું સ softwareફ્ટવેર છે અને તમે તેને મફતમાં મેળવી શકશો. મોટા ભાગના કિસ્સાઓમાં, બાકીની બધી બાબતો અપ્રસ્તુત છે. "ગુણવત્તાવાળા સ softwareફ્ટવેર" ની વ્યાખ્યા ખૂબ જટિલ છે, પરંતુ સામાન્ય રીતે કહીએ તો સારું સ softwareફ્ટવેર છે:

• વિશ્વાસપાત્ર
• વાપરવા માટે સરળ
• ખાતરી કરો
• સારી પ્રતિષ્ઠા ધરાવે છે
• અને, અમુક હદ સુધી, તે લોકપ્રિય છે (*)

(*) લોકો ઘેટાં છે. જો તમે કોઈક કંઈક કરે છે અથવા કોઈ ચોક્કસ ઉત્પાદનનો ઉપયોગ કરતા જોશો, તો તમે ચોક્કસ તે જ કરશો. આ જ કારણ છે કે કંપનીઓ હસ્તીઓનો ઉપયોગ તેમના ઉત્પાદનોની જાહેરાત માટે કરે છે અને તે કારણ છે કે ફેસબુક જાહેરાતો તમારા મિત્રોની ભલામણો પર આધારિત હોઈ શકે છે.

નીચે આપેલા વિકલ્પો આપ્યા, જે તમને લાગે છે કે મોટા ભાગે હશે?

કોઈ વ્યક્તિ ગુણવત્તાવાળા સ softwareફ્ટવેર માટે ચૂકવણી કરે છે અથવા ઇન્ટરનેટથી ગેરકાયદેસર રીતે ડાઉનલોડ કરે છે.

o

કોઈ વ્યક્તિ મફત સ softwareફ્ટવેરનો ઉપયોગ કરે છે જે માલિકીના સ softwareફ્ટવેર કરતા હલકી ગુણવત્તાવાળા હોય છે.

હું શરત લગાવીશ કે દરેક જણ જો વિકલ્પ બરાબર હોય તો વિકલ્પ 1 માટે જઇ રહ્યો છે. યાદ રાખો, લોકો ગુણવત્તાવાળા ઉત્પાદનો માટે ચૂકવણી કરવા માટે તૈયાર હોય છે, અને કેટલીક વખત તેમને ચૂકવણી કરવાની પણ જરૂર હોતી નથી. અંતે, વપરાશકર્તાઓ સ softwareફ્ટવેર કેટલું "મુક્ત" છે તે વિશે વધુ વિચારતા નથી. સરેરાશ વપરાશકર્તા માટે શ્રેષ્ઠ દૃશ્યો તે એક છે જેમાં તેઓ સ softwareફ્ટવેરને canક્સેસ કરી શકે છે જે બદલામાં, મફત અને ગુણવત્તાવાળા છે.

ડેવલપર્સના દૃષ્ટિકોણથી, નિયમિત વપરાશકર્તાઓને આપણે કોડની જેમ રસ નથી. તેઓ તે કોડમાં તેઓ શું કરી શકે છે અને તેમાં toક્સેસ કરવા માટે તેમને કેટલું ચુકવવું પડશે તેમાં રસ છે. હું સ્કાયપેનો ઉપયોગ કરું છું કારણ કે મને લાગે છે કે વ voiceઇસ ચેટ માટે તે XMPP કરતા વધુ સારું છે, અને હું તેના માટે કંઈપણ ચૂકવતો નથી.

મોટા ભાગના લોકો "ફ્રી સ softwareફ્ટવેર" શબ્દને આપણે સોફ્ટવેર ઇવેન્ગલિસ્ટ્સને મુક્ત કરતા કરતા અલગ રીતે સમજીએ છે. લોકોને મુક્ત સ softwareફ્ટવેરમાં રૂપાંતરિત કરવાની ઘણી રીતોમાં મફત સ softwareફ્ટવેર અને ખુલ્લા સ્રોત પર પ્રચાર કરવો એ એક છે, અને નિouશંકપણે મફત સlyફ્ટવેર તરફ ઘણા વળાંક લાવ્યા છે, પરંતુ અંતે બહુમતીને મનાવવા માટે, તે બધા સ softwareફ્ટવેરની ગુણવત્તા પર આવે છે. . તે મફત છે તે ફક્ત બોનસ છે.

અવલોકનો અને ટિપ્પણીઓ

શરૂ કરવા માટે, ચાલો કહીએ કે હું બેન્જામિન સાથે તે વિચાર શેર કરું છું કે મુક્ત સ softwareફ્ટવેરની ગુણવત્તામાં સુધારો કરવો જરૂરી છે. તેને સરળ, સાહજિક, ભવ્ય, શક્તિશાળી (વધુ વિધેયો સાથે), નવીન, સલામત, સુસંગત, રૂપરેખાંકિત, વગેરે બનાવો. તેમના સાચા દિમાગમાં કોઈ પણ આની વિરુદ્ધ ન હોઈ શકે. આ કદાચ એકમાત્ર વિચાર છે જે હું બેન્જામિન સાથે શેર કરું છું.

માલિકીનાં સ softwareફ્ટવેર કરતાં ઓછી ગુણવત્તાવાળા મફત સ freeફ્ટવેર છે?

એક લેખ (સંપૂર્ણ ખોટો) છે જે આખા લેખમાં "લાલ દોરો" ની જેમ ચાલે છે અને તે કદાચ તે જ કારણ હતું જેના કારણે બેન્જામિનને આવા વિવાદાસ્પદ લેખ લખવા પ્રેરિત: મફત સ softwareફ્ટવેર માલિકીના સ softwareફ્ટવેર કરતા હલકી ગુણવત્તાવાળા છે.

આવા દાવાને ટેકો આપવા માટે કોઈ કારણ નથી. તથ્યના દૃષ્ટિકોણથી, તથ્યો બતાવે છે કે ત્યાં ખૂબ જ સારી માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર છે, ત્યાં ઉચ્ચ ગુણવત્તાનું મફત સ softwareફ્ટવેર છે. ન તો સૈદ્ધાંતિક દ્રષ્ટિએ આ કહેવું શક્ય છે: એવું કંઈ નથી જે માલિકીના સ softwareફ્ટવેર કરતા ગુણવત્તામાં સામાન્ય રીતે ગૌણમાં નિ freeશુલ્ક સોફ્ટવેર બનાવે છે. તેનાથી .લટું, સ્રોત કોડની .ક્સેસ કરવાની, તેને સુધારવાની અને કાનૂની પ્રતિબંધો વિના અને મફતમાં તેનું વિતરણ કરવાની સંભાવના સ્નોબોલ અસર પેદા કરે છે, જેનો અર્થ છે કે વિવિધ મફત સ softwareફ્ટવેર પ્રોજેક્ટ્સ સતત સુધારી શકે છે.

એક વિચારી શકે છે કે "ત્યાં કોઈ નાણાં શામેલ નથી", તેથી તે સ softwareફ્ટવેરને સુધારવા માટે કોઈ પ્રોત્સાહન નથી. વાસ્તવિકતાએ વિરુદ્ધ બતાવ્યું છે: અસંખ્ય ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળા અને ખૂબ જ લોકપ્રિય મફત સ softwareફ્ટવેર પ્રોજેક્ટ્સ છે (ઉદાહરણ તરીકે, ફાયરફોક્સ). બીજી બાજુ, ભૂલશો નહીં મફત સ softwareફ્ટવેરથી પૈસા કમાવવાનું શક્ય છે (તમે સ theફ્ટવેર, સપોર્ટ, વગેરે વેચી શકો છો). ત્યાં પણ મોટી કંપનીઓ છે જે તેનાથી જીવન નિર્માણ કરે છે: રેડ હેટ, કેનોનિકલ, વગેરે. આખરે, મફત સોફ્ટવેર પ્રોજેક્ટમાં સંપૂર્ણ સમય સમર્પિત એવા ચૂકવણી કરનારા પ્રોગ્રામરોનો અભાવ એ હકીકત દ્વારા સરભર કરવામાં આવે છે કે આ ગ્રહ પરનો કોઈપણ પ્રોગ્રામર કોડને accessક્સેસ કરી શકે છે અને અન્ય લોકોએ કરેલા કાર્યોને પૂરક બનાવી શકે છે. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, કેટલાક માટે સમયનો અભાવ અન્યની સહાય દ્વારા વળતર આપવામાં આવે છે. કોઈ સ્પષ્ટ હકીકતનો ઉલ્લેખ કરવો નહીં: એકંદરે, આપણે તેનાથી ઘણા સારા છીએ અમને ગમતી વસ્તુઓ પર કામ કરો અને આપણે ફક્ત તે માટે આનંદ માટે કરીએ છીએ જેમાં આપણે પોતાને બેવકૂબ બનાવવાની ફરજ પાડવામાં આવે છે તે હકીકત દ્વારા કે આપણે આપણા હાથ નીચે બ્રેડ લઈને ઘરે જવું જોઈએ.

વધુમાં, જો કે તે એક ક્રૂર વક્રોક્તિ લાગે છે, તેમ છતાં, મુક્ત સ softwareફ્ટવેરના વપરાશકર્તાઓ દ્વારા ફરિયાદો પેદા કરવાના ઘણા કારણો માલિકીના સ softwareફ્ટવેરના પ્રતિબંધોમાં તેમના મૂળ છે. લિબરઓફીસ મારા વર્ડ દસ્તાવેજો સારી રીતે વાંચતી નથી! હું ઈચ્છું છું કે મારી સિસ્ટમ એમપી 3 ફાઇલોને "બ ofક્સની બહાર" વાંચવામાં સમર્થ બનાવે! લિનક્સ પર ફ્લેશ અને સ્કાયપે શા માટે ખરાબ છે? મારું વિડિઓ અથવા Wi-Fi કાર્ડ વિંડોઝમાં જેવું કાર્ય કરે છે તે કેમ નથી? આખરે, આ "મુશ્કેલીઓ" માલિકીના ધોરણો અને બંધારણોના સામાન્યકરણ અને માલિકીના હાર્ડવેરના ઉપયોગ (તેમના સંબંધિત ડ્રાઇવરો સાથે પણ, માલિકીની) સાથે કરવાની છે. સ્વાભાવિક છે કે, મફત સ softwareફ્ટવેર માનવાથી, તે આપણી બધી સમસ્યાઓનું નિરાકરણ લાવશે, તે એક ભૂલ છે. હકીકતમાં, આપણે આનાથી વધુ સારા રાક્ષસનો સામનો કરવો પડી રહ્યો છે બીજો લેખ.

સમસ્યા એ નથી કે લિબ્રે ffફિસ સમસ્યાઓ વિના ખૂબ જ જટિલ વર્ડ ફાઇલો ખોલી શકશે નહીં, પરંતુ તે વર્ડ ફોર્મેટ માલિકીનું છે અને તેની વિશિષ્ટતાઓને છુપાવેલ રાખવામાં આવે છે, જે માઇક્રોસ itselfફ્ટ અથવા તેના માટે જેની પાસે અન્ય કાર્યક્રમોમાં તેનું અમલીકરણ અને સમર્થન બનાવે છે. માઇક્રોસ .ફ્ટ ઉત્પાદન વેચે છે. તદુપરાંત, કોઈ એમ કહી શકે છે કે સમસ્યા વર્ડમાં જ છે, જે મફત બંધારણો સાથે ફાઇલો ખોલવાની મંજૂરી આપતી નથી, તે હકીકત હોવા છતાં માનકકરણ માટે આંતરરાષ્ટ્રીય સંસ્થા (આઇએસઓ) એ ફોર્મેટ પસંદ કર્યું છે ઓપનડૉક્યુમેન્ટ કોમોના ફોર્મેટ કરેલા ટેક્સ્ટની આપલે માટેનું ધોરણ. તે જ રીતે, આપણે કહી શકીએ કે સમસ્યા કેટલાક મેન્યુઅર ડિસ્ટ્રોસમાં એમપી 3 સપોર્ટ "મેન્યુઅલી" ઇન્સ્ટોલ કરવાની નથી (જે ખૂબ જ જટિલ કાર્ય નથી, તે છે?) પરંતુ તે ખરેખર ખોટું છે તે પોર્ટેબલ audioડિઓ છે ખેલાડીઓ મફત ફોર્મેટ્સ (ogg, flac, વગેરે) ને ટેકો આપતા નથી અને તમને MP3 નો ઉપયોગ કરવા દબાણ કરે છે.

ડ્રાઇવરોમાં કંઈક આવું જ થાય છે: એ હકીકત છે કે Linux એ હાર્ડવેરની વિશાળ માત્રાને સમર્થન આપે છે તે એક ચમત્કાર છે, જેના માટે આપણે આભારી હોવા જોઈએ. અને હું કહું છું કે તે એક ચમત્કાર છે કારણ કે હદ સુધી હાર્ડવેર બનાવતી કંપનીઓ તેમના ડ્રાઇવરો અને હાર્ડવેરને મુક્ત કરતી નથી, લિનક્સ માટે મફત ડ્રાઇવરોનો વિકાસ ખૂબ જ બોજારૂપ અને જટિલ પ્રક્રિયા છે; તે લગભગ ચાઇનીઝ-સ્પેનિશ-ચાઇનીઝ શબ્દકોશ હાથમાં રાખ્યા વિના કોઈ ચાઇનીઝ સાથે વાત કરવા જેવું છે. પહેલેથી જ શબ્દકોશનો ઉપયોગ કરવો તે મુશ્કેલ બને છે ... કલ્પના કરો કે તેમાં પ્રવેશ કરવામાં સક્ષમ ન હો. દેખીતી રીતે, કોઈ એકદમ સુસંગત વાતચીત શરૂ કરી શકે તે પહેલાં તે સમય લે છે. અનિવાર્યપણે, જેઓ બંધ ડ્રાઇવરોનો ઉપયોગ કરે છે તેઓ જ્યાં સુધી મફત ડ્રાઇવરો વિકસિત કરે છે તે ત્યાં સુધી તે સારું કામ કરશે (ઓછામાં ઓછું શરૂઆતમાં) કે હાર્ડવેર કેવી રીતે કાર્ય કરે છે તે સમજી શકશે નહીં. તે એક લાંબી પ્રક્રિયા છે પ્રયાસ કરો અને નિષ્ફળતા અને જટિલ પદ્ધતિઓ ઉલ્ટી પ્રક્રિયા. ઉપરાંત, ભૂલશો નહીં કે મફત ડ્રાઇવરો તેમના વિકાસની શરૂઆત કરે છે પછી હાર્ડવેર દેખાવ, જ્યારે બંધ ડ્રાઇવરો હાર્ડવેર ઉત્પાદકો દ્વારા વિકસિત કરવામાં આવે છે જ્યારે હાર્ડવેર ભાગો જાતે વિકસિત થાય છે. આમાં આ હકીકત ઉમેરવામાં આવી છે કે આ ડ્રાઇવરો સમાન લોકો દ્વારા વિકસિત કરવામાં આવ્યા છે જેમણે હાર્ડવેર બનાવ્યું છે, જે આખરે તે છે જેઓ તેમની આંતરિક કામગીરીને શ્રેષ્ઠ જાણે છે. આ બંને દૂર કરવા મુશ્કેલ ગેરફાયદા છે. એકમાત્ર "વળતર" એ લડવાનું છે જેથી ઉત્પાદકોએ મફતમાં હાર્ડવેર અને ડ્રાઇવરો વિકસાવવાનું શરૂ કર્યું ... કેટલાક પહેલાથી જ કરી રહ્યા છે.

જો કે, બેન્જામિન જે કહે છે તે સાચું છે તેમાં એક મુદ્દો છે: લોકો નિ qualityશુલ્ક ગુણવત્તાને વધુ પસંદ કરે છે. થોડા લોકો નકામી વસ્તુને સ્વીકારશે, ભલે તે મફત હોત (અને આ સામાન્ય રીતે સાચું છે, ફક્ત સ softwareફ્ટવેર માટે જ નહીં). જો કે, મને લાગે છે કે સમસ્યા એ હકીકતમાં છે કે આપણે ફક્ત સ theફ્ટવેરની ગુણવત્તા અથવા ઉપકાર વિશે વિચારીએ છીએ, આપણી સ્વતંત્રતા વિશે નહીં. વપરાશકર્તાઓ તરીકેની અમારી સ્વતંત્રતા આંતરિક રીતે સ theફ્ટવેર વિકાસ પ્રક્રિયાથી સંબંધિત છે. આ હદ સુધી કે વપરાશકર્તાઓ પ્રોગ્રામ્સનો ઉપયોગ કેવી રીતે કરે છે અને તેઓ કેવી રીતે વિકસિત થાય છે તે વિશે થોડું વધારે જાણવાનું શરૂ કરે છે, તેમજ તે સ softwareફ્ટવેરનો વિકાસ શક્ય તેટલો ખુલ્લો અને સમાનતાવાદી છે, બંને વપરાશકર્તાઓ જેમ કે વિકાસકર્તાઓ જે તે સ softwareફ્ટવેર બનાવે છે.

ઉચ્ચ-ગુણવત્તાવાળા સ softwareફ્ટવેર પણ "ખરાબ" હોઈ શકે છે

અમે સ softwareફ્ટવેરને શક્તિશાળી અને વિશ્વસનીય બનાવવા માગીએ છીએ તે વિચાર એ છે કે સોફ્ટવેર તેના વપરાશકર્તાઓને સેવા આપવા માટે રચાયેલ છે. જો તે શક્તિશાળી અને વિશ્વસનીય છે, તો તેનો અર્થ એ કે તે તેમને વધુ સારી રીતે સેવા આપે છે.

પરંતુ તમે ફક્ત એટલું જ કહી શકો છો કે જો સ softwareફ્ટવેર તેના વપરાશકર્તાઓની સ્વતંત્રતાનો આદર કરે તો તે તેની સેવા આપે છે. જો સ theફ્ટવેર તેના વપરાશકર્તાઓને સાંકળ બનાવવા માટે બનાવવામાં આવી છે? તેથી શક્તિનો અર્થ એ છે કે સાંકળો વધુ પ્રતિબંધિત છે, અને વિશ્વસનીયતાનો અર્થ છે કે તે દૂર કરવું મુશ્કેલ છે. માલિકીના સ softwareફ્ટવેરમાં વપરાશકર્તાઓની જાસૂસી, વપરાશકર્તાઓને પ્રતિબંધિત કરવા, પાછલા દરવાજાઓનો ઉપયોગ કરવો અને લાગુ અપડેટ જેવી દૂષિત કાર્યો સામાન્ય છે. તકનીકી દ્રષ્ટિકોણથી તે સ softwareફ્ટવેરના અપવાદરૂપ ટુકડાઓ હોઈ શકે છે, પરંતુ શું તે ઇચ્છનીય છે?

વધુ માહિતી માટે, વાંચો આ લેખ દ લા મફત સ Softwareફ્ટવેર ફાઉન્ડેશન.

ગુણવત્તા શું વપરાશકર્તાઓને અમુક સ certainફ્ટવેરનો ઉપયોગ કરવા માટે બનાવે છે?

બેન્જામિન માને છે કે સ softwareફ્ટવેર પસંદ કરતી વખતે ગુણવત્તા એ નિર્ધારિત પરિબળ બની રહે છે. તે આદર્શ વિશ્વમાં સાચું હશે, પરંતુ આમાં નહીં.

સત્ય એ છે કે લોકોનો મોટો ભાગ તેઓ જે સ theફ્ટવેરનો ઉપયોગ કરે છે તે પસંદ કરતા નથી, બજારના લાદેશોને લીધે આ હોઈ શકે (તમે તે મશીન ઇલેક્ટ્રોનિક્સ સ્ટોરમાં પહેલેથી જ વિન્ડોઝ સાથે સ્થાપિત કર્યું હતું, જે ફાઇલ તમારે ખોલવાની જરૂર છે તે ફક્ત વાંચી શકાય છે એક્સ પ્રોગ્રામ, વગેરે સાથે) અથવા ખાલી અજ્ ofાનતા (તમે અન્ય વિકલ્પોના અસ્તિત્વ વિશે જાણતા ન હતા અથવા વધુ ખરાબ, તમે તમારા કમ્પ્યુટરથી ભયભીત છો અને કંઈપણ ઇન્સ્ટોલ અથવા ટચ કરવાની હિંમત કરશો નહીં, તેને ફોર્મેટ કરવા માટે ખૂબ ઓછું છે અને બીજો ઓએસ ઇન્સ્ટોલ કરો, વગેરે.) આ વ્યવહાર છે, આકસ્મિક રીતે, માલિકીનું સ softwareફ્ટવેર ઉત્પન્ન કરનારાઓ દ્વારા પ્રોત્સાહિત કરવામાં આવે છે. તેથી તેમની નિંદા કરવા અને માત્ર ફેલાવવા માટે જ નહીં, પણ મફત સ freeફ્ટવેર ("ઓપન સોર્સ" સ softwareફ્ટવેર નહીં) ની સુધારણા માટે લડવાનું મહત્વ તફાવત જુઓ).

કે ફેશન અને પ્રચારની શક્તિને ઓછી ન આંકવી જોઈએ. બેન્જામિન જાતે જ અમને કહે છે કે "આપણે બધાં ઘેટાં છીએ", પરંતુ તે deepોંગ કરીને તે ભૂલી જાય છે કે "આ બધું સોફ્ટવેરની ગુણવત્તા પર આવે છે." મને લાગે છે કે "લાક્ષણિક કેસ" એ Appleપલ ઉત્પાદનો છે - આઇફોન, આઇપોડ, આઈપેડ, મ Macક. તેઓ તેમની લોકપ્રિયતાનો reallyણી ખરેખર ઈર્ષાભાવપૂર્ણ માર્કેટિંગ માટે છે, નહીં કે તેની શ્રેષ્ઠ ગુણવત્તા.

જે વપરાશકર્તાઓ થોડું વધારે જ્ knowledgeાન અને જાગરૂકતા ધરાવે છે જેઓ તેઓ ઉપયોગ કરે છે તે સ softwareફ્ટવેર પસંદ કરવામાં સક્ષમ છે, તેઓ બીજી અગત્યની સમસ્યાનો સામનો કરી શકે છે: તેમને અતિશય આંકડા ચુકવવા પડશે અથવા, તે પ્રાપ્ત કરવા માટે ક્યારેય વધારે સારી રીતે કહ્યું ન હતું. લાક્ષણિક કેસ: માઇક્રોસ .ફ્ટ Officeફિસ. ખાતરી કરો કે, બેન્જામિન અમને યાદ અપાવે છે કે ચાંચિયાગીરી એ આ કેસોમાં માન્ય અને ખૂબ જ લોકપ્રિય વિકલ્પ છે. જો કે, "વાહિયાત" ઈજારોથી દૂર છે ચાંચિયાગીરી તેમને લાભ. જ્યાં સુધી સ softwareફ્ટવેરનો સવાલ છે, ચાંચિયાગીરી ફક્ત વાયરસ અને મ malલવેરને ફેલાવવામાં મદદ કરે છે, તેમજ ખોટી અને ગેરકાયદેસર પ્રથાઓ, જે સોફ્ટવેર વિકાસ માટે અનુકૂળ વાતાવરણ બનાવવાથી દૂર છે, તેને નુકસાન પહોંચાડે છે.

આ તે કારણો માટે નથી કે બિલ ગેટ્સે તેમના પ્રખ્યાત પત્રમાં દલીલ કરી હતી (જો તમે જે કારનો ઉપયોગ કરો છો તેના માટે તમે ચુકવણી કરો છો, તો શા માટે સ softwareફ્ટવેર માટે પણ ચુકવણી ન કરો) પરંતુ કારણ કે આપણે આપણી જાતને "ઇન્ટરનેટ યુગ" માં શોધીએ છીએ, જેમાં તે સરળ થઈ રહ્યું છે. માહિતીને ટ્રાન્સમિટ કરવું અને તેને અન્ય લોકો સાથે વહેંચવું, આવી પ્રતિબંધિત પદ્ધતિઓ (જેમ કે માલિકીના સ softwareફ્ટવેરનો વિકાસ) હવે અર્થપૂર્ણ નથી. .લટું, નો વિકાસ મફત સોફ્ટવેરતેમ જ સંપૂર્ણ મફત સંસ્કૃતિ ચળવળ (વિકિપીડિયા શામેલ), તે ફક્ત મફત ધોરણો પર આધારિત હોવાથી ઇન્ટરનેટનો આભાર માન્યો હોત. આ કંપનીઓને જે સમજવાની જરૂર છે તે એ છે કે ફ્રી સ softwareફ્ટવેર (એન્ડ્રોઇડ એ ખૂબ સારું ઉદાહરણ છે) બનાવીને વ્યવસાય કરવાનું શક્ય છે અને ઇન્ટરનેટની વધુ ભીડ, માલિકીના સ softwareફ્ટવેર સાથેની વ્યવહારને ટકાવી રાખવા વધુને વધુ મુશ્કેલ બનાવે છે (તેના કારણે તે થઈ શકે છે) ચાંચિયાગીરી, મફત વિકલ્પોનો દેખાવ, નકલો વહેંચવાની વધુ સરળતા, બધા વપરાશકર્તાઓને નિયંત્રિત કરવાની અશક્યતા અને મંજૂરીઓ લાદવા, વગેરે).

છેલ્લે પરંતુ ઓછામાં ઓછું, મફત સ softwareફ્ટવેરનો ઉપયોગ કરવો એ માત્ર ગુણવત્તાનો નહીં પરંતુ સ્વતંત્રતાનો પ્રશ્ન છે. જે દાવ પર છે તે અતુલ્ય સ્ટેશનરી હોવાની શક્યતા નથી, આંખોને આકર્ષિત કરે છે, પરંતુ તમારી સ્વતંત્રતા. તેમાં માલિકીના સ softwareફ્ટવેર પર ફ્રી સ softwareફ્ટવેરનો સૌથી મોટો ફાયદો છે તેના "તકનીકી" ફાયદાઓ (જે તેમને પણ છે). કે અંતિમ વપરાશકર્તા તેમની સ્વતંત્રતાની કાળજી લેતા નથી? સારું, અમારી લડત તેને કાળજી લેવાની છે. આ ઉપરાંત, હું તમને ખાતરી આપું છું કે Appleપલ ઉત્પાદનોના વપરાશકર્તાઓ, જેઓ તેમના ઉત્પાદનોની "સૌંદર્ય" અને "સરળતા" પસંદ કરે છે અને મંઝનીતાના "ક્લબનો ભાગ બનવા" "સારું લાગે છે", પણ તેમને બ theલ્સમાં સાર્વભૌમત્વ આપે છે પ્રતિબંધો અને મર્યાદાઓ જે તેમના પર લાદવામાં આવે છે ... એક પ્રકારનો "અદૃશ્ય હાથ" જે તેમને Appleપલની ધૂન પર આધિન છે.

અંતિમ વપરાશકર્તા સાથે સાઇડિંગ

બેન્જામિનનો પ્રયાસ માન્ય છે: તે પોતાને અંતિમ વપરાશકર્તાઓના જૂતામાં મૂકવા માંગે છે અને વિકાસકર્તાઓની વિરુદ્ધ, તેઓ શા માટે સ softwareફ્ટવેર પસંદ કરે છે તે વિશે વિચારવા માંગે છે. આમ કરવાથી, તે નિષ્કર્ષ પર આવે છે કે અંતિમ વપરાશકર્તાઓ સ softwareફ્ટવેર કેવી રીતે "મફત" છે તે તિરસ્કાર આપતા નથી, એટલે કે, તેઓ સ careફ્ટવેર કેવી રીતે વિકસિત કરે છે તેની કાળજી લેતા નથી પરંતુ તે કેટલું સારું છે.

ઉદ્દેશ માન્ય છે કારણ કે, આખરે, વિકાસકર્તાઓ કરતા વધુ વપરાશકર્તાઓ છે. સમસ્યા એ છે કે આપણે જોયું છે કે, અંતિમ વપરાશકર્તા ખરેખર ક્યારેય નક્કી કરતા નથી કે કયા સ softwareફ્ટવેરનો ઉપયોગ કરવો અને, ઘણા કેસોમાં, તેનો ઉપયોગ કેવી રીતે અથવા ક્યારે કરવો (લાઇસન્સ જે ફક્ત વ્યક્તિગત ઉપયોગ માટે સ softwareફ્ટવેરને મર્યાદિત કરે છે, ઉદાહરણ તરીકે). જો કે, બેન્જામિન તે સાચું છે જ્યારે તે કહે છે કે મોટાભાગના વપરાશકર્તાઓ ઉત્પાદનને કેવી રીતે ઉત્પન્ન કરવામાં આવ્યા તેના કરતા વધારે ચિંતિત છે. હકીકતમાં, અમે આને અન્ય ક્ષેત્રોમાં સ્થાનાંતરિત કરી શકીએ છીએ: ફેશનેબલ કોસિકો જીન માટે "પોતાને મારી નાખનારા" ખરીદદારો આ વિશે વિચારતા નથી ગેરકાયદેસર સ્થળાંતર કરનારાઓ, જેમણે તેનું નિર્માણ માનવ પરિસ્થિતિમાં કર્યું છે. પોતે જ, તે કંઈક છે જે, તે નિયમ હોવા છતાં, અહેવાલ હોવી જ જોઇએ અને બદલવાનો પ્રયાસ કરવો આવશ્યક છે. તે એક નૈતિક નિર્ણય છે જે સ softwareફ્ટવેરની મર્યાદાથી આગળ વધે છે; તમે જે વિશ્વમાં રહેવા માંગો છો અને તેને કેવી રીતે બનાવવું તે વિશેની પસંદગી છે. તે પ્રશ્નથી બચવું એ એક સાથી અથવા અજ્oraાન બનવું છે.

તમે શું વિચારો છો? અમને તમારી ટિપ્પણી મૂકો અને ચર્ચામાં જોડાઓ. જો તમને આ લેખ ગમ્યો છે, તો તેને શેર કરવાનું ભૂલશો નહીં. મેં વાત ફેલાવી જેથી આપણે બધા લિનક્સનો ઉપયોગ કરી શકીએ.