ફર્મવેર, દુ nightસ્વપ્ન ભાગ 4: ટોટી ચૂસવાની હરીફાઈ

કર્નલને નીચા સ્તરે સલામત બૂટને હેન્ડલ કરવાની ઇચ્છા વિશેની ચિંતાનો એક ભાગ છે, કારણ કે માઇક્રોસ'sફ્ટની કીઓનો ઉપયોગ સિસ્ટમ હેક કરવા માટે થઈ શકે છે, અને જો તે થાય, તો તેઓ ડર કરે છે કે માઇક્રોસ theફ્ટ કીને અક્ષમ કરશે અને તેથી લિનક્સ પીસી તેમને ચલાવવા દો. તે કી (અને કોઈને તે જોઈતું નથી) સાથે.

તે બધા ડેવિડ હોવેલ્સની પુલ વિનંતીથી શરૂ થયા હતા જેણે માઇક્રોસોફ્ટ દ્વારા સહી કરેલી બાઈનરી કીઝને ગતિશીલ રીતે સુરક્ષિત બૂટ મોડમાં ચાલતી કર્નલમાં લોડ કરવાની મંજૂરી આપી હતી. ધાબળા સાથેના એકે વિચાર્યું કે તે બુલશીટ છે અને X.509 પાર્સરને સુધારવું તે વધુ સારું છે. મેથ્યુ ગેરેટ જવાબ આપે છે કે ત્યાં ફક્ત એક જ સહી કરવાનો અધિકાર છે અને તેઓ ફક્ત પીઈ બાઈનરીઝ (પોર્ટેબલ એક્ઝેક્યુટેબલ) પર સહી કરે છે. અને અહીં લીનસ તેની તીક્ષ્ણ જીભને જવા દે છે અને કહે છે:

ગાય્સ, આ કોઈ ટોટી ચૂસવાની હરીફાઈ નથી. જો તમે પીઈ બાઈનરીઝનું વિશ્લેષણ કરવા માંગતા હો, તો આગળ વધો. જો રેડ હેટ તમને પૂછવા માંગે છે ગારગંટા પ્રોગુંડા માઈક્રોસ .ફ્ટને, તે તમારી * સમસ્યા છે. તેને જાળવી રાખતી કર્નલ સાથે તેનો કંઈ લેવાદેવા નથી. તમારા માટે સાઇનિંગ મશીન રાખવું એ તુચ્છ છે કે જે PE બાઈનરીનું વિશ્લેષણ કરશે, હસ્તાક્ષરોની ચકાસણી કરશે અને પરિણામી કીઓની તેની પોતાની કીથી સહી કરશે. તેઓ પહેલેથી જ કોડ લખી ચૂક્યા છે, ભગવાન દ્વારા, તે તે ક્રમમાં છે. મારે કેમ કાળજી લેવી જોઈએ? "આપણે ફક્ત પીઈ બાઈનરી પર સહી કરીએ છીએ" જેવા કર્નલ કેમ છી આપવી જોઈએ? અમે X.509 ને સમર્થન આપીએ છીએ, જે સહી કરવા માટેનું ધોરણ છે. વિશ્વસનીય મશીન પર વપરાશકર્તાની બાજુમાં કરો. તેને કર્નલમાં કરવા માટે કોઈ બહાનું નથી.

મેથ્યુ જવાબ:

વિક્રેતાઓ વિશ્વસનીય તૃતીય પક્ષ દ્વારા સહી કરેલી કીઓ લાવવા માગે છે. હવે માત્ર એક જ પગલું માઇક્રોસ .ફ્ટ છે, કારણ કે દેખીતી રીતે એકમાત્ર વસ્તુ વિક્રેતાઓ ક્રેપ્ટી ફર્મવેર કરતા વધુ માને છે જે માઇક્રોસોફ્ટની વિશિષ્ટતાઓને અનુસરે છે. સમકક્ષ એ ફક્ત તે કીઝને પ્રોગ્રામરૂપે ફરીથી સહી કરવાનું જ Red Hat (અથવા જે કંઈપણ) નથી, તે અપસ્ટ્રીમ કર્નલ દ્વારા તે કીને વિશ્વસનીય કીથી ફરીથી સહી કરી રહ્યું છે. જો વિશ્વસનીય સમાજના કોઈ સભ્ય ફરીથી સહી કરવાની સેવાને હોસ્ટ કરે છે, તો તમે ડિફ defaultલ્ટ રૂપે વિશ્વાસપાત્ર કી વહન કરવા તૈયાર છો? અથવા આપણે એવું માની લઈએ છીએ કે જે કોઈપણ બાહ્ય મોડ્યુલોને છૂટા કરવા માંગે છે તે મૂર્ખ છે અને તે દયનીય હોવાને પાત્ર છે?

લિનસ જવાબ આપે છે કે તે કોઈની પણ કાળજી લેવાની શંકા કરે છે. તે પહેલાથી જ માઇક્રોસ .ફ્ટ કી સાથે કર્નલ મોડ્યુલો પર સહી કરવા માટે મૂર્ખ છે. તે ઉપરાંત રેડ હેટ એનવીઆઈડીઆઈએ અને એએમડી બાઈનરી મોડ્યુલો પર હસ્તાક્ષર કરશે. પીટર જોન્સ ના કહે છે કે, Red Hat બીજા દ્વારા બનાવેલ કોઈપણ મોડ્યુલ પર હસ્તાક્ષર કરશે નહીં. ગેરેટ ઉમેરે છે કે આરએચઈએલ એનવીઆઈડીઆઈએ અને એએમડીની ચાવી પર આધાર રાખે છે અને સંભવ છે કે તેઓ માઇક્રોસોફ્ટની સહી સેવા પર આધારિત હશે.

અને આ તે છે જ્યાં તકનીકી વિગતોમાં જવા માંગતા નથી તેવા લોકો માટે હું આંશિક અને ઘાતકી થોભું છું અને સારાંશ આપું છું:

સુરક્ષિત બૂટની આસપાસનો તમામ વિકાસ પાગલ થઈ ગયો છે, પરંતુ કારણ કે હાર્ડવેર વિક્રેતાઓ (ઓછામાં ઓછું સૌથી મોટું) હજી પણ માઇક્રોસ .ફ્ટને thંડાણમાં લાવવા માંગે છે.

તેથી લિનુસે નીચે આપેલા સૂચનો કરવાનું નક્કી કર્યું, તેથી તેઓએ વાહિયાત બંધ કરી દીધું ……:

તેને બીકથી કાપી નાખો.

આ તે છે જે હું સૂચવીશ, અને તે આધારિત છે વાસ્તવિક સલામતી અને સાઇન પ્રથમ વપરાશકર્તા મૂકો તેના બદલે "ચાલો વાહિયાત કરીને માઇક્રોસ .ફ્ટને રીઝવવું" અભિગમને બદલે.

તેથી માઇક્રોસોફ્ટને ખુશ કરવાને બદલે, આપણે ખરેખર સલામતી કેવી રીતે ઉમેરી શકીએ તે જોવાનો પ્રયાસ કરીએ:

- ડિસ્ટ્રોએ તેના પોતાના મોડ્યુલો પર સહી કરવી આવશ્યક છે અને વધુ કંઈ નહીં મૂળભૂત. અને તે કોઈપણ અન્ય મોડ્યુલને ડિફ defaultલ્ટ રૂપે ક્યાં તો લોડ કરવાની મંજૂરી આપવી જોઈએ નહીં, કેમ કે વાહિયાતને તે કેમ કરવું જોઈએ? અને માઇક્રોસ ?ફ્ટની પે firmી બીજું કંઈપણ કરવા શું છે?

- કોઈપણ અન્ય તૃતીય પક્ષ મોડ્યુલો લોડ કરતા પહેલા, ખાતરી કરો પરવાનગી માટે વપરાશકર્તાને પૂછો. કન્સોલ પર. કીઓનો ઉપયોગ કર્યા વિના. તે કંઈ નથી. ચાવીઓ સાથે ચેડા કરવામાં આવશે. નુકસાનને મર્યાદિત કરવાનો પ્રયાસ કરો, પરંતુ વધુ મહત્વનુ, વપરાશકર્તાને નિયંત્રણમાં રાખો.

- હોસ્ટ દીઠ રેન્ડમ કીઝ જેવી વસ્તુઓ સજીવ કરો - જો જરૂરી હોય તો મૂર્ખ UEFI ચકાસણી નિષ્ક્રિય. તેઓ લગભગ ચોક્કસપણે વધુ સુરક્ષિત બનશે તેથી મોટી કંપનીના આધારે વિશ્વાસના કેટલાક પાગલ મૂળ પર આધાર રાખીને, સત્તાધિકારીઓ પર હસ્તાક્ષર કરીને, જેઓ ક્રેડિટ કાર્ડથી કોઈને વિશ્વાસ કરે છે. લોકોને તે વસ્તુઓ શીખવવાનો પ્રયાસ કરો. લોકોને તેમની પોતાની (રેન્ડમ) કીઓ બનાવવા માટે પ્રોત્સાહિત કરો, અને તેમને તેમની યુઇએફઆઈ સેટિંગ્સમાં ઉમેરો (અથવા નહીં: તમામ યુઇએફઆઈ સલામતી કરતાં નિયંત્રણ વિશે વધુ છે), અને કા privateી નાખેલી કી સાથે વન-ટાઇમ સાઇન કરવા જેવી બાબતો કરવાનો પ્રયાસ કરો. બીજા શબ્દોમાં કહીએ તો, તે પ્રકારની સુરક્ષાને એનિમેટ કરવાનો પ્રયાસ કરો જેમ કે "અમે વપરાશકર્તાને મોટી ચેતવણીઓ સાથે સ્પષ્ટપણે પૂછવાનું અને તે ચોક્કસ મોડ્યુલ માટે તેમની પોતાની કી બનાવવાનું સુનિશ્ચિત કરીએ છીએ." વાસ્તવિક સુરક્ષા, સલામતી નહીં "અમે વપરાશકર્તાને નિયંત્રિત કરીએ છીએ."

ખાતરી કરો કે, વપરાશકર્તાઓ પણ તેને વાહિયાત જઇ રહ્યા છે. તેઓ NVIDIA દ્વિસંગી મોડ્યુલો અને તે તમામ વાહિયાતને લોડ કરવા માંગશે. પરંતુ તે થવા દો SU નિર્ણય, અને હેઠળ SU માઇક્રોસ .ફ્ટ દ્વારા આને આશીર્વાદ આપવો જોઈએ તે વિશ્વને કહેવાને બદલે નિયંત્રણ કરો.

કારણ કે આ એમએસ આશીર્વાદ વિશે ન હોવું જોઈએ, પરંતુ વિશે વપરાશકર્તા કર્નલ મોડ્યુલોને આશીર્વાદ આપે છે.

પ્રામાણિકપણે, તમે તે જ છો જે વિરોધી કી ફ્રીક્સથી ડરશે. તમે "નિયંત્રણ, સુરક્ષા નહીં" શીટવેર વેચો છો. બધા "એમએસ તમારા મશીનનું માલિકી ધરાવે છે" એ પાસવર્ડ્સનો ઉપયોગ કરવાની ખોટી રીત છે.

તે પછીથી થ્રેડ શાંત થઈ ગયો ... અને તે અનુસરવા યોગ્ય નથી.

ના મિત્રો DesdeLinux. આજે હું Linux બ્લોગ પર સંપાદક તરીકે મારી પ્રથમ વર્ષગાંઠની ઉજવણી કરું છું, તેમ છતાં અહીં ડેબ્યુ કર્યું ન હતું પરંતુ Frannoeના બ્લોગ પર, જે તે સમયે ઉબુન્ટુ કોસિલાસ તરીકે ઓળખાતું હતું અને જે આજે LMDE કોસિલાસ છે. અને તે ત્યાં 2 માર્ચે હતું જ્યારે મેં આ ફર્મવેર સાગાનો પહેલો પ્રકરણ લખ્યો હતો જે મેં પછીથી અહીં ચાલુ રાખ્યો હતો. હું દરેક વ્યક્તિનો આભાર માનું છું જેણે મને વાંચ્યો અને મને વાંચ્યો, ખાસ કરીને ફ્રાન્નો અને સમગ્ર સ્ટાફનો Desdelinux મારા માટે જગ્યા બનાવવા માટે. જો તે એડવાન્સ્ડ ફંક્શનલ પ્રોગ્રામિંગ કોર્સ ન લીધો હોત, અને એક સાથીદાર કે જેમણે મને ghc સાથે કામ કરવા માટે Linux નો ઉપયોગ કરવાનું સૂચન કર્યું હોત, તો પણ હું લિનક્સ વિશેની દરેક વસ્તુ વિશે ચોક્કસપણે નિંદા કરીશ.

હું આ વાક્ય સાથે સમાપ્ત કરીશ: "જો તમે તમારી અજ્oranceાનતાને બૂમ ના પાડો, તો કોઈ તમને સુધારવા માટે બહાર આવશે નહીં અને તેથી તમે ખોટા હોવાને યોગ્ય ગણાશો."

કર્નલ મેલ્સ સૂચિમાંથી સંબંધિત પોસ્ટ્સ:

https://lkml.org/lkml/2013/2/21/196

https://lkml.org/lkml/2013/2/21/228

https://lkml.org/lkml/2013/2/21/275

https://lkml.org/lkml/2013/2/25/487