वे नहीं जानते कि ऐसा कहने से मुझे कितना दुख होता है फ़ायरफ़ॉक्स 9 यह कुछ हद तक वैसा ही है, विशेष रूप से लंबे समय से मेरे पसंदीदा ब्राउज़र के लिए मेरे मन में हमेशा से रही महान सराहना के कारण, लेकिन चीजें वैसी ही हैं जैसी वे हैं और यही वास्तविकता है।
से उत्साहित रास्ते में बदलाव फ़ायरफ़ॉक्स 9 का प्रबंध जावास्क्रिप्ट मैंने इसे आज़माने का फैसला किया (मैं उससे लिखता हूं) और कम से कम मेरे लिए, चाहे प्रदर्शन परीक्षण मुझे कितना भी अन्यथा बताएं, मुझे अभी भी यह धीमा लगता है क्रोमियम. सबसे बड़ी बात यह है कि मेमोरी की खपत अब अधिक हो गई है, जैसा कि आप निम्नलिखित छवि में देख सकते हैं:
जब तक मैंने इसे अपलोड करना समाप्त किया, तब तक Firefox मैं उपभोग कर रहा था 140 एमबी। आमतौर पर क्रोम/आयरन बढ़ता नहीं है 90Mb. यह कहने की आवश्यकता नहीं है कि इंटरफ़ेस के संदर्भ में नई सुविधाओं की कमी एक कारण है कि मैं विकास की तेज़ गति को समझ नहीं पाता हूँ। यह ऐसा है मानो उन्होंने उस पर एक पैच लगा दिया हो और तुरंत नंबर बदल दिया हो।
मोज़िला पिछड़ रहा है. यह कड़वी बात है, लेकिन सच है. इस दर पर, मुझे लगता है कि मुझे अपने पुराने को झाड़ना होगा .tar.gz de फ़ायरफ़ॉक्स 4 o फ़ायरफ़ॉक्स 3. बहुत बुरा है कि उनके पास अच्छा समर्थन नहीं है HTML5 y CSS3. इस बीच, मैं ब्राउज़र का उपयोग करना जारी रखूंगा गूगल। 🙁
सामान्य शब्दों में मैं सहमत नहीं हूं. रैम की खपत के संबंध में, यह साबित हो चुका है कि फ़ायरफ़ॉक्स वह ब्राउज़र है जो सबसे कम रैम की खपत करता है। क्रोम के मामले में हमें अलग-अलग चलने वाली सभी प्रक्रियाओं को गिनना चाहिए; यदि हमारे पास 2 टैब हैं, तो केंद्रीय एक के अलावा दो प्रक्रियाएँ चलती हैं। एक्सटेंशन के साथ भी.
जब हम क्रोमियम/क्रोम द्वारा उपभोग की जाने वाली रैम की मात्रा को ध्यान में रखते हैं, तो यह काफी आश्चर्यजनक है।
इंटरफ़ेस के संबंध में, मुझे नहीं लगता कि हम संस्करण 10 या 11 तक कोई समाचार देखेंगे, क्योंकि इंटरफ़ेस के संचालन को जावास्क्रिप्ट इंजन से बेहतर बनाया गया है, जो पर्याप्त सुधार की अनुमति देता है जिसे सनस्पाइडर में देखा जा सकता है (यह सबसे तेज़ है) ) और फ़ायरफ़ॉक्स 8 की तुलना में क्रैकन और वी30 में औसतन 8% सुधार। एक बार जब ये फ़ंक्शन परिपक्व हो जाते हैं, तो मुझे लगता है कि बदलाव हो सकता है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि इसमें इतने बड़े बदलाव की ज़रूरत है, हालांकि यह एक मामला है स्वाद।
यह सच है कि फ़ायरफ़ॉक्स में क्रोम के समान HTML5 समर्थन नहीं है; लेकिन यह उन मानकों का समर्थन करता है जो अब तक उपयोग किए जा रहे हैं। आइए यह न भूलें कि HTML5 कार्यान्वयन समाप्त नहीं हुआ है, और कई लोग अपने पेटेंट को पहले रखने के लिए Apple को दोषी मानते हैं।
अंत में, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि नया फ़ायरफ़ॉक्स लॉन्च सिस्टम क्रमिक सुधारों के लॉन्च का तात्पर्य है, हम फ़ायरफ़ॉक्स 3 से 4 जितना बड़ा बदलाव नहीं देखेंगे।
सादर
आपको असहमत होने का पूरा अधिकार है, लेकिन जब मैं इस तरह का कोई लेख लिखता हूं, तो मैं हमेशा ठोस आधार पर बोलने की कोशिश करता हूं। मैं बेंचमार्किंग करने वाला विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मेरे सिस्टम मॉनीटर के अनुसार, फ़ायरफ़ॉक्स क्रोमियम से अधिक खपत करता है, हालांकि ओपेरा से कम।
फेसलिफ्ट के बारे में मेरा अभिप्राय बहुत बड़ी बातों से नहीं है। जिस चीज की मैंने हमेशा आलोचना की है वह फ़ायरफ़ॉक्स का एकीकृत मेनू है, या इसमें कोई आइकन नहीं हैं, या उनमें से बहुत सारे हैं, लेकिन यह मुझे समझाने के साथ समाप्त नहीं होता है। मेरा मतलब सभी चीजों से ऊपर उन छोटे विवरणों से है।
हाँ, एकीकृत मेनू पहले से कहीं अधिक सुंदर दिखता है। कम से कम जिस तरह से इसे लागू किया गया वह बहुत कार्यात्मक नहीं है, इसमें बुनियादी विकल्प गायब हैं।
यह मुझे आश्चर्यचकित करता है कि क्रोम की सबसे पुरस्कार विजेता विशेषताएं (सैंडबॉक्स और स्वतंत्र प्रक्रियाएं) आपके सिस्टम मैनेजर में दिखाई नहीं देती हैं और आपको पूरी जानकारी नहीं दिखती है।
सावधान रहें, मैं परीक्षणों में भी विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन मैं जो पढ़ता हूं वही बोलता हूं और मैं अपने सिस्टम में देखता हूं कि यह जो मैंने पढ़ा है उससे मेल खाता है। फ़ायरफ़ॉक्स में इसके बारे में: मेमोरी काम करती है, मुझे नहीं पता कि क्रोम में।
मेरा फ़ायरफ़ॉक्स (ध्यान दें, अभी भी v8.0.1) अभी लगभग 142एमबी रैम की खपत कर रहा है... 😀
और हाँ, क्रोम/क्रोमियम में के बारे में: स्मृति
वही चीज़ जो इस समय मुझे फ़ायरफ़ॉक्स 9 पर खपा रही है।
http://www.muycomputer.com/2011/12/20/rendimiento-firefox-9-vs-chrome-15-vs-ie9-vs-safari-5-vs-opera-11 प्रदर्शन बेहतर है!
बेंचमार्क इंजन ऐसा कह सकते हैं, लेकिन यह मेरे लिए काम नहीं करता है। मैं अपने कंप्यूटर पर जो देखता और महसूस करता हूं उसके आधार पर बोलता हूं। फ़ायरफ़ॉक्स 9 में जावास्क्रिप्ट को अधिक कुशलता से संभाला जा सकता है, लेकिन यही कारण है कि यह क्रोम/क्रोमियम से तेज़ है और फिर भी बहुत अधिक रैम की खपत करता है।
तार्किक रूप से, आप उस ब्राउज़र का उपयोग करते हैं जो आपको सबसे अधिक आरामदायक महसूस कराता है; लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि फ़ायरफ़ॉक्स वह है जो सबसे अधिक रैम या ऊर्जा की खपत करता है।
इसी तरह, मिलीसेकंड में अंतर के साथ ब्राउज़र की गति को मापना आसान नहीं है, लेकिन ओपेरा जो प्रीलोड करता है, उसमें गति की कोई अनुभूति नहीं होती है, लेकिन ओपेरा में बस यही अनुभूति होती है।
कवर फ़ोटो यह होनी चाहिए: http://www.beforeyoukillyourcomputer.com/wp-content/uploads/2008/02/get-firefox_med.jpg
एलाव, क्या आप नहीं जानते कि मेमोरी के मामले में क्रोम/क्रोमियम फ़ायरफ़ॉक्स के बराबर या उससे अधिक खपत करता है? क्रोम/क्रोमियम द्वारा खुलने वाली सभी प्रक्रियाओं को जोड़ें ताकि आप बकवास करना बंद कर सकें।
चलो, केवल तस्वीरें लेने और अपने सिर पर जूं मारने के लिए मुझसे क्रोम/क्रोमियम इंस्टॉल न कराएं।
आप पहले से ही जानते हैं कि इलाव आपकी और मेरी किरकिरी के खिलाफ जाने के लिए हर संभव कोशिश करता है
सिस्टम मॉनिटर मुझे अन्यथा बताता है. यह बकवास हो भी सकता है और नहीं भी, लेकिन यह मुझे यही बताता है। लेकिन मैं आपको और अधिक बताता हूं, एचटीओपी कि यदि यह मुझे सभी खुली प्रक्रियाएं दिखाता है, तो यह मुझे बिल्कुल वही बात बताता है, इसलिए मैं आपको बता रहा हूं, मुझे छवियां अपलोड करने और मेरे सिर से अपने सिर पर जूं चिपकाने के लिए मजबूर न करें।
मुझे ऐसा लगता है कि यह थोड़ा तेजी से खुलता है और कई टैब के साथ बेहतर प्रदर्शन भी करता है।
और वह मेमोरी कहां जाती है?: फ़ोटो, वीडियो, पहले से ही प्रस्तुत सीएसएस और HTML, नेविगेशन डेटाबेस (एड्रेस बार इतना तेज़ नहीं है) आदि...
तथ्य यह है कि 140 एमबी खर्च किया जाता है, यह वास्तव में असामान्य नहीं है, वास्तव में, लगभग 300 एमबी उन चीज़ों के लिए खर्च किया जाना चाहिए जो आमतौर पर ब्राउज़ करते समय देखते हैं (कैश उतना हल्का भी नहीं है)।
इसके अलावा, 1~2 जीबी रैम वाले पीसी के लिए जो आजकल सामान्य है, ऐसे प्रोग्राम पर 300एमबी खर्च करना डरावना नहीं लगता जो आजकल ब्राउज़र के रूप में इतना महत्वपूर्ण हो गया है। अब कम क्षमताओं वाले पीसी के लिए, मैं ^^यू कुछ नहीं कह रहा हूं
यार, जब आपके पास 1 जीबी रैम वाला पीसी है और आपके पास केवल फ़ायरफ़ॉक्स खुला है, तो इसकी कोई गिनती नहीं है, लेकिन अगर उसी समय आपके पास लिब्रे ऑफिस, इंकस्केप, जिम्प, थंडरबर्ड, एक्सचैट, पिजिन... चीजें बदल जाती हैं 😀
खैर, आपके विशेष मामले के लिए मुझे जो एकमात्र विकल्प दिखता है वह यह है कि आप मिडोरी का उपयोग तब करें जब आपके पास वे सभी ऐप्स खुले हों। फ़ायरफ़ॉक्स तब तक प्रतीक्षा कर सकता है जब तक आप इसके लिए कुछ रैम खाली नहीं कर देते।
अब, यदि नहीं, तो स्मृति का विस्तार करने के लिए 😉
मुझे पता है, मैंने इसे तब तक जीया जब तक मैं 3 जीबी रैम वाला लैपटॉप नहीं खरीद सका।
मेरा कहना यह है कि उन सभी ग्राफिक क्षमताओं को कुछ त्याग करना होगा, और तभी रैम प्रभावित होने वाला है (मैं प्रोसेसर की तुलना में रैम का त्याग करना पसंद करता हूं)।
मैं किसी भी Chrome* का उपयोग नहीं करता क्योंकि फ़ायरफ़ॉक्स वास्तव में मेरे लैपटॉप पर अधिक बैटरी जीवन बचाता है, और क्योंकि XulRunner का फ़ॉन्ट रेंडरिंग वेबकिट की तुलना में एक हजार गुना बेहतर है। मैं पढ़ने के लिए ब्राउज़र का उपयोग करता हूं, इसलिए फ़ॉन्ट के साथ बैटरी जोड़ने से फ़ायरफ़ॉक्स का उपयोग करने में निश्चित रूप से कोई नुकसान नहीं होगा :3
डेस्कटॉप पर मैं ओपेरा का उपयोग करता हूं (वहां बैटरी बहुत मूल्यवान है xD)।
फ़ायरफ़ॉक्स को किसी भी चीज़ से अधिक अनुकूलित किया गया है, यह जावास्क्रिप्ट गारबेज कलेक्टर और कैश (मुझे लगता है) में है, इसलिए वैसे भी, मुझे नहीं लगता कि यह अधिक समान है, यह केवल सुविधाओं में विकसित हो रहा है और "न्यूनतम प्रदर्शन" में इतना अधिक नहीं है . हालाँकि मुझे मोबाइल एफएफ के विकास के बारे में संदेह है, लेकिन इससे हम डेस्कटॉप उपयोगकर्ताओं को क्या लाभ होगा?
नमस्ते, अच्छा विवाद ^^
आप लिंक्स, लिंक्स एलिंक्स का भी उपयोग कर सकते हैं।
हाँ यार, और मैं साहस को कुछ अच्छी चीजें भी दे सकता हूँ..
खैर मेरे पास यह है, अब मैं कुबंटू का उपयोग कर रहा हूं, क्योंकि मैं केडीई में हूं एफएफ मेरे लिए काफी खराब काम करता है, यह क्रैश हो जाता है, यही बात रेकोनक के साथ नहीं होती है, एफएफ का यह संस्करण कम से कम तेजी से खुलता है और मैंने देखा है कि यह थोड़ा अधिक तरलता से काम करता है, मेरा मतलब है कि मुझे गति में अंतर नज़र आता है।
यहाँ एक और व्यक्ति है जिसने लंबे समय से फ़ायरफ़ॉक्स पर विश्वास खो दिया है। मैंने इसे अंतिम संस्करण 1.0 बनने से पहले से ही उपयोग किया है... "शानदार" एक्सप्लोरर 6 के दिनों में... लेकिन बात यह है कि वे हमेशा वही वादा करते हैं जो वे पूरा नहीं करते। मुझे संदेह है कि इसे नए सिरे से फिर से लिखा जाना चाहिए... क्योंकि यदि नहीं तो मुझे समझ नहीं आता कि क्यों। इस तथ्य के अलावा कि यह खबर अन्य ब्राउज़रों के कारण है और फ़ायरफ़ॉक्स पिछड़ रहा है। अफ़सोस की बात है क्योंकि मैं 100% "मोज़िलेरो" (फ़ायरफ़ॉक्स, थंडरबर्ड और सनबर्ड... और अन्य) था और अब मैं इसका उपयोग नहीं करता, क्योंकि मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले एक्सटेंशन (कुछ) मेरे पास क्रोमियम के साथ हैं, जो मैं नहीं करता या तो "सुपर" की तरह, लेकिन मैं इसे ओपेरा से भी अधिक पसंद करता हूं, अतिसूक्ष्मवाद के लिए (ओपेरा दूध है, लेकिन यह उन चीजों से भरा हुआ है जिनका मैं उपयोग नहीं करता हूं। यह अधिक मॉड्यूलर होना चाहिए)।
नमस्ते.
खैर, मुझे नहीं पता कि मैं अजीब हूं या नहीं, लेकिन उबंटू, डेबियन और आर्क दोनों में क्रोमियम ने हमेशा फ़ायरफ़ॉक्स की तुलना में अधिक मेमोरी की खपत की है। वर्तमान में लोड किए गए पृष्ठ के साथ क्रोमियम लगभग 240एमबी और फ़ायरफ़ॉक्स 130एमबी (अबाउट:मेमोरी के माध्यम से) है, मैं हमेशा दोनों का उपयोग करता हूं, हालांकि अधिकतर क्रोमियम क्योंकि यह थोड़ा तेज़ हो जाता है (बहुत अधिक नहीं) और चिकनी स्क्रॉल एक ही एक्सटेंशन के साथ बहुत अधिक तरल हो जाती है। यदि फ़ायरफ़ॉक्स बहुत अधिक सीपीयू की खपत करता है तो क्या होगा क्योंकि मेरे पास बहुत कुछ नहीं बचा है।
फ़ायरफ़ॉक्स पाइपलाइनिंग को सक्षम करने से दोनों ब्राउज़रों में समान पेज लोड समय होता है। दोनों में मेरे पास समान एक्सटेंशन हैं (एडब्लॉक, फ्लैशब्लॉक और स्मूथ स्क्रॉल)
व्यक्तिगत रूप से फ़ायरफ़ॉक्स ने 4 के बाद से कुछ भी नहीं बदला है
उच्च खपत समान है.
मुझे समझ नहीं आता कि गूगल क्रोम या क्रोमियम पर क्यों चिल्लाया जा रहा है।
मैं इसका उपयोग करता हूं और मैं इसे मोती के रूप में देखता हूं।
Opera
इसमें कमी है लेकिन अगर इसे लागू किया जाए तो यह सबसे अच्छा हो सकता है।
मेरी नेटबुक पर, फ़ायरफ़ॉक्स के प्रति मेरा सम्मान 8 से है। मैंने क्रोमियम (उबंटू के साथ एक विभाजन में) और क्रोम (Win7 के साथ एक विभाजन में) के लिए इसका उपयोग करना बंद कर दिया था। मैंने इसे पहले ही अनइंस्टॉल कर दिया था. जब हर जगह यह दिखाई देने लगा कि 8 आ गया है, तो मैंने इसे स्थापित किया और देखा कि इसमें बेहतर रैम मेमोरी प्रबंधन था। मैं इसका उल्लेख इसलिए कर रहा हूं क्योंकि मेरे पास 1 है और मैंने दोनों एसओ में इसकी तुलना की है
हालाँकि अब मैं दोनों का उपयोग करता हूँ, कुछ पृष्ठ ऐसे हैं जिनमें किसी प्रकार का सीएसएस या जावास्क्रिप्ट (उदाहरण के लिए कुछ मॉड या jquery लाइब्रेरी) है जो एक या दूसरे में बेहतर काम करते हैं।