| बड़े तीन पर रेटिंग एजेंसियों उनके निर्णय से दुनिया थरथराती है जो एक अप्रत्याशित प्रतियोगी के साथ आई है: विकीराती करनाका एक मंच खुला स्रोत जिसमें कोई भी उपयोगकर्ता किसी देश या कंपनी का मूल्यांकन कर सकता है। |
इसके विकिपीडिया मॉडल की तरह, विकीराती करना यह अपने उपयोगकर्ताओं की सामूहिक बुद्धिमत्ता पर अपनी सारी शक्ति का आधिपत्य करता है: कोई भी सॉल्वेंसी पर ध्यान दे सकता है या नई विश्लेषण पद्धतियां भी विकसित कर सकता है। और 5.000 से अधिक लोग पहले ही भाग ले चुके हैं।
"विकिरेटिंग इंटरनेट पर पहला स्वतंत्र, स्वतंत्र और पारदर्शी रेटिंग साधन है," इसके दो संस्थापकों में से एक, 37 वर्षीय ऑस्ट्रियाई गणितज्ञ डोरियन क्रेड कहते हैं।
गैर-लाभकारी परियोजना पिछले अक्टूबर से काम कर रही है, लेकिन इसका इशारा मई 2010 में शुरू हुआ, जिसे क्रेड ने एजेंसियों की अवहेलना के रूप में वर्णित किया, जो कि "विषाक्त" वित्तीय उत्पादों को उच्चतम स्कोर देने में विफल रही और इसका पूर्वाभास नहीं हुआ। 2008 के निवेश बैंक लेहमैन ब्रदर्स में दिवालियापन।
तो मैंने सोचा, क्यों न विकिपीडिया जैसा कुछ किया जाए जो रेटिंग से संबंधित हो? यह आर्थिक और राजनीतिक दुनिया के किसी भी प्रभाव से बचता है, क्योंकि हर कोई इसके संचालन को नियंत्रित कर सकता है, जो खुले और पारदर्शी भी होगा, "वे बताते हैं।
अपने साथी एरवान सलेम्बियर के साथ एक हजार घंटे के काम के बाद, परियोजना शुरू हो गई है और इसके लगभग 150 पंजीकृत उपयोगकर्ता हैं, लेकिन 5.000 पहले ही डिजिटल पेज पर किसी तरह से भाग ले चुके हैं, जिसकी 20.000 यात्राएँ हो चुकी हैं ।
क्रेडे ने आश्वासन दिया कि विकिरेटिंग में, मूल्यांकन के लिए उपयोग किए जाने वाले डेटा पर नियंत्रण को मजबूत किया गया है, इस मामले की जटिलता के कारण यह व्यवहार करता है और ताकि हेरफेर का कोई संकेत न हो।
एक सॉफ्टवेयर कंपनी में काम करने वाले इस गणितज्ञ के लिए, बाजार की 95% (स्टैंडर्ड एंड पुअर्स (एसएंडपी), मूडीज और फिच) को नियंत्रित करने वाली तीन बड़ी एजेंसियों के भविष्य की गिरावट संदेह से परे है। सवाल यह है कि इस प्रक्रिया में कितना समय लगेगा।
“एजेंसियों की शक्ति है क्योंकि बाजार अभी भी उन पर भरोसा करते हैं, लेकिन कम और कम। जब बाजार जानते हैं कि विकल्प हैं, तो वे उन्हें महत्व देंगे। और जो लोग सबसे अच्छा काम करते हैं वे वही होंगे जिन पर वे भरोसा करते हैं, “वह भविष्यवाणी करता है।
एक वास्तविक विकल्प?
क्रेडाई यह नहीं छिपाता है कि उसकी महत्वाकांक्षा विकीराटिंग के लिए भविष्य में एक वास्तविक विकल्प बनने के लिए है, जैसे कि विकिपीडिया अब इस तथ्य के बावजूद एक निर्विवाद वास्तविकता है कि कई अपने शुरुआती दिनों में परियोजना पर हँसे थे।
अब तक मैट्रिकुला डे सम्मान ("एएए") से भुगतान के निलंबन ("डी") तक, नोट डालने के दो तरीके हैं। एक साधारण वोट है और दूसरा क्लासिकल इकोनॉमिक वैरिएबल जैसे स्टेट डेट और इकोनॉमिक ग्रोथ वाले गणितीय मॉडल पर आधारित है, जिसे बाद में यूएन ह्यूमन डेवलपमेंट इंडेक्स जैसे अन्य मूल्यों के साथ समायोजित किया जाता है।
इस 'मुफ्त' एजेंसी में चिली का ग्रेड ए + है, जो अमेरिका के विपरीत है, जिसकी मंजूरी (बीबीबी-) है। इसके अलावा, उपयोगकर्ताओं द्वारा प्रस्तावित दो और अधिक जटिल तरीकों को विकिरिटिंग के संस्थापकों द्वारा तौला जा रहा है, जिनकी मुख्य समस्या समय की कमी है क्योंकि वे वेतनभोगी कर्मचारियों के रूप में अपनी नौकरियों के कारण भी हैं।
लेकिन अगर कोई एक विधि एक वोट है, तो क्या वह किसी देश की रेटिंग के लिए एक अपारदर्शी फार्मूला नहीं है?
मतदान जैसी विधि। क्रेड का तर्क है, यह जानकारी भी प्रदान कर सकता है क्योंकि, आखिरकार, बाजार उन लोगों से बना है जो अंततः व्यक्तिपरक और भावनात्मक तरीके से कार्य करते हैं। बाजार हमेशा तर्कसंगत रूप से प्रतिक्रिया नहीं करते हैं। '
और, इन सबसे ऊपर, वे केवल तरीके हैं, हम यह नहीं कहते कि वे सही हैं। और हर कोई यह आकलन कर सकता है कि वे एक खुले तरीके से क्यों काम करते हैं ", जो बड़ी एजेंसियों के विपरीत है, जो" यह नहीं समझाते हैं कि उनके गणना सूत्र क्या हैं क्योंकि वे उनके व्यवसाय का रहस्य हैं। "
एक और आश्चर्य की बात है कि गणितीय विश्लेषण मॉडल के साथ, जिसे विकिरेटिंग सॉवरेन इंडेक्स (एसडब्ल्यूआई) कहा जाता है, औद्योगिक देशों के स्कोर शास्त्रीय एजेंसियों द्वारा की पेशकश की तुलना में काफी खराब हैं।
विकिरेटिंग में, अमेरिका के पास मुश्किल से एक पास (BBB-) है, जबकि फ्रांस ने न केवल ट्रिपल ए खो दिया है, बल्कि यह एक जंक बॉन्ड (BB-), साथ ही जर्मनी (BB +) और स्पेन (BB) है, जो चिली (ए +) से उज्ज्वल नोट के विपरीत।
स्पष्टीकरण यह है कि एसडब्ल्यूआई में, सार्वजनिक ऋण का अन्य चर की तुलना में नकारात्मक वजन निर्धारित होता है।
“औद्योगिक देशों में स्थिति बहुत खराब है, खासकर अगर हम मौजूदा ऋण स्तरों को ध्यान में रखते हैं। यदि धन किसी के पास छोड़ दिया जाता है, तो यह मूल्यांकन करने के लिए ऋण एक मूलभूत पहलू है कि क्या वे उस धन को वापस कर सकते हैं, "उनका तर्क है।
Fuente: 20minutos
उल्लेखनीय!
खुला दर्शन आगे और आगे पहुंच रहा है। मुझे संदेह नहीं है कि उसे बंद करने और संप्रभु जोखिम रेटिंग के रूप में जोड़-तोड़ के माहौल में आने के लिए उसकी कीमत चुकानी पड़ेगी, लेकिन बहुत कम मुझे विश्वास है कि वह अपनी जगह अर्जित करेगा।
मुझे उम्मीद है कि परियोजना समृद्ध होगी!
विकिपीडिया बहुत अच्छा है, बहुत सारी सामग्री लेकिन उसी समस्या के साथ: विश्वसनीयता की कमी। यदि, लेख के अनुसार, हमारे पास तीन प्रमुख रेटिंग एजेंसियां हैं जो दुनिया को हिला रही हैं, तो क्या हम खुले मतदान और संदिग्ध मानदंडों के आधार पर एक बदतर चाहते हैं?
चलो विशेषज्ञों को "विज्ञान" छोड़ दें।