इस अवसर पर, मुझे आपके साथ मेरे देश में होने वाले "खुली सरकार" के एक सरल अनुभव को साझा करना दिलचस्प लगा। मुफ्त सॉफ्टवेयर के तर्क द्वारा एंबेडेड और उपलब्ध कंप्यूटिंग संसाधनों का लाभ उठाते हुए, स्वायत्त शहर ब्यूनस आयर्स के युवा निवासियों के एक समूह ने बनाने का फैसला किया नेटवर्क पार्टी (पीआर)।
इस राजनीतिक दल की ख़ासियत यह है कि इसने एक डिजिटल प्लेटफ़ॉर्म बनाया, जनतंत्र, ताकि ब्यूनस आयर्स शहर के सभी निवासी शहर के विधानमंडल में कानूनों पर बहस और मतदान कर सकें। सावधान रहें, यह केवल "आभासी" अनुभव नहीं है। पिछले चुनावों में चुने गए पीआर उम्मीदवारों ने विचाराधीन परियोजनाओं में से प्रत्येक में डेमोक्रोसियाओस में व्यक्त राय के परिणामों के अनुसार वोट देने का वादा किया था, जिसके लिए नागरिक न केवल परियोजनाओं के पूर्ण पाठ तक पहुंच सकते हैं, बल्कि "कम" भी कर सकते हैं। "संस्करण, समझने और पचाने में आसान।
नीचे दिए गए वीडियो में वे इसे बहुत अच्छी तरह से समझाते हैं।
इस पहल के बारे में मुझे जो सबसे अधिक पसंद है वह यह है कि यह दिसंबर 2001 के व्यस्त दिनों के दौरान लोकप्रिय नारे के उस विचार के खिलाफ है, जिसमें अर्जेंटीना अपने इतिहास के सबसे गंभीर संस्थागत संकटों में से एक था। उस वाक्यांश के साथ, लोगों ने "राजनीतिक वर्ग" के साथ अपने घृणा को संश्लेषित किया। यह स्पेन में "इंडिग्नसडोस" आंदोलन के समान था। दूसरी ओर, पीआर में, वे राजनीति की इस शुरुआती अस्वीकृति को दूर करने में कामयाब रहे हैं और इसे कुछ रचनात्मक में बदल दिया है, जो इसे निष्क्रिय करने के बजाय राजनीतिक भागीदारी को प्रोत्साहित करता है। वे इसलिए नहीं लड़ते कि "हर कोई" छोड़ देता है, बल्कि इसलिए कि "हर कोई प्रवेश करता है।" दिलचस्प अवधारणा, सही?
दूसरी ओर, यह पूछने योग्य है: यदि हम उस बिंदु पर पहुंच गए हैं जहां हम अयोग्य स्थानों पर बैंकिंग लेनदेन को डिजिटल करने में सक्षम थे और हम अपने जीवन के केंद्रीय मुद्दों को संभालने के लिए इलेक्ट्रॉनिक उपकरणों में अपना विश्वास रखते हैं, तो विधायक बहस के साथ ही क्यों न करें वे ही उपकरण राजनीतिक खेल का लोकतंत्रीकरण करने का काम करते हैं। और इससे भी अधिक दिलचस्प, ऐसा क्यों है कि किसी ने भी पहले ऐसा नहीं सोचा था? क्या ऐसा हो सकता है कि राजनेताओं की खुद की या सत्ता के केंद्रों पर बहुत कम दिलचस्पी हो जो लोग वास्तव में राजनीतिक मामलों में शामिल हों?
यह भी केवल "से परे जा रहा है" मात्र इलेक्ट्रॉनिक वोट है जो पहले से ही कई देशों में लागू किया जा रहा है। यह सही मायने में लोकतांत्रिक निर्णय लेने और विधायी बहस के बारे में है, जो अभी भी प्रतिनिधित्व के भारी संकट के बीच ताजा हवा की एक लहर है जो कई प्रतिनिधि लोकतंत्रों से गुजर रहे हैं, उनके विभिन्न रूपों में।
समाप्त करने के लिए, मुझे लगता है कि यह उल्लेख करना महत्वपूर्ण है कि डेमोक्रेसीओएस वर्तमान में एक परीक्षण संस्करण है ताकि लोग विचार से अधिक परिचित हो सकें। अगले 10/12/2013 के अनुसार, रेड पार्टी से चुने गए उम्मीदवार ब्यूनस आयर्स विधायिका में अपना स्थान ग्रहण करेंगे। तब से, वेबसाइट पर मतदान की जाने वाली हर चीज का विधायिका पर वास्तविक प्रभाव पड़ेगा, क्योंकि पीआर के विधायक वेबसाइट पर वोट के परिणामों के अनुसार मतदान करेंगे। इस कारण से, जिन उपयोगकर्ताओं ने अपनी पहचान को मान्य नहीं किया है, वे वेबसाइट का उपयोग जारी नहीं रख पाएंगे (जैसा कि वे अब तक करते हैं)। पहचान सत्यापन आमने-सामने होगा और उपयोगकर्ता की पहचान (डीएनआई के माध्यम से) और ब्यूनस आयर्स के स्वायत्त शहर के मतदाता सूची में उनकी सदस्यता मतदान में एक निश्चित "गंभीरता" सुनिश्चित करने के लिए सत्यापित की जाएगी।
पिछले चुनावों में, पीआर ने 21.368 वोट (रजिस्टर का 1,15%) प्राप्त किया। यह देखते हुए कि यह पहली बार है कि उसने एक चुनाव में भाग लिया है, यह एक नगण्य आंकड़ा नहीं है, है ना?
मेरा मानना है कि इस तरह की प्रणाली, जैसा कि नेटवर्क पार्टी ने सोचा था, वास्तव में लोकतांत्रिक प्रतिनिधित्व का उल्लंघन होगा।
मैंने मतदान किया और मेरे पास मेरे प्रतिनिधि हैं, जो मेरी विचारधारा की रक्षा करते हैं, इसी निकाय में, और जो मुझे आशा है कि अगर मैं अच्छी तरह से चुनाव करना जानता हूँ) के रूप में वोट दूंगा और मेरे पास एक और विधायक का, एक और अतिरिक्त वोट तय करने के लिए मतदान का विकल्प है ...
ओह्ह कितनी संभावनाएं हैं। हर एक्स साल में 1 बार वोट करें। वे वही करते हैं जो वे चाहते हैं और हम मुड़े हुए हथियार के साथ करते हैं। इसे स्वीकार करें इस नीति में वर्षों लगते हैं और अधिकांश देशों में इसने काम नहीं किया है
यह वास्ताव में अच्छा है ..
और यह इस तरह की बात है कि पराग्वे (स्यूदाद डेल एस्टे) की नकल करनी चाहिए।
अगर नहीं? कम से कम एक लोकतांत्रिक "प्रयोग" के रूप में मुझे यह सुपर दिलचस्प लगता है ...
झप्पी! पॉल
सवाल है ... क्या ये लोग लेफ्ट xd से हैं?
मुक्तिदाता। यह अराजकतावादियों की तरह है, लेकिन अधिक हल्का है।
स्वीटनर के साथ या बिना? हा हा ।।
स्वीटनर के साथ। लोकतंत्र की मिठास।
कितना सही है!
Eeheh तो वे मेरे लिए नहीं हैं, मैं एक समान पार्टी चाहूंगा, एक रूढ़िवादी / परंपरावादी टिंट xd से भी बदतर
फलांगिनक्स, एक बड़ा और 100% मुक्त डिस्ट्रो।
नहीं, धन्यवाद, यह रूढ़िवाद नहीं है, यह फासीवाद आहह है
वैसे फासीवाद से ज्यादा परंपरावादी और परंपरावादी अपने आप में कुछ भी नहीं है
अराजकतावादी उदारवादी या उदारवादी उदारवादी? क्योंकि स्पेन में लिबरल पार्टी है और अमेरिका में, अगर मैं गलत नहीं हूँ, लिबर्टेरियन पार्टी, जो कि एक अनारो-पूंजीवादी शैली की हैं, नवउदारवाद (आप जानते हैं, रीगन, थैचर, बुश ...) के पदों में बहुत पीछे नहीं हैं।
दरअसल, उस सवाल का जवाब देना बहुत मुश्किल है। अगर मतदान करने वाले लोग ऐसा कुछ करते हैं, जो उस व्यक्ति के खिलाफ होता है जो पीठ पर कब्जा करने वाला पीआर व्यक्ति सोचता है या मानता है? उसी को वोट करें जो डेमोक्रेसीओएस में आता है?
खैर, बैंक कई अन्य लोगों का प्रतिनिधि है, उसे डेमोक्रोसियाओएस में जो वोट मिला, उसके लिए उसे वोट देना चाहिए, जिससे वह खुद को मंच पर वोट दे सके। यही लोकतंत्र है।
तो है। सिद्धांत रूप में, यह इस तरह होना चाहिए। पीआर के प्रतिनिधि को उस अर्थ में एक तरह की "शपथ" लेनी चाहिए।
मैं बल्कि एक समुद्री डाकू पार्टी के साथ शामिल हूं (यह नेटवर्क पार्टी की तुलना में अधिक फ़ील्ड्स को कवर करता है)। इसी तरह, अर्जेंटीना PPA को रेड पार्टी मानता है।
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
PPAr का PdR के साथ मुठभेड़ों की तुलना में अधिक अंतर है, और यह स्पष्ट है कि वे पूरी तरह से अलग चीजें हैं। सबसे पहले लोकतंत्र ओएस मालिकाना सॉफ्टवेयर है और वे मांग करते हैं कि आप रजिस्टर करें।
PPAr में है
[ताज़] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\ /
बहुत बढ़िया, लेकिन पेरू में, एक नौसिखिया राजनेता को आसानी से भ्रष्ट होने के लिए राजनीति बहुत अधिक बासी है।
फिर भी, मैं प्रस्ताव का समर्थन करता हूं।
हा! बाकी देशों में हम कमोबेश एक जैसे हैं, ऐसा नहीं मानते।
समान रूप से, यह एक दिलचस्प अनुभव है।
झप्पी! पॉल
मुझे यह दिलचस्प लगता है लेकिन नया नहीं है, लोकप्रिय परामर्श एक ऐसा तत्व है जो दुनिया भर के कई लोकतंत्रों में लंबे समय से मौजूद है।
वे बिंदु जो मुझे सबसे अधिक उत्सुक बनाते हैं।
-उन्हें डेटा की निष्ठा की गारंटी दी जाएगी, उन्हें तीसरे पक्ष द्वारा हेरफेर करने से रोका जाएगा।
-इस निहितार्थ कि वोटिंग के इरादे की इतनी सटीक मीट्रिक हो सकती है।
वोट की गोपनीयता।
यहाँ स्पेन में है http://partidox.org/
उन्होंने अभी तक डेब्यू नहीं किया है, आइए देखते हैं क्या होता है ...
मुझे इंटरनेट या सॉफ्टवेयर पर राजनीति पसंद नहीं है, हम सभी जानते हैं कि यह छेड़छाड़ और शोषण योग्य है, इस बात का उल्लेख नहीं करना कि हर किसी के पास इन उपकरणों तक पहुंच नहीं है, जो मानव अधिकारों का उल्लंघन करता है।
खैर, वास्तव में ... यह सिर्फ एक और उपकरण है। कोई भी लोगों को इसका इस्तेमाल करने के लिए मजबूर नहीं करता है। इस कारण से, किसी भी तरह से किसी के मानवाधिकारों का उल्लंघन नहीं होता ... मेरी विनम्र राय में।
यहां मेक्सिको में (जहां बुराई शासन करती है), यह बस जागने की शुरुआत है, क्योंकि हर किसी के पास इंटरनेट और सामाजिक नेटवर्क तक पहुंच नहीं है। लेकिन # yosoy132 आंदोलन के लिए धन्यवाद हम कह सकते हैं कि परिवर्तन की एक छोटी सी रोशनी धीरे-धीरे चल रही हो सकती है।
बुराई हर जगह राज करती है, जो लोग सत्ता के लिए तैयार होते हैं, वे हर जगह एक जैसे होते हैं।
यहाँ मेक्सिको में इंटरनेट या इंटरनेट के बिना, सभी वोट धोखाधड़ी हैं or
अधिक सच असंभव है।
टेलीविसा, टेलीविसा एवरीवेयर।
हमेशा, Televisa अपनी नाक चिपका रहा है।
इसका जो मैंने सोचा था। मेरा चचेरा भाई गुएर्निका में रहता है, कंप्यूटर के साथ इंटरनेट का उपयोग नहीं करता है। उसके पास स्मार्टफोन नहीं है। हम इसे कैसे शामिल करते हैं?
चे, "हर किसी को जाने दें" ऐसा नहीं था "जैसा कि आप इसे बताते हैं"; इस अर्थ में कि उस क्षण "लोग" राजनीति से बहुत अधिक जुड़ गए, बहस, विनिमय, विधानसभाओं के लिए बहुत सारी जगहें पैदा हुईं ... इसका एक निश्चित हिस्सा है, दूसरा यह है कि "सभी को जाने दें" यह भी उकसाया गया था, क्योंकि उन्होंने टिकट को छू लिया (बिना बेंच के) कुछ को नहीं छुआ।
इसके बारे में ... mmm, MUUUUUUUUUUUUUUUUUUUCHA PEOPLE के पास इंटरनेट की कमी है, उनके पास यह नहीं है, वे इसे किराए पर नहीं ले सकते हैं, और उन लोगों का MUUUUUUUUUUUUU MANU है, जिनके पास कुछ भी पता नहीं है, अन्य हाथ में, यह एक काफी कुशल बुनियादी ढांचे का रिकॉर्ड होगा। धोखाधड़ी ... और कई, भले ही वे कानूनों को पढ़ते हैं, उन्हें बिल्कुल भी नहीं समझेंगे ...
सादर
आप "सभी को जाने दें" के बारे में सही हैं। उस समय, कई लोग शामिल होने लगे, हालांकि बाद में यह सब कुछ भी नहीं आया।
इंटरनेट की कमी के बारे में ... हाँ, यह सच है ... कोई भी यह नहीं कह रहा है कि यह सभी के लिए आदर्श होना चाहिए। यह एक और विकल्प है, जो उपलब्ध है। इसके अलावा, समाजों को इस डिजिटल विभाजन को कम करने के लिए प्रयास करने चाहिए?
दक्षता और बाकी सब के बारे में। मैं आपके लिए इसे छोटा करूँगा, आप ऑनलाइन के माध्यम से सुतली को आगे बढ़ाएँगे। यदि आप कंप्यूटिंग और उसके लिए वेब पर भरोसा करते हैं, तो मैं यह नहीं देखता कि आप इसे बाकी सब चीजों के लिए क्यों नहीं कर सकते। 🙂
झप्पी! पॉल
एक और बात, पूरे सम्मान के साथ, यह मुझे लगता है कि आपकी टिप्पणी एक तरह के निराशावाद में लिपटी हुई है और इसे नीचे स्तर पर ले जाती है: चलो कुछ नहीं करते हैं क्योंकि लोगों के पास इंटरनेट नहीं है, चलो कुछ भी नहीं करते क्योंकि लोगों का शैक्षिक स्तर इतना खराब है कि वे नहीं जाते हैं कुछ भी समझने के लिए, आदि।
तो हम कहीं नहीं जा रहे हैं ... क्या आपको नहीं लगता?
इसी तरह, कोई भी नहीं कहता है कि यह सभी समस्याओं का समाधान है ... यह एक दिलचस्प अनुभव है, इससे ज्यादा कुछ नहीं।
झप्पी! पॉल
+1
नमस्कार, सच्चाई यह है कि मैं अपनी टिप्पणी में निराशावाद नहीं देखता हूं। मैंने कब कहा कि चलो कुछ नहीं करते हैं? बस, मैंने जो कहा, वह यह है कि इंटरनेट कम से कम "लोकतंत्र में सुधार" का सबसे अच्छा साधन नहीं है, सोशल नेटवर्क से लेकर एनएसए (या किसी भी अन्य संक्षिप्त, असफल होना) इसका प्रमाण है।
मैंने अपनी टिप्पणी के साथ जो उदाहरण दिया वह एक "वास्तविकता चित्र" है। कुछ को लागू करने के लिए, और "लोकतंत्र में सुधार" के उपनाम के साथ और अधिक के लिए आपके पास एक नींव होना चाहिए जिसमें किसी भी तरह DEMOCRACY (सभी में से) शामिल है, यह कहना है कि इसमें हर कोई शामिल है या यह शायद एक धोखा है?
कुछ मौलिक भी है जो मुझे नहीं पता कि इसे कैसे उठाया जाएगा। बहस? दूसरों के दृष्टिकोण से?
किसी भी मामले में, चलो सब कुछ करते हैं लेकिन आंदोलन की एक आभासीता के माध्यम से नहीं। लेकिन मैं इन पार्टियों को भी प्रस्ताव देता हूं कि वे एक नया मंच बनाने के बजाय, फेसबुक के "लाइक" को लें। और मैं बहस को दोहराता हूं?
नमस्ते!
और इसके लिए आवश्यक रूप से हर किसी को शामिल क्यों होना पड़ता है? क्या भागीदारी अनिवार्य है? मेरी राय में, भाग नहीं लेना भी एक लोकतांत्रिक विकल्प है, वास्तव में, यह कि चीजें "अनिवार्य" हैं यदि यह स्वतंत्रता का उल्लंघन करता है लोगों का व्यक्तिगत और वह अपने आप में, अलोकतांत्रिक है ...
मुद्दा यह है कि पश्चिमी प्रतिनिधि लोकतंत्रों में हमारे पास कानून पर एक वास्तविक बहस में भाग लेने का विकल्प भी नहीं है। संसद में लोकतंत्र खत्म होता है। हममें से जो लोग बाहर हैं, वे कुछ भी चित्रित नहीं करते हैं।
अगर यह किया जाता है तो मुझे एक उचित उपाय लगता है। इस तरह लोकतंत्र अधिक प्रतिनिधि है। मैं और भी प्रभावी कहूंगा। और न केवल कुछ चीजों के लिए बल्कि कई अन्य लोगों के लिए भी वोट करें। इसमें कोई संदेह नहीं है कि जीवन तेजी से कम्प्यूटरीकृत पदों की ओर बढ़ रहा है और इसका परिणाम अगली पीढ़ियों में दिखाई देगा। सोचें कि कुछ स्कूलों में बच्चे बिना किताबों के सीखते हैं। वे गोलियों के साथ कक्षा में प्रवेश करते हैं जो वे अपने शिक्षकों से भी बेहतर संभालते हैं।
सकारात्मक: नागरिक भागीदारी के लिए एक मंच का विचार दिलचस्प है, जितना अधिक मर्जर!
पिंस के साथ: यह याद रखना चाहिए कि ऐसे समय होते हैं जब सबसे अच्छा वह नहीं होता जो बहुमत चाहता है और यह विकल्प - माना जाता है और जो मैं लेख से व्याख्या करता हूं उसके अनुसार - इस पद्धति के साथ समीकरण से हटा दिया जाएगा)।
तो उगा है। मैं आपकी टिप्पणी के साथ सहमत हूँ।
हालांकि, मौजूदा प्रतिनिधि प्रणाली पहले से ही "प्रमुखताओं की शक्ति" का अर्थ है। यदि पार्टी ए जीतती है, तो वह अपनी स्थिति को तब तक लागू करेगी जब तक उसमें आवश्यक प्रमुखता न हो। दूसरे शब्दों में, इस प्रकार के प्लेटफ़ॉर्म - डेमोक्रासियाओस शैली का उपयोग - इससे भी बदतर नहीं होता है। वर्तमान प्रतिनिधि प्रणाली के रूप में प्रमुखताएं बनी हुई हैं।
यह स्पष्ट करने के बाद, अवलोकन मुझे सही लगता है। अल्पसंख्यकों की इच्छा की रक्षा कैसे की जा सकती है? यह एक बहुत लंबी बहस है, लेकिन एक दिलचस्प भी है।
अभिवादन, पाब्लो
"अगर पार्टी ए जीतती है, तो वह तब तक अपनी स्थिति कायम रखेगी जब तक उसमें आवश्यक प्रमुखता न हो", ठीक है, लोकतंत्र के मामले में, शब्द के अच्छे अर्थों में, यह स्थिति ए के अधिकारों के लिए अपमान नहीं करेगी। बाकी अल्पसंख्यक। मेरी राय में, यह प्रस्ताव वर्तमान स्विस प्रणाली के संचालन के तरीके के करीब है, जहां कानून में कोई भी बदलाव लगभग स्वचालित रूप से एक जनमत संग्रह प्रकार के परामर्श का तात्पर्य करता है, जिसे यहां स्वचालित तरीके से सुगम बनाया जाएगा। किसी भी मामले में, यह एक अच्छा विकल्प लगता है और मैं इस बात से सहमत हूं कि आपने एक और टिप्पणी में आगे रखा है कि "हम नीचे भी नहीं कर सकते" ...
यह सही है, चार्ली। मैं आपकी हर बात में सहमत हूं। शायद मैं खुद को सही तरीके से व्यक्त करना नहीं जानता था, लेकिन मुझे आपके जैसा ही लगता है।
केंद्रीय विचार, जो सभी नागरिक एक नया कानून चुनते समय भाग लेते हैं, उदाहरण के लिए, बहुत अच्छा है। यह हमेशा किया जाना चाहिए, क्योंकि यद्यपि हम अपने प्रतिनिधियों को वोट देते हैं, उनके पास उन दृष्टिकोणों से बहुत अलग दृष्टिकोण हो सकते हैं जो वे कुछ पहलुओं में प्रतिनिधित्व करते हैं।
लेकिन आपको स्थिति का अच्छी तरह से विश्लेषण करना होगा ताकि कोई ओवरवोट न हो या धोखाधड़ी और अन्य समस्याओं से बचें। लेकिन बिना किसी संदेह के अन्य पार्टियों के लिए भी एक अच्छा विचार है।
यह सही है ... कम से कम यह विचार करने के लिए एक अनुभव की तरह लग रहा था।
यह विचार मुझे भाता है, लेकिन इससे मुझे यह आभास होता है कि सभी दलों को बस एक और बात उठानी चाहिए, लेकिन ऐसा कुछ नहीं जो मैच का केंद्र हो
यह एक उत्कृष्ट विचार है, और वास्तव में मेरा मानना है कि नौकरशाही को गोली मारना और समाज का लोकतांत्रिकरण करना नियति है।
मुद्दा यह है कि ये प्रस्ताव जिन लोगों से शुरू हो रहे हैं, वे देश के किसी भी आर्थिक या सामाजिक परिवर्तन की ओर इशारा नहीं करते हैं ... और न ही वे किसी भी महत्वपूर्ण मुद्दे को छूने की बात करते हैं जो अर्थव्यवस्था की मांग है
और यह तर्कसंगत है क्योंकि उनके प्रस्ताव किसी पार्टी में जोड़ने के लिए एक टुकड़ा हैं
यह ऐसा है जैसे कि अब "एजुकेशनल पार्टी" नामक पार्टी सामने आई और केवल शैक्षिक सुधारों की बात की ... और कुछ नहीं।
आइए हम इस तथ्य के बारे में भी बात करें कि पूरे देश में कोई इंटरनेट एक्सेस नहीं है ... या कंप्यूटर ... ऐसे लोग भी हैं जिनके पास बिजली की कमी है। यही कारण है कि पृष्ठ पर आप देख सकते हैं कि प्रस्तावों में संघीय राजधानी का बहुत विशिष्ट चरित्र है
मैं पूरी तरह से अपनी स्थिति साझा करता हूं।
आपकी टिप्पणी बहुत दिलचस्प है। मैं सहमत हूँ।
इसके अलावा एक कार्यक्रम गायब है। हो सकता है कि यह एक जानबूझकर किया गया निर्णय है क्योंकि वे सभी को शामिल करना चाहते हैं, चाहे उनकी "वैचारिक सदस्यता" कुछ भी हो, मुझे नहीं पता। मुझे यह आभास मिलता है कि वे यह दिखाना चाहते हैं कि इस उपकरण का उपयोग किसी विशेष पार्टी की परवाह किए बिना सार्वभौमिक रूप से किया जा सकता है। इस अर्थ में, शायद इसीलिए वे "वैचारिक पंक्ति को कम नहीं करते" या "कार्यक्रम" नहीं रखते।
वैसे भी, यह मुझे तुम्हारी तरह ही शोर करता है। मुझे लगता है कि कुछ बिंदु पर यह स्थिति विरोधाभासी है, हालांकि बहुत दिलचस्प है।
जोरदार आलिंगन! पॉल।
यह मेरे लिए एक बुरे विचार की तरह लगता है, प्रत्यक्ष लोकतंत्र निषिद्ध है। समस्या यह है कि अगर हर कोई वोट दे सकता है तो हमारे पास यह समस्या होगी कि बहुमत हमेशा जीतेगा, उदाहरण के लिए: यदि अर्जेंटीना में बहुमत वाले सभी प्रशंसक वोट देते हैं कि वे हमेशा चैंपियन जीतते हैं, तो यह दूसरों के लिए अनुचित होगा। लोकतंत्र का यह बड़ा जोखिम है कि यह प्रणाली प्रस्तावित करती है।
कुंजी शिक्षा में है और सामाजिक द्रव्यमान में निहित मूल्यों, जो एक धीमी प्रक्रिया है, लेकिन मुझे लगता है कि यह इसे प्राप्त करने का सबसे अच्छा तरीका है।
हैलो डैनियल ... वह "खतरा" पहले से मौजूद है। यह प्रत्यक्ष लोकतंत्र में निहित नहीं है, जैसा कि आप प्रस्तावित करते हैं, लेकिन सादे और सरल लोकतंत्र में। उस अर्थ में, आज के प्रतिनिधि लोकतंत्र के लिए समान "खतरा" है। यह संयुक्त राज्य अमेरिका के "संस्थापक पिता" के रूप में था, जो "प्रमुखताओं के अत्याचार" के बारे में सबसे अधिक चिंतित थे, जब उन्होंने सरकार के रूप में अपने देश में प्रतिनिधि लोकतंत्र को लागू करना शुरू किया।
जोरदार आलिंगन! पॉल।