मेगाअपलोड बंद
वर्जीनिया राज्य के संघीय एजेंटों ने साइट को बंद करने के लिए मजबूर किया, जो अब WEB पर उपलब्ध नहीं है। सात लोगों और दो कंपनियों पर "अंतरराष्ट्रीय आपराधिक संगठन कथित रूप से दुनिया भर में बड़े पैमाने पर चोरी के लिए जिम्मेदार होने" का हिस्सा होने का आरोप लगाया गया था।
यह खबर बेशक पूरे WEB में इतनी तेजी से फैली कि यह पुरानी खबरों जैसी भी लगती है ... लेकिन नहीं, यह सब कुछ घंटों पहले हुआ था। इस आभासी दुनिया में उपयोगकर्ताओं के प्रकार के रूप में विविध प्रतिक्रियाएं मौजूद हैं, इस अधिनियम के दायरे की गणना अभी तक नहीं की गई है क्योंकि इस साइट के बंद होने से न केवल उन साइटों को प्रभावित होता है जो अवैध डाउनलोड के लिंक की मेजबानी करते हैं, बल्कि यहां तक कि ऐसी सामग्री जिसमें कोई कानून का उल्लंघन न हो। एक तथ्य यह है कि साइटों की तरह है peliculasyonkis.com, seriesyonkis.com, surfthechannel.com, taringa.net, thepiratecity.org और mulinks.com। डोमिनोज़ प्रभाव के कारण कुछ घंटों में गिर जाते हैं।
अभी के लिए मिलियन डॉलर का सवाल यह है कि तीसरे पक्ष के अधिकारों का क्या होगा? उन सभी उपयोगकर्ताओं के धन का क्या होगा, जिन्होंने अपने काम को होस्ट करने के लिए "प्रीमियर" सेवा के लिए अच्छा विश्वास किया है? क्या उन्हें सुरक्षित माना जाएगा या उन्हें अदालत जाना होगा? अभी के लिए यह ज्ञात नहीं है।
सच्चाई यह है कि इस अधिनियम के कारण, कानूनी या नहीं, अपमानजनक या नहीं, निहित स्वार्थों का रक्षक या नहीं ... बदला लेने का पहला कार्य पहले से ही वेबसाइटों की वेबसाइट पर बनाया गया है यूनाइटेड स्टेट्स न्याय विभाग (www.justice.gov) और की वेबसाइट सार्वभौम (www.universalmusic.com) सामूहिक द्वारा गुमनाम.
जो लोग इसे पढ़ना चाहते हैं, उनके लिए यहां दावा का पूरा दस्तावेज है: मेगाअपलोड इंडिकेशन
मैक्सिको पहले से ही SOPA के रूप में एक ही गंदी राह पर है ...
http://www.sopitas.com/site/142740-nuestros-expertos-explican-la-ley-doring/#.Txh-g4jKDI4.facebook
देखिए क्या हुआ आपके साथ: http://imageshack.us/photo/my-images/341/capturanx.jpg/
मैं सेल्फ-सेंसरेड xD करता हूं, मैंने अपनी गैलरी को इस महीने की 24 तारीख से स्टोरेज में रखा है, क्योंकि यूएसए में dA होस्ट किया गया है और मेगाअपलोड की तरह, इसमें बहुत अधिक अवैध सामग्री ट्रैफ़िक है (जिसे "फैनटार्ट" या "कट्टरता" कहा जाता है) क्योंकि ... कानूनी रूप से, उस प्रकार का रचनात्मक प्रदर्शन अवैध है क्योंकि एक कलाकार ने पहले कभी नहीं पूछा कि क्या एक व्युत्पन्न काम बनाया जा सकता है या नहीं ...
यही कारण है कि मुझे बहुत चिंता है, क्योंकि मेरे लिए "फैनवर्क" या "फैंडिक्स" रचनात्मकता को प्रोत्साहित करने के लिए आदर्श तरीके हैं, और एसओपीए और पीआईपीए उस अंत में बाधाएं हैं।
मैं सिक्के के दूसरे हिस्से का लाभ उठाता हूं और बोलता हूं ... इन कुछ घंटों में कार्रवाई हुई है गुमनाम:
निम्नलिखित साइटों को इंटरनेट से हटा दिया गया है (ऑफलाइन):
- संयुक्त राज्य अमेरिका के न्याय विभाग (www.justice.gov)
- यूनिवर्सल (www.universalmusic.com)
- मोशन पिक्चर एसोसिएशन ऑफ़ अमेरिका (http://MPAA.ORG)
- रिकॉर्डिंग इंडस्ट्री एसोसिएशन ऑफ़ अमेरिका (RIIA.ORG)
- यूएस कॉपीराइट कार्यालय।
लेकिन यह वहाँ नहीं रुकता है ... पिछले एक या दो घंटे में, और साइटें नीचे जा चुकी हैं:
- वार्नर म्यूजिक (wmg.com)
- एफबीआई पेज (fbi.gov) भी लगभग 7 मिनट के लिए गिरता है ... और जाहिर है, यह पहले से ही एक बार से अधिक हो गया है ...
यह यहाँ समाप्त नहीं होगा ... निश्चित रूप से नहीं।
अनाम का हस्ताक्षर बहुत स्पष्ट है:
यह निश्चित रूप से बेहतर और बेहतर हो रहा है and
इधर चिली में, मेगाअपलोड के बंद होने के बाद, ट्विटर पर एक हैशटैग दिखाई दिया, जो इस तरह से पढ़ता है: # जंटेनटेज, जज्जाज्ञाज्ञाजाजा अभी भी मुझे हंसाता है।
उनमें से कुछ पहले से ही फिर से ऑनलाइन हैं, दूसरों को पसंद है सार्वभौम वे अभी भी नीचे हैं। विषय लिखने से पहले मुझे संदेह था कि क्या केवल नोट प्रस्तुत करने के लिए -मैंने आखिर कैसे किया?- या इसके बारे में संपादकीय ... मामला बहुत जटिल है।
यदि हम इसे विवादास्पद रूप से देखते हैं तो मुझे प्रशासन को स्वीकार करना चाहिए मेगाअपलोड अगर इसने सैकड़ों हज़ारों सामग्रियों की मेजबानी की अनुमति दी जो कानून का उल्लंघन करती है क्योंकि उनके लिए यह एक बड़े व्यवसाय का प्रतिनिधित्व करता है, हालांकि कई उपयोगकर्ता मेगाअपलोड उन्होंने उस सामग्री को उदासीन तरीके से साझा किया और, यहां तक कि, उनमें से अधिकांश ने न केवल लाभ प्राप्त किया, बल्कि अपनी जेब से भी इस गतिविधि को वित्तपोषित किया।
शायद इस घटना के बाद अनिवार्य प्रतिबिंब वास्तव में समापन है मेगाअपलोड क्या यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के खिलाफ हमला है, या यह वास्तव में एक साइट का बंद होना है, जिसके मालिकों ने कानून को तोड़ने की अनुमति दी क्योंकि यह उनके लिए लाभदायक था?
अंत में, हम में से प्रत्येक इंटरनेट पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के रूप में क्या समझता है? क्या यह वही है जो हम सिर्फ इसलिए करना चाहते हैं क्योंकि हम इसे कर सकते हैं या सही काम कर सकते हैं? WEB एक स्व-विनियमित साइट होनी चाहिए? यदि हां, तो इसे कैसे स्व-विनियमित किया जाए?
मेरा मानना है कि यह मामला एक घृणा से परे है एफबीआई एक साइट और एक समुदाय को बंद करना -गुमनाम- लड़ना, मुझे संदेह नहीं है कि सद्भाव में, एक स्वतंत्रता के लिए जिसे मैं अभी भी नहीं समझता हूं।
अगर हम जानते हैं कि चीजें इतनी सरल नहीं हैं, तो मैं मानता हूं कि कुछ विनियमन की आवश्यकता है क्योंकि लोगों को अपनी रचनाओं की सुरक्षा का अधिकार है, हालांकि एसओपीए, सिंध। Lleras आदि उचित रूप नहीं हैं, लेकिन यह भी सच है कि मेगाअपलोड में न केवल फाइलें शामिल थीं, जो कॉपीराइट का उल्लंघन करती थीं, बल्कि कई उपयोगकर्ता फाइलें भी थीं जो उनके बैकअप थे, और यहां तक कि जानकारी भी रखी गई थी।
आपको एक उदाहरण देने के लिए, मैं आभासी पायलटों के एक समुदाय से संबंधित हूं (हम लड़ाकू उड़ान सिमुलेटरों को उड़ाते हैं) और सबसे अधिक इस्तेमाल किए जाने वाले साधनों में से एक बिरफिंग्स और मिशन साझा करने के लिए सटीक रूप से एमयू था और अब हम नहीं जानते कि उस जानकारी के साथ क्या होगा, और न ही हमें पता होगा कि क्या होगा उन लोगों के साथ जिन्होंने प्रीमियम खाते के लिए भुगतान किया था। मेरा कहना है कि इस प्रकार की कार्रवाइयों को इतने मनमाने तरीके से नहीं किया जा सकता है, ऐसे उदाहरण होने चाहिए।
यह सच है, इस कार्रवाई ने तीसरे पक्षों के अधिकारों का उल्लंघन किया है लेकिन अगर 6,000 से अधिक उपयोगकर्ताओं ने पेज के हैक करने के लिए समन्वय किया है एफबीआई क्या आप अदालत में अपने अधिकारों की रक्षा के लिए ऐसा नहीं कर सकते?
या यह एक संकेत है कि लोगों ने पहले ही संस्थानों में विश्वास करना बंद कर दिया है?
वाह क्या बात है…।! मुझे अब भी लगता है कि यह सब समझने की मेरी क्षमता से परे है क्योंकि समस्या बेहद जटिल है।
मुद्दा बहुत गंभीर है ... मेरे पास एमयू पर अपलोड किए गए बैकअप में कई चीजें थीं। अब मैंने वो सारी फाइलें खो दीं ...> _
दूसरी ओर (मुझे पता है कि मेरे आसपास कई मोबाइल फोनों के प्रेमी हैं), सैकड़ों श्रृंखलाएं, विशेष रूप से "बूढ़ी महिलाओं", सभी के पास केवल म्यू के लिए अपने लिंक थे ... क्योंकि यह था "सबसे विश्वसनीय".
तुम तुम
... और ईमानदार होने के लिए ... मुझे वही महसूस होता है जब मुझे पता चला कि जुड़वां टॉवर गिर गए थे।
विभिन्न परिस्थितियाँ, लेकिन समान भावनाएँ ।_।
हां, अन्य साइटों पर शायद ही कोई एनीमे है
मैंने संस्था से अपलोड किए गए एनीमे के 60 गीगाबाइट और काम के 10 गीगाबाइट खो दिए हैं, और मुझे अब नहीं पता है कि कैटलन या इतालवी में एक टुकड़ा या जासूसी शंकु जैसी श्रृंखला डाउनलोड करने के लिए कहां है और पुरानी श्रृंखला से मुझे संदेह है कि उन्हें फिर से T_T अपलोड किया जाएगा। यह अंतर्राष्ट्रीय डेटा संरक्षण कानूनों के खिलाफ एक आक्रोश है। बाकी, अगर यहां आसपास कोई स्पैनर्ड्स हैं, तो सूचित करें कि हम इस कार्रवाई की रिपोर्ट करने के लिए एक मंच बना रहे हैं।
हमारे पास YouTube बचा हुआ है, लेकिन इसे वहां देखकर बेकार हो जाता है। कम से कम आप इतालवी और कैटलन को जानते हैं, इसलिए यदि आप Google में खोज करते हैं तो आपको अधिक विकल्प मिलेंगे।
और स्पैनिश, मैं स्पैनिश हूं लेकिन आपने जो कहा है, मैं उसे बिल्कुल नहीं समझता।
मैं कहता हूं कि सभी स्पैनिश, हमें एक अदालत में शिकायत करने के लिए एकजुट होना चाहिए, यह सरल है, भले ही केवल नुकसान के लिए, सभी पैसे खो जाने या बस व्यक्तिगत डेटा तक पहुंचने में सक्षम न होने के लिए।
ऐसा नहीं है कि यह बुरा है लेकिन ...
वे हम पर कोई ध्यान नहीं देंगे, वे हमेशा उस व्यक्ति पर ध्यान देंगे जिसके पास पैसा है और जो हम नहीं देते हैं।
यह मुझे लगता है कि सबसे अच्छी बात यह है कि हमें सहयोगी बनाना है, उन जिम्मेदार लोगों की तलाश करें और उन्हें नरक में डाल दें
जो बात मुझे अच्छी तरह से समझ में नहीं आ रही है, वह यह है कि किस देश के कानूनों के तहत उन्हें सजा सुनाई जाने वाली है? (कॉपीराइट और एंटी-पायरेसी कानून हमारे द्वारा अलग-अलग हैं, मुझे समझ में आता है)? क्योंकि प्रतिवादी अमेरिकी नागरिक नहीं थे, इस हिसाब से कि मैं पढ़ता था या कम से कम सभी नहीं।
विस्तार यह है कि मुझे लगता है, एमयू सर्वर अमेरिकी धरती पर थे ... इसलिए वे तकनीकी रूप से जो कुछ भी चाहते हैं वे उनके साथ कर सकते हैं think
एक और बात जो मुझे बहुत परेशान करती है, वह यह है कि कहा जाता है कि कंपनियां चोरी के साथ पैसा नहीं कमाती हैं। बहुत कम लोगों ने प्ले स्टेशन 2, एमपी 3 प्लेयर, 320 गिग हार्ड ड्राइव खरीदे होंगे, और अगर पाइरेसी के लिए नहीं तो हाई-स्पीड इंटरनेट कनेक्शन कम ही होंगे। मुझे पता है कि यह गैरकानूनी है और ऐसा नहीं किया जाना चाहिए, लेकिन यह धारणा कि सोनी या टेलीफोन जैसी कंपनियों को पाइरेसी से फायदा नहीं है, हास्यास्पद है।
अनाम पहले से ही बदला ले रहा था
http://noticiastn.com.ar/anonymous-lanza-ataque-mundial-guerra-digital/
किसने मेगा अपलोड से कुछ (कानूनी या नहीं) डाउनलोड नहीं किया है? मैंने इसे किया है, हालांकि कभी-कभार, कभी नहीं।
मुझे लगता है कि यह कानून होना चाहिए जो इंटरनेट पाइरेसी से लड़ता है: विशिष्ट साइटों पर हमला करना और उन लोगों को ज़िम्मेदार ठहराना: कुछ। यह लिंक शार्क या फ़ाइल डाउनलोड के खिलाफ नहीं जाना चाहिए: उन सभी को कैप्चर करना और संसाधित करना सरकारों के लिए बहुत बड़ी लागत होगी।
दूसरी ओर, मैं सोपा से सहमत नहीं हूं। इस कानून के साथ, वे किसी भी साइट को मनमाने ढंग से बंद कर देंगे। वे एक पृष्ठ या ब्लॉग को बंद कर सकते थे, जिसका पायरेसी से कोई लेना-देना नहीं था, लेकिन इससे उन विचारों के विपरीत होता था जो दुनिया को नियंत्रित करना चाहते हैं और जानकारी में हेरफेर करना चाहते हैं।
मुझे मेगा अपलोड के बंद होने का खेद है, लेकिन मैं बेनामी हमले का विरोध करता हूं। मुझे कल के विरोध को वास्तव में पसंद आया, हालांकि मुझे अफसोस है कि फेसबुक और ट्विटर ने कुछ नहीं किया। अगर फेसबुक ने कुछ किया होता, तो यह बहुत बड़े दर्शकों तक पहुंच जाता और अधिक लोगों को सोपा और पीपा के बारे में सूचित किया जाता। किसी भी तरह से।
कुछ दिनों पहले मैंने कुछ फ़ाइलों (मुफ्त सॉफ्टवेयर) को अपलोड करने के लिए मेगाअपलोड में पंजीकरण किया था और अब मुझे यह पता चला है। मुझे नहीं पता कि हम कहां समाप्त होंगे।
मैं एक मेगाअपलोड उपयोगकर्ता नहीं हूं। हां, कभी-कभी मैंने वहां से कुछ डाउनलोड किया है, लेकिन आम तौर पर वे बहुत छोटी फाइलें थीं जिनका फिल्मों, संगीत और अन्य लोगों के साथ कोई लेना-देना नहीं था। मुद्दा यह है कि एक वैध पृष्ठ को बंद करना, चाहे वह कुछ उपयोगकर्ताओं द्वारा कितनी बुरी तरह से इस्तेमाल किया गया हो, 1984 की ओर एक छोटा सा पहला कदम है, जो जॉर्ज ऑरवेल द्वारा वर्णित दुनिया की तरह है, जिसमें उनका बिग ब्रदर सब कुछ नियंत्रित करता है।
क्योंकि तीन के उस नियम से, वे ड्रॉपबॉक्स, ईमेल अकाउंट, किसी भी ब्लॉग को बंद कर सकते हैं, जिसमें तीसरे पक्ष की तस्वीरें या वीडियो और एक लंबा वगैरह पोस्ट किया गया हो। यह एक तुच्छ मामले की तरह लगता है, पाइरेसी के खिलाफ एक आसान झटका, लेकिन यह बहुत आगे बढ़ जाता है।
सिर्फ इसलिए कि एक उपयोगकर्ता एक फिल्म डाउनलोड करता है इसका मतलब यह नहीं है कि वे इसे खरीदना बंद कर देते हैं। हो सकता है कि बाद में, अगर आपको यह पसंद आया, तो इसमें अपना पैसा निवेश करें। या हो सकता है, किसी भी मामले में, यह कभी नहीं होगा - चाहे इसे डाउनलोड किया गया हो या नहीं। एक वेबसाइट को बंद करने के लिए एक बहाने के रूप में उपयोग करना कि कंपनियों ने 500 मिलियन डॉलर खो दिए हैं, बहुत कम से कम, कानूनी रूप से अनुज्ञेय है। आपके पास जो कुछ नहीं है उसे आप कैसे खो सकते हैं? यदि मेगाअपलोड मौजूद नहीं था, तो क्या इतनी मात्रा में धन एकत्र किया जाएगा?
मुझे लगता है कि उपभोक्ता को निचोड़ने के लिए हमेशा तैयार रहने वाली सरकारें और कंपनियां इस नतीजे पर पहुंची हैं कि इंटरनेट एक बहुत महत्वपूर्ण युद्धक्षेत्र है। मैं समझता हूं कि अवैध प्रथाओं को अनुमति नहीं दी जानी चाहिए, लेकिन क्या कानूनी है और क्या अवैध है? अगर यह ठीक-ठीक ऐसी कंपनियां और सरकारें हैं जो कानून को अपनी छवि और समानता में बनाती हैं, तो हमेशा आम नागरिक के साथ छेड़छाड़ और नुकसान पहुंचाना, क्या कानून को गरीबों से अमीरों की रक्षा के लिए बनाए गए उपायों के सेट के रूप में नहीं समझा जा सकता है?
व्यापक और जटिल विषय। बिलेट के लिए मुझे माफ करना।
एक ग्रीटिंग.
1984?
क्योंकि इस प्रकार की एक क्रिया से पहले ही हम पहले ही माँ से चीजें लेना शुरू कर देते हैं।
आज मैं अपने महान-महान-दादा-दादी की तुलना में अधिक और उच्च गुणवत्ता की जानकारी प्राप्त करने में सक्षम हूं, बौद्धिक अधिकारों के अधिकारों का उल्लंघन किए बिना भी जानकारी तक पहुंच सकता हूं। मेरे पास इससे कहीं अधिक सामाजिक और सांस्कृतिक संभावनाएँ हैं। यह मुझे और अधिक स्वतंत्र रूप से सोचने की अनुमति देता है।
सार्वजनिक डोमेन में पुस्तकों की मात्रा मुझे अपने जीवन के बाकी हिस्सों को बिना कुछ भी (गुणवत्ता वाले साहित्य को पढ़ने और न कि गंदगी जो हमें हाल ही में बेचती है) के बिना पढ़ने की अनुमति देती है, और मैं इसे मुफ्त में उपयोग कर सकता हूं और प्रसार की मनाही नहीं है । अब और मेरी मृत्यु के बीच राशि बढ़ रही है।
सबसे बुरी बात यह है कि लोग उन अधिकारों का उपयोग भी नहीं करते हैं, क्योंकि वे एक ऐसी वेबसाइट पर एक एक्स सीरीज़ देखना पसंद करते हैं जो सीधे प्रीमियम खातों और विज्ञापन के आधार पर कटौती कर रही है और उस पैसे को लेखकों को वापस दिए बिना, वे भूल जाते हैं कि क्या संस्कृति है है और अधिकार। ठीक है, हाँ, सिद्धांत रूप में वे नहीं जानते कि उनके उपयोगकर्ता अपनी सेवाओं के लिए क्या करते हैं, क्या वे करते हैं?
लाभ कमाने वाली वेबसाइट को बंद करना किसी चीज़ का पर्याय है? एक पैसा योगदान के बिना नवीनतम फैशन श्रृंखला क्या नहीं देख सकता है? पहले ऐसे हजारों चैनल हैं जो किसी कंपनी (टोरेंट?) पर निर्भर नहीं हैं। दूसरा ट्रायल होने वाला है।
मुझे जो एकमात्र वास्तविक समस्या दिखाई दे रही है, वह उन लोगों की है जिनके पास व्यक्तिगत फ़ाइलों के लिए खाते और उसका उपयोग था। लेकिन, जहां तक मुझे पता है, वे एहतियाती उपाय हैं। मेरा मतलब है, इसका कोई मतलब नहीं है, अगर कोई मुकदमा है तो इसकी भरपाई की जाएगी या जो भी हो या हम एक क्रोधित जन की तरह चिल्ला सकते हैं। यह अवैध है या नहीं, इस पर एक न्यायाधीश शासन करेगा।
बता दें कि 1984 के साथ मेगाअपलोड को बंद करने की उपमा थोड़ी अतिरंजित है।
आपसे पूरी तरह सहमत हैं। मैं आपके साथ कुछ साझा करना चाहता हूं जो मैंने लगभग चार साल पहले (28 फरवरी 2008) में लिखा था और यह आपके लिए एक शिकायत के समान है; किसी न किसी तरह मेगाअपलोडशायद अनायास ही, यह उपयोगकर्ताओं के बातचीत करने के तरीके को समाप्त कर देता है:
आज मैं मंचों के चारों ओर देखता हूं और उदासी के साथ देखता हूं कि चीजें बदल गई हैं, और मैं इस तरह के सरल या मूर्खतापूर्ण विषयों के बारे में बात नहीं कर रहा हूं जैसे कि "कौन सी बीटल में सबसे लंबे समय तक गड़गड़ाहट थी?" या "क्या आप रिंगो की नाक को सेक्सी मानते हैं"? नहीं, मैं उसके बारे में बात नहीं कर रहा हूँ।
आज का शुक्रिया रैपिडशेयर, मेगाअप्लाद, YouSendIt... और इतने अधिक फोरम एक तरह के बड़े वेयरहाउस बन गए हैं, जहां लीकर अपनी मर्जी से होस्ट की गई सामग्री को डाउनलोड कर सकते हैं। और यह एक बुरी बात नहीं होगी अगर यह आलसी "मंच के सदस्यों" का एक समूह भी उत्पन्न नहीं हुआ था, जो मानते हैं कि डाउनलोड करने के लिए सामग्री के टन का योगदान करके वे एक मंच को बड़ा करने में सहयोग करते हैं। यह या तो बुरी बात नहीं होगी यदि यह इस तथ्य के लिए नहीं था कि इन "योगदान" में से अधिकांश को अन्य मंचों या ब्लॉगों से कॉपी किया जाता है और बस हटा दिया जाता है। वे हमारे ज्ञान को समृद्ध करने के लिए इसके बारे में कुछ जाँचने या योगदान करने से भी नहीं कतराते हैं।
आज मैं एक मंच में कुछ दिलचस्प पढ़ने की कोशिश करता हूं और मुझे कुछ भी दिलचस्प नहीं लगता है; सार्वजनिक डोमेन में कॉपी और पेस्ट की गई खबरें, पुराने विषय "एक बहुत दिलचस्प, पता नहीं" और "संवाद" और "बहस" के साथ पुनर्जीवित हो गए, जो शायद ही कभी बीस शब्दों से अधिक हो। और एक भयानक स्पेनिश के साथ, बुरी तरह से लिखा गया। मानो टाइपिंग के बीस शब्द क्रूस तक ले जा रहे हों गोलगोथा.
मुझे आश्चर्य है कि अगर हमने सुसंगत विचारों को तार-तार करने की क्षमता खो दी है, और सबसे बुरी बात यह है कि क्या हमने स्वयं विचारों को उत्पन्न करने की क्षमता खो दी है? सीखने की जाँच करने के लिए प्यास कहाँ थी?
और रिकॉर्ड के लिए, अज्ञानता कोई औचित्य नहीं है ... जब मैं पढ़ रहा था तो मेरा स्पेनिश भयानक था कहीं नहीं भूमि और इसके लिए यह उल्लेखनीय रूप से सुधार हुआ है। कई शब्द जो मुझे समझ में नहीं आए और आज मुझे उन मंचों के लिए धन्यवाद की समस्या नहीं है।
ये वर्तमान के फोरम हैं, और सभी का सबसे नाटकीय निकट भविष्य के फोरम होंगे।
बहुत कुछ सोचना है, और बहुत कुछ करना है। उसमें से मुझे कोई संदेह नहीं है।
मेरी टिप्पणी भीड़ से थोड़ी अनाड़ी थी।
मैं उस टिप्पणी से सहमत हूं। मुझे आपके द्वारा दिए गए विचार पसंद हैं और मैं अपनी दृष्टि को थोड़ा सा देने जा रहा हूं, और शायद मैं झाड़ियों के चारों ओर घूमता हूं और उन मुद्दों पर बहाव करता हूं जिनका समाचार से कोई लेना-देना नहीं है:
समस्या यह है कि हमारे पास मात्रा के लिए गुणवत्ता का आदान-प्रदान (या है) है। भाग में यह इंटरनेट के अधिक लोकतांत्रीकरण (जो बुरा नहीं है) के कारण होता है, जो अधिक लोगों तक पहुँचने और भाग लेने में परिवर्तित होता है, लेकिन सभी शोर, दिलचस्प जानकारी या मूल विश्लेषणों के बीच कठिनाई होती है, जो फिर से नहीं आती हैं कुछ पिछले।
साथ ही इंटरनेट की गति में वृद्धि और हार्ड ड्राइव की क्षमता को प्रभावित करना, सभी जानकारी कम है और हमारा जुनून हमारी हार्ड ड्राइव को भरना है, बहुत सारी जानकारी का आदान-प्रदान करना, फास्टफूड आदि। यह अब किसी समूह, उसके निर्माता, संगीतकारों आदि के गीतों को जानने के लायक नहीं है। आपकी हार्ड ड्राइव पर ४०,००० गाने होने से क्या फर्क पड़ता है, आधी संदिग्ध गुणवत्ता; एक हजार किताबें डाउनलोड की हैं, उन्हें पढ़ने से नहीं; या नवीनतम अमेरिकी श्रृंखला देखी है।
इतनी जल्दी संस्कृति का उपभोग करने की इच्छा का मतलब है कि हम इसे चुनने और विश्लेषण करने में बहुत कम समय बर्बाद करते हैं। हम आटे से दूर हो जाते हैं और इसका सेवन इतनी जल्दी करते हैं कि शायद ही हमें इसका रस पीने का समय मिले। दूसरे शब्दों में, यदि हम जल्दी से चयन करते हैं और उपभोग करते हैं, तो संस्कृति द्वारा छोड़ा गया अवशेष थोड़ा कम है क्योंकि हमने पिछले, बाद के विश्लेषण और प्रक्रिया के दौरान छोड़ दिया है, इस तथ्य के अलावा कि हम जो उपभोग करते हैं उसकी गुणवत्ता परिवर्तनीय हो जाती है। जैसा कि उस जानकारी का हम पर बहुत कम प्रभाव पड़ा है, शायद यह सिर्फ मज़ेदार है, हम अधिक जटिल विश्लेषण करने, सीखने, अनुभव प्राप्त करने आदि में सक्षम नहीं होंगे। हम खुद को जटिल जानकारी से वंचित करते हैं, जिसके बारे में सोचना पड़ता है, लेकिन जो समृद्ध होता है।
मैंने इस गेम में भी प्रवेश किया है, उदाहरण के लिए, इससे पहले कि मैंने पिछले नोटों को डिस्क को अनवैल्यू किया। अब मैं बहुत अधिक संगीत का उपभोग करता हूं और इसका विश्लेषण कम करता हूं।
सब कुछ के अलावा, जानकारी पहले से ही चबाने और अच्छी तरह से राय की धाराओं से कुचल दी जाती है, इसलिए ऊपर के लोग "मैं नहीं जानता कि गुरु क्या है" के बुलबुले में रहते हैं-जो गुरु कहते हैं, प्रकाशक या रिकॉर्ड कंपनी के रूप में कुछ और कहते हैं - ने कहा कि यह अच्छा है या बुरा है और मैं अच्छे या बुरे में से नहीं गुजरता। और उसके ऊपर अगर आप मुझसे बहस करते हैं "आपको पता नहीं है कि आप किस बारे में बात कर रहे हैं।" इसलिए हम अब कुछ भी नहीं कुचलते हैं क्योंकि कुचलने के लिए कुछ भी नहीं है। हम आसान जानकारी चाहते हैं, बहुत जटिल नहीं है, कि अगर हम इसके बारे में सोचने में समय बर्बाद करते हैं या इसे डिक्रिप्ट करते हैं तो हम अपने 3 जी डिवाइस की टच स्क्रीन को डाउनलोड करना या छूना जारी नहीं रख सकते हैं।
अभिवादन और शाखाओं के माध्यम से चलने के लिए खेद है
@ टीना और @ सालगोबन: कितनी सच्चाई और अच्छी समझ! सच्चाई अच्छी है, मैंने जो टिप्पणी की है, उससे बेहतर आप व्यक्त नहीं कर सकते। 😀
नमस्ते.
मैं केवल एक बात कहता हूं, मैं निजी ट्रैकर्स और लीकर और पुराने प्रशंसकों में अपलोड कर रहा हूं और मुझे लगता है कि वे मेगाअपलोड को दूर ले जाते हैं, जब मेरे देश के एनीमे उद्योग की गंदगी केवल वाणिज्यिक सुअर एनीमे लाती है, यह मेरी नैतिकता को बहुत छूता है। जिस दिन वे खुद को कानूनी तौर पर सभी श्रृंखलाओं को भी सबटाइटल करने के लिए समर्पित करते हैं, तब वे शिकायत करते हैं, उस दिन तक हमें पायरेसी खींचनी होती है क्योंकि सामग्री लाइसेंस भी नहीं होती है।
यह चीजों को संदर्भ से बाहर निकालने के लिए नहीं है। मेरी राय में, और मैं खुद को सिस्टम का कट्टर आलोचक घोषित करता हूं, "1984" भविष्य का खतरा नहीं है, बल्कि वर्तमान और कामकाजी वास्तविकता है। मिलावटी जानकारी, मीडिया सरकारों और कंपनियों के पक्ष में वशीभूत ... बेशक प्रचलन में अधिक जानकारी है, लेकिन ... किस गुणवत्ता की है? उद्देश्य या चालाकी? लिबर्टी क्या है? मौजूद?
मैं इस बात से इंकार नहीं करता कि ऐसे लोग हैं जो जनता के बीच अपना रास्ता खोजने में सक्षम हैं, लेकिन क्या यह सच नहीं है कि मीडिया और सरकार दोनों ही एक नागरिकता को पूरी तरह से मूर्खता में निहित करती हैं? आपको बस टेलीविज़न प्रोग्रामिंग, अखबारों में समाचार या राज्यों द्वारा अपनी भावी पीढ़ियों की शिक्षा में दी जाने वाली देखभाल को देखना है। मेरे दादा-दादी के पास निश्चित रूप से आधी संस्कृति तक पहुंच नहीं थी जो मैंने किया था, लेकिन एक बड़े पिंजरे में रहना इसे एक बड़ी स्वतंत्रता नहीं बनाता है।
जब उन शब्दों के साथ मेगाअपलोड को बंद करने का जिक्र होता है-अतिशयोक्तिपूर्ण-मैं क्या करता हूं, तो इसे अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर उस तथाकथित बाड़ में शामिल करना है जो कुछ संगठनों को सताने लगता है। स्वाभाविक रूप से, यह मुझे वैध लगता है कि लेखक अपनी रचनाओं का बचाव करते हैं, और यह कि एक डाउनलोड पृष्ठ बंद है, दुनिया का अंत नहीं है, हालांकि यह एक खतरनाक मिसाल कायम कर सकता है। आपको एक संतुलन खोजना होगा और उन विकल्पों की तलाश करनी होगी।
मैं जिस चीज पर ध्यान केंद्रित करना चाहता हूं वह वास्तव में रूपों और मुद्दे का पदार्थ है। कानून कहता है कि एक व्यक्ति अन्यथा साबित होने तक निर्दोष है, लेकिन यहां उन्होंने बंद कर दिया है, चाहे कोई भी एहतियात क्यों न हो, यह अभी भी अपराध-बोध का एक अनुमान है- और फिर हम देखेंगे ... कानूनी उपयोगकर्ता, वहाँ हैं, वे आपकी फ़ाइलों को पहुंच से बाहर, और आपके सभी डेटा को FBI के हाथों में देखेंगे। क्यों?
और फिर लोगों / कंपनियों के समूह हैं जिन्होंने इसे बढ़ावा दिया है। एक वेब पेज को बंद करना, उत्पादकों की इच्छाओं को पूरा करने के लिए एक एफबीआई ऑपरेशन, या जब से हम हैं, एसओपीए / पीआईपीए / एसीटीए और विकल्प को मंजूरी देते हैं, एक नई पीढ़ी की क्रूरता की स्थापना करना है, बेशर्म। यह न्याय से परे जा रहा है, वह महान चिमरा जिसमें मैं कम से कम विश्वास करता हूं, और इसे शक्तिशाली-से-अधिक की सेवा में डालता हूं।
और यह सब कहने के बाद, मैं जोड़ना चाहता हूं कि मैं आपकी और टीना टोलेडो दोनों की आंशिक रूप से अपनी बात साझा करता हूं, लेकिन भारी मात्रा में गालियां गिलास भर रही हैं। मेरे मामले में, मेगाअपलोड केवल एक और गिरावट है, जिसने अंततः अपने अतिप्रवाह का उत्पादन किया है, और मुझे यह देखकर दुख होता है कि इस दुनिया में कुछ तय करने का तरीका स्निप है।
एक ग्रीटिंग.
तुलना अभी भी अतिरंजित लगती है।
जानकारी आपके इच्छित गुणवत्ता की है। अच्छा और बुरा दोनों है। आप इसे स्वयं भी प्रसारित कर सकते हैं।
मुझे नहीं पता कि सरकारें क्या देख रही हैं। मुझे पता है कि मैं क्या हूं और मैं क्या देख रहा हूं, और मुझे पता है कि मेरे पास सोचने के लिए उपकरण हैं, बिना किसी को बताए मेरे लिए क्या सोचें और सबसे ऊपर, मेरे सोचने के तरीके को सेंसर करें और मुझे इसे स्वतंत्र रूप से व्यक्त करने से रोकें। (जाहिर है कि मैं कई चीजों से प्रभावित हूं, लेकिन यह एक और बहस है)। यदि अन्य लोगों को मौका नहीं दिया जाता है, तो यह आपकी समस्या है।
सूचना तक अधिक पहुंच मुझे अधिक स्वतंत्र रूप से सोचने पर मजबूर करती है, जानकारी वर्षों से बढ़ती है, पिंजरे?
इंटरनेट को नियंत्रित करना खतरनाक है, लेकिन इस मामले में इसे सेंसरशिप, या निगरानी, या विचार नियंत्रण नहीं कहा जा सकता है और यही कारण है कि मैं सादृश्य को नहीं समझता हूं। न ही उन्होंने आपको एक अधिकार से वंचित किया है, और इसके शीर्ष पर अभी भी ऐसे विकल्प हैं जो हमेशा बेहतर (टोरेंट) रहे हैं। किसी भी मामले में, उन्होंने एक प्रकार की एक वेबसाइट को बंद कर दिया है जिसने दूसरों के काम से लाभ कमाया है।
यह तथ्य कि वह तब तक निर्दोष है, जब तक कि वह निर्दोष न हो, अन्यथा यह नहीं कहता कि एहतियाती उपाय नहीं किए गए हैं। हत्या के मामलों में, कथित हत्यारे को केवल कथित तौर पर बंद कर दिया जाता है।
नाकाबंदी का मुद्दा कई अज्ञात को छोड़ देता है जिन्हें हल किया जाएगा। यह स्पष्ट है कि जिस तरह से स्थिति को संभाला जा रहा है वह आदर्श नहीं है। साथ ही साथ अलग-अलग कानूनों को ले जाने की कोशिश की गई है। लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि लोग आज सरकारों को नीचे नहीं ला सकते हैं।
समाज में आपके विचार से अधिक शक्ति है और उपयोग करने के लिए तैयार है। अगर कोई सरकार एक कानून की अनुमति देती है, तो समाज असहमति में है और सरकार बदल सकती है। यदि कल सभी लोगों ने उपभोग करना बंद कर दिया है, उदाहरण के लिए, यूनिवर्सल का उत्पादन होता है, तो उनका साम्राज्य चमक जाएगा। यदि लोग नहीं करते हैं, तो वे या तो असहमत नहीं हैं, या वे अपनी स्वतंत्रता का उचित उपयोग नहीं कर रहे हैं। लेकिन आप ऐसा करने के लिए स्वतंत्र हैं।
अल्गोबान, मैं आपके दृष्टिकोण की सराहना करता हूं, क्योंकि यह एक संदेह के बिना है कि आज क्या आवश्यक है: एक महत्वपूर्ण भावना।
यह सच है कि सभी प्रकार की अधिक जानकारी होती है, लेकिन यह हमेशा आबादी की पहुंच के भीतर नहीं होती है - या तो अज्ञानता, पहुंच की कमी या छिपाव के कारण। उदाहरण के लिए, समुद्र में कचरे के विशाल, तैरते हुए द्वीपों को, जिन्हें मैंने अपने जीवन में कभी किसी समाचार या समाचार पत्र में नहीं देखा है।
मैं अपने निष्कर्ष भी निकालता हूं, मैं अपने "सत्य" पर विश्वास करता हूं और मैं अपने जीवन को अपने तरीके से देखता हूं, जांच करता हूं और इसके विपरीत होता हूं, लेकिन मैं देखता हूं कि सूचनाओं का अनावश्यक रूप से हेरफेर है और यह मुझे परेशान करता है, खासकर जब से बहुत से लोग मानते हैं कि वे इसके बिना क्या करते हैं कम से कम। इन मुद्दों में, कई कारकों, यहां तक कि समाजशास्त्रीय में भाग लेना आवश्यक है, और सच्चाई यह है कि यह वास्तविक बहस के लिए, लंबे लोगों को देगा।
"पिंजरे" वाली बात के लिए, यह बात करने का एक तरीका है। मुझे दर्शन पसंद है, और यहाँ शायद सबसे सटीक बात प्लेटो की गुफा के मिथक को संदर्भित करना होगा। लेकिन हे, यह सिर्फ मेरी राय है, इसका मतलब यह नहीं है कि यह सच होना चाहिए।
जाहिर है, बेहतर विकल्प हैं - मुझे टॉरेंट बेहतर पसंद हैं - और यहां उन्होंने अभिव्यक्ति के किसी भी अधिकार का उल्लंघन नहीं किया है। मैं समझता हूं कि इस हमले के माध्यमिक इरादे हैं, शायद एसओपीए से संबंधित है। ध्यान दें, इस समय, और निस्संदेह मेगाअपलोड और सामाजिक दबाव के साथ जो हुआ है, उसका परिणाम है, मुझे लगता है कि प्रस्ताव वापस ले लिया गया है।
समाज में शक्ति है, बहुत शक्ति है। अगर आपको नहीं पता कि आपके पास क्या है? आपको बस इन दिनों नागरिकों की इस्तीफा देने वाली और खिन्न हवा को देखना होगा, सरकारी नीतियों की अवांछित स्वीकृति आदि। कुछ करने के बजाय, वे बस घर पर बैठते हैं - उनमें से ज्यादातर। और मेरे लिए, व्यक्तिगत रूप से, जो मुझे प्रभावित करता है, क्योंकि कोई भी व्यक्ति सिस्टम को बदल नहीं सकता, चाहे वे कितना भी चाहें।
आज हमारे पास स्वतंत्रता है, लेकिन अगर हम इसका उपयोग नहीं करते हैं, तो क्या हमारे पास कल होगा?
वे सभी शोम हैं
संयुक्त राज्य अमेरिका में कॉपीराइट से संबंधित क्या है, इसके बारे में बंद था, और वह यह है कि कई लोग अनदेखा करते हैं, समझ नहीं पाते हैं, दूसरा रास्ता या मुझे क्या पता है, जब जाहिर है कि मेगाअपलोड एक अनियंत्रित और शर्मनाक तरीके से यातायात से प्राप्त होता है। सामग्री और उसके उत्पादों के व्यावसायीकरण आवास की लागत पर ज्यादातर परिवर्तन और नियंत्रण के संकेत के बिना संरक्षित कार्य करता है। यह अब उनके निर्देशों की कमाई के आंकड़ों की समीक्षा करने के लिए पर्याप्त नहीं है जो नेटवर्क पर प्रसारित होते हैं (175 मिलियन डॉलर से अधिक), उनकी गतिविधियों की भयावहता की जांच करने के लिए, वे मैग्नेट बन गए!
इस उपाय के साथ निर्दोष व्यक्तियों को प्रभावित किया जा रहा है, निश्चित रूप से वे हैं, और निश्चित रूप से जो प्रभावित हुए हैं वे अधिकारियों के खिलाफ भी दावा दायर करने में सक्षम होंगे; हालांकि, मैं व्यक्तिगत रूप से एफबीआई पर सभी जिम्मेदारी नहीं देता हूं, क्योंकि इसकी प्रतियोगिताओं के बीच, उत्पीड़न के साथ-साथ, संभवतः आपराधिक आचरण भी शामिल है, जिसमें बौद्धिक संपदा का उल्लंघन भी शामिल है, बल्कि खुद मेगाअपलोड है, जो किसी भी समय के लिए ढाल की मांग नहीं करते हैं। इन संभावित उपायों से इसकी सेवा, उन्होंने ऐसा नहीं किया, नेटवर्क पर फ़ाइलों के डाउनलोड में सबसे प्रभावशाली कंपनी के लिए एक सकल त्रुटि, और जहां सेवा महत्व के संदर्भ में थोड़ा महत्व का प्रदर्शन किया जाता है, जो उनके पास था " कानूनी "उपयोगकर्ता।
इस कारण से, इसके पीछे जो विशाल व्यवसाय स्थापित किया गया था, वह अस्वीकार्य है, कुछ ऐसा जो किसी भी तरह से "कॉलिंग" साझा करने से संबंधित नहीं है, यह प्रत्यक्ष डाउनलोड की तुलना में धार के माध्यम से अधिक साझा किया जाता है! वहाँ, जो किया गया था वह सुरक्षित सामग्री को संग्रहीत करने के लिए था जो प्रत्येक डाउनलोड के लिए नेटवर्क पर वितरित किया गया था, जिसमें से एक प्रवाह को वे अपने निर्देशों को पूरी तरह से जानते थे, और जिससे उन्होंने लाखों डॉलर लाभ में प्राप्त किए, या किसी और ने मुझे बताया कि, के लिए उदाहरण, मेगावीडो, क्या यह शादियों और सामूहिकों के वीडियो अपलोड करने के लिए इस्तेमाल किया गया था या कुछ और के लिए?
मुझे यकीन है कि हाल ही में प्रस्तावित किए गए बेहद प्रतिबंधात्मक और विशुद्ध रूप से मंजूरी देने वाले नियम सबसे पर्याप्त या उचित नहीं हैं, लेकिन मैं यह भी मानता हूं कि एक ग्लासवर्क में अपने स्वयं के उपकरणों के लिए छोड़ दिए गए बहादुर बैल की तरह इंटरनेट जारी नहीं रख सकता है, उपायों की आवश्यकता है , निस्संदेह। खासकर अगर उपयोगकर्ताओं के व्यक्तिगत अधिकार और लेखकों के व्यक्तिगत अधिकार इस तरह के विकृत रूप में परिवर्तित होते हैं।
मैं अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के बारे में भी बात नहीं कर रहा हूं, क्योंकि बहुत से इसे "मैं जो भी चाहता हूं" "सब कुछ मुफ्त है" के साथ भ्रमित करता है "ज्ञान का कोई मालिक नहीं है", आदि, एक ही टोकरी में पत्थरों के साथ नाशपाती को हिलाएं। उस अवधारणा को बदलने की कोशिश करना एक हारी हुई लड़ाई है।
अभिवादन, और टक्कर के लिए खेद है लेकिन यह अपरिहार्य था, कुछ के लिए मैं कानून का अध्ययन करता हूं ... xD
महान लेकिन सार्थक।
यह स्पष्ट है कि उन्होंने शील्ड नहीं की और सीधे लाभान्वित हुए। लेकिन अन्याय में प्रवेश किए बिना इसे टटोलना बहुत मुश्किल है। मैं एक क्लासिक उदाहरण और दो वेरिएंट के बारे में सोच सकता हूं:
1. आप चाकू बनाते हैं और उन्हें बेचते हैं। आप एक ऐसी सेवा प्रदान करते हैं जिसका कोई आपराधिक उद्देश्य नहीं है
2. आप चाकू बनाते हैं और उन्हें आपराधिक उद्देश्यों के लिए बेचते हैं।
मामले 1 में यह अवैध नहीं होगा। मामले में 2 आपको यह साबित करना होगा, या देखें कि चाकू बनाने वाला एक साथी है या नहीं। कई में 1 पर मेगाअपलोड और दूसरे पर 2 लिखा होगा।
लेकिन केवल एक ही होने के नाते, हम खुद से पूछ सकते हैं कि मेगाअपलोड और अन्य समान सेवाएं क्यों नहीं? YouTube क्यों नहीं?
और दूसरा सवाल (चूंकि आप कानून का अध्ययन करते हैं)। क्या यह वर्तमान प्रणाली के साथ पर्याप्त नहीं है जहां एक न्यायाधीश एक पृष्ठ की वैधता का फैसला करता है? इस प्रणाली में क्या गलत है?
इरेटा
2. आप चाकू बनाते हैं और उन्हें बेचते हैं जानना उसके आपराधिक उद्देश्य हैं।
उन दो संभावनाओं के बारे में जिन्हें आप लिखते हैं, सब कुछ एक स्पष्ट मुद्दे पर उबलता है, क्योंकि जटिलता आपराधिक कृत्यों के निष्पादन का मात्र ज्ञान नहीं है, लेकिन सहयोग निषिद्ध अभ्यास के छिपाने के लिए किया जाता है। मेरे लिए, मेगा के वे लोग आपकी परिकल्पना के दूसरे स्थान पर थे, क्योंकि वे पहले से ही वहां रखे सामग्री के बारे में पहले से ही आवश्यकताएं बना चुके थे, और यहां तक कि उन्होंने अपने हाथों को धोया, उपयोगकर्ताओं को जिम्मेदारी देते हुए, जबकि वे खुद को कवर करना जारी रखते थे। । सभी के साथ ऐसा ही क्यों नहीं किया गया? अर्थात्, यह उन्हें परीक्षण या राजनीतिक रणनीतियों में लाने की असंभवता के कारण हो सकता है।
इन मामलों में न्यायिक नियंत्रण के बारे में आपका सवाल दिलचस्प है, मैं विशेष रूप से सोचता हूं कि न्यायाधीश के हस्तक्षेप से पहले एक प्रशासनिक प्रक्रिया को अंजाम दिया जा सकता है, ताकि वह केवल प्रशासनिक निर्णय की वैधता के संबंध में कार्य करे, मुझे नहीं दिखता है। इसके लिए आवश्यकता है। वह शुरुआत से ही भाग ले। लेकिन सावधान रहना, मैं एक अच्छी तरह से विस्तृत प्रशासनिक प्रक्रिया के बारे में बात कर रहा हूं, जिज्ञासु नहीं, बल्कि प्रक्रियात्मक गारंटी, उचित प्रक्रिया, बचाव का अधिकार आदि का सम्मान करता हूं। (यह ठीक वही है जो SOPA और उसके क्लोनों के लिए महत्वपूर्ण है: उनके तरीके बहुत ही मनमाने हैं)। संक्षेप में, न्यायिक नियंत्रण अच्छी तरह से बाद में हो सकता है, न कि हमेशा न्यायपालिका को पहले हस्तक्षेप करना चाहिए, यह निश्चित रूप से, बशर्ते कि एक पूर्व प्रशासनिक प्रक्रिया अच्छी तरह से आयोजित की जाती है और उपयोगकर्ताओं की गारंटी का सम्मान करती है।
मेगा के मामले में, यह न केवल कॉपीराइट के उल्लंघन के साथ करना था, बल्कि चूंकि प्रतिवादियों पर धन शोधन सहित अधिक अपराधों के आरोप लगाए गए थे, इसलिए एहतियाती उपाय के रूप में यह आदेश दिया गया था कि वह सभी सामग्री की प्रतिधारण करें जो सेवा प्रदान कर सकती हैं आरोपों के सबूत के रूप में, जैसे कार, पैसा, बैंक खातों को अवरुद्ध करना, और निश्चित रूप से, सर्वर जहां सभी जानकारी होस्ट की गई थी। इस मामले की जटिलता यह है कि यदि यह इसे पूर्ण संभावित मूल्य देता है, तो ऐसा हो सकता है कि कानूनी सामग्री वाले उपयोगकर्ता अपनी जानकारी को गायब होते देखें, क्योंकि संयुक्त राज्य में कानूनी कार्रवाई का दावा करना और लेना बेहद महंगा है, जिससे यह बहुत मुश्किल हो जाएगा उनमें से अधिकांश को अदालत में सुना जाता है, या यहां तक कि एक औपचारिक याचिका में भी सुना जाता है।
एक ग्रीटिंग.
एक वेबसाइट के रूप में, मुझे उस सामग्री की समीक्षा करने की आवश्यकता नहीं है जो उपयोगकर्ता इसके लिए भुगतान करते हैं। जिन लोगों को यह जांचना है कि कोई उल्लंघन नहीं हैं, वे लेखक हैं जो लिंक को निरूपित करने के लिए खुद को समर्पित कर सकते हैं और मेगाअपलोड हमेशा उन्हें हटाकर अनुपालन करता है, जो लोग नहीं जानते हैं और बहुत सारी बातें करते हैं क्योंकि वे नहीं जानते हैं, यह सबसे खेल है blu rays आदि, filesU को अपलोड किया जाता है और MU को नहीं, क्योंकि हाल ही में भुगतान किए जाने तक फाइलें सुरक्षित हैं, और रैपिडशेयर के साथ भी ऐसा ही हुआ, इसलिए अधिकांश म्यू अपलोडर्स ने इसे कला के प्यार के लिए किया। मुझे विश्वास है कि एक अदालत फिर से कहेगी कि एमयू उत्तरदायी नहीं हैं, जैसा कि पिछली बार हुआ था। अंत में, एमयू के संस्थापक एक ऐसे देश में रहने के लिए एक महान मूर्ख थे जो व्यावहारिक रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, न्यूजीलैंड की जागीर है, यह ऑस्ट्रेलिया या जापान में रहने जैसा है।
यदि आपने इसे नहीं देखा है, तो अभियोग उपलब्ध है। यह कम से कम कहने के लिए असली है।
पेज 30 से आप आरोपी के बीच निजी ईमेल देखते हैं। उन्हें उनके बीच फाइलें पास करने या YouTube से फ़ाइलों को कॉपी करने के इरादे की व्याख्या करने के लिए मिलता है। उन्हें ऐसी चीजें कहने को मिलती हैं जैसे वे समुद्री लुटेरे न हों लेकिन वे समुद्री लुटेरों को एक सेवा प्रदान करते हैं।
http://es.scribd.com/doc/78786408/Mega-Indictment
कार को देखा, सब कुछ इंगित करता है कि वे दूसरे मामले में थे।
यह मेरे लिए एक बुरा विचार नहीं है, जब तक कि यह प्रक्रिया पारदर्शी राज्य निकायों द्वारा नहीं की जाती है। लेकिन क्या आपके द्वारा प्रस्तावित प्रशासनिक प्रक्रिया में एहतियाती उपाय होंगे जैसे कि वेबसाइट का अस्थायी बंद होना?
SOPA, sinde और दूसरों की तरह, एक गलत आधार का हिस्सा है क्योंकि यह अनुचित, बहुत पारदर्शी और पक्षपातपूर्ण तंत्र के माध्यम से इंटरनेट पर नियंत्रण नहीं रखना चाहता है।
एक ग्रीटिंग
@ pandev92
कार की जांच करें जहां यह स्पष्ट है कि एमयू जानता था कि वे क्या कर रहे थे। दूसरी ओर, एमयू ने उपयोगकर्ताओं को भुगतान किया, जो कि यदि उन्हें संरक्षित सामग्री के लिए धन प्राप्त होता है, तो यह समस्याग्रस्त हो सकता है (यह पहले ही अन्य वेबसाइटों पर टिप्पणी कर चुका है), क्योंकि वे शिकायत प्राप्त कर सकते हैं।
एमयू में वे जानते थे कि उन्होंने क्या किया है, लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया और यह काफी what है
यदि आप इसे दूसरे तरीके से देखते हैं, तो आप पहले से ही 70% इंटरनेट ट्रैफ़िक को बंद करना शुरू कर सकते हैं, कोई गलती न करें, पायरेसी के कारण इंटरनेट बहुत बड़ा हो गया है।
@ pandev92: यह तथ्य कि एमयू ने संरक्षित सामग्री को अपलोड नहीं किया है, उसे खुद को बुझाने के लिए पर्याप्त नहीं है, चूंकि दंडनीय आचरण, अपराध, विभिन्न तरीकों से किया जा सकता है: प्रत्यक्ष, अनुचित, चूक, आदि, या जटिलता के द्वारा। अधिनियम का निर्धारण करना, और यदि आप उद्देश्यपूर्ण रूप से देखें, तो यह सेवा जो इसे MU के समग्र व्यवहार के साथ प्रदान करती है, उपयोग पर नियंत्रण के प्रति एक अनिच्छुक रवैया था जो इसके उपयोगकर्ता उस सेवा से बना था जिसमें यह शामिल नहीं था क्योंकि वे जानते थे कि इसका व्यवसाय है इसके तहत जाना होगा। यह एमयू के व्यापार मॉडल और कॉपीराइट उल्लंघन, इसके अलावा, इसके आरोप का मुख्य कारण है। जैसे अल्गोबान ने आपको बताया, गंभीरता से पढ़ें।
इस बारे में कि आप क्या कहते हैं कि तब आधे से अधिक इंटरनेट को यह सोचने के लिए बंद करना होगा कि मैं कैसे सोचता हूं, यह प्रासंगिक नहीं है, क्योंकि दूसरों की तुलना में अधिक बोझ के मामले हैं, आपने खुद कहा है कि कुछ भी कैसे भुगतान करते हैं, जो लाभ करते हैं बिना किसी विनय के बेशर्मी के साथ आपराधिक मुकदमा चलाया जाना चाहिए। इसके अलावा, मैं आपको कुछ बताऊं, जुर्माना में एक सामान्य निवारक कार्य होता है, जो गैर-कमीशन अपराधों के लिए हम सभी के लिए ध्यान के आह्वान का तात्पर्य है, जो नकारात्मक परिणाम देते हैं, जो कि वे देते हैं, या यह है कि शायद जब आप देखते हैं वे सभी लुटेरों को नहीं पकड़ते हैं इसका मतलब यह है कि किसी को भी नहीं पकड़ा जाना चाहिए? खैर, जो एमयू को हुआ है, वह अपने सभी क्लोनों को उनके द्वारा प्रदान की जाने वाली सेवा और उनके व्यवहार से प्राप्त संभावित परिणामों के लिए एक महत्वपूर्ण वेक-अप कॉल भी है।
एक ग्रीटिंग.
इस समस्या का एक हिस्सा यह है कि, ईमानदार होने के लिए, लगभग सभी इंटरनेट उपयोगकर्ताओं ने डाउनलोड किया है, कम से कम एक बार, एक अवैध फ़ाइल, न केवल से मेगाअपलोड लेकिन कहीं और से।
मैं इसके द्वारा क्या कहना चाह रहा हूं? इस प्रकार का आचरण WEB पर पूरी तरह से "सामान्य" है और मेरे लिए, इंटरनेट एक ऐसी साइट है, जो रीति-रिवाजों और उपयोगों से संचालित होती है न कि कानून की वैधता से। हालांकि, उपयोग और रीति-रिवाजों से शासित होना हमेशा सबसे अच्छा नहीं होता है क्योंकि यह काफी हद तक उस समुदाय की नैतिक गुणवत्ता पर निर्भर करता है जो इस अभ्यास को करता है।
यह वह संदर्भ है जिसमें, और जिसके द्वारा विरोध किया जाता है, यह आरोप लगाया जाता है कि बंद होने का मेगाअपलोड यह अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर हमला है। या उस स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करने की शुरुआत।
क्या यह वास्तव में सच है? क्या यह कार्रवाई की गई है एफबीआई इंटरनेट पर अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के लिए अंत की शुरुआत का मतलब है? क्या इसका मतलब यह है कि मानवता की सांस्कृतिक विरासत हर किसी के लिए उपलब्ध नहीं होगी?
मुझे ऐसा नहीं लगता है। सच्चाई यह है कि मैं समापन के बारे में खुश नहीं हूं मेगाअपलोड क्योंकि, कई लोगों की तरह, मैंने पैसे खो दिए हैं -मेरा प्रीमियम खाता था- और घंटे 15 जीबी से अधिक अपलोड करने में निवेश किया। जानकारी की -मूल रूप से ग्राफिक डिजाइन फ़ाइलें- लेकिन मैं मदद नहीं कर सकता, लेकिन एक निश्चित क्रोध को महसूस कर सकता हूं जब मुझे पता चला कि साइट के लिए जिम्मेदार लोगों को कथित अवैध गतिविधियों के बारे में पहले से ही कई सूचनाएं मिली थीं, जिन्हें अंदर और बाहर किया गया था, मेगाअपलोड। क्या उन्होंने अपने ग्राहकों को चेतावनी दी थी? नहीं, उन्होंने साइट को बंद करने से बचने के लिए और कानूनी स्थिति के अपने ग्राहकों और उपयोगकर्ताओं को चेतावनी दिए बिना संभावित व्यवसाय और संभावित जोखिम जिसे सभी सामग्री पर होस्ट किया है, के लिए उन्होंने केवल कवर लिया। मेगाअपलोड, यह कानूनी है या नहीं।
क्या यही इंटरनेट की आजादी है? मुझे नहीं पता कि दूसरे लोग क्या सोचते हैं, लेकिन मैं नहीं। लेकिन क्या हम एक मुक्त इंटरनेट से भी समझते हैं? एक जिसमें हम अपने विचारों को व्यक्त कर सकते हैं या एक है जो हमें वह करने की अनुमति देता है जो हम चाहते हैं? जहां तक मुझे पता है, यह एक कंपनी का समापन है जिसने समाचार पत्र नहीं बल्कि गंदा कारोबार किया। की साइटें ग्रानमा -http://www.granma.cu/- और यहां ये मियामी हेराल्ड -http://www.miamiherald.com/पूरी तरह से विपरीत विचारधारा वाले दो अखबारों के नाम अभी भी उपलब्ध हैं। साइट को कानूनी कारणों से बंद किया गया था, न कि राजनीतिक।
का बंद होना मेगाअपलोड क्या इससे WEB के माध्यम से हमें संस्कृति का आदान-प्रदान करने की स्वतंत्रता को खतरा है? मुझे ऐसा नहीं लगता है। संस्कृति एक चीज है और मज़ा काफी अलग है, क्योंकि सभी संगीत संस्कृति नहीं हैं और न ही सभी फिल्में हैं। क्या मैं वास्तव में विश्वास कर सकता हूं कि एक मुक्त सांस्कृतिक आदान-प्रदान बनाए रखने के लिए संघर्ष करना पड़ता है, जब मैं इंटरनेट पर पढ़े जाने वाले अधिकांश संदेशों को बुरी तरह से लिखता हूं और इतनी बड़ी वर्तनी की गलतियों के साथ कि यहां तक कि मेरी, मेरी मूल भाषा अंग्रेजी है और इसे अभी भी लिया गया है लगभग आठ या नौ वर्षों से स्पेनिश में बोलना और लिखना क्या मुझे एहसास है? चलिए चलते हैं! हम बेहतर ढंग से एक अच्छी पुस्तक पढ़ते हैं जिसकी हमें सबसे अधिक आवश्यकता होती है ...
मुझे खुशी नहीं है कि मेगाअपलोड इसे बंद कर दिया गया है, लेकिन मैं नहीं मानता कि यह स्वतंत्रता के खिलाफ हमला है।
क्या यही इंटरनेट की आजादी है? मुझे नहीं पता कि अन्य लोग क्या सोचते हैं, लेकिन मैं नहीं। लेकिन क्या हम भी एक मुक्त इंटरनेट से समझते हैं? एक जिसमें हम अपने विचारों को व्यक्त कर सकते हैं या एक है जो हमें वह करने की अनुमति देता है जो हम चाहते हैं?
ठीक है, हम वही हैं, क्योंकि अब जो टिप्पणियां मैं हर जगह पढ़ता हूं, उस पर ध्यान केंद्रित किया जाता है, "हम जो भी चाहते हैं" पर और जो आप कस्टम के बारे में कहते हैं, वह पूरी तरह से सच है, यह एक दृष्टिकोण समस्या है, और एक बहुत ही गंभीर है। ओज़कर उल्लेख है कि मेरा मानना है कि अंतर्निहित समस्या है जिसे हम अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता और ज्ञान के प्रसार के साथ भ्रमित करते हैं:
"जो कुछ भी मैं चाहता हूं" "सब कुछ मुफ्त है" "ज्ञान का कोई मालिक नहीं है", और इसी तरह।
और अगर हम इसे ठीक नहीं करते हैं, तो चीजें केवल खराब होती रहेंगी क्योंकि यह इस तरह नहीं चल सकती है।
शानदार टिप्पणी, टीना! बस अपने एक बिंदु की पुष्टि करने के लिए, एक जो अपने उपयोगकर्ताओं के प्रति एमयू की जिम्मेदारी का जिक्र करता है। सेवा के उपयोग की शर्तों में, मेगाअपलोड ने अपने कई खंडों में दोहराया कि यह विफलता की स्थिति में सभी जिम्मेदारी से मुक्त किया गया था, किसी भी कारण से, एक कानूनी सहित, सेवा की निरंतरता को प्रभावित करने के साथ-साथ चेतावनी में भी। एक ही दस्तावेज है कि सेवा में एक अंतर्निहित जोखिम था जो अपने ग्राहकों द्वारा जाना जाता है और स्वीकार किया जाता है जो उपयोगकर्ता को कंपनी के खिलाफ कोई कानूनी कार्रवाई करने के लिए सशक्त नहीं करता है। यही कारण है कि उन्होंने चेतावनी नहीं दी, न ही उनके पास अपने उपयोगकर्ताओं को सेवा के प्रावधान में विश्वसनीयता और सुरक्षा प्रदान करने के लिए अनुकूल रवैया था, लेकिन इसके विपरीत, अपनी जेब भरने के लिए जारी रखा।
अगर किसी को एमयू सेवा की शर्तों को पढ़ने में दिलचस्पी है, तो यहां सभी के लिए लिंक है:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:xH7pURxXXSYJ:megaupload.com/?c=terms&setlang=es+megaupload.com/?c=terms&setlang=es&cd=1&hl=es&ct=clnk&gl=es&client=firefox-a
एक ग्रीटिंग.
एक हजार धन्यवाद रेयोनेंट y ओजकार!
ओजकारध्यान दें कि उस आसंजन अनुबंध का यह खंड मेरा ध्यान आकर्षित करता है:
“बचाव
12.1
अन्य कानूनी उपायों के लिए पूर्वाग्रह के बिना, मेगाअपलोड तुरंत एक नोटिस जारी कर सकता है, या निलंबित कर सकता है (जो क्लाइंट के लिए सेवाओं की पहुंच और संचालन को अवरुद्ध करता है), या तो अस्थायी या अनिश्चित काल के लिए, या ग्राहक के खाते को समाप्त कर सकता है और क्लाइंट को सेवाएं प्रदान करने से इनकार कर सकता है। यदि: (ए) मेगाअपलोड का मानना है कि ग्राहक ने इस समझौते, या इसकी किसी भी नीति के साथ असंगतता का उल्लंघन किया है या किया है; या (बी) ग्राहक ने मेगाअपलोड के कारण फीस या अन्य भुगतान का भुगतान नहीं किया है; या (सी) मेगाअपलोड ग्राहक द्वारा प्रदान की गई किसी भी जानकारी को सत्यापित या प्रमाणित नहीं कर सकता है; या (d) मेगाअपलोड का मानना है कि क्लाइंट की कार्रवाइयों से क्लाइंट, अन्य मेगाअपलोड क्लाइंट या मेगाबॉडीज के लिए कानूनी देयता हो सकती है। »
कानूनी तौर पर, आप इसकी व्याख्या कैसे करते हैं?
अग्रिम धन्यवाद.
उन घटनाओं में MU के पक्ष में अनुबंध की एकतरफा समाप्ति की संभावना के कारण उपयोगकर्ताओं के अधिकारों की छूट विशेष रूप से है। मामले के लिए, अपने खंड (डी) में, एमयू के पास मुकदमेबाजी के कारण हस्तक्षेप करने और अपने उपयोगकर्ताओं के व्यवहार के कारण उत्पन्न होने वाली क्षति से बचने के लिए शक्तियां थीं, कुछ ऐसा जो हम देखते हैं, यह स्पष्ट रूप से लागू करने में दिलचस्पी नहीं थी। यह आपके व्यवसाय के खिलाफ होता। एमयू अपने भुगतान उपयोगकर्ताओं की सुरक्षा के लिए काम कर सकता था जो कि हो रहा है, क्योंकि इसके क्रेडिट के लिए उपकरण थे, लेकिन सब कुछ अनुबंध के भीतर एक मृत पत्र बना रहा।
नमस्ते.
मैं भी वही समझ रहा था, अब ... उस तर्क के तहत, के ग्राहक नहीं कर सकते मेगाअपलोड इस लापरवाही के लिए उन पर मुकदमा करें, क्योंकि उन्होंने इस खंड की मान्यताओं के तहत अपने अधिकारों की रक्षा के लिए कार्य नहीं किया था?
यह सब इस समझ के साथ कि समापन मेगाअपलोड यह सेवा के कारण और इसकी तार्किक प्रकृति के कारण नहीं होने के कारण नहीं था।
क्या यह संभव है?
समस्या यह है ... दावा कहां और किससे करें? । क्या वे एमयू, एफबीआई का दावा करेंगे, कौन?
दूसरे शब्दों में, यदि एमयू को नुकसान के लिए दावा किया जाता है (जो कि सबसे प्राथमिक और तार्किक है), तो इसके पीछे नौकरशाही की तरह क्या होगा? ठीक है, मुझे नहीं लगता कि यह इन शर्तों के तहत कानूनी रूप से संभव है, कि वे उन्हें प्रतिपूर्ति करें, उन्हें भुगतान करें या ऐसा कुछ।
अन्य देशों में मैं नहीं जानता, लेकिन में अमेरीका एक अभियोजक उन लोगों के लिए जिम्मेदार ला सकता है मेगाअपलोड अदालत के लिए ... सवाल यह नहीं है कि क्या किया जा सकता है, यह है कि प्रभावित उत्तर अमेरिकी नागरिक ऐसा करने के लिए सहमत होना चाहते हैं।
बेशक, यह बहुत व्यावहारिक स्थिति नहीं है क्योंकि मुकदमेबाजी में लंबा समय लग सकता है, लेकिन यह कर सकता है ... यह कर सकता है। मेरे देश में मुकदमों का मुद्दा एक संपूर्ण उद्योग है ...: एस
दावा एमयू के खिलाफ होगा, लेकिन कई कमियां हैं, और उन्हें उसी अनुबंध में संदर्भित किया जाता है। इसमें, एमयू को उस सेवा से उत्पन्न सभी देयताओं से मुक्त किया जाता है, जिसके लिए वे बाध्य हैं, और यह भी सदस्यता लेता है कि "क्षतिपूर्ति", "कोई गारंटी नहीं", "देयता की सीमा" के वर्गों में और उनके खिलाफ कोई कानूनी कार्रवाई नहीं है, और अंक 12.2; यह स्पष्ट रूप से पुष्टि की जाती है और जीवित रहने वाली समस्याओं के एक सेवा प्रदाता के रूप में एमयू की जिम्मेदारी के बहिष्कार को दोहराया जाता है, जो भी उनका कारण है, जो ग्राहक स्वीकार करता है और सदस्यता लेता है। इसके अलावा, "कई" खंड में, जो एक संघर्ष को सुन सकता है, उसके अधिकार क्षेत्र और क्षमता सीमित है (कैलिफोर्निया में एक अमेरिकी अदालत), और उपयोगकर्ता के विकल्प के कारण कार्रवाई के 12 महीने बाद तक किसी भी कार्रवाई को करने के लिए। तथ्य जो इसे उत्पन्न करते हैं।
मुझे लगता है कि अनुबंधित सामग्री, जो उपयोगकर्ता को निहत्था छोड़ देती है और उसे उसके लिए अनुपयुक्त बना देती है, अपमानजनक क्लॉस शामिल किए जाने के कारण अनुबंध की शून्यता का दावा करने के लिए कार्य करना उचित है और इसके कारण होने वाली क्षति की प्रत्यक्ष घटना के लिए पुनर्मिलन का अनुरोध भी किया जाता है। अनुबंध के निष्पादन में एमयू का व्यवहार, स्पष्ट रूप से चूक। समस्या यह है कि ऐसी विशेषताओं का मुकदमा चलाना आम उपयोगकर्ता के लिए बेहद जटिल और महंगा है, भले ही वे संयुक्त राज्य अमेरिका में रहते हों। फिर, यह देखना और इंतजार करना सबसे अच्छा है कि क्या एहतियाती उपाय को हटा दिया गया है या कि अगर एकत्रित सामग्री की वैधता के नियंत्रण के बाद, जानकारी के बीच एक भेदभाव किया जाता है जो संभावित योग्यता प्रदान करता है और जो दोनों मामलों में नहीं करता है; इस निर्णय के कारण अदालत को घटना का सामना करना पड़ेगा। यदि दोनों में से कोई भी परिकल्पना नहीं करता है, तो मुझे लगता है कि एफबीआई के खिलाफ कुछ प्रक्रिया शुरू की जा सकती है, लेकिन सच्चाई यह है कि मुझे अमेरिकी प्रक्रियात्मक मानदंडों की जानकारी नहीं है जो परीक्षण के लिए लाई गई स्पष्ट सामग्री की कस्टडी को तोड़ने की अनुमति देते हैं।
नमस्ते.