अगर मैं अभी पूछूं: सबसे अच्छा GNU / लिनक्स डेस्कटॉप पर्यावरण क्या है? उत्तर हमेशा एक जैसे होंगे:
«सबसे अच्छा डेस्कटॉप केडीई, या गनोम, या एलएक्सडीई है ...,« सबसे अच्छा डेस्कटॉप वह है जो आपके लिए सबसे अधिक आरामदायक है। »
दूसरे शब्दों में, सामान्य तर्क यह है कि सबसे अच्छा वही है जो सबसे आरामदायक, सुखद है ... ब्ला ब्ला ब्ला।
सब कुछ स्वाद का मामला है, लेकिन एक संकेतक है जो हमें यह जानने में मदद कर सकता है कि डेस्कटॉप पर्यावरण किस हद तक अच्छा है, या अपने उपयोगकर्ताओं को संतुष्ट करता है। वह सूचक क्या है? बहुत आसान: जीएनयू / लिनक्स डेस्कटॉप वातावरण में, उनमें से कितने को कांटा (या) की आवश्यकता है कांटा) अपने उपयोगकर्ताओं को खुश करने के लिए?
केडीई 4 यह कांटा नहीं था, हो सकता है क्योंकि यह करने के लिए बहुत बड़ा है या क्योंकि यह इतना अनुकूलन योग्य है कि आपको इसकी आवश्यकता नहीं है; ट्रिनिटी यह कुछ लोगों का एक पागल विचार था जो अभी भी जकड़े हुए हैं केडीई 3.X. एक XFCE कोई बौना उनके पास पैदा नहीं हुआ था, और उनका विकास काफी धीमा है और LXDE के साथ इसके मिलन में विकसित हुआ उस्तरा और अब हमारे पास है LXQt।। कौन बचा है?
कांटे का राजा: गनोम
डेस्कटॉप जिसमें सबसे अधिक कांटे हैं (और यही कारण है कि यह बुरा नहीं है, लेकिन हे, इसमें से कुछ हमें बताता है), सूक्ति। हमारे विजेता सबसे अधिक कांटे के साथ डेस्क के लिए पुरस्कार लेते हैं: दोस्त, एकता, दालचीनी एक इकी Doherty का नाम क्या था? ¿बातचीत करना y बजी? सब देवताओं का मंदिर ईओएस में, ज़ोरिन डेस्कटॉप, डीपिन डेस्कटॉप, नाशपाती डेस्कटॉप। खैर वो भी, और वे कुछ लोग हैं जिन्होंने मुझे Google+ पर उल्लेख किया है ..
जैसा कि एक उपयोगकर्ता ने मुझे Google सोशल नेटवर्क पर बताया था:
एक और मुद्दा है, और वह यह है कि कांटे हमेशा असंतोष के परिणामस्वरूप नहीं निकलते हैं, बल्कि उन पहलुओं को भी कवर करने के लिए हैं जो मूल तक नहीं पहुंचे थे।
लेकिन आदमी, अगर आपको कुछ ऐसा ढंकना है जो मूल के पास नहीं है, तो हम उसे आधा आनंद कैसे कहें? अंत में, एक परियोजना के साथ 100% खुश नहीं होना, जो भी कारणों के लिए, वह है जो दूसरों को कांटे बनाने के लिए प्रेरित करता है।
मैं दोहराता हूं, यह नहीं है कि गनोम खराब है, वैसे, मैं अच्छी तरह से जानता हूं कि यह समान नहीं है GNOME 3 कि GNOME शेल, लेकिन बाद के रिलीज के साथ, कई उपयोगकर्ता नाखुश थे और निराश थे कि इसे GNOME 2 की तरह अनुकूलित नहीं किया जा सकता है। परिणाम? एक ओर, दालचीनी, जो गनोम 3 प्रौद्योगिकी और गनोम 2 अनुकूलन के लिए चाहते थे, और मेट ने उत्तरार्द्ध को मरने नहीं देने पर जोर दिया।
लेकिन अगर मुझे लगता है कि यह एक गेज हो सकता है, क्योंकि जब अन्य डेस्कटॉप वातावरणों में कोई कांटा नहीं था, तो यह होना ही चाहिए क्योंकि उनके उपयोगकर्ता उनके पास मौजूद चीज़ों से काफी प्रसन्न हैं। XFCE और KDE को डेस्कटॉप डेस्कटॉप वातावरण के बाकी हिस्सों की उपस्थिति प्राप्त करने के लिए पर्याप्त रूप से अनुकूलित किया जा सकता है, LXDE के साथ इसमें थोड़ा और काम होता है लेकिन यह अभी भी किया जा सकता है, लेकिन जो हमें हाथ और पैर बांधता है वह है GNOME शेल, जिसे यदि हम स्थापित न करें सूक्ति- tweek- उपकरण थोड़ा हम कर सकते हैं।
तुम क्या सोचते हो?
मैं एक सैंडस्टॉर्म एक्सडी महसूस करता हूं
असंभव, KZKG ^ Gaara इस सब से नहीं गुजरता है
मैंने आपको 😛 नहीं बताया
मुझे लगता है कि लेख खराब है, जैसा कि एक संकेतक के आधार पर निष्कर्ष निकालने के बाद अपेक्षित है।
संकेतक कि दूसरी ओर, मामूली नींव नहीं है ... केडी के अपने स्वयं के प्रसिद्ध आकलन से अधिक, लेकिन प्रत्येक अपने चिकन के लिए।
दूसरी ओर, यह अपनी चार दीवारों में संलग्न लाइनक्सेरो का एक क्लासिक मूल्यांकन है यह सोचने के लिए कि "आपको डेस्कटॉप को अनुकूलित करने में सक्षम होना है" ... जो एक ही समय में लगभग एक विरोधाभास है ... हाहा मैं चाहता हूं टर्मिनल को पूरी तरह से कस्टमाइज़ करने में सक्षम हो ...। बेतुका ...
इस प्रकार के नोट वांछित होने के लिए बहुत कुछ छोड़ देते हैं और किसी के लिए "उपयोगी" नहीं होते हैं, आपका नोट बिल्कुल भी "बेकार" है! टिप्पणियों को उत्पन्न करने के लिए छोड़कर ...
ठीक है, चलो भागों में चलते हैं ...
1-। तथ्य यह है कि लेख बुरा है स्वाद का मामला है। अगर हम इसकी आलोचना करने जा रहे हैं, तो ठीक है, मैं आपको बताता हूं कि आपकी टिप्पणी भी खराब है, कि इसमें कुछ भी योगदान नहीं है। कम से कम मैंने एक संकेतक का उपयोग किया, आप कोई भी नहीं। उस तरह से टिप्पणी करते समय आपका रवैया कितना खराब होता है, बिना थोड़ी सी इज्जत के।
2-। कि मुझे केडीई पसंद है मैं इससे इनकार नहीं करता हूं और एक से अधिक अवसरों पर मैंने इसे कहा है (क्योंकि मैं चाहता हूं और क्योंकि मैं कर सकता हूं), लेकिन अगर आप इस लेख को देखते हैं तो मैं न केवल केडीई, बल्कि एक्सएफसीई और यहां तक कि अच्छी तरह से बोलता हूं LXDE।
3.- मैं आपको उद्धृत करता हूं:
शायद मैं गलत हूं, लेकिन यह मुझे लगता है कि दालचीनी, एकता, मेट, और बाकी के गनोम फोर्क्स को (अन्य चीजों के अलावा) किसी के स्वाद के अनुसार अनुकूलित किया जाना चाहिए। यदि नहीं, तो मुझे यह देखने के लिए आपकी टिप्पणी का बेसब्री से इंतजार है कि क्या कारण हैं, या बल्कि, मुझे यह बताने के लिए कि "निजीकरण" उनमें से एक नहीं है। चाहे हम इसे पसंद करें या न करें, कमरे में बंद लिनक्स उपयोगकर्ता हमारे डेस्कटॉप को अनुकूलित करना पसंद करते हैं।
4.- मैं आपको फिर से उद्धृत करता हूं:
ठीक है, मैं आपको बताता हूँ कि आपकी टिप्पणी क्या है .. यदि आप चाहें ..
हा ... मैं मजाकिया हूं कि आप अपने तीसरे बिंदु को दूसरे तरीके से छोड़ रहे हैं ... यानी, आपका नोट थोड़ा उपयोगी नहीं है, आप इसे कम से कम इनकार नहीं करते हैं। मेरी टिप्पणी के रूप में, यह आपके नोट के अर्थ में "उपयोगिता" है, जो कि "गरीब, गरीब" कहने के लिए है ... मान लें कि यह कुछ भी योगदान नहीं करता है, क्योंकि यह प्रतिक्रिया या प्रतिक्रिया में कुछ योगदान देगा आपका "लेख"।
इसी तरह, मेरी टिप्पणी किसी भी तरह से अपमान करने की कोशिश नहीं करती है, अगर आपको लगा कि हमला किया गया है तो मैं माफी मांगता हूं। आपको बता रहा है कि आपका लेख "बुरा" है बस आप रेटिंग कैसे कहते हैं। और यह कुछ और होने का दिखावा नहीं करता है ... लेकिन आप इस लेख के साथ क्या चाहते हैं ??? वह हड़ताली बात है। गंभीरता से, अपने महान स्थापित राय के एक पोस्ट बनाने के साथ आपका दावा क्या है ???
दूसरा रास्ता खोज रहे हैं? मुझे लगता है कि मैंने अपना तीसरा बिंदु बहुत स्पष्ट कर दिया है, क्योंकि मुझे भी लगता है कि आपको यह समझना चाहिए कि हमें एक जैसा सोचने की ज़रूरत नहीं है। मैंने अपनी बात पूरी की, आप कहते हैं कि मैंने उसे देखना छोड़ दिया। वैसे भी। जो स्पष्ट था वह यह है कि एक बार फिर आप कीबोर्ड पर अपनी उंगलियां डालने में समय बिताते हैं, और आपने कुछ भी उद्देश्य नहीं लिखा है। लेकिन मैं इसे आपके लिए आसान बनाता हूं। आपको क्यों लगता है कि मेरा लेख खराब है? आपका तर्क क्या है?
जाहिरा तौर पर आप उन कई उपयोगकर्ताओं में से एक हैं जो सोचते हैं (और यहां तक कि मांग करते हैं) कि एक ब्लॉग के लेखक को अपने गुणवत्ता दिशानिर्देशों का पालन करना है। एक ब्लॉग में आप लिखते हैं कि आप क्या चाहते हैं, लेखक क्या चाहता है। हमेशा कोई होगा जो अनुमोदन करता है, और जो अस्वीकृत करता है। दोनों दल अपने अधिकारों के भीतर हैं।
अगर मेरा लेख आपकी मदद नहीं करता है, तो मुझे ईमानदारी से कोई परवाह नहीं है। मैं अपना दृष्टिकोण, अपनी राय स्पष्ट करना चाहता था और मैंने ऐसा कर दिया है, आप और बाकी पाठक DesdeLinux आप अपना छोड़ सकते हैं चाहे आप मुझसे सहमत हों या नहीं। और सलाह का एक टुकड़ा, अपनी अगली टिप्पणी में वस्तुनिष्ठ होने का प्रयास करें, या आप यह संकेत दे सकते हैं कि आप बस उन अगेंस्ट-एनीथिंग-दैट-नॉट-उबंटू उपयोगकर्ताओं में से एक हैं... 😉
दोस्तों, इस प्रकार की टिप्पणी से हमें कुछ भी फायदा नहीं होता है और कुछ भी योगदान नहीं देता है। आइए समुदाय के समर्थन के लिए तर्कों के साथ और साझा करें।
यह एक विशिष्ट ट्रोल है जो पहले पत्थर को फेंकता है जो उसे छूता है, फेंकता है और भाग जाता है जैसे कि पुलिस उसका पीछा कर रही थी।
सौभाग्य से यह मुलिंक्स के चरम पर नहीं जाता है, जो इस प्रकार की टिप्पणियों को हटा देता है, जैसे कि कोई उस फ़्लिकर से सहमत हो।
नमस्कार, जैसा कि मैंने देखा कि कई टिप्पणियाँ उत्पन्न की गई हैं। जो मुझ पर आरोप लगाता है कि वह फ़्लेमरो या ट्रोलिंग (eliotime3000)… कृपया…। यह मुझे लगता है कि निम्नलिखित उत्तर जो अपनी गलती दिखाते हैं (ठीक इसी प्रकार के नोट, वे भी प्रेरणा में टिप्पणी उत्पन्न करने के लिए माने जाते हैं, लेकिन x11tete11x मैंने जो किया था, उससे पहले देखें)। दूसरी ओर, यह पहली बार नहीं है जब मैंने इस पृष्ठ पर टिप्पणी की है, और यदि आप मेरी किसी भी टिप्पणी को देखते हैं, तो आप यह भी देखेंगे कि इसका इंटरनेट पर मेरे "अभिनय" के तरीके से कोई लेना-देना नहीं है। तो दूर के बारे में बात है और मैं नहीं जानता कि क्या ... eliotime3000 ... आप किस बारे में बात कर रहे हैं? हां मैंने जवाब दिया आदि। एमएमएम ... यह मुझे लगता है या आप फ्लेमेरो हैं जो डोप से बात करते हैं? इतना स्पष्ट मत करो कि कोई भी इस पर विश्वास न करे।
मैंने कहा कि आप कहा, और आदि में शामिल होने में कोई दिलचस्पी नहीं है इस ब्लॉग के नोट्स के लिए धन्यवाद जो बहुत अच्छा है।
इलाव, बेशक आप जो चाहें लिख सकते हैं, और गुणवत्ता मानदंड, इसमें कोई संदेह नहीं है कि वे आपके हैं। सादर।
मैं मानता हूं कि लेख का विषय जानने के लिए पोस्ट का शीर्षक बहुत स्पष्ट है
कांटे: डेस्कटॉप पर्यावरण क्या है जो आपके पास सबसे अधिक है?
नोट की उपयोगिता क्या है?
खैर, जानते हैं कि कौन से डेस्कटॉप वातावरण में सबसे अधिक कांटे हैं
यह लेख प्रारंभिक प्रश्न का उत्तर देता है इसलिए मुझे नहीं दिखता कि इसमें क्या गलत है
मुझे लगता है कि "एमएमएम" सही है, मैं कुछ दिनों तक इंतजार करना पसंद करता हूं, कुछ हताश "पोस्ट" देखने के बारे में कि क्या "शायद गनोम खराब है क्योंकि इसमें बहुत सारे कांटे हैं"।
उसी के बारे में, मैं कह सकता हूं कि: गनोम डीडी फोर्क्स एक प्रतिक्रिया है कि एक परियोजना के विकल्प के रूप में अत्यधिक मॉड्यूलर और स्थिर कोड इसे कैसे लागू करने में सक्षम है।
ठीक है, आपको यह कहने का अधिकार है कि आप क्या चाहते हैं .. एक हताश पोस्ट, जिसमें हताश टिप्पणियां शामिल हैं। अब, आप और उम दोनों के लिए, मैंने कब कहा कि ग्नोम खराब था? क्योंकि मैं बोली:
@elav इसे एक सामान्य उपयोगकर्ता के दृष्टिकोण से पकड़ता है, इसलिए हमेशा उन लोगों के बीच समझौते का एक बिंदु नहीं होता है जिन्होंने वास्तव में सभी डेस्कटॉप वातावरणों के साथ-साथ उन लोगों के लिए भी परीक्षण किया है जिन्होंने वास्तव में उनमें से हर एक को उपयोगिता प्रदान की है।
एक और ध्यान रखने वाली बात यह है कि केडीई, एक्सएफसीई और एलएक्सडीई डेस्कटॉप वातावरण को अपने उद्देश्यों को इस तरह बदलना पड़ा है कि उनके सबसे कट्टर प्रशंसकों ने भी अन्य विकल्पों की ओर पलायन करने की हिम्मत नहीं की है।
गनोम 2 व्यावहारिक रूप से था डेस्कटॉप वातावरण जीएनयू / लिनक्स के बाद से, इसके डिफ़ॉल्ट इंटरफ़ेस और इसके उपकरणों ने साधारण उपयोगकर्ता और / या अन्य ओएस जैसे विंडोज और ओएसएक्स के उपयोगकर्ता ने इसे ओएस का एक अच्छा विकल्प माना है और इसने आम जनता को दिखाया कि एकजुट हुआ जीएनयू / लिनक्स समुदाय और मुफ्त सॉफ्टवेयर (छवि जो गिर 3 के बाहर आने पर अलग हो गई)।
कंप्यूटिंग समुदाय के स्तर पर GNOME कितना प्रासंगिक था, इसका एहसास करें।
@elav प्लाज्मा क्योंकि यह प्लाज्मा xDDD का उपयोग करता है .. क्षमा करें, मैं इसे XDD कहने में मदद नहीं कर सकता
का विश्वास
erचूहों:मेरे द्वारा की गई टिप्पणी का दूसरा पैराग्राफ है, जो यह है:
जो होना चाहिए:
मैं एमएमएम से भी सहमत हूं
यदि लेख का लेखक केडीई को उजागर करना चाहता है, तो उसे बस एक लेख बनाना चाहिए जिसमें उसका सबसे अच्छा वर्णन हो, लेकिन "ग्नोम के कीड़े" पर इशारा करना सबसे सम्मानजनक तरीका नहीं है।
और ध्यान दें कि मैं एक ही कंप्यूटर पर Gnome Flashback और KDE के साथ एक Trisquel उपयोगकर्ता हूं।
और "मैं दोहराता हूं, गनोम बुरा नहीं है" लिखना एक बहुत ही गलत औचित्य है, एक साधारण पढ़ना लेखक के विरोधी गनोम एक्सडी इरादे को दर्शाता है।
Salu2
क्षमा करें मुझे पेपे, लेकिन आपने लेख के बारे में कुछ भी नहीं समझा है। किसी भी मामले में मैं गनोम पर हमला नहीं करना चाहता था, मैंने केवल इस संभावना पर प्रकाश डाला कि कई उपयोगकर्ताओं के अपने नए इंटरफ़ेस (गनोम शेल) के प्रति असंतोष के कारण, यह कांटे का राजा बन गया है।
उस टिप्पणी के साथ, आपने मेरा दिन बना दिया है। सच्चाई यह है कि हाँ, मैं भी केडीई 4.8 के साथ अपने डेस्कटॉप पीसी पर प्लाज्मा का उपयोग कर रहा हूं और सच्चाई यह है कि केडीई 4.X हाइलाइट करने वाले प्लाज्मा और अन्य विशेषताओं दोनों ने मुझे GNDE 3 के लिए केडीई 2 छोड़ने के बाद वापस आ गया है।
मैं उस अनुच्छेद को उद्धृत करूंगा जिसमें यह प्रश्न है:
यदि आप एक पैराग्राफ पर सवाल करना चाहते हैं जिसमें आप सहमत नहीं हैं, तो इसे पूर्ण रूप से उद्धृत करें, क्योंकि यदि हम केवल इसमें से एक छोटा सा अर्क बनाते हैं, तो हम दिखा रहे हैं कि हमारे पास पढ़ने की समझ की कमी है।
इसे eliotime3000 भूल जाइए .. चाहे आप कितना भी समझाएं, वह जो समझना नहीं चाहता, नहीं समझेगा। 😀
ट्रोल-भूमि के बारे में कैसे?
चूहा लड़का, ड्यूटी xd पर
यह मुझे एक मान्य टिप्पणी लगती है। इसके अलावा, उन्होंने यह नहीं कहा कि लेख बुरा था, लेकिन उनका मानना था कि यह था, कि यह समान नहीं है।
मुझे यकीन है कि आपने इसे व्यंग्यात्मक लहजे के साथ कहा था, क्योंकि लेख इस तरह के विषयों में गिरने से बचने के लिए यथासंभव तटस्थ रहा है:
और इसलिए कि आप महसूस कर रहे हैं कि मैं क्या कह रहा हूं, मैं अंतिम पैराग्राफ को उद्धृत करता हूं ताकि आपको लिखते समय बड़ी गलती का एहसास हो
लौकमेंट्री:वैसे भी, मुझे नहीं लगता कि आप उन उद्देश्यों के बारे में चर्चा के बारे में एक अच्छा मजाक भी बना सकते हैं जिनके साथ डेस्कटॉप वातावरण तैयार किया गया है, इसलिए आप बस उस पहले पत्थर को फेंकने के लिए व्यवस्थित होते हैं जो आप पर पड़ता है और आपकी राय का औचित्य नहीं है।
हे.
टिप्पणी प्रणाली की आलोचना उनके पास है, यदि वे इसे ध्यान में रखना चाहते हैं।
नीचे कई टिप्पणियों के साथ यह जानना मुश्किल है कि वे किसका उत्तर देते हैं। कम से कम मुझे एक संकेतक नहीं दिखता, उदा। अगर आपकी यह टिप्पणी मेरी ओर है। मेरा मतलब है, यदि आप ऐसा महसूस करते हैं, तो आप इसे बेहतर बनाने का एक तरीका सोच सकते हैं।
इस बारे में कि आप क्या कहते हैं, इलियोटाइम 3000 ऑफ «फ्लेम» इत्यादि। मैंने आपको ऊपर उत्तर दिया ... और साथ ही मुझे नहीं पता कि लौ कैसी है! टिप्पणियों के विशाल बहुमत जो मेरा अनुसरण करते हैं, वे आपके और इलाव के बीच एक संवाद हैं, कुछ और टिप्पणियों के साथ। इसलिए ...
लेकिन ठीक है, मैं इसे लेख से उद्धृत करता हूं और यही है ... क्योंकि जैसा कि मैंने इलाव को बताया था, निश्चित रूप से गुणवत्ता मानदंड और विषय वस्तु जिसके बारे में आप ब्लॉग पर लिखते हैं, वह पूरी तरह से आप पर निर्भर है।
# दूसरे शब्दों में, सामान्य तर्क है कि सबसे अच्छा वही है जो सबसे आरामदायक, सुखद है ... ब्ला ब्ला ब्ला।
सब कुछ स्वाद का मामला है, लेकिन एक संकेतक है जो हमें यह जानने में मदद कर सकता है कि डेस्कटॉप पर्यावरण किस हद तक अच्छा है, या अपने उपयोगकर्ताओं को संतुष्ट करता है #
नमस्ते.
मेरा मानना है कि हम सभी अधिकतम यूएक्स की तलाश करते हैं और सभी वातावरण में ताकत और कमजोरियां होती हैं, लेकिन हम में से कई ऐसे हैं जो एक प्रयोज्य के लिए उपयोग किए जाते हैं जो किसी अन्य अवधारणा का उपयोग करने से इनकार करते हैं, यह बेहतर या बदतर के लिए अलग है।
व्यक्तिगत रूप से, मैंने कई वातावरणों का उपयोग किया है, लेकिन सिस्टम संसाधनों की परवाह किए बिना कि हर एक की आवश्यकता होती है, हर एक का दृष्टिकोण अलग होता है।
अगर मुझे उस पर्यावरण को चुनने की संभावना थी जिसने मुझे सबसे अच्छा यूएक्स दिया तो यह होगा:
सूक्ति 2.3 + Compiz, मैंने इसे एक लंबे समय से पहले पर्याप्त उत्पादकता दी थी।
सभी को बधाई, वर्तमान में Geeko + KDE!
यह सही है, प्रत्येक डेस्कटॉप का मजबूत बिंदु है। उदाहरण के लिए, मुझे विशेष रूप से लगता है कि गनोम शैल उस तरीके से बाहर निकलता है जिस तरह से यह सूचनाएं प्रदर्शित करता है, यह कुछ ऐसा है जो मुझे उस डेस्कटॉप के बारे में पसंद है।
हालाँकि, यद्यपि मैं उस डेस्कटॉप का उपयोग करने के तरीके के साथ रह सकता हूं, मुझे GNOME शेल कुछ "अनुत्पादक" लगता है। उदाहरण के लिए, एप्लिकेशन को बदलने के लिए यदि हम कीबोर्ड शॉर्टकट में महारत हासिल नहीं करते हैं, तो हमें कर्सर को कोने में ले जाना होगा, ताकि सभी विंडो दिखाई दें और जो हम चाहते हैं उसे चुनें। मेरी राय में, मुझे लगता है कि बहुत समय बर्बाद होता है।
मुझे लगता है कि इसीलिए इतने सारे कांटे पैदा हुए, जरूर अन्य चीजों के बीच।
सूक्ति शैल में अनुप्रयोगों के बीच स्विच करने का एक अन्य विकल्प इस विस्तार का उपयोग करना है https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
हाँ, मैं उसे @ yoyo308 के लिए धन्यवाद जानता था और वह एक बुरा विकल्प नहीं है।
मुझे लगता है कि वे कॉम्पिज़ स्केलिंग या ओएसएक्स एक्सपोज़र के उपयोग को लागू करना चाहते थे लेकिन किसी भी मामले में विवरण हैं कि उपयोगकर्ता आश्वस्त क्यों नहीं हैं, मुझे एक्सटेंशन का विकल्प पसंद आया, विशेष रूप से पृष्ठ पर जाएं और इंस्टॉल करने और उपयोग करने के लिए एक्सटेंशन पर स्विच करें, हालांकि नॉटिलस जैसे सीमित विकल्प हैं, मैं "आसान और सुरुचिपूर्ण" के दर्शन से कल्पना करता हूं।
मुझे लगता है कि यूआई पर काम किया जाना चाहिए ताकि उपयोगकर्ता को कुछ तकनीकी मापदंडों को संशोधित करने की आवश्यकता न हो और इस तरह इस दर्शन को संतुष्ट करने में सक्षम हो और क्यों नहीं, डेवलपर के लिए उन्नत विकल्प और वह पानी में मछली की तरह महसूस करता है। अंतिम उपयोगकर्ता के लिए केवल मूल सुविधाओं से निपटने के लिए बिना।
हां, एक्सटेंशन एक बेहतरीन विचार है जो हमने फ़ायरफ़ॉक्स की शुरुआत से देखा है। GNOME पर वापस जा रहे हैं, समस्या यह है कि वे केवल हमें ही विकल्प देते हैं। उदाहरण के लिए, दालचीनी और केडीई में बार में खिड़कियों की सूची है, हालांकि, उनके पास यह विकल्प भी है कि जब हम सूचक को स्क्रीन के एक कोने में ले जाएं, तो इसमें सभी खुली हुई खिड़कियां, या कुछ अन्य क्रियाएं दिखाने का प्रभाव होता है।
मुझे लगता है कि जब उन्होंने पुनरुत्थान लागू किया, तो उन्हें नई अवधारणा को खरोंच से लागू करने की आवश्यकता थी, लेकिन एक ही दर्शन के साथ, मुझे लगता है कि वे एक ही बार में सभी प्रबलित सुविधाओं को नहीं ला सकते हैं (परियोजना प्रबंधन त्रिभुज), उनमें से कुछ पहुंचे (पैमाने या बेनकाब) प्रयोज्य के लिए।
वैसे वह Extension.gnome.org के बारे में बात कर रहा था।
हेहे, मुझे पता है, मुझे भी।
मैं केवल यह सोचूंगा, कि मैं एक सरल कारण के लिए डेस्कटॉप वातावरण का प्रशंसक नहीं हूं, बहुत अधिक संसाधन खपत करता हूं, मैं एक विंडो प्रबंधक का उपयोग करना पसंद करता हूं, जैसे कि मैं बहुत ही सहज महसूस करता हूं, लेकिन अगर वे मुझे चुनते हैं तो मैं शर्त लगाता हूं KDE, LXDE और Mate वे हैं जो मुझे पसंद हैं
सादर
मैंने लंबे समय तक ओपनबॉक्स का उपयोग किया और मैं विंडो मैनेजरों के लिए आपकी प्राथमिकता को पूरी तरह से समझता हूं, केवल ऐसे समय होते हैं जब हमें कुछ एकीकरण की आवश्यकता होती है कि इसे WM में प्राप्त करने के लिए, आपको बहुत काम करना होगा। 😉
एक बार जब मुझे ऐसा करने का प्रलोभन दिया गया, तो मुझे सिर्फ यह महसूस हुआ कि यद्यपि मैं घर पर केवल जीएनयू / लिनक्स का उपयोग कर रहा हूं, मेरे भाई या माता जीएनयू / लिनक्स का उपयोग करने में सबसे अधिक रुचि रखते हैं और यही कारण है कि मैंने उस विचार को त्याग दिया, क्योंकि मैं नहीं था आपको सिर्फ एक विंडो मैनेजर के साथ डेस्कटॉप को कस्टमाइज़ करने का तरीका सिखाने जा रहा है।
अब, जैसा कि मुझे पसंद है कि हल्के डेस्कटॉप वातावरण के लिए, वे एक्सएफसीई और केडीई-मेटा हैं, जिन्हें मेरी दोनों जरूरतों को पूरा करना होगा और साथ ही उस व्यक्ति की जरूरतों को भी पूरा करना होगा जो एक GNU / लिनक्स डिस्ट्रो को ग्राफिकल से शुरू करना चाहते हैं। इंटरफ़ेस, चूंकि गनोम अपने अनुकूलन में और इसके हैंडलिंग दोनों में बहुत अधिक प्रतिबंधात्मक है, यहां तक कि विंडोज से बंधा हुआ उपयोगकर्ता भी इसे बदलने पर विचार करने में सक्षम नहीं होगा, और कोई भी नौसिखिया केडीई या एक्सएफसीई जैसे इंटरफ़ेस को प्राथमिकता देना चाहेगा। सबसे पहले क्लिक के अंत में अधिकांश समय डेस्कटॉप को कस्टमाइज़ करने के लिए।
मैं GNU / Linux डेस्कटॉप वातावरण के साथ परेशान नहीं हुआ जब तक कि मैं GNOME 3.04 के पार नहीं आया, जो इसकी अस्थिरता के कारण मुझे बहुत निराशा हुई। उम्मीद है कि गेनोम 3.12 जो डेबियन जेसी में आता है, एक शेल क्लासिक दिखाता है जिसे आप चाहते हैं (या संयोजन की एक अद्वितीय गुणवत्ता के अलावा, मेरे नेटबुक डेस्कटॉप पर XFCE के साथ जारी रख सकते हैं।
और वैसे, केडीई / एक्सएफसीई / एलएक्सडीई / जीएनओएम 3 का उपयोग करने वालों के बारे में असहमत होने की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि ऐसे लोग हैं जो भयानक, फ्लक्सबॉक्स और ओपनबॉक्स जैसे खिड़की प्रबंधकों के लिए बसते हैं, जिन्हें जीएनयू / लिनक्स ब्रह्मांड में लागू किया गया है।
पुनश्च: आप ड्रॉपलाइन गनोम का उल्लेख करना भूल गए, जो केवल स्लैकवेयर में उपलब्ध है।
आपको निराश करने के लिए क्षमा करें, लेकिन आप पाएंगे कि शेल क्लासिक आप डेबियन जेसी में चाहते हैं। वास्तव में, आप जानते हैं कि डेबियन उन वितरणों में से एक नहीं है जो डेस्कटॉप को अनुकूलित करना पसंद करते हैं।
आपके नोटिस के लिए धन्यवाद। वास्तव में, मैं पहले से ही अपने दो पीसी पर एक्सएफसीई का उपयोग करने में सक्षम होने की तैयारी कर रहा था, क्योंकि दृश्य डेबियन इंस्टॉलर में यह केवल मुझे केडीई-मेटा स्थापित करने की अनुमति देता है जब मैं केवल टीटीवाई के साथ हूं और अगर मैं एक्सएफसीई स्थापित करता हूं, तो यह मुझे छोड़ देता है। एक ट्रे चांदी में डेस्कटॉप (जैसा कि मैं आलसी हूं, मैं एक्सएफसीई के लिए विकल्प चुनूंगा, हालांकि उस समय के साथ जब मैं केडीई का उपयोग कर रहा हूं, मुझे लगता है कि मैं केवल एक्सएफसीईई का उपयोग अपनी नेटबुक पर करना जारी रखूंगा और डेस्कटॉप पर नहीं)।
gnome3 अगर कांटे अगर वह राजा है क्योंकि लेख कारण बताता है
"बहुत से उपयोगकर्ता नाखुश थे और निराश थे कि इसे GNOME 2 की तरह अनुकूलित नहीं किया जा सका"
सूक्ति 3 मैंने इसे बहुत कम इस्तेमाल किया है लेकिन यह एक अच्छा डेस्कटॉप है
वर्तमान में kde यह है कि मैं बेहतर महसूस करता हूं, मुझे हमेशा यह पसंद है
दालचीनी मेरा दूसरा विकल्प होगा
यह प्रत्येक उपयोगकर्ता के लिए अधिक स्वाद और कस्टम है, उदाहरण के लिए कई लोग एक पूर्ण डेस्कटॉप को ढूंढते हैं और अन्य यह सवाल नहीं है कि यह मुझे कैसे संतुष्ट करता है, लेकिन यह अभी भी एक अच्छा विकल्प है
हम एक ही बात साझा करते हैं, क्योंकि केडीई अपने अनुकूलन में और अपने आलेखीय विकल्पों दोनों में एकदम सही है, यहां तक कि यह महसूस भी करता है कि केडीई अपने आप में एक ओएस था।
XFCE की ओर से, मैं इसे 3 महीने से अपनी नेटबुक पर उपयोग कर रहा हूं और सच्चाई यह है कि मैं इसका विकल्प चुनने लगा हूं क्योंकि यह बस सरल है और यह व्यावहारिक रूप से आपके द्वारा दिए गए कॉन्फ़िगरेशन को समायोजित करता है (आप कुछ गनोम भी डाल सकते हैं। उपयोगिताओं और XFCE रहते हैं)।
दिन के अंत में, दोनों डेस्कटॉप वातावरण अपना काम करते हैं, और XFCE वह जगह है जहां मुझे लगता है कि GNOME 3 के बनते ही शून्य ने मुझे छोड़ दिया।
इतने सारे कांटे कि उनमें से कोई भी मुझे संतुष्ट नहीं करता।
केडीई की अपनी बात है, यह एक बहुत ही बुनियादी और पूर्ण डेस्कटॉप है, इसलिए संतृप्त हो जाता है कि यह थकाऊ हो जाता है, किसी अन्य विषय पर बोलना और जिस पर मैं सबसे अधिक सौंदर्यशास्त्र करता हूं, यह एक डेस्कटॉप चुनते समय मेरे लिए यह बिंदु आवश्यक है, मुझे खेद है यह रिपोर्ट करने के लिए कि केडीई इस मुद्दे पर बहुत दूर है, लेकिन यह एक उत्कृष्ट सेटिंग है।
सूक्ति, मैं स्वीकार करता हूं कि मुझे यह पसंद है, और संस्करण 3.12 में किए गए परिवर्तनों के साथ, वे टैब महान हैं, अतिसूक्ष्मवाद असाधारण है, एक डेस्कटॉप जो आपको डूबता नहीं है और एक ही समय में आवश्यक प्रदान करता है, लेकिन यहां केवल नकारात्मक यह है कि यह बहुत भारी है ”।
मुझे लगता है कि आप विंडो मैनेजर का उपयोग करेंगे, क्योंकि गनोम कभी भी हल्के नहीं होंगे और मुझे नहीं लगता कि XFCE या LXDE आपको संतुष्ट करेगा।
मेरे लिए सबसे अच्छी बात मैंने डेस्कटॉप को देखा (और वास्तव में मैंने डेस्कटॉप की तलाश बंद कर दी) लिनक्स में सबसे दुखद रूप से पीयरओएस था, भले ही यह कथन कई धमाके करता है और शायद एक लंबे समय में ऐसा नहीं हुआ है, क्या? ईओएस?, कृपया पीयरओएस से बहुत दूर है।
पीयरओएस और ईओएस के बीच का अंतर यह है कि पूर्व में निर्मित ओएसएक्स उपयोगकर्ता जीएनयू / लिनक्स के लिए अधिक आसानी से पलायन करते हैं, और बाद वाले ने अपने डेस्कटॉप वातावरण बनाने के लिए एक प्रेरणा आधार के रूप में एक्वा इंटरफ़ेस का उपयोग किया, और इस प्रकार, डिस्ट्रो को अपनी पहचान देते हैं ।
दिन के अंत में, जो मुझे जीएनयू / लिनक्स डिस्ट्रोस के लिए आकर्षित करता है वह यह है कि प्रत्येक व्यक्ति प्रत्येक व्यक्ति के प्रतिमान को समायोजित करता है, इसलिए आपको विंडोज़ और ओएसएक्स जैसे ओएस की बहुमुखी प्रतिभा की कमी के बारे में शिकायत करने की आवश्यकता नहीं है।
यह ऐसा मामला है कि मैंने कभी OSX का उपयोग नहीं किया था, मुझे विंडोज के साथ प्रशिक्षित किया गया था और अब मैं केवल दो साल के लिए लिनक्स (घर पर) का उपयोग करता हूं और मेरे पास उबंटू 14.04, लुबंटू, डेबियन, पियरोस और ईओएस के साथ विभाजन में है; मैंने एक मैक प्राप्त करने का फैसला किया है, हालांकि यह खगोलीय रूप से महंगा है, मैं जो भी पढ़ता हूं उसके लिए दूर से प्रशंसा करता हूं, इस कारण से मुझे पियरोस ने प्रसन्न किया था और यह प्रवाह के बारे में सच था, और मैक में यह बहुत बेहतर होना चाहिए।
काम में मैं विंडोज का उपयोग करता हूं, लेकिन मेरे पास कुछ पूरी तरह से स्पष्ट है, मेरे पास फिर से घर पर विंडोज कभी नहीं होगा, इसमें एक दुर्जेय तकनीक है जो कार्यालय, डायरेक्टएक्स, .net पढ़ी जाती है, लेकिन इसका ओएस कचरा है। विपरीत दिशा में लिनक्स, विशाल क्षमता और अद्वितीय बहुमुखी प्रतिभा के साथ है, लेकिन एक गैसीय, झूठे, खंडित और भ्रमपूर्ण दर्शन द्वारा निरंतर है कि यह सब उत्पन्न करता है टकराव और ठहराव है (स्टाल्मेंटोसा दर्शन पढ़ें)।
मुझे नहीं लगता कि कांटे की मात्रा एक संकेतक है जो डेस्कटॉप वातावरण खराब है। शुरुआत के लिए, मौजूदा डेस्कटॉप वातावरणों में से एक का उपयोग करने के बजाय कांटा क्यों? सरल: क्योंकि दूसरों में से कोई भी आपको संतुष्ट नहीं करता है। फिर आप उस चीज को लेते हैं जो आप चाहते हैं और जो आप उसे पसंद करते हैं, उसके सबसे करीब है। इस दृष्टिकोण से, केडीई गनोम शेल की तुलना में बेहतर नहीं है (बल्कि यह गनोम शेल से भी बदतर होगा, क्योंकि यह पहले खारिज हो चुका है)। मुझे गलत मत समझो, मैं यह नहीं कह रहा हूं कि केडीई खराब है या गनोम अच्छा है, बस यह सभी उपयोगकर्ता और डेवलपर्स के कांटे बनाने की सराहना है।
सबसे पहले यहां डेरीम होने की खुशी है।
वास्तव में सब कुछ प्रशंसा का विषय है। हम निम्नलिखित कह सकते हैं:
- GNOME के पास कांटे हैं क्योंकि यह कुछ उपयोगकर्ताओं को संतुष्ट नहीं करता है।
- गनोम के पास कांटे हैं क्योंकि इसे आसानी से करने के लिए आवश्यक नींव है।
- केडीई के पास कांटे नहीं होते हैं क्योंकि यह है, यह उनके पास होने की आवश्यकता नहीं है।
- केडीई में कांटे नहीं होते क्योंकि कांटा लगाना आसान नहीं होता।
जैसा कि आप देख सकते हैं, वे प्रत्येक के लिए मान्य राय हैं। और मैं केडीई कहता हूं क्योंकि यह आपके द्वारा उपयोग किया गया उदाहरण है, लेकिन मैं कुछ चर बदलकर XFCE या LXDE का उपयोग कर सकता हूं। लेकिन मैं एक उपयोगकर्ता और एक डेवलपर के रूप में आपके दृष्टिकोण को जानना चाहूंगा। आपको क्यों लगता है कि गनोम के पास बहुत सारे फोर्क्स हैं?
मेरे जैसे कुछ लोगों ने कभी केडीई की आदत नहीं डाली। हमें लगता है कि हम डिफ़ॉल्ट डेस्कटॉप को पसंद नहीं करते हैं, और जब हम इसे समायोजित करने की कोशिश करते हैं तो हम वरीयताओं और सेटिंग्स की मात्रा पर घुट लगते हैं।
सूक्ति डिफ़ॉल्ट रूप से हम जो चाहते हैं उसके करीब पहुंच जाते हैं, लेकिन इसका अभाव है। इसलिए हम इस भावना के साथ बचे हैं कि GNU / Linux में कोई भी डेस्कटॉप हमें संतुष्ट नहीं करता है, लेकिन हम Gnome के साथ चिपके रहते हैं क्योंकि यह उस सरलता के करीब है जो हम चाहते हैं।
डेवलपर के दृष्टिकोण से, Gnome Shell इसके लिए एक्सटेंशन बनाना बहुत आसान है। उदाहरण के लिए, नोवा डेस्कटॉप 2013 में विंडोज शेल में जावास्क्रिप्ट के साथ एक्सटेंशन करने के लिए गनोम शेल की क्षमता का बहुत अधिक योगदान है। दूसरी ओर, गनोम घटक अधिक मॉड्यूलर होते हैं, कुछ का पुन: उपयोग करना और दूसरों को निपटाना आसान होता है। उन्हें पहले से ही बदलने की क्षमता हर एक पर निर्भर करती है। हालांकि मुझे केडीई विकास के साथ कोई अनुभव नहीं है, सब कुछ इंगित करता है कि सूक्ति वास्तुकला सरल है, जो कांटे डेवलपर्स के लिए जीवन आसान बनाता है। मुझे लगता है कि कमोबेश यही सब कुछ "बारिश" के कांटे को आसान बनाता है।
किसी भी मामले में, मैं अन्य डेस्कटॉप वातावरणों के साथ अपने थोड़े अनुभव के कारण मानदंड जारी करने के लिए सबसे अधिक अधिकृत नहीं हूं, लेकिन मुझे अभी भी नहीं लगता है कि कांटे की मात्रा डेस्कटॉप वातावरण की गुणवत्ता को मापने के लिए एक संकेतक है। मुझे लगता है कि यह उन उपयोगकर्ताओं की संख्या से मापा जाता है जो इसका उपयोग करते हैं, यह निर्विवाद संकेतक है, और यहां तक कि, हमेशा ऐसे लोग होंगे जो कुछ और पसंद करते हैं।
हां, आदत की बात है। कुछ साल पहले मैंने XFCE के साथ बहुत सहज महसूस किया और मैंने हमेशा केडीई में आपके द्वारा बताए गए की आलोचना की, कि इसके बहुत सारे विकल्प हैं और सब कुछ कुछ हद तक बिखरा हुआ है, लेकिन एक बार जब मुझे इसकी आदत हो गई, तो मैं इसे एक ताकत के बजाय एक ताकत के रूप में देखता हूं कमजोरी। केडीई 5 के साथ वे इसे थोड़ा ठीक करना चाहते हैं, तब तक मैं आपको बताऊंगा।
शायद इसलिए कि कई विकृतियों के लिए gnome2 आधार डेस्कटॉप था।
बिल्कुल विक्की, अच्छी बात है।
केडीई के पास ट्रिनिटी के अलावा एक कांटा का प्रयास था: क्लाइड। रेजर-क्यूटी और एलएक्सक्यूटी के साथ समस्या यह है कि अधिकांश केडीई अनुप्रयोगों में एक निर्भरता के रूप में केडी-रनटाइम होता है, जिसका अर्थ है एकोनडी और इसी तरह, इसके लिए आप पहले से ही केडीई, अवधि स्थापित करते हैं।
सामान्य रूप से GNU / Linux डेस्कटॉप के साथ असंतोष, मुख्य कारण जो कांटे उत्पन्न होता है, एक संपूर्ण लेख देता है। मैं उन लोगों में से एक हूं जो सोचते हैं कि चूंकि गनोम 2 हर कोई चला गया है, इसलिए: गनोम 3 ने पावर बटन को डिफ़ॉल्ट रूप से वापस रखने के लिए 3 संस्करण लिए और आज इसका अपना मैप एप्लिकेशन है (जिसके लिए मुझे इसका अधिक उपयोग नहीं दिखता है) यह) लेकिन आप इसके स्क्रीनसेवर को कॉन्फ़िगर नहीं कर सकते। मुझे अधिक उपभोग करने और कम विकल्प देने में कोई सुधार नहीं दिखता है। और वे कहते हैं कि टैबलेट की दुनिया की ओर काम किया जाता है; खैर, जो एक गोली पर सूक्ति चाहता है? वास्तव में, एंड्रॉइड पर गनोम है या क्या आप डेस्कटॉप को टैबलेट बनने की उम्मीद करते हैं, जिस स्थिति में यह इंतजार कर सकता है?
केडीई ने सोशल के साथ गेंद को खो दिया है और बेस को छोड़ दिया है। इस बग रिपोर्ट की जाँच करें: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 । 4 !!! हल करने के लिए वर्षों (वास्तव में नहीं, वे टास्कबार को फिर से लिखते हैं क्योंकि वे नए कार्य चाहते थे और बग वापस नहीं आए) एक समस्या है जिसके बारे में बहुत सारे लोगों ने शिकायत की है और इस मुद्दे के बाद कोई डेवलपर्स नहीं है (मार्टिन ग्रलिन, उबंटू के साथ गड़बड़ करने के लिए बहुत जल्दी लेकिन अपने घर को क्रम में रखने के लिए धीमी गति से)। यह बग डेबियन व्हीजी स्थिर में उदाहरण के लिए जारी है। यहां अप टू डेट होना बेकार है, जो लोग 2010 में अप टू डेट थे उन्हें 4 साल से समस्या है। लेकिन अकोनाडी और बालू अभी भी वहाँ हैं, खपत। इसके अलावा, इसकी निर्भरताएँ बेतुकी हैं: वे आपको कांकरोर और केराइटाइट (और लगभग VLC) को स्थापित करने के लिए मजबूर करते हैं, लेकिन डॉल्फिन, फ़ायरफ़ॉक्स / क्यूपज़िला और केट के उपयोग से कुछ ही उपयोग होता है, यह इतना विन्यास योग्य है कि आपको ऐसे कार्यक्रम करने के लिए मजबूर करता है जो आप नहीं करते हैं यहां तक कि देखना चाहते हैं।
ग्नोम को बाहर करने के लिए Xfce ने अपना मौका खो दिया है। मुझे इसके नए संस्करण में एक साल या इतनी देर हो गई है (जो कि स्पष्ट रूप से GTK3 में नहीं आएगा, यह केवल सुधार और छोटे सुधार है), इसके अनुप्रयोगों को मापना नहीं है (क्या कोई व्यक्ति स्क्वीज़ के साथ अनज़िप करता है या पैरोल का उपयोग करता है? इससे बहुत अधिक सावधानी? खुशियाँ) और केडीई और गनोम की तरह, वे लोगों की सलाह पर पास करते हैं: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435, यहाँ हम देखते हैं कि इसके डेवलपर्स में से एक शाब्दिक रूप से यह कैसे कहता है कि वह LaTeX थंबनेल के साथ बग को हल नहीं करना चाहता है (मैं कहता हूं, उस विकल्प के बिना संकलित करें, अवधि), या https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 हम इसे एक Xfce समस्या के रूप में देखते हैं जिसे डेबियन स्क्वीज़ से खींचा गया है और आज भी इसे हल नहीं किया गया है, भले ही इसे "हल" के रूप में चिह्नित किया गया हो।
जब मैंने इसका उपयोग किया है तो दालचीनी ने मुझे हमेशा समस्याएं दी हैं; मेट के पास कुछ डेवलपर्स हैं जो फ़ाइल-रोलर या एवियन क्लोन प्रोग्रामों के लिए अग्रिम नहीं करते हैं (ठीक है, कम से कम वे गनोम की तरह पीछे नहीं हटते हैं)।
और एकता, ओफ्फ ... बिल्कुल यह क्या होने जा रहा है? क्यूटी? क्या यह क्यूटी पर आधारित है लेकिन फिर भी नौटिलस के साथ है? यह आपके लिए पर्याप्त नहीं है कि आप अभी जो खर्च करते हैं, उसका उपभोग करें?
जिसने भी गनोम 2 को मारा उसे निश्चित रूप से कदम उठाना चाहिए और कहना चाहिए कि "शायद" गलत था।
बहुत अच्छी टिप्पणी। मैं केडीई के बारे में बात करने जा रहा हूं क्योंकि यह वह है जिसे मैं सबसे ज्यादा जानता हूं, हालांकि मैंने यह भी देखा है कि आप गनोम के बारे में क्या कहते हैं।
यह भी इस बात पर निर्भर करता है कि कौन पैकिंग कर रहा है, हालांकि अकोनडी हमेशा लगभग हमेशा रहेगा। पूर्वगामी आपकी टिप्पणी के इस भाग पर भी लागू होता है:
और सावधान रहें, मैं आपकी राय साझा करता हूं, लेकिन यह वितरण पर निर्भर करता है। और इस बारे में वितरण की बात:
यहाँ एक दुविधा है। डेबियन एक संस्करण जारी करता है जिसे वे स्थिर कहते हैं और वे एक संस्करण के साथ ऐसा करते हैं जिसे वे स्थिर मानते हैं, हालांकि यह एक ऐसा नहीं है जिसे डेस्कटॉप के डेवलपर्स स्थिर मानते हैं। वही अन्य अनुप्रयोगों के लिए जाता है, उदाहरण के लिए मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स कहते हैं। इसका स्थिर संस्करण 29 है, लेकिन अगर यह डेबियन रिपॉजिटरी में था, तो वे निचोड़ में संस्करण 29 का उपयोग नहीं करेंगे, लेकिन एक कम संस्करण जिसे वे "स्थिर" मानते हैं। क्या आप मेरी बात समझते हैं?
यह माना जाता है कि हर बार किसी एप्लिकेशन का नया संस्करण लॉन्च किया जाता है, इसके साथ पुराने कीड़े को ठीक किया जा रहा है (लागू किए गए नए विकल्पों के अलावा)। डेबियन के साथ बात यह है कि उनके पास स्क्वीज़ में केडीई 4.13 होना चाहिए, क्योंकि यह केडीई का स्थिर संस्करण है, लेकिन वे नहीं कर सकते, क्योंकि उन्हें अन्य पुस्तकालयों को जोड़ना होगा (उनके स्थिर संस्करण में) जो वे अस्थिर मानते हैं। वैसे भी, काफी पहेली है लेकिन मुझे लगता है कि आपको यह बात मिल जाएगी। 😀
मुझे यह जानकर खुशी हुई कि हम दोनों GNU / Linux, :) में डेस्कटॉप की स्थिति के बारे में संदेह साझा करते हैं। मुझे केडीई 5 के लिए उच्च उम्मीदें हैं क्योंकि अगर यह वास्तव में मॉड्यूलर है, तो क्यूटी लीड ले सकता है और केडीई और एलएक्सक्यूटी दोनों को दोहरी पुस्तकालयों को विकसित करने और समाप्त करने की अनुमति दे सकता है, हालांकि प्रतिस्पर्धा अच्छी है, जीटीके और क्यूटी के रूप में एक डिवीजन बड़ी है। चीजें बहुत ज्यादा हैं। और मैं कहता हूं कि मैं GTK का उपयोग करता हूं और पसंद करता हूं।
आप जो कहते हैं, निर्भरता के बारे में, सच्चाई यह है कि मैंने डेबियन के बाहर नहीं देखा है, हालांकि मुझे लगता है कि कोनेकर हां या हां है। लेकिन दूसरे विषय पर, हालांकि मैं मानता हूं कि डेबियन बहुत पीछे है (यह एक अन्य लेख के लिए भी है: हम कहते हैं कि GNU / Linux में बहुत विविधता है, लेकिन डिस्ट्रोच में केवल 2 डिस्ट्रो हैं जो स्वतंत्र हैं और डेस्कटॉप पर केंद्रित हैं : केओएस और फ्रुगलवेयर, अन्य सभी लोग सब कुछ कवर करने की कोशिश करते हैं और आप एक कंप्यूटर विशेषज्ञ हैं और आप स्लैकवेयर, आर्क और अन्य लोगों को गले लगाते हैं, या आप Ubuntu, OpenSuSE और अन्य लोगों के साथ बग की सहमति देते हैं, या CentOS, डेबियन के साथ बहुत पुरानी रिपॉजिटरी स्ट्रिप्स और अन्य - जिनके बग भी हैं, लेकिन कम- और यही कारण है कि मैं डेबियन का उपयोग करने के लिए लगभग मजबूर हूं), जिस बग को मैं लिंक करता हूं वह केडीई की स्थिर शाखा में 4 साल था। संस्करण ४.३.९ version से डेबियन फ्रीज तक 4.3.97 पर इसे ठीक करने का समय है। उसी तरह से कि कुछ डेबियन चीजें मुझे अनाड़ी लगती हैं, जैसे कि देर से सुरक्षा अपडेट के साथ बैकपोर्ट, इसमें मुझे हाथ और पैर बांध दिया गया था: वे बग को ठीक नहीं कर सकते थे क्योंकि केडीई का कोई आधिकारिक जवाब नहीं था और वे केडीई को नहीं हटा सकते थे इस तरह की त्रुटि के लिए रिपॉजिटरी से ...
कोशिश करें कि मंज़रो आर्क संगत है, लेकिन "मनुष्यों के लिए" वे आर्क के "उबंटू" बनने की कोशिश कर रहे हैं। एक अन्य उत्कृष्ट विकल्प एंटरगोस, शुद्ध आर्क भी सरल बना दिया गया है। उबंटु / डेबियन से संक्रमण उतने दर्दनाक नहीं है जितना कि कई धारणाएं हैं। मैं कहूंगा कि यह बहुत दर्दनाक है।
और जाहिर है कि आप इसे वर्चुअल मशीन में परीक्षण कर सकते हैं ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि यह इस तरह है
सिफारिशों के लिए धन्यवाद, लेकिन मंज़रो ने पहले ही यह कोशिश की: लिफ़ेरिया, er को खोलने पर यह दुर्घटनाग्रस्त हो गया। मैं Antergos पर नजर रखेंगे।
मैं मिगुएल की सिफारिश में शामिल हो गया ... एंटरगोस बहुत अच्छा है।
Kde और सूक्ति नियम।
नए डिस्ट्रोस का नया विकास, वातावरण मैं कोई मामला नहीं देखता। क्योंकि जब एक नया निर्माण होता है और वे अपने पेशेवरों और विपक्षों को उत्पन्न करते हैं, लेकिन जब से वे शुरू कर रहे हैं तो बहुत अधिक समस्याएं / कीड़े हैं।
इस माहौल में राय या सुधार भेजना और उसे चमकाना बेहतर है। Gnome3 की तरह, एक ट्विन-टूल बनाएं।
यह मुझे लगता है कि सूक्ति कि इतने मेंढक है, बल्कि अच्छा है, क्योंकि:
1. इंगित करता है कि इसके साथ नई चीजें करने में रुचि रखने वाले डेवलपर्स हैं
2. जो उपयोगकर्ताओं का एक बहुत ही विविध समूह है
3. यह कि इसकी प्रतिरूपकता एक अच्छा प्रदर्शन और लचीलेपन को इंगित करती है, जो एक पूर्व-डेस्कटॉप वातावरण के लिए बहुत स्वस्थ है
मेरी राय में सूक्ति एक उत्कृष्ट काम कर रही है, मैं गनोम 14.x के विकास में लगभग 3 महीनों से उनका पालन कर रहा हूं और मैंने नकली विचारों और अवधारणाओं को देखा है कि अन्य वातावरण बस नहीं आए हैं या विचार नहीं किया है, वास्तव में मामला मेरा ध्यान बुलाता है हाल ही में सूक्ति और नई OSX शैली के बीच एक समान डिजाइन देखने के लिए, अगर सेब सूक्ति की नकल कर रहा है क्योंकि यह कुछ सही होना है।
मैं यह भी जोर देना चाहता हूं कि पेंटहोन एक सूक्ति कांटा नहीं है, इसे जीटीके टूलकिट का उपयोग करके घाटी में खरोंच से क्रमादेशित किया जाता है, लेकिन जीएनके पेंटहोन शेल का उपयोग करके कस्टम विजेट बनाने के लिए ग्रेनाइट विस्तार का उपयोग करने के अलावा, बिल्कुल भी उपयोग नहीं किया जाता है। वह कौन सा काम है जिसमें सूक्ति शैल आधारित है, दिलचस्प बात यह है कि प्राथमिक डेवलपर्स ने कुछ बदलने के लिए सूक्ति या जीटीके कोड की एक पंक्ति को नहीं छुआ है, इससे उन्हें नवीनतम स्थिर जीटीके रिले का उपयोग करने और ग्रेनाइट का उपयोग करने की अनुमति मिलती है अनुकूलन विशेषताओं, इसलिए मुझे लगता है कि यह खुद ही एक कांटा नहीं है, क्योंकि पेंटीहोन शेल वैल + म्यूटेर + जीटीके (फोर्क के बिना उत्पन्न होता है) और ग्रेनाइट पर आधारित है, इसलिए इसलिए उन्हें एकता और दोस्त की तरह जीटीके को समायोजित करने की आवश्यकता नहीं है, इसलिए कोई कांटा नहीं।
मित्र कि Osx प्रतियां Gnome झूठी हैं, gnome प्रतियां IOS बेशर्मी से और Osx भी इससे प्रेरित है। यहां बच्चे का पिता IOS है।
कांटे के बारे में, सवाल यह है कि वे कांटे के बजाय केडीई का उपयोग क्यों नहीं करते हैं? यह मुझे लगता है कि वास्तविकता पूरी तरह से इस बात के विपरीत है कि पोस्ट क्या इंगित करता है।
मुझे लगता है कि डेस्कटॉप फोर्क्स का विश्लेषण करना एक दिलचस्प विषय है, लेकिन यह मुझे लगता है कि लेखक को केवल एक प्रतियोगिता के लिए इसे कम करने के लिए गलत है यह देखने के लिए कि किसके पास कम से कम कांटे हैं।
इसके अलावा, मुझे लगता है कि एकता, दालचीनी या पेंटीहोन जैसी परियोजनाएं केवल कांटे की तुलना में नहीं हैं, यह पूरी परियोजनाएं हैं, जो कि गनोम शेल से काफी अलग हैं। मैं यह भी समझता हूं कि एकता का अगला संस्करण क्यूटी पर आधारित होगा, मुझे संदेह है कि लेखक मानता है कि यह केडी का कांटा होगा।
लिनक्स डेस्कटॉप की स्थिति के बारे में, ज्यादातर लोग क्या सोचते हैं, इसके विपरीत, मुझे लगता है कि यह एक दुर्जेय स्थिति से गुजर रहा है।
कई विकल्प, कई जोखिम लेना, नवाचार करना, निर्माण करना, और नई चुनौतियों, अनुकूल उपकरणों, मोबाइल, अभिसरण, आदि के अनुकूल होने की कोशिश करना। इसके अलावा, लेख में नामित वातावरण का विशाल बहुमत बहुत ही पेशेवर है, पूरी तरह से प्रयोग करने योग्य है और इन सामुदायिक परियोजनाओं के लिए उपलब्ध सीमित साधनों की तुलना में मल्टीमिलियन डॉलर कंपनियों को उन संसाधनों के साथ ईर्ष्या करने के लिए कुछ भी नहीं है जो संसाधनों के साथ प्रदान करते हैं।
मुझे पूरा विश्वास है कि मुक्त डेस्कटॉप और मालिकाना के बीच की खाई संकीर्ण हो रही है।
मुझे ऐसा लगता है कि डिजाइन के मामले में बहुत प्रगति हो रही है। हमने सहयोगात्मक तरीके से बहुत सारे मॉक-अप की चर्चा की (गर्मजोशी से कई मामलों में), और डिजाइनरों ने कई प्रथाओं को अपनाना शुरू किया, जो प्रोग्रामर्स को फ्लॉस करना आम हैं।
मैं कार्यों का एक स्वस्थ वितरण भी देखता हूं, जहां डिजाइनर सोचते हैं, चर्चा करते हैं और एक साथ मॉक करते हैं जो तब प्रोग्रामर द्वारा संभाल ली जाती हैं। इसका एक बड़ा उदाहरण वह सब काम है जो प्राथमिक देवता करते रहे हैं।
उदाहरण के लिए, kde (प्लाज्मा के प्रतिस्थापन के रूप में) bespin खोल के लिए अन्य गोले हैं। मेट ग्नोम 2 (ट्रिनिटी के समान लेकिन बहुत अधिक सक्रिय विकास के साथ) का एक निरंतरता है। Pantheon सूक्ति शेल का कांटा नहीं है (यह 0 से लिखा गया था) हालांकि यह सूक्ति पुस्तकालयों का उपयोग करता है। मुझे भी यकीन नहीं है कि एकता है।
मुझे यह भी लगता है कि इसका डेस्कटॉप वातावरण के आसपास के समुदाय के साथ क्या करना है। Kde बहुत अधिक खुला है, जबकि सूक्ति को Red Hat द्वारा नियंत्रित किया जाता है
हाँ यह है, लेकिन बीस्पिन केडीई के लिए एक शेल है, केडीई का फोर्क नहीं। यह सिर्फ एक और सुंदर त्वचा है। पैनथॉन को स्क्रैच से लिखा गया है, लेकिन शुरू में मुझे लगता है कि यह गनोम शैल और यूनिटी पर आधारित था। यद्यपि वे सभी में समान हैं, जैसा कि आप कहते हैं, यह है कि वे GNOME पुस्तकालयों का उपयोग करते हैं, हालांकि एकता के मामले में मुझे नहीं पता कि वे क्या नरक हैं, क्योंकि वे भी क्यूटी का उपयोग करते हैं ... अच्छी तरह से।
मैं डेस्कटॉप का उपयोग नहीं करता, मैं विंडो मैनेजर (ओपनबॉक्स) का उपयोग करता हूं और केवल एक चीज जो मैं कह सकता हूं वह यह है कि मैं कई समस्याओं के बिना सूक्ति कार्यक्रमों को स्थापित कर सकता हूं, मेरे बिना गनोम निर्भरता स्थापित करना चाहते हैं। केडी कार्यक्रमों के साथ ऐसा नहीं है, केडी के साथ सब कुछ एक शानदार है, आप नहीं कर सकते, कोशिश भी मत करो ... आदि आदि, उन्होंने हड्डी को नीचे akonadi खोज प्रणाली डाल दिया है ताकि आप नहीं कर सकें अपने सिस्टम में उस कैंसर को लिए बिना kde से कुछ भी स्थापित करें।
सुंदरता के लिए, दोनों सुंदर हैं, लेकिन सूक्ति कार्यक्रमों के डिजाइन का अतिसूक्ष्मवाद निर्विवाद है
उनके पास बस क्या है और क्या आवश्यक है और यदि आप कुछ याद कर रहे हैं तो उन सभी विशेषताओं को जोड़ने के लिए लगभग सभी प्लगइन्स का तंत्र है ... gedit 3.12.2 मुझे प्यार है, मैंने git से gtksourceview स्टाइल पैकेज स्थापित किया है और ईमानदारी से मेरे जीवन मैंने देखा है कि मैंने सभी भाषाओं में ऐसे वाक्यविन्यास को उजागर किया है ... मैंने कभी किसी kde कार्यक्रम में ऐसा नहीं देखा।
आगे की हलचल के बिना, मैं ओपनबॉक्स के साथ जारी रखूंगा जहां माइक्रो और रैम अनुप्रयोगों के लिए हैं, पर्यावरण के लिए नहीं।
और सभी एक गंभीर गनोम एरोर के कारण यह निर्णय लेते हैं कि गनोम शेल गनोम 2 के समान बहुमुखी नहीं होगा।
मैंने पढ़ा है कि जो लोग गनोम 3 का उपयोग करते हैं, वे भी बड़े स्तर पर कमबैक या क्लासिक मोड के लिए जाते हैं। वे अभी भी समय पर हैं, क्यों नहीं एक भविष्य का गनोम जो कि दालचीनी / पेंटीहोन / क्लासिक बन जाता है, लेकिन अधिक अनुकूलन ओएनजीएन 2 / आदि? दूसरे शब्दों में, कांटे के बजाय, वे एक्सटेंशन या कॉन्फ़िगरेशन हैं। क्या गनोम के लोग अधिक प्रतिष्ठानों और अधिक संतुष्ट उपयोगकर्ताओं के साथ खुश नहीं होंगे?
इंटेल सूक के साथ सूक्ति टैबलेट कब? वे एंड्रॉइड के साथ 130 मॉडल जारी करने जा रहे हैं, निश्चित रूप से अगर केवल एक डीयूएलओटी है, तो यह चूरोस की तरह बिकता है। भले ही 64 या 128 जीबी की एसडीडी को ले जाना थोड़ा महंगा हो
गंभीरता से, कोई भी निष्कर्ष कैसे निकाल सकता है कि फोर्किंग सॉफ़्टवेयर का मतलब है कि यह फोर्किंग नहीं होने से भी बदतर है?
ऐसा लगता है कि लेखक केवल बेतुके तर्क के साथ अन्य डेस्कटॉप की तुलना में गनोम को अलग करने की कोशिश कर रहा था। क्योंकि यह स्पष्ट है कि यदि कोई मौजूदा लोगों की तुलना में एक बेहतर डेस्क बनाने का इरादा रखता है, तो वह उस चीज को बना देगा जो वह चाहता है, जब तक कि उसे कम से कम बदलना न पड़े।
कांटा करने के लिए किसी भी सॉफ्टवेयर को चापलूसी करना है, यह कहना है कि यद्यपि मुझे मेरे लिए बिल्कुल सही नहीं पता है, यह वह है जो सबसे करीब आता है, वह सबसे अच्छा बुनियादी काम है।
स्पष्ट रूप से एक ब्लॉग में इसके लेखक जो कुछ भी हैं अपनी राय लिख सकते हैं, और पाठक हमें दे सकते हैं कि यह एक खराब गुणवत्ता वाला पोस्ट है, भले ही वे इसे बहाने की कोशिश करें।
मैं हर उस चीज़ में # $ # @% चलता हूं, जो किसी और को समझ नहीं आई .. जब मैंने कहा कि इतने सारे कांटे होने के लिए GNOME बुरा था? जब मैंने यह कहा, तो लेख में यह कहाँ है?
क्या अफ़सोस है कि वे अपना समय केवल यह कहने के लिए टिप्पणी करते हैं कि उन्हें पोस्ट पसंद नहीं आया, और क्या अफ़सोस है कि "किसी के लिखे" द्वारा खर्च किए गए समय का मूल्य न करके उनके पास न्यूनतम सम्मान है कि क्या यह वह लेख है पसंद करें या न करें। कृपया, अपना URL छोड़ दें, मैं उनकी गुणवत्ता देखना चाहूंगा। 😉
लेख बहुत अच्छा है, यह विवाद को खोलता है, मुद्दा यह है कि कुछ लिनक्स उपयोगकर्ता बहुत बंद हैं और यदि आप उन्हें कुछ छूते हैं तो वे ऐसा करते हैं जैसे वे आगे रखी गई हर चीज के खिलाफ गंदगी फेंकना शुरू करते हैं, या तुरंत कहते हैं कि यह पोस्ट बकवास है क्योंकि मैं सहमत नहीं हूं, मुझे यह समझ में नहीं आता है कि कुछ लोग यह नहीं जानते कि कैसे बहस करना है और हम सभी को एक जैसी चीजें पसंद नहीं हैं, ऐसा कुछ जिसे मैं बहुत बार देख रहा हूं, अलग-अलग राय को स्वीकार करना अच्छा है, आप कर सकते हैं हमेशा हर चीज में से कुछ अच्छा निकालो। लेकिन अच्छा 🙁
मैंने कब कहा कि इतने सारे कांटे होने के लिए GNOME खराब था? जब मैंने यह कहा, तो लेख में यह कहाँ है?
“सब कुछ स्वाद का मामला है, लेकिन एक संकेतक है जो हमें यह जानने में मदद कर सकता है कि डेस्कटॉप पर्यावरण किस हद तक अच्छा है, या अपने उपयोगकर्ताओं को संतुष्ट करता है। वह सूचक क्या है? बहुत आसान: जीएनयू / लिनक्स डेस्कटॉप वातावरण में, उनमें से कितने को अपने उपयोगकर्ताओं को खुश करने के लिए कांटा (या कांटा) की आवश्यकता है? »
यह अनुच्छेद स्पष्ट रूप से कहता है कि डेस्कटॉप कितना अच्छा है, अगर आपके पास कांटा नहीं है तो यह एक संकेतक है।
"डेस्कटॉप जिसमें सबसे अधिक कांटे हैं (और इसलिए यह बुरा नहीं है, लेकिन हे, उनमें से कुछ हमें बताता है), GNOME।"
क्या उसमें से कोई हमें बताता है?
"लेकिन मुझे विश्वास है कि यह एक मीटर हो सकता है"
कांटे की तरफ इशारा करते हुए।
और आप कहते हैं कि मैं इसे समझ नहीं पाया हूं, क्योंकि यह निष्कर्ष निकालना मेरे लिए तर्कसंगत लगता है कि आपको लगता है कि यह बहुत सारे कांटे होने के लिए बुरा है, मैं केवल एक ही व्यक्ति नहीं हूं जिसने इसके बारे में सोचा है, शायद यह वही है जो आपके पास है व्यक्त किया।
आपके दूसरे पैराग्राफ को कहते हैं, हां, मैं यह कहने के लिए अपना समय व्यतीत करता हूं कि मुझे यह पद पसंद नहीं आया, और मैं समझाता हूं कि क्यों, क्योंकि यह मुझे लगता है कि आप इसे अपने व्यक्तिगत संयोग से बनाने के लिए सूचना के एक टुकड़े से गलत निष्कर्ष निकालते हैं। स्वाद, और यह मुझे लगता है कि यह पोस्ट ब्लॉग के सामान्य स्तर को बहुत कम करती है, लेकिन किसी भी समय मैंने सम्मान नहीं खोया है, बस अगर आपको प्रतिक्रिया में कोई दिलचस्पी नहीं है, तो इसे अनदेखा करें, या जो आप चाहते हैं, और अंत में , मैं आपको किसी भी URL को छोड़ने के लिए किसी भी ब्लॉग में नहीं लिखता, हां समस्या यह है कि आप केवल अन्य ब्लॉगर्स से टिप्पणियां चाहते हैं, यह संकेत दिया है और मुझे टिप्पणी लिखने से बचा रहा है।
सच्चाई यह है कि सोशल लाइफ में कमेंट किए, ट्रेंड करने के लिए कई ट्रोल हैं।
मैं कुछ बिंदुओं पर सहमत हूं, विशेष रूप से उपयोगकर्ता समुदाय के असंतोष के कारण सूक्ति की मात्रा के साथ, और मैं ईमानदार रहूंगा, मुझे Gnome 2 3 से अधिक पसंद है और मुझे शेल और एकता बिल्कुल पसंद नहीं है (यह केवल है विंडोज 8 से आगे, मेरे लिए, बदतर पर्यावरण)। बाकी के बारे में मुझे नहीं लगता क्योंकि मैंने कोई कोशिश नहीं की है और मेट Gnome 2 के बाद है, कई बदलावों के बिना।
अब LXQt बात इस मुद्दे के कारण अधिक है कि Gnome शीघ्र ही GTK2 का समर्थन करना बंद कर देगा और GTK3 उन कंप्यूटरों के प्रकार के लिए बहुत अधिक खपत करता है जो इसके लिए अभिप्रेत है, कुछ ऐसा जो मैं खुद संबंधित प्रविष्टियों के साथ उस समय टिप्पणी करता था। Qt4 GTK2 की तुलना में कुछ अधिक खपत करता है, लेकिन बहुत अधिक नहीं, मुझे नहीं पता कि GTk3 की खपत कैसे होगी क्योंकि मेरे पास कुछ प्रोग्राम हैं जो इसका उपयोग करते हैं, जैसे GMPC, फ़ाइल-रोलर और रिदमबॉक्स
कांटे हमेशा गायब होने के कारण नहीं होते हैं, कई बार वे अधिशेष के कारण होते हैं, जैसा कि सूक्ति के साथ दोस्त के मामले में, यदि आप यह स्पष्ट करते हैं कि हम में से कई दोस्त हैं, क्योंकि हमें gnome2 पसंद है, लेकिन यह केवल यही नहीं है, यह सादगी और संसाधनों के उपयोग के बारे में है, यदि समय के साथ साथी अधिक जटिल हो जाता है, हम में से कई लोग कांटे के बारे में सोचते हैं या xface का उपयोग करते हैं (मैं दोस्त और xface का उपयोगकर्ता हूं) और दूसरी तरफ, केडी की एक परिकल्पना मुझे देता है। यह कुछ जोड़ने के आधार पर कभी नहीं होगा, और अधिक अच्छी तरह से यह साल पहले की kde पर लौटने के लिए एक जबरदस्त चुभन होगी, बिना घंटे खर्च किए बिना इसे कॉन्फ़िगर करने और इसे स्थापित करने के बाद pruning ताकि राम की 4gm की आवश्यकता न हो, या ले जाने के लिए 1gb RAM वाली मशीन के लिए।
खैर, विनम्रतापूर्वक मेरी राय यह है कि, डेस्कटॉप वातावरण और कांटे के बीच चयन करने की स्वतंत्रता की यह अधिकता है कि नए उपयोगकर्ताओं को ग्नू / लिनक्स समुदाय डराता है ... विशेष रूप से क्योंकि यहां टिप्पणियों को देखते हुए, यह देखा जाता है कि आप में से कई हैं। इसके बारे में एक महान ज्ञान है और वे जानते हैं कि अपने दृष्टिकोणों का बचाव कैसे किया जाए। लेकिन नए उपयोगकर्ताओं के बारे में क्या? वे, जो समुदाय का लक्ष्य बिंदु होना चाहिए, इतने सारे वातावरणों के साथ इतने सारे वितरण देखकर, आपको नहीं लगता कि वे हार मान लेंगे और अलविदा?
मैं एक विंडोज उपयोगकर्ता हूं, मैंने काफी डिस्ट्रोस (उबंटू, फेडोरा, मिंट, ओपनस्यूज) की कोशिश की है और वातावरण के साथ इतनी मांग नहीं होने के बावजूद, उन्होंने मुझे कभी भी 100% संतुष्टि नहीं दी, मुझे नहीं पता कि क्यों ... विंडोज ऑफ़र एक एकल डेस्कटॉप, जिसे अस्पष्ट रूप से अनुकूलित किया जा सकता है, लेकिन अगर आप मुझसे पूछें कि विंडोज और OSX दोनों की कुंजी क्या है ... तो इन 2 ऑपरेटिंग सिस्टम की कल्पना करें जैसे GNU / Linux के साथ कई फ्रीडम, सैकड़ों डेस्कटॉप वातावरण और यहां तक कि अधिक संस्करण या उनमें से वितरण ... वे कुल विफलता होगी। मुझे लगता है कि स्वतंत्र और मुक्त स्रोत सॉफ़्टवेयर में इस आज़ादी के कई बिंदु दूसरे में हैं, यहाँ इसका एक प्रमाण है।
विरुद्ध*
मेरा सबसे अच्छा डेस्कटॉप विंडोज़ है, जो एक आलसी सूक्ति है, जो मेरा पसंदीदा था, प्रत्येक संस्करण में "क्रांति" आपको नए आईकैंडी के साथ प्रयोज्य पेंच करना है
मैं उन लोगों में से एक था, जिन्होंने इसे आज़माया और gnome3 समय दिया, और मैंने इसे उपयोग करने और इसे समझने के लिए समाप्त कर दिया, लेकिन प्रत्येक संस्करण में सब कुछ बकवास हो जाता है ... यह पूछने के लिए इतना अधिक होगा कि थीम कम से कम संगत हैं
जब मैंने लिनक्स पर शुरुआत की तो मैंने उबंटू (यूनिटी युग) के साथ शुरुआत की, और पहली चीज जो मैंने की, वह गनोम शेल स्थापित किया, क्योंकि यह अच्छा और कार्यात्मक था। लेकिन यह सब तब टूट गया जब मुझे पता चला कि एक हजार एक्सटेंशन और एक फैंसी थीम को जोड़ने के बाद यह प्रयोग करने योग्य है, क्योंकि डिफ़ॉल्ट रूप से यह भयावह है। तब मैंने ईओएस का उपयोग किया: अच्छा, एक सुरुचिपूर्ण विषय, मुझे वास्तव में इसके बारे में कई शिकायतें नहीं हैं ... सिवाय इसके कि मैं डेस्कटॉप पर आइकन नहीं रख सकता। मैं उबंटू वापस चला गया, लेकिन अब एक्सएफसीई के साथ: कार्यात्मक, लेकिन यह ओएस चिमरा निकला, इसलिए मैं लिनक्स मिंट एक्सएफसीई में चला गया। अंत में एक कार्यात्मक और मैत्रीपूर्ण ओएस ... जब तक कि मुझे "डिस्ट्रोफॉपिंग" के बग तक: मैनजेरो एक्सएफसीई टिकट। इस डेस्कटॉप पर्यावरण के बारे में अच्छी बात यह है कि आश्चर्य की बात यह है कि Pacman है, जब तक कि मैं केडीई में नहीं चला गया। अब जब मैं ब्रिज लिनक्स पर हूं, केडीई वह सब कुछ है जिसकी मुझे तलाश थी, मुझे केडीई और उसके डिजाइन से प्यार हो गया - मेरी राय में एक्सएफसीई या गनोम शेल की तुलना में अधिक पेशेवर।
अंत में, जैसा कि लेख कहता है, सबसे अच्छा डीई वह है जो आप के लिए देख रहे हैं: यदि आप कार्यक्षमता और / या उत्पादकता चाहते हैं, तो XFCE। यदि आप पुराने स्कूल, गनोम 2.x और उनके कांटे हैं। यदि आप बहादुर हैं, GNOME शेल। यदि आप एक पेशेवर डेस्कटॉप चाहते हैं जिसे आप अपने दोस्तों को दिखा सकते हैं, केडीई।
मुझे लगता है कि kde अब तक का सबसे अच्छा वातावरण है, लेकिन ऐसा कोई तरीका नहीं है जो मुझे पसंद है ... मैं यहां तक मानता हूं कि सबसे सुंदर डिस्ट्रोफ हैं KaOS और ओपन मैनड्रिवा [heir to mandriva और rosa -mageia एक मजाक है, जो कि kde4 के लिए "ट्यूनो" से अधिक शानदार है]
वैसे भी, अधिक डिस्ट्रोस डाउनलोड करने के लिए [और उनके साथ लड़ें] यह कहा गया है: हंसते हुए, उबंटू सूक्ति ने मुझे आश्चर्यचकित कर दिया क्योंकि यह उबंटू की तुलना में बेहतर काम करता है, लेकिन साथ ही, मैं निराश था, एलटीएस नहीं है, इसे होने के लिए महीनों का समय है 12.04 के रूप में स्थिर है जिसमें से eOS = D निकलता है
हां, सूक्ति में सबसे अधिक कांटे होते हैं। लेकिन वे सभी उस पर निर्भर हैं। वह जहां भी जाएगा उन्हें उसका अनुसरण करना होगा। यह मुझे अच्छा या बुरा नहीं लगता, वास्तव में, यह मुझे तर्कसंगत लगता है। मेरे लिए, एक सूक्ति प्रशंसक, अपने सूक्ति-खोल के साथ सूक्ति 3 के लिए कूद, बहुत अच्छा रहा है: मैंने अन्य चीजों को जाना है। और वे महान भी हैं।
लेकिन gnome3 अपने तरीके से जारी है, और यह आम उपयोगकर्ता का नहीं है। Red Hat एक विशिष्ट डेस्कटॉप चाहता है और यह आपके अधिकार में है। दूसरे लोग उनका चाहते हैं, और उनके पास भी है।
अस्पष्ट शब्दों का उपयोग करने से ड्यूटी पर सवोनारोल्स की अपील होगी, और मुझे "कारणों" के रूप में प्रच्छन्न उनके तीरों को पढ़ना भी पसंद है। आज मैं कंफर्टेबल और कंफर्टेबल हूं। क्या मैं बीमार हूँ? : पी
शायद इस मुद्दे को स्पष्ट करने के लिए कि क्या पेंटहोन सूक्ति शेल का एक कांटा है, यह सुनने के लायक होगा कि डेवलपर्स खुद क्या कहते हैं: http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«एलिमेंटरी ने कभी गनोम शेल का उपयोग नहीं किया है, और दोनों के बीच उपयोगकर्ता का अनुभव काफी अलग है। चूँकि Pantheon पर काम उसी समय के आसपास हो रहा था जब GNOME GNOME शेल विकसित हो रहा था, बहुत से लोगों को लगता है कि Pantheon वास्तव में GNOME शेल से निर्मित या निर्मित है। »
«… बहुत से लोगों को लगता है कि हमने अपने डे पेंथियन या विंडो मैनेजर गाला के लिए गनोम शेल और / या मटेरक को खरीद लिया है। न तो सच है (अपने लिए स्रोत की जाँच करें) »
मुझे यकीन है कि अन्य 'कांटे' के डेवलपर्स के साथ बात करने के मामले में उत्तर भी बेहद दिलचस्प होंगे
ऐसा नहीं है कि gnome3 खराब है, यह अनुपयोगी है, गलती से दूसरे दिन जब मैं एक उबंटू 12.04 पर आया था, तो नौटिलस को क्या खुशी थी, भगवान का शुक्र है कि बुरे से छुटकारा पाने के लिए कई विकल्प हैं, लंबे समय तक विकल्प रहते हैं
लेख में कहीं नहीं मैंने पढ़ा है कि सूक्ति एक बुरा डे था या कि अन्य बेहतर थे।
मुझे यह प्रतीत होता है कि केंद्रीय प्रश्न यह है कि क्या सूक्ति शैल को अनुकूलित करने की कुछ संभावनाओं ने इसके प्रसिद्ध कांटे का निर्माण किया।
मैं व्यक्तिगत रूप से मानता हूं कि ऐसा है। सूक्ति 2 से लेकर संस्करण 3 तक के बदलावों ने उपयोगकर्ताओं के बीच बहुत असंतोष छोड़ दिया और यहां तक कि सूक्ति कवच के साथ भी।
निश्चित रूप से सूक्ति शैल को वांछित रूप में gsettings का उपयोग करके या * .css, * .ss और * .xml फ़ाइलों को संपादित करके अनुकूलित किया जा सकता है लेकिन यह अधिकांश उपयोगकर्ताओं के लिए बहुत जटिल है और gnome-tweak-tools अपर्याप्त है।
इस साल जनवरी से एक सर्वेक्षण में, मैंने पढ़ा कि 18% उपयोगकर्ता gnomes का उपयोग करते हैं और 17% अपने कांटे का उपयोग करते हैं।
यदि ऐसा है, तो यह कुछ के लिए होना चाहिए और विभिन्न मंचों में जो कुछ पढ़ा जा सकता है, उसके अनुसार, सूक्ति-शेल की निश्चित अनैच्छिकता का इससे कुछ लेना-देना है। हालांकि यह एकमात्र कारण नहीं है।
हेल मेरी शुद्ध .. कोई है जो मुझे समझता है .. धन्यवाद someone
सूक्ति
दिलचस्प लेख ... मैंने कभी भी कांटे की मात्रा के बारे में नहीं सोचा था कि सूक्ति है।
सूक्ति 2 से सूक्ति 3 की चाल अराजकता थी और एक विशाल शून्य छोड़ दिया ... कि xfce और kde केवल भाग पर कब्जा कर सकते हैं (सभी को पसंद नहीं है), मुझे लगता है कि सूक्ति के लिए इतने सारे कांटों के अस्तित्व की सबसे बड़ी व्याख्या है। मैं एक स्पष्ट उदाहरण हूं, जब मैं ग्नोम 2 से बाहर भागा, मैंने केडी, एक्सफसी और एलएक्सडी की कोशिश की। मैंने कुछ समय के लिए lxde का उपयोग करना समाप्त कर दिया, क्योंकि दूसरे डेस्कटॉप ने मुझे मना नहीं किया, हाल ही में मैं इसे सुंदर कांटे के आसपास खर्च करता हूं
यह कहना कि kde या xfce बेहतर या बेहतर हैं, क्योंकि उनके पास कांटा नहीं है, मेरे लिए बहुत सटीक नहीं है।
यह इस धारणा से शुरू होता है "अधिक कांटे, खराब डेस्कटॉप", शायद अगर हम अन्य चर लेते हैं, तो एक अलग परिणाम तक पहुंचा जा सकता है।
इससे भी बदतर या बेहतर होने का एक संकेत यह होगा कि प्रत्येक डेस्कटॉप में तब से है जब हम एक डेस्कटॉप का उपयोग करते हैं क्योंकि यह बिना किसी संशोधन (लिनक्स में मुश्किल) के बिना आता है, कांटे बनाने का कोई कारण नहीं होगा, क्योंकि मैं आपसे सहमत हूं, ये बनाए गए थे इसे अनुकूलित करने के लिए और निजीकरण इसे बेहतर या बदतर नहीं बनाता है बस अलग या "कम अनुकूलन"।
यह एक ऐसा विचार है जो मुझे केडीई बेहतर लगता है।
एक राय नहीं देना असंभव है। मैं पिछली टिप्पणियों पर लौटता हूं जिन्हें मैं पहले से ही पढ़ता हूं: लेख खराब है क्योंकि यह उन कारणों की जांच नहीं करता है कि लोग कांटे क्यों बनाते हैं। लेकिन यह निश्चित रूप से उपयोगी है क्योंकि यह कुछ परियोजनाओं की गुणवत्ता पर चर्चा जारी रखने के लिए एक अच्छा दृष्टिकोण खोलता है।
मेरे विचार में, कई कांटे "कार्यों को कैसे लागू करें" का एक उत्पाद हैं। उदाहरण के लिए, नेत्रहीन GNU / Emacs और XEmacs समान हैं, वास्तव में समान एक्सटेंशन स्थापित किए जा सकते हैं, असली अंतर "हड्डियों" में है, जो उदाहरण के लिए ग्नोम और यूनिटी के साथ हुआ था। दूसरी ओर, कभी-कभी एक उपयोगकर्ता एक FLOSS कार्यक्रम लेता है और अपने विकास को नियंत्रित करने या अपने तरीके से इसे अनुकूलित करने के लिए एक कांटा बनाता है, बिना यह जाने बिना कि "पैच स्वीकार किया गया था या नहीं" और मुझे बहुत कुछ दिखाई देता है दालचीनी में।
अंत में, उपयोगकर्ताओं का एक और समूह "छोटे पैमाने पर कांटे" बनाता है, ठीक है क्योंकि मूल सॉफ़्टवेयर बहुत अच्छा है। उदाहरण के लिए, मैं एक ग्राफिक इंटरफ़ेस के रूप में डीडब्ल्यूएम का उपयोग करता हूं, मुझे लगता है कि मानक सॉफ़्टवेयर उत्कृष्ट है, लेकिन मैं अपने स्वयं के पैच और अतिरिक्त को ठीक से जोड़ता हूं क्योंकि "मुझे लगता है कि मैं केवल इसका उपयोग करता हूं" और मैं शायद ही कभी आधिकारिक रूप से अपने DWM को सिंक्रनाइज़ करता हूं। आप देख सकते हैं कि गिथब या अन्य समान नेटवर्क में इस तरह के कई कांटे बनते हैं, यह सच है, वे छोटी परियोजनाओं के कांटे हैं, लेकिन उपयोगकर्ताओं का एक समूह कुछ बड़ा करने के लिए ऐसा क्यों नहीं करेगा?
जैसा कि आप देखते हैं, इस लेख में लिखने के लिए बहुत कुछ है। अभिवादन।
इलाव। केवल आलोचना करने वाले लोगों के साथ समय बर्बाद न करें। उन लोगों से रचनात्मक आलोचना करें जो केवल गेंदों को छूने के लिए बने हैं। सबसे अच्छी बात आप उन्हें अनदेखा कर सकते हैं। यह ठीक वही है जो उन्हें सबसे ज्यादा परेशान करता है क्योंकि यह जो चाहते हैं उसके ठीक विपरीत है। मेरे शहर में वे कहते हैं। जो नहीं छोड़ता, उसे छोड़ो।