पुन: जब 'फ्री सॉफ्टवेयर' में 'फ्री' शब्द मायने नहीं रखता

दूसरे दिन मैं भर आया यह दिलचस्प लेख "फ्री सॉफ्टवेयर 'में' फ्री 'शब्द का कोई मतलब नहीं है।" द्वारा लिखित बेंजामिन हम्फ्री, के संस्थापकों में से एक ओह तो, प्रसिद्ध ब्लॉग के पीछे कंपनी हे भगवान! उबंटू. मुझे यकीन है कि उनके शब्द कई उबंटू उपयोगकर्ताओं में से हैं, खासकर जो मैक के लिए एक कमजोरी हैं। लेकिन, इसके अलावा, मुझे ऐसा लगता है कि बेंजामिन कुछ विचारों को बहुत अच्छी तरह से व्यक्त करने में कामयाब रहे, जिन्हें मैं खंडन करना चाहूंगा, जो कि निस्संदेह एक गरमागरम बहस उत्पन्न करते हैं।

लेख का वर्णन इस बात से शुरू होता है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर का क्या मतलब है। जैसा कि अक्सर अंग्रेजी बोलने वाली दुनिया में ऐसा होता है, यह भी महान का वर्णन करता है मुफ्त सॉफ्टवेयर और मुफ्त सॉफ्टवेयर के बीच भ्रम। लेकिन निश्चित रूप से, मुझे नहीं लगता कि यह लेख के बारे में सबसे दिलचस्प बात है।

जब "फ्री सॉफ्टवेयर" में "फ्री" शब्द कोई मायने नहीं रखता

यदि आपने अपने पड़ोस के सुपरमार्केट में एक छोटा सा सर्वेक्षण किया, तो आप कितने लोगों को मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करने के बारे में सोचते हैं? और कितने लोग, मालिकाना सॉफ्टवेयर?

ज्यादातर मामलों में जवाब स्पष्ट है। मालिकाना सॉफ्टवेयर प्रमुख है। जबकि कुछ लोग मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करते हैं, वे अक्सर यह नहीं जानते कि यह कितना मुफ्त है या परवाह नहीं है। एक उदाहरणीय उदाहरण फ़ायरफ़ॉक्स है: इसे नि: शुल्क डाउनलोड किया जा सकता है, लेकिन क्या औसत उपयोगकर्ता जानता है कि यह कैसे 'मुक्त' है? या उसने "अब डाउनलोड करें" बटन पढ़ना बंद कर दिया है?

अपने आप से यह पूछना भी महत्वपूर्ण है कि वह व्यक्ति फ़ायरफ़ॉक्स का उपयोग क्यों करता है। क्योंकि यह एक अच्छी प्रतिष्ठा के साथ गुणवत्ता सॉफ्टवेयर है, और आप इसे मुफ्त में प्राप्त करने में सक्षम थे। ज्यादातर मामलों में, बाकी सब अप्रासंगिक है। "गुणवत्ता सॉफ़्टवेयर" की परिभाषा बहुत जटिल है, लेकिन आम तौर पर बोलना, अच्छा सॉफ्टवेयर है:

• भरोसेमंद
• उपयोग में आसान
• सेगुरो
• अच्छी प्रतिष्ठा है
• और, कुछ हद तक, यह लोकप्रिय है (*)

(*) लोग भेड़ हैं। यदि आप किसी को कुछ करते हुए या किसी निश्चित उत्पाद का उपयोग करते हुए देखते हैं, तो निश्चित रूप से आप भी ऐसा ही करने जा रहे हैं। यही कारण है कि कंपनियां अपने उत्पादों का विज्ञापन करने के लिए मशहूर हस्तियों का उपयोग करती हैं और यही कारण है कि फेसबुक विज्ञापन आपके दोस्तों की सिफारिशों पर आधारित हो सकते हैं।

निम्नलिखित विकल्पों को देखते हुए, आपको लगता है कि सबसे अधिक संभावना होगी?

एक व्यक्ति गुणवत्ता सॉफ़्टवेयर के लिए भुगतान करता है या इसे इंटरनेट से अवैध रूप से डाउनलोड करता है।

o

एक व्यक्ति मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग करता है जो मालिकाना सॉफ्टवेयर की तुलना में निम्न गुणवत्ता का है।

मुझे यकीन है कि लगभग हर कोई विकल्प 1 के लिए जा रहा है अगर कीमत सही है। याद रखें, लोग गुणवत्ता वाले उत्पादों के लिए भुगतान करने को तैयार हैं, और कभी-कभी उनके पास भी नहीं है। अंत में, उपयोगकर्ता इस बारे में बहुत अधिक नहीं सोचते हैं कि सॉफ्टवेयर कितना "मुफ्त" है। औसत उपयोगकर्ता के लिए सबसे अच्छा परिदृश्य वह है जिसमें वे सॉफ्टवेयर का उपयोग कर सकते हैं जो कि, बदले में, मुफ्त और गुणवत्ता का है।

डेवलपर्स के दृष्टिकोण से, नियमित उपयोगकर्ता कोड में उतनी रुचि नहीं रखते हैं जितनी हम हैं। वे उस कोड के साथ क्या कर सकते हैं और इसे एक्सेस करने के लिए उन्हें कितना भुगतान करना होगा, इसमें उनकी रुचि है। मैं Skype का उपयोग करता हूं क्योंकि मुझे लगता है कि यह वॉइस चैट के लिए XMPP से बेहतर है, और मैं इसके लिए कुछ भी भुगतान नहीं करता हूं।

ज्यादातर लोग "फ्री सॉफ्टवेयर" शब्द को अलग तरह से समझते हैं जैसे हम फ्री सॉफ्टवेयर इंजीलवादी। मुफ्त सॉफ्टवेयर और खुले स्रोत के बारे में प्रचार करना लोगों को मुफ्त सॉफ्टवेयर में बदलने के कई तरीकों में से एक है, और इसने निस्संदेह मुफ्त सॉफ्टवेयर के लिए कई मोड़ दिए हैं, लेकिन अंत में बहुमत को समझाने के लिए यह सब सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता के लिए नीचे आता है। यह मुफ़्त है बस एक अतिरिक्त लाभ है।

टिप्पणियों और टिप्पणियों

शुरुआत करने के लिए, आइए हम बेंजामिन के साथ इस विचार को साझा करते हैं कि मुफ्त सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता में सुधार करना आवश्यक है। इसे सरल, सहज, सुरुचिपूर्ण, शक्तिशाली (अधिक विशेषताओं के साथ), अभिनव, सुरक्षित, संगत, विन्यास योग्य, आदि बनाएं। उनके सही दिमाग में कोई भी इसके खिलाफ नहीं हो सकता है। यह शायद एकमात्र विचार है जिसे मैं बेंजामिन के साथ साझा करता हूं।

मालिकाना सॉफ्टवेयर की तुलना में कम गुणवत्ता का मुफ्त सॉफ्टवेयर है?

एक पूरी तरह से (पूरी तरह से गलत) विचार है जो पूरे लेख में एक "लाल धागे" की तरह चलता है और शायद, यह भी कारण था कि बेंजामिन को इस तरह के एक विवादित लेख लिखने के लिए प्रेरित किया: मुफ्त सॉफ्टवेयर मालिकाना सॉफ्टवेयर की तुलना में हीन गुणवत्ता का है।

इस तरह के दावे का समर्थन करने का कोई कारण नहीं है। तथ्यात्मक दृष्टिकोण से, तथ्य बताते हैं कि जिस तरह बहुत अच्छा मालिकाना सॉफ्टवेयर है, उसी तरह उच्च गुणवत्ता वाला मुफ्त सॉफ्टवेयर है। न ही सैद्धांतिक रूप से यह कहना संभव है: ऐसा कुछ भी नहीं है जो मालिकाना सॉफ्टवेयर की तुलना में गुणवत्ता में सामान्य हीनता में मुफ्त सॉफ्टवेयर बनाता है। इसके विपरीत, स्रोत कोड तक पहुंचने की संभावना, इसे संशोधित करना और कानूनी बाधाओं के बिना इसे वितरित करना और मुफ्त में एक स्नोबॉल प्रभाव उत्पन्न करता है, जिसका अर्थ है कि विभिन्न मुफ्त सॉफ्टवेयर परियोजनाएं लगातार सुधार कर सकती हैं।

कोई सोच सकता है कि चूंकि "कोई पैसा शामिल नहीं है," उस सॉफ्टवेयर को बेहतर बनाने के लिए कोई प्रोत्साहन नहीं है। वास्तविकता ने विपरीत दिखाया है: कई उच्च-गुणवत्ता वाले और बहुत लोकप्रिय मुफ्त सॉफ्टवेयर परियोजनाएं हैं (फ़ायरफ़ॉक्स, उदाहरण के लिए)। दूसरी ओर, यह मत भूलो मुफ्त सॉफ्टवेयर से पैसा बनाना संभव है (सॉफ्टवेयर, समर्थन, आदि को बेचा जा सकता है)। यहां तक ​​कि बड़ी कंपनियां भी हैं जो इससे जीवनयापन करती हैं: रेड हैट, कैन्यिकल, आदि। अंत में, भुगतान किए गए प्रोग्रामर की कमी जो खुद को एक मुफ्त सॉफ्टवेयर प्रोजेक्ट के लिए पूर्णकालिक समर्पित करते हैं, उन्हें इस तथ्य से मुआवजा दिया जाता है कि इस ग्रह पर कोई भी प्रोग्रामर कोड तक पहुंच सकता है और दूसरों ने जो किया है उसे पूरक कर सकता है। दूसरे शब्दों में, कुछ के समय की कमी की भरपाई दूसरों की मदद से की जाती है। एक स्पष्ट तथ्य का उल्लेख नहीं करने के लिए: कुल मिलाकर, हम बहुत बेहतर हैं हमें जो चीजें पसंद हैं उन पर काम करें और हम केवल उन लोगों की तुलना में आनंद के लिए करते हैं जिनमें हमें इस तथ्य से मूर्ख बनाने के लिए मजबूर किया जाता है कि हमें अपनी बाहों के नीचे रोटी के साथ घर जाना चाहिए।

इसके अलावा, हालांकि यह एक क्रूर विडंबना है, कई कारण जो मुफ्त सॉफ्टवेयर के उपयोगकर्ताओं द्वारा शिकायतें उत्पन्न करते हैं, मालिकाना सॉफ्टवेयर के प्रतिबंधों में उनका मूल है। लिब्रे ऑफिस मेरे शब्द दस्तावेजों को अच्छी तरह से नहीं पढ़ता है! मैं चाहता हूं कि मेरा सिस्टम एमपी 3 फ़ाइलों को "बॉक्स से बाहर" पढ़ने में सक्षम हो! Linux पर Flash और Skype इतने ख़राब क्यों हैं? मेरा वीडियो या वाई-फाई कार्ड काम क्यों नहीं करता है जैसे कि यह विंडोज में होता है? अंततः, इन "कठिनाइयों" को मालिकाना मानकों और स्वरूपों के सामान्यीकरण और मालिकाना हार्डवेयर के उपयोग (अपने संबंधित ड्राइवरों के साथ, मालिकाना भी) के साथ करना है। जाहिर है, विश्वास है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर, खुद से, हमारी सभी समस्याओं को हल करेगा एक गलती है। वास्तव में, हम एक बहुत बड़े राक्षस के साथ सामना कर रहे हैं, जैसा कि हम इस में अच्छी तरह से वर्णन करते हैं एक और आइटम.

समस्या यह नहीं है कि लिबरऑफिस समस्याओं के बिना सबसे जटिल वर्ड फ़ाइलों को नहीं खोल सकता है, लेकिन यह है कि वर्ड प्रारूप मालिकाना है और इसके विनिर्देशों को छिपाकर रखा गया है, जो कि Microsoft के स्वयं के अलावा अन्य अनुप्रयोगों में इसे लागू करना और समर्थन करना बेहद मुश्किल है। या जिन लोगों को Microsoft उत्पाद बेचता है "। इसके अलावा, कोई यह कह सकता है कि समस्या वर्ड में ही है, जो इस तथ्य के बावजूद कि मुक्त स्वरूपों के साथ फाइल खोलने की अनुमति नहीं देता है मानकीकरण के लिए अंतर्राष्ट्रीय संगठन (आईएसओ) ने प्रारूप को चुना है OpenDocument जैसा स्वरूपित पाठ के आदान-प्रदान के लिए मानक। उसी तरह, हम कह सकते हैं कि समस्या कुछ लिनक्स डिस्ट्रोस में एमपी 3 सपोर्ट को "मैन्युअल रूप से" स्थापित करने में नहीं है (जो कि बहुत जटिल काम नहीं है, क्या यह है?) लेकिन यह वास्तव में गलत है कि पोर्टेबल ऑडियो क्या है? खिलाड़ी मुफ्त प्रारूपों (ओग, फ्लैक, आदि) का समर्थन नहीं करते हैं और आपको एमपी 3 का उपयोग करने के लिए मजबूर करते हैं।

ड्राइवरों के साथ कुछ ऐसा ही होता है: तथ्य यह है कि लिनक्स एक बड़ी मात्रा में हार्डवेयर का समर्थन करता है उन चमत्कारों में से एक है जिनके लिए हमें आभारी होना चाहिए। और मैं कहता हूं कि यह एक चमत्कार है, क्योंकि हार्डवेयर बनाने वाली कंपनियां अपने ड्राइवरों और हार्डवेयर को रिलीज नहीं करती हैं, लिनक्स के लिए मुफ्त ड्राइवरों का विकास एक बहुत ही बोझिल और जटिल प्रक्रिया है; यह लगभग एक चीनी की तरह बात कर रहा है बिना हाथ में चीनी-स्पेनिश-चीनी शब्दकोश। पहले से ही एक शब्दकोश का उपयोग करते हुए, चीजें मुश्किल हो जाती हैं ... कल्पना करें कि यह उपयोग करने में सक्षम नहीं है। जाहिर है, इससे पहले कि एक काफी सुसंगत बातचीत हो सके, इसमें कुछ समय लगता है। अनिवार्य रूप से, जो बंद ड्राइवर का उपयोग करते हैं, वे बेहतर (कम से कम शुरू में) प्रदर्शन करेंगे, जब तक कि नि: शुल्क ड्राइवरों को विकसित करने वाले यह नहीं समझते कि हार्डवेयर कैसे काम करता है। यह एक लंबी प्रक्रिया है कोशिश और असफलता और के जटिल तंत्र रिवर्स इंजीनियरिंग। इसके अलावा, यह मत भूलो कि मुक्त चालक अपना विकास शुरू करते हैं के बाद हार्डवेयर उपस्थिति, जबकि बंद ड्राइवर हार्डवेयर निर्माताओं द्वारा विकसित किए जाते हैं जब हार्डवेयर के टुकड़े खुद विकसित होते हैं। इसके साथ यह तथ्य है कि ये ड्राइवर उन्हीं लोगों द्वारा विकसित किए जाते हैं जिन्होंने हार्डवेयर बनाया है, जो अंततः अपने आंतरिक कामकाज को अच्छी तरह से जानते हैं। इन दोनों को हल करने के लिए मुश्किल नुकसान हैं। केवल "वापसी" से लड़ना है ताकि निर्माता खुद मुफ्त हार्डवेयर और ड्राइवर विकसित करना शुरू कर दें ... कुछ पहले से ही कर रहे हैं.

हालाँकि, बेंजामिन का कहना है कि वहाँ एक बात सच है: लोग मुफ्त में गुणवत्ता पसंद करते हैं। कुछ ऐसा होगा जो बेकार है, भले ही यह मुफ़्त था (और यह आमतौर पर सच है, न कि केवल सॉफ्टवेयर के लिए)। हालांकि, मेरा मानना ​​है कि समस्या इस तथ्य में है कि हम केवल सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता या संतुष्टि के बारे में सोचते हैं न कि अपनी स्वतंत्रता के बारे में। उपयोगकर्ताओं के रूप में हमारी स्वतंत्रता आंतरिक रूप से सॉफ्टवेयर विकास प्रक्रिया से संबंधित है। इस हद तक कि उपयोगकर्ता इस बात को थोड़ा और जानने लगते हैं कि वे किस तरह से काम करते हैं और उनका विकास कैसे किया जाता है, साथ ही इस हद तक कि सॉफ्टवेयर का विकास जितना संभव हो उतना खुला और समतावादी है, दोनों उपयोगकर्ता जैसे कि डेवलपर्स जो उस सॉफ़्टवेयर को बनाते हैं।

उच्च-गुणवत्ता वाला सॉफ़्टवेयर "खराब" भी हो सकता है

यह विचार कि हम सॉफ़्टवेयर को शक्तिशाली और विश्वसनीय चाहते हैं, इस धारणा से आता है कि सॉफ़्टवेयर को अपने उपयोगकर्ताओं की सेवा के लिए डिज़ाइन किया गया है। यदि यह शक्तिशाली और विश्वसनीय है, इसका मतलब है कि यह उन्हें बेहतर कार्य करता है।

लेकिन आप केवल यह कह सकते हैं कि सॉफ्टवेयर अपने उपयोगकर्ताओं की सेवा करता है यदि यह उनकी स्वतंत्रता का सम्मान करता है। क्या होगा यदि सॉफ़्टवेयर को अपने उपयोगकर्ताओं को चेन करने के लिए डिज़ाइन किया गया है? तो शक्ति का अर्थ है कि जंजीरें अधिक प्रतिबंधक हैं, और विश्वसनीयता का मतलब है कि उन्हें हटाना कठिन है। दुर्भावनापूर्ण कार्यक्षमताएं जैसे कि उपयोगकर्ताओं पर जासूसी करना, उपयोगकर्ताओं को प्रतिबंधित करना, पीछे के दरवाजों और लागू किए गए अपडेट का उपयोग करना मालिकाना सॉफ़्टवेयर में आम है। तकनीकी दृष्टिकोण से वे सॉफ्टवेयर के असाधारण टुकड़े हो सकते हैं, लेकिन क्या वे वांछनीय हैं?

अधिक जानकारी के लिए, पढ़ें यह लेख से फ्री सॉफ्टवेयर फाउंडेशन.

क्या गुणवत्ता है जो उपयोगकर्ताओं को कुछ सॉफ़्टवेयर का उपयोग करती है?

बेंजामिन का मानना ​​है कि सॉफ्टवेयर चुनते समय गुणवत्ता का निर्धारण कारक होता है। यह एक आदर्श दुनिया में सच होगा, लेकिन इस एक में नहीं।

सच्चाई यह है कि लोगों का एक बड़ा हिस्सा उनके द्वारा उपयोग किए जाने वाले सॉफ़्टवेयर का चयन नहीं करता है, यह बाजार की गड़बड़ियों के कारण हो सकता है (आपके द्वारा उस इलेक्ट्रॉनिक्स स्टोर में खरीदी गई मशीन पहले से ही विंडोज इंस्टॉल के साथ आई थी, जिस फ़ाइल को आपको खोलने की आवश्यकता है, केवल उसी के साथ पढ़ा जा सकता है एक्स प्रोग्राम आदि) या बस अज्ञानता से बाहर (आपको अन्य विकल्पों के अस्तित्व का पता नहीं था या इससे भी बदतर, आप अपने कंप्यूटर से डरते हैं और कुछ भी स्थापित करने या छूने की हिम्मत नहीं करते हैं, इसे प्रारूपित करने और स्थापित करने के लिए बहुत कम है एक और ओएस, आदि)। ये व्यवहारिक हैं, संयोग से, उन लोगों द्वारा प्रोत्साहित किया जाता है जो मालिकाना सॉफ्टवेयर का उत्पादन करते हैं। इसलिए उन्हें निंदा करने और न केवल प्रसार के लिए बल्कि मुक्त सॉफ्टवेयर के सुधार के लिए लड़ने का महत्व ("खुला स्रोत" सॉफ्टवेयर नहीं) - अंतर देखें).

न ही फैशन और प्रचार की शक्ति को कम करके आंका जाना चाहिए। बेंजामिन खुद हमें बताता है कि "हम सभी भेड़ें हैं", लेकिन वह यह कहकर यह भूल जाता है कि "गहरे नीचे यह सब सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता के लिए नीचे आता है।" मुझे लगता है कि "विशिष्ट मामले" Apple उत्पाद हैं - iPhone, iPod, iPad, Mac। वे अपनी लोकप्रियता का बहुत अधिक श्रेय वास्तव में विपणन करने के लिए देते हैं, न कि इसकी शानदार गुणवत्ता.

थोड़ा अधिक ज्ञान और जागरूकता वाले वे उपयोगकर्ता जो अपने द्वारा उपयोग किए गए सॉफ़्टवेयर को चुनने में सक्षम हैं, एक और महत्वपूर्ण समस्या में भाग सकते हैं: उन्हें अत्यधिक आंकड़े का भुगतान करना होगा या, इसे प्राप्त करने के लिए विशेष रूप से बेहतर आंकड़े कभी नहीं कहा जाएगा। विशिष्ट मामला: Microsoft Office। ज़रूर, बेंजामिन हमें याद दिलाता है कि इन मामलों में चोरी एक वैध और बहुत लोकप्रिय विकल्प है। हालांकि, "कमबख्त" एकाधिकार से बहुत दूर, द पायरेसी से उन्हें फायदा होता है। जहां तक ​​सॉफ्टवेयर का सवाल है, पाइरेसी केवल वायरस और मैलवेयर फैलाने में मदद करती है, साथ ही गलत और गैरकानूनी प्रथाएं भी हैं, जो सॉफ्टवेयर विकास के लिए अनुकूल वातावरण बनाने से दूर है, इसे नुकसान पहुंचाती है।

यह उन कारणों के लिए नहीं है जो बिल गेट्स ने अपने प्रसिद्ध पत्र में तर्क दिया था (यदि आप जिस कार का उपयोग करते हैं, आप सॉफ्टवेयर के लिए भी भुगतान क्यों नहीं करते हैं) लेकिन क्योंकि हम "इंटरनेट युग" में हैं, जिसमें यह आसान संचारित हो रहा है जानकारी और इसे दूसरों के साथ साझा करना, इस तरह के प्रतिबंधात्मक अभ्यास (जैसे कि मालिकाना सॉफ्टवेयर का विकास) अब कोई मतलब नहीं रखते हैं। इसके विपरीत, का विकास मुफ्त सॉफ्टवेयरसाथ ही संपूर्ण मुक्त संस्कृति आंदोलन (विकिपीडिया शामिल), यह केवल इंटरनेट के लिए धन्यवाद संभव हो सकता था क्योंकि यह मुक्त मानकों पर आधारित था। इन कंपनियों को समझने की जरूरत है कि मुफ्त सॉफ्टवेयर बनाकर व्यापार करना संभव है (एंड्रॉइड एक बहुत अच्छा उदाहरण है) और इंटरनेट की मालिश से मालिकाना सॉफ्टवेयर के साथ होने वाली प्रथाओं को बनाए रखना मुश्किल हो जाता है (ऐसा होने के कारण) चोरी, मुफ्त विकल्पों की उपस्थिति, प्रतियों को वितरित करने की अधिक आसानी, सभी उपयोगकर्ताओं को नियंत्रित करने और प्रतिबंध लगाने आदि की असंभवता)।

अंतिम लेकिन कम से कम, मुफ्त सॉफ्टवेयर का उपयोग न केवल गुणवत्ता का सवाल है, बल्कि स्वतंत्रता का भी। जो कुछ दांव पर लगा है, वह अविश्वसनीय स्टेशनरी होने की संभावना नहीं है, आंखों से अपील करता है, लेकिन आपकी स्वतंत्रता। मालिकाना सॉफ्टवेयर पर मुफ्त सॉफ्टवेयर का सबसे बड़ा लाभ है, परे इसके "तकनीकी" फायदे (जो उनके पास भी है)। कि अंतिम उपयोगकर्ता अपनी स्वतंत्रता के बारे में परवाह नहीं करता है? खैर, हमारी लड़ाई उसकी देखभाल करने की है। इसके अलावा, मैं आपको विश्वास दिलाता हूं कि ऐप्पल उत्पादों के उपयोगकर्ता, जो अपने उत्पादों की "सुंदरता" और "सादगी" से प्यार करते हैं और "मंज़िटा के क्लब का हिस्सा" होने के लिए "अच्छा महसूस करते हैं", उन्हें सभी प्रतिबंधों के साथ संप्रभु गेंदों भी देते हैं। सीमाएँ जो उन पर लाद दी जाती हैं ... एक प्रकार का "अदृश्य हाथ" जो उन्हें एप्पल के सनक के अधीन करता है।

अंतिम उपयोगकर्ता के साथ साइडिंग

बेंजामिन का प्रयास वैध है: वह खुद को अंतिम उपयोगकर्ताओं के जूते में रखना चाहते हैं और सोचते हैं कि वे डेवलपर्स के विपरीत सॉफ्टवेयर का चयन क्यों करते हैं। ऐसा करने में, वह निष्कर्ष निकालता है कि अंत उपयोगकर्ता एक लानत नहीं देते हैं कि एक सॉफ्टवेयर कैसे "मुक्त" है, अर्थात, वे इस बात की परवाह नहीं करते कि जिस तरह से सॉफ्टवेयर विकसित किया गया है लेकिन यह कितना अच्छा है।

इरादा मान्य है क्योंकि, अंततः, डेवलपर्स की तुलना में अधिक उपयोगकर्ता हैं। समस्या यह है कि, जैसा कि हमने पहले ही देखा है, अंतिम उपयोगकर्ता वास्तव में कभी नहीं तय करता है कि किस सॉफ्टवेयर का उपयोग करना है और, कई मामलों में, कैसे या कब इसका उपयोग करना है (लाइसेंस जो केवल व्यक्तिगत उपयोग के लिए सॉफ़्टवेयर को सीमित करता है, उदाहरण के लिए)। हालाँकि, बेंजामिन सही है जब वह कहता है कि अधिकांश उपयोगकर्ता उत्पाद के साथ ही अधिक चिंतित हैं कि यह कैसे उत्पादन किया गया था। वास्तव में, हम इसे अन्य क्षेत्रों में स्थानांतरित कर सकते हैं: खरीदार जो खुद को मारते हैं "फैशनेबल कोसीओको जीन होने के बारे में नहीं सोच रहे हैं" अवैध अप्रवासी जिन्होंने इसे अमानवीय परिस्थितियों में निर्मित किया। अपने आप में, यह कुछ ऐसा है, हालांकि यह नियम हो सकता है, रिपोर्ट किया जाना चाहिए और बदलने की कोशिश की जानी चाहिए। यह एक नैतिक निर्णय है जो सॉफ्टवेयर की सीमाओं से परे है; यह उस दुनिया के बारे में एक विकल्प है जिसे आप जीना चाहते हैं और इसे कैसे बनाना है। उस प्रश्न से बचने के लिए एक साथी या अज्ञानी बनना है।

तुम क्या सोचते हो? हमें अपनी टिप्पणी छोड़ दो और बहस में शामिल हों। अगर आपको यह लेख पसंद आया है, तो इसे साझा करना न भूलें। मैंने शब्द फैलाया ताकि हम सभी लिनक्स का उपयोग करें।