क्या लिनक्स वास्तव में सुरक्षित और स्थिर है?

ये लाखो का सवाल है. सभी जीएनयू/लिनक्स उपयोगकर्ताओं का एक पसंदीदा वितरण होता है, या तो क्योंकि यह पहला वितरण है जिसे हमने आज़माया है, इसके दर्शन के कारण, या अन्य कारणों से।

उनमें से एक आमतौर पर यह है कि जीएनयू/लिनक्स तथाकथित "विंडोज प्रभाव" से ग्रस्त नहीं होता है, जो हमें समय-समय पर सिस्टम को फिर से स्थापित करने के लिए मजबूर करता है।

दूसरा कारण यह है कि हम अपने डेटा को सुरक्षित रखना चाहते हैं और हम जानते हैं कि रूट पासवर्ड प्राप्त करना विंडोज एडमिनिस्ट्रेटर पासवर्ड प्राप्त करने से अधिक जटिल है (जहां कई मामलों में, इसकी अनुपस्थिति से यह स्पष्ट होता है)।

सभी वितरण मानक के रूप में पासवर्ड के साथ एलवीएम के साथ विभाजन को एन्क्रिप्ट करने का विकल्प प्रदान करते हैं, और स्वतंत्र रूप से हम सिस्टम को अधिक सुरक्षा प्रदान करते हुए उपयोगकर्ता फ़ोल्डरों को एन्क्रिप्ट कर सकते हैं, लेकिन क्या ये विभाजन/फ़ोल्डर सुरक्षित हैं?

निर्भर करता है. यह अक्सर कहा जाता है कि एक श्रृंखला उतनी ही मजबूत होती है जितनी उसकी सबसे कमजोर कड़ी, जो, हमारे मामले में, उपयोगकर्ता हैं।

हाल ही में एक खबर सामने आई है अबोबे द्वारा सर्वाधिक उपयोग किये जाने वाले पासवर्ड और सबसे अधिक उपयोग 123456 (जिसने मुझे स्पेसबॉल्स के इस स्निपेट की याद दिला दी). यह एक सुरक्षित सिस्टम को आलू में बदल देता है, चाहे वह लिनक्स हो या विंडोज।

स्थिरता जीएनयू/लिनक्स की संपत्तियों में से एक है, जो इस मामले में उपयोगकर्ता पर इतना निर्भर नहीं करती है, बल्कि प्रशासक पर निर्भर करती है, क्योंकि कुछ लोग लानत वर्जनाइटिस से पीड़ित हैं।

कार्यक्रमों का नवीनतम संस्करण होना, अद्यतित होना, मैं इससे इनकार नहीं करूंगा, यह अच्छा है, लेकिन मुझे लगता है कि डेबियन जैसे वितरणों की एक ताकत यह है कि वे कार्यक्रम का केवल एक संस्करण ही प्रकाशित करते हैं जब तक वे सुनिश्चित करते हैं कि 0 बग हैं (स्थिर रिपॉजिटरी में)।

मैं इस लेख के साथ कहाँ जाना चाहता हूँ? यह है कि स्थिरता और सुरक्षा केवल इस बात पर निर्भर करती है कि हम सिस्टम को कैसे प्रबंधित करते हैं। पासवर्ड के साथ अच्छी सुरक्षा होना बहुत महत्वपूर्ण है (अल्फ़ान्यूमेरिक, विशेष वर्णों के साथ, 7 या अधिक वर्णों के साथ, समय-समय पर बदला जाना और विकल्पों की एक लंबी सूची) और सिस्टम को पर्याप्त रूप से अपडेट करने का प्रयास करना ताकि प्रोग्राम में कोई कमजोरियां न हों और यदि आपको इसकी आवश्यकता नहीं है तो कुछ इंस्टॉल न करें।

अविश्वास सुरक्षा की जननी है.

अरिस्टोफेन्स


अपनी टिप्पणी दर्ज करें

आपका ईमेल पता प्रकाशित नहीं किया जाएगा। आवश्यक फ़ील्ड के साथ चिह्नित कर रहे हैं *

*

*

  1. डेटा के लिए जिम्मेदार: मिगुएल elngel Gatón
  2. डेटा का उद्देश्य: नियंत्रण स्पैम, टिप्पणी प्रबंधन।
  3. वैधता: आपकी सहमति
  4. डेटा का संचार: डेटा को कानूनी बाध्यता को छोड़कर तीसरे पक्ष को संचार नहीं किया जाएगा।
  5. डेटा संग्रहण: ऑकेंटस नेटवर्क्स (EU) द्वारा होस्ट किया गया डेटाबेस
  6. अधिकार: किसी भी समय आप अपनी जानकारी को सीमित, पुनर्प्राप्त और हटा सकते हैं।

  1.   चॉकलेट कहा

    हाहाहाहा आपने मुझे मिशन इम्पॉसिबल घोस्ट प्रोटोकॉल के उस हिस्से की याद दिला दी जब खदान उस व्यक्ति को ब्रीफकेस पासवर्ड देती है और यह बस 0 0 0 0 हाहाहाहा होता है।

    अब इंस्टॉलेशन के हिस्से में, एक्सपी में मुझे कुछ मूर्खताओं के कारण कई बार रीइंस्टॉल करना पड़ा है जो उसने मुझे भेजा था, मैंने तीन साल से अधिक समय से विंडोज 7 को रीइंस्टॉल नहीं किया है क्योंकि यह मेरा लैपटॉप है, और मैंने केवल दो बार रीइंस्टॉल किया है, एक बार क्योंकि यह विंडोज विस्टा के साथ आया था और दूसरा एक बेवकूफी भरी चीज के कारण जो मैंने खुद भेजा था, लिनक्स लगभग समान है, और यहीं पर आपका "वर्जनिटिस" आता है, क्योंकि लिनक्स के बहुत सारे नए संस्करण हैं और लगभग हर छह महीने में क्योंकि आप सिस्टम को अद्यतन रखना चाहते हैं और कई बार यह विफल हो जाता है और अस्थिर हो जाता है, जो भयानक है।

    लेकिन वेरियोनाइटिस के साथ एक और समस्या यह है कि बहुत से लोग प्रोग्राम का नवीनतम संस्करण चाहते हैं जब वे मुश्किल से इसका उपयोग करना जानते हैं, और यह किसी भी ओएस या प्रोग्राम के उपयोगकर्ताओं के साथ होता है।

    1.    एलियोटाइम३००० कहा

      मैं वर्जनाइटिस के बारे में चिंतित नहीं हूं, खासकर यदि इसमें एडोब के क्रिएटिव सूट का नवीनतम संस्करण है। सच तो यह है कि यदि आप नहीं जानते कि किसी कार्यक्रम को आगे और पीछे कैसे संभालना है, तो आप बस एक बेकार आदरणीय बन जाते हैं।

      मैं अपने प्रिय डेबियन व्हीज़ी + विंडोज विस्टा एसपी2 से संतुष्ट हूं, जिसका मैं बहुत अच्छी तरह से लाभ उठा सका हूं, इस तथ्य के बावजूद कि मेरा पीसी एक लेंटियम डी है और विंडोज अपडेट के नखरे से पीड़ित है (सच कहूं तो, विंडोज विस्टा में मौजूद कई समस्याएं विंडोज 7 द्वारा भी साझा की जाती हैं)।

      और जैसे कि वह पर्याप्त नहीं था, जहां तक ​​मोज़िला फ़ायरफ़ॉक्स के विंडोज संस्करण के लिए, सिंगल-कोर पीसी (या तो लेंटियम IV या लेंटियम डी) पर, यह GTX इंटरफ़ेस के कारण सुचारू रूप से नहीं चल पाएगा (जब तक कि आपके पीसी में NVIDIA वीडियो स्थापित और/या एकीकृत नहीं है) (जीएनयू/लिनक्स के मामले में, इसमें कोई समस्या नहीं है)।

  2.   ज़िकोक्सी3 कहा

    मुझे नहीं पता कि यह बहुत स्थिर है या नहीं, लेकिन मैं आपको आश्वस्त कर सकता हूं कि इसने मुझे कई बार विफल किया है। मैं विंडोज़ उपयोगकर्ता हूं, लेकिन लिनक्स मुझे आकर्षित करता है। मेरे पास जो ज्ञान है वह पढ़ने और प्रयास करने से है। एक नौसिखिया.
    मैंने उबंटू को कई संस्करणों में आज़माया है और उनमें से लगभग सभी ने मुझे मार डाला है, सिस्टम को "फ़ॉर्मेट" करने के लिए, बस टर्मिनल से निर्देशों के साथ कुछ स्थापित करने के लिए।
    वैसे भी, अब मैं मिंट 15 का परीक्षण कर रहा हूं और मुझे लगता है कि विंडोज़ में अपने पारंपरिक क्रिसमस फ़ॉर्मेटिंग का लाभ उठाते हुए मैं लिनक्स में अपना दूसरा माइग्रेशन करूंगा। पहला वाला मैं 2 महीने तक चला 😉

    1.    beny_hm कहा

      मैं 6 महीने से आर्च के साथ हूं और हिल नहीं सकता 🙂 यदि आप सीखने के लिए उत्सुक हैं, तो आर्च का प्रयास करें 🙂 शायद आप मुझे पसंद करेंगे 🙂

    2.    नमस्ते कहा

      स्थिर डेबियन आज़माएं, मुझे नहीं लगता कि आपको कोई शिकायत है, उबंटू मेरे लिए कोई विकल्प नहीं है, याद रखें कि उबंटू डेबियन पर आधारित है, बेटे की तुलना में पिता का उपयोग करना बेहतर है, भले ही उबंटू इतना बदल गया है कि डेबियन के पास पहले से ही केवल . डिबेट xD

  3.   सवार कहा

    मैं प्रमाणित कर सकता हूं कि लिनक्स एक सुरक्षित प्रणाली है। एक दोस्त (हंसो मत, यह मैं नहीं हूं) जो कंप्यूटिंग में पूरी तरह से अयोग्य होने के अलावा xxx पेजों का बहुत शौकीन है, जब उसे "आपका कामुक पड़ोसी आपसे मिलना चाहता है" जैसा ईमेल मिलता है तो वह क्लिक करने के लिए दौड़ पड़ता है। ठीक है, इस मित्र का विंडोज़ दो महीने तक नहीं चला क्योंकि यह वायरस, ट्रोजन, वर्म्स और सभी प्रकार के ज्ञात मैलवेयर से ग्रस्त था और सिस्टम फट जाएगा। उसके एक अन्य मित्र ने इसे लगातार फिर से इंस्टॉल किया जब तक कि एक दिन मैंने उसे लुबंटू 10.04 स्थापित करने के लिए मना नहीं लिया। उन्होंने कभी दोबारा इंस्टॉल नहीं किया, तीन साल बाद उनका लैपटॉप खराब हो गया और अब उनके पास लैपटॉप भी नहीं है।
    मेरा मानना ​​है कि लिनक्स हमें गैर-समर्पित हमलों से बचाता है, यानी नेटवर्क पर चलने वाले सभी मैलवेयर से। कमजोरियों का फायदा उठाकर लक्षित हमले का सामना करते हुए, मुझे लगता है कि विंडोज़ के साथ बहुत अंतर नहीं होगा।
    जब कभी-कभी हमें कोई ऐसा प्रोग्राम इंस्टॉल करना पड़ता है जो रिपॉजिटरी में नहीं है, आखिरकार उसे काम करने के लिए कभी-कभी बहुत काम करना पड़ता है, तो मुझे समझ में आता है कि लिनक्स में कोई सामान्य वायरस क्यों नहीं हैं।

    1.    कार्लोस। दोस्त कहा

      लेख के साथ मैं यह कहना चाहता हूं कि किसी सिस्टम की सुरक्षा और स्थिरता केवल हम पर निर्भर करती है।

      ट्रोजन के बारे में आप जो कहते हैं, वह सच है, उबंटू के साथ इसे पुनः स्थापित करना आवश्यक नहीं है, लेकिन क्योंकि लिनक्स के लिए लगभग कोई ट्रोजन नहीं हैं, इसलिए वे इसे प्रभावित नहीं करते हैं

      1.    सवार कहा

        मुझे लगता है ये दोनों का मामला है. यहां स्पेन में पिछले साल कई लोग "पुलिस वायरस" से पीड़ित हुए थे, जहां कुछ "सामान्य" वेब पेज खोलने से कंप्यूटर दूषित हो गए थे। जिस मामले में मैं मिला, वह बहुत सावधान व्यक्ति था, सिवाय इसके कि वह विंडोज़ एक्सपी से बहुत जुड़ा हुआ था, जो आज एक वास्तविक छलनी है। किसी भी मामले में, मान लीजिए कि जब तक हम सावधान नहीं हैं, सिस्टम, चाहे वह कितना भी सुरक्षित क्यों न हो, पर्याप्त नहीं हो सकता है।

        1.    beny_hm कहा

          यह कोई संयोग नहीं है कि NASA ने SO LINUX FTW को बदल दिया!

        2.    ओ_पिक्सोट_ओ कहा

          हे भगवान, पुलिस वायरस बहुत बढ़िया था। मुझे याद है कि मैं उन्हें हटाने के लिए दोस्तों के घर जाता था, मैं एक स्टोर में इंटर्नशिप कर रहा था और वे हमारे लिए अपने साथ बहुत सारे कंप्यूटर लाए थे, लेकिन सबसे अच्छी बात यह थी कि वायरस ही था। उन्होंने आप पर आतंकवाद, पीडोफिलिया, पाशविकता और अन्य चीजों का आरोप लगाया, उन्होंने कहा !!! बिना किसी ¡ के सामने और बहुत सारी गलत वर्तनी और पाठ का सामंजस्य, आदि। और ऐसे लोग भी थे जो खुजली करते थे। सचमुच, उन्हें यह देखने के लिए बस पूरी चीज़ पढ़नी थी कि यह एक वायरस था।

      2.    guid0ignac0 कहा

        यह बिल्कुल स्पष्ट है कि आप पोस्ट से क्या लक्ष्य कर रहे हैं, जो स्वयं उपयोगकर्ता पर निर्भर करता है।

        यह भी मदद करता है और यदि आप सर्वर बनाए रखते हैं, तो हमेशा स्थिर संस्करणों का उपयोग करना होता है, न कि डिस्ट्रोज़ का जो हमेशा नवीनतम पैकेजों में अपडेट होते रहते हैं।

        मैं किस बारे में बात कर रहा हूं, यदि आप सर्वर का प्रबंधन करते हैं, उदाहरण के लिए, आर्क में एक को माउंट न करें, डेबियन स्टेबल का उपयोग करें और सुनिश्चित करें कि 80% पहले से ही उस स्थिरता द्वारा कवर किया गया है जो डिस्ट्रो आपको देता है।

    2.    x11tete11x कहा

      हाहाहाहाहा, मैं इस टिप्पणी से भावुक हो गया हाहाहा

  4.   linuxmanr4 कहा

    इसमें कोई पूर्णता या अभेद्यता नहीं है, लेकिन यह निश्चित रूप से अन्य प्लेटफार्मों की तुलना में अधिक सुरक्षित है।

    वैसे... अबोबे? जैसा कि आप देख सकते हैं, गलतियाँ कोई भी कर सकता है, महत्वपूर्ण बात उन्हें सुधारना है।

    1.    कार्लोस। दोस्त कहा

      मैं आपसे 100% सहमत हूं।

  5.   चलो linux का उपयोग करते हैं कहा

    मैं सहमत हूं कार्लोस! बेशक, सुरक्षा और स्थिरता काफी हद तक उपयोगकर्ताओं पर निर्भर करती है। हालाँकि, जैसा कि आप बताते हैं, ऐसे संरचनात्मक मुद्दे भी हैं जो किसी सिस्टम की सुरक्षा और स्थिरता को निर्धारित करते हैं।
    झप्पी! पॉल

  6.   जोकिन कहा

    दृढ़ता से सहमत हूं कि "स्थिरता और सुरक्षा केवल इस बात पर निर्भर करती है कि हम सिस्टम का प्रबंधन कैसे करते हैं।"

    जब से मैं जीएनयू/लिनक्स का उपयोग कर रहा हूं, मैं सुरक्षा के बारे में अधिक चिंतित हूं और कभी-कभी मैं कुछ चीजों के बारे में थोड़ा सशंकित रहता हूं: अगर मुझे कोई फ़ाइल मिलती है जो मुझे लगता है कि /tmp में "अजीब" है तो मैं इंटरनेट पर खोजता हूं कि क्या यह है।

    और एक बार मुझे एक चेतावनी संकेत मिला और मुझे लगभग दौरा पड़ गया! उस क्षण से मुझे विश्वास हो गया कि कोई भी प्रणाली अजेय होने से मुक्त नहीं है। संकेत ने कहा:

    "आपका माउस लॉक नहीं किया जा सका.
    हो सकता है कि कोई दुर्भावनापूर्ण ग्राहक आपके सत्र पर नज़र रख रहा हो, या ऐसा हो सकता है
    किसी मेनू या किसी ऐप पर टैप करें जिसने फोकस प्राप्त करने का निर्णय लिया है।

    जाहिरा तौर पर यह वर्चुअलबॉक्स माउस को पकड़ने की कोशिश कर रहा था, लेकिन इसने मुझे जो डर दिया वह बहुत बढ़िया था! हा हा हा

  7.   पाब्लो कहा

    आआआह्ह्ह्ह मुझे प्वाइंट लिनक्स कितना पसंद है। मुझे लगता है कि स्थिरता, व्यवस्थापक से परे, सिद्धांत रूप में सिस्टम पर निर्भर करती है, मुझे समझाएं, उबंटू और डेरिवेटिव जितना उन्हें होना चाहिए उससे अधिक अस्थिर क्यों हैं? मेरा पहला लिनक्स बिल्कुल उबंटू था, और मैंने कभी नहीं बताया कि यह तुरंत क्यों विफल हो गया, मुझे अपने पीसी पर संदेह होने लगा, हालाँकि जब से मैं डेबियन और उससे भी अधिक प्वाइंट लिनक्स से मिला, मुझे कभी कोई समस्या नहीं हुई
    स्थिरता की, और मशीन कुछ वर्षों से वैसी ही है।

    1.    beny_hm कहा

      mmm एक निश्चित तरीके से हां और नहीं XD मैं ARCH का उपयोग करता हूं और मुझे अब तक कोई समस्या नहीं हुई है।

    2.    नमस्ते कहा

      उबंटू डेबियन से निकला है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि वे समान हैं, इसके विपरीत डेबियन स्थिर एक रॉक है, डेबियन परीक्षण से आपको कोई बड़ी समस्या नहीं होगी और डेबियन सिड जो मेरे लिए अस्थिर संस्करण है, काफी स्थिर चलता है और कुछ पैकेजों को कुछ दिनों के लिए बनाए रखने से कोई और समस्या नहीं होती है, कुछ दिनों के बाद अपडेट आते हैं और बनाए गए पैकेज अपडेट हो जाते हैं।
      इसलिए मैं उबंटू के बारे में ऐसा नहीं कह सकता

  8.   नमस्ते कहा

    बहुत अच्छा लेख, मैंने आपको हर बात में सही पाया, अब कहने को कुछ नहीं

  9.   MSX कहा

    मनोरंजक लेख - या गलत कल्पना वाला विषय।

    हाँ, GNU+Linux, Windows और Mac की तुलना में कहीं अधिक सुरक्षित और स्थिर है: Windows सिस्टम, Mac और GNU+Linux पर समान स्थिरता और सुरक्षा मानदंड लागू करने पर, बाद वाला बहुत आगे निकल जाता है।

    1.    कार्लोस। दोस्त कहा

      यह वही जगह है जहाँ मैं जाना चाहता था।

  10.   कुकटोस कहा

    इसलिए मुझे डेबियन से प्यार है

  11.   पीला कहा

    यहां तक ​​कि सबसे अधिक सिकैल्पिक नौसिखिए विंडोज़ विशेषज्ञों के लिए भी, कोई भी लिनक्स डिस्ट्रो उन विंडोज़ इडियट्स की तुलना में तीन अरब गुना अधिक सुरक्षित है जिन्हें वे उपयोग करना पसंद करते हैं।