एक पिछला स्पष्टीकरण: टिम बर्नर्स-ली ने हरी रोशनी दी के समावेश के लिए एन्क्रिप्टेड मीडिया एक्सटेंशन HTML5 में। प्रसिद्ध एन्क्रिप्टेड मीडिया एक्सटेंशन एक ऐसा प्लेटफ़ॉर्म है जो फ़्लैश या सिल्वरलाइट जैसे प्लगइन्स को स्थापित करने की आवश्यकता के बिना, ब्राउज़र के माध्यम से डिजिटल रूप से संरक्षित सामग्री की पेशकश करने की अनुमति देगा।
यह तकनीकी रूप से डीआरएम नहीं है।…… peeeeeeeeeeeeeeero इसके कार्यान्वयन के लिए एक खुला दरवाजा देता है। उस कारण से इलेक्ट्रॉनिक फ्रंटियर फाउंडेशन (और व्यावहारिक रूप से कोई मुफ्त सॉफ्टवेयर उपयोगकर्ता या कार्यकर्ता) आकाश में चिल्ला रहा है, जबकि एक गीत द्वारा जो गा रहे थे (जहां टिम जुआन कार्लोस ने गीत में उल्लेख किया है)।
वर्ल्ड वाइड वेब के जनक कम से कम एक स्पष्टीकरण दें.
अलग-अलग उपयोगकर्ताओं की अलग-अलग प्राथमिकताएँ होती हैं। उपयोगकर्ता को पहले लाना हमें उपयोगकर्ताओं से संभवतः असंगत अनुरोधों को पूरा करने में मदद नहीं करता है: कुछ उपयोगकर्ता चाहते हैं घर पर उच्च बजट की फिल्में देखें, कुछ उपयोगकर्ता चाहते हैं कोड के साथ प्रयोग करें। सबसे अच्छा समाधान वह होगा जो सभी को संतुष्ट कर सके, और हम अभी भी इसकी तलाश कर रहे हैं। यदि हम इसे नहीं ढूंढ सकते हैं, तो हम ऐसे समाधानों की तलाश करेंगे जो पारिस्थितिक तंत्र में उपयोगकर्ताओं, लेखकों, कार्यान्वयनकर्ताओं और अन्य लोगों से इन और अन्य आवाज़ों वाले अनुरोधों को कम से कम नुकसान पहुँचाएँ।
मैं आपको याद दिलाता हूं कि अमेरिका में 30% इंटरनेट ट्रैफ़िक है यह नेटफ्लिक्स से है। और नेटफ्लिक्स हम जितना करते हैं सिल्वरलाइट और फ्लैश से नफरत करते हैं।
यह भी कहा गया है कि W3C यह तय नहीं कर सकता है कि ब्राउज़र या सामग्री प्रदाता क्या कर सकते हैं, और चर्चा खुली है। जवाब …… .. अभी भी वैसा ही है जैसा मैंने पहले कहा था (यह कुछ भी नहीं है, सिर्फ जुआन कार्लोस, एक कम गद्दार है).
और यह है कि वास्तव में, आपके पास कुछ लिखने के लिए टाइटेनियम अंडे होना चाहिए जो उस राय के साथ संरेखित नहीं है। चलो, वह भी कुछ मुद्रा HTML के महान विद्वानों का निर्माण और अन्य विभिन्न विशिष्टताओं का पालन करें, जैसे कि व्हाटडब्ल्यूजी (यदि आप हाहा चाहते हैं, तो मैंने आपको पहले ही एक विकल्प दे दिया है)।
खैर, यहां मेरे दो सेंट हैं: याद रखें कि मोज़िला ने डेढ़ साल पहले h264 के लिए समर्थन की घोषणा की थी? ब्रेंडन ईच ने कहा:
मोबाइलों पर प्रतिस्पर्धा करने के लिए H.264 की आवश्यकता है। मुझे नहीं लगता कि हम एंड्रॉइड या बी 264 जी (फ़ायरफ़ॉक्स ओएस) के लिए फ़ायरफ़ॉक्स में एच .2 सामग्री को अस्वीकार कर सकते हैं और मोबाइल माइग्रेशन से बच सकते हैं। लड़ाई हारना एक कड़वा अनुभव है। मैं इस गोली को मीठा नहीं करूंगा। लेकिन हमें इसे निगलना चाहिए अगर हम अपने मोबाइल की पहल में सफल होना चाहते हैं। क्षय और अप्रासंगिकता में मोजिला को दफनाने के लिए मोबाइल पर विफलता बहुत संभावना है। इसलिए मैं एंड्रिया के प्रस्ताव के पक्ष में हूं।
तुम वहाँ जाओ। साइनाइड के साथ एक लाल गोली। मैं आने की सलाह देता हूं बग जो उन्होंने हाल ही में खोला है यह अनुरोध करने के लिए कि फ़ायरफ़ॉक्स किसी भी तरह से EME समर्थन में शामिल नहीं है इसका एक ही अंत होगा। इंटरनेट एक्सप्लोरर राख से उठेगा और क्रोम (क्रोमियम को छोड़ दिया जाएगा) के साथ, वे ब्राउज़र बाजार पर हावी हो जाएंगे।
और आप वेब डेवलपर ………। यदि आपने कभी भी अपने पृष्ठों पर DRM का उपयोग नहीं किया है, तो आप अब शुरू नहीं करेंगे। यदि आप इसे वहां फॉलो करना चाहते हैं तो मैंने आपको पहले ही एक विकल्प दे दिया है। एक और आने के लिए इंतजार करना पड़ सकता है भविष्य ब्रेंडन Eich द्वारा देखा (एच 264, अच्छा वॉटरमार्किंग, आदि से बेहतर कोडेक्स)।
और यह गाथा का अंतिम भाग है। मैंने सोशल नेटवर्क के बारे में बात करने के बारे में सोचा था, लेकिन इन चीजों के बारे में बात करना मुझे बहुत भावुक करता है और यहां इसके बारे में बात करना काफी नहीं है। मैं हार्ड ड्राइव एन्क्रिप्शन, वैकल्पिक ईमेल सेवाओं, वीपीएन और अन्य चीजों के बारे में बात नहीं कर सका क्योंकि मेरे पास उनका परीक्षण नहीं है। अगले ऑप-एड तक।
मुझे लगता है कि, जब तक एचटीएमएल 5 में किसी भी तरह से कोई ड्रम नहीं होता है, तब तक नेटफ्लिक्स की सामग्री को इसके माध्यम से वितरित नहीं किया जाएगा, इसलिए या तो इसे लागू किया जाता है, या इसे फ्लैश या सिल्वरलाइट स्थापित करने के लिए इस्तीफा देना होगा। या सीधे उस सामग्री का आनंद न लें।
या शायद BitTorrent सेवा के साथ बिटकॉइन का उपयोग करें।
दूसरा विकल्प यह है कि यह ब्राउज़र के माध्यम से नहीं है कि ये सामग्री प्रदर्शित हो।
वह नेटफ्लिक्स और लाइक अपना एक्सक्लूसिव सॉफ्टवेयर बनाते हैं (नेटफ्लिक्स प्लेयर, जो सर्विस को कॉन्ट्रैक्ट करते समय स्थापित किया जाता है और फ्लैश या सिल्वरलाइट का उपयोग नहीं करता है) जिसके माध्यम से वे अपनी सामग्री वितरित करते हैं, एक विकल्प है जिसका उल्लेख किया गया है लेकिन जो है आधिकारिक और मीडिया भाषणों में उत्सुकता से खारिज कर दिया।
क्यों?
निश्चित रूप से क्योंकि जो मांगा गया है वह हमारे ब्राउज़रों में अधिक नियंत्रण है।
क्योंकि यह फ्लैश या सिल्वरलाइट का उपयोग करने के समान है, इस तथ्य के अलावा कि जो मांग की जाती है वह डीआरएम-संरक्षित वीडियो को रैम मेमोरी के माध्यम से हार्ड डिस्क पर डाउनलोड होने से रोकने के लिए है।
यह फ्लैश के समान कैसे है?
क्या Spotify फ्लैश के समान है?
RAM से वीडियो डाउनलोड करें? डब्ल्यूटीएफ?
कैसे और क्यों कोई रैम से वीडियो डाउनलोड करने की कोशिश करेगा?
अपनी जानकारी दुरूस्त करें!
* सीधे
मैंने कहा कोई भी गेंद।
यहाँ एक स्पष्टीकरण दिया गया है कि नेटफ्लिक्स html5 पर दांव क्यों लगा रहा है
http://techblog.netflix.com/2010/12/why-we-choose-html5-for-user.html
खैर, गेंदों को कहने के लिए, कुछ भी नहीं कहना बेहतर है ...
आप नेटफ्लिक्स ब्लॉग पर उनके द्वारा कहे गए बिंदुओं को फाड़ सकते हैं।
2 में से 3 टिप्पणियों में उन्होंने जवाब दिया कि वे पहले से ही काफी अच्छा कर चुके हैं।
इसलिए मैं बेहतर यही कहूंगा कि वे आपको नहीं बताएं।
तीन साल पहले, जहां वे एक मंच (ps3) पर ध्यान केंद्रित करते हैं, जो कुछ महीनों में पुराना हो जाता है।
आपके द्वारा बताए गए सभी फायदे अपने खुद के खिलाड़ी के साथ प्राप्त किए जा सकते हैं और साथ ही ब्राउज़र का उपयोग करने के नुकसान से बचा जाता है।
अंत में ... उन लोगों के लिए जो लाइनों के बीच पढ़ सकते हैं।
«हम हर नए विचार का परीक्षण करते हैं, इसलिए हम अपने ग्राहकों पर पड़ने वाले प्रभाव को माप सकते हैं। क्या वे देखने के लिए अधिक सामग्री ढूंढ रहे हैं? क्या वे टीवी शो और फिल्मों का आनंद ले रहे हैं जो वे बेहतर देख रहे हैं? «
आइए देखते हैं ... खिलाड़ी उचित नहीं है क्योंकि हम सभी जानते हैं कि अगर वे एक बनाते हैं, तो निश्चित रूप से वे इसे लिनक्स के लिए नहीं करेंगे ... बहुत बेहतर है अगर यह सभी ब्राउज़रों के लिए संगत ड्रम प्लगइन के साथ काम करता है और यही है।
@ pandev92
क्रिस्टल बॉल को एक तरफ रखते हुए, आइए उसी उदाहरण को याद करते हैं जो मैंने डायजेपाम को दिया था।
Spotify में PC, MAC, GNU / Linux, iPod / iPad, Blackberrie… .. के लिए एक क्लाइंट है।
यदि नेटफ्लिक्स जीएनयू / लिनक्स के लिए अपने खिलाड़ी को जारी नहीं करना चाहता है, तो उनके लिए बदतर, पी 2 पी और प्रत्यक्ष डाउनलोड अभी भी दिन का क्रम है।
मैं इस बात से भी सहमत हूं, अगर नेटफ्लिक्स अपनी सामग्री की सुरक्षा करना चाहता है, तो उसे ब्राउज़रों के लिए अपना नेट-ऑन विकसित करना चाहिए, साथ ही नेटफ्लिक्स प्लेयर भी।
इससे प्रवेश की भी अनुमति मिल जाएगी desde Linux, फ़ायरफ़ॉक्स के लिए एक ऐडऑन होने के कारण कोई समस्या नहीं होगी।
लेकिन नेटफ्लिक्स डीआरएम को बढ़ावा देने के लिए एचटीएमएल 5 जैसे मुफ्त मानक को छोड़ने के लानत विचार के साथ आया था
यही मैंने कहा, लेकिन दुर्भाग्य से वे एक अच्छे मानक के प्रदर्शन के उस पागल विचार के साथ आए, जो मुक्त होना चाहिए।
ऐसे समय होते हैं जब मुफ्त सॉफ्टवेयर मालिकाना सॉफ्टवेयर को हरा नहीं सकता है, और यदि यह अनुकूल नहीं है, तो यह सफल नहीं होगा।
आपके पास लिनक्स कर्नेल में प्रसिद्ध बाइनरी ब्लॉब्स को जोड़ने के लिए लिनुस टॉर्वाल्ड्स का उदाहरण है, अगर उसने ऐसा नहीं किया था, तो जीएनयू / लिनक्स अभी भी विविध हार्डवेयर के साथ एक बहुत ही असंगत प्रणाली होगी और कई लोगों द्वारा इन्हें अस्वीकार कर दिया जाएगा। कारण है।
आप दर्पण के नजरिए से चीजों को देख रहे हैं।
निर्माता वह हैं जो उपयोगकर्ताओं / डेवलपर्स की मांग को अनुकूलित और उत्पन्न करते हैं, न कि दूसरे तरीके से।
ग्राफिक्स कार्ड का क्या हुआ?
उपयोगकर्ताओं ने स्वीकार नहीं किया कि क्या पेशकश की गई थी, वे इंटेल ग्राफिक्स खरीदना पसंद करते थे, उन्होंने गेम खेलने के लिए वाइन या एक अतिरिक्त विभाजन का इस्तेमाल किया, और अंत में प्रदाता अपने हाथों को मोड़ रहे हैं और बेहतर ड्राइवरों की पेशकश कर रहे हैं (भले ही वे मालिकाना हों) या प्रलेखन जारी कर रहे हैं / विनिर्देशों बहुत कम।
इसलिए अगर मैं अकेले खरोंच से एक कर्नेल बनाना शुरू कर देता हूं, तो निर्माताओं को मेरे लिए सिर्फ इसलिए अनुकूल होना पड़ता है क्योंकि एक नया-स्वतंत्र कर्नेल बनाने के साथ एक और-तो वह आया और वह इसे व्यापार करने की योजना भी नहीं बनाता है।
चीजों को संदर्भ से बाहर निकालने का एक तरीका क्या है।
बेतुके परिदृश्य बनाने के बिना, मैं आपको उदाहरण दे सकता हूं कि वास्तविक दुनिया में निर्माता और आपूर्तिकर्ता बाजार की मांग के अनुकूल कैसे हैं।
1. x64 आर्किटेक्चर लंबे समय से आसपास रहा है, लेकिन जब से हाल ही में लोग 3 जीबी से अधिक रैम वाले कंप्यूटरों को पकड़ पाने में सफल रहे हैं, निर्माताओं को अपने प्रोसेसर में 32 बिट के लिए निर्देश रखना पड़ता है, यहां तक कि ऑपरेटिंग के डेवलपर्स सिस्टम और अनुप्रयोग वे 32 और 64 बिट संस्करण बनाते रहते हैं।
2. नोकिया ने कागज और लकड़ी के फर्नीचर बेचना शुरू कर दिया, अपने ग्राहकों की नई जरूरतें होने के कारण, यह बार-बार नरक में सब कुछ भेजता है, अब यह स्मार्टफोन बेचता है।
3 ...
सेवा और उत्पाद प्रदाता अपने ग्राहकों की जरूरतों को पूरा करने के लिए अनुकूल होते हैं, न कि अन्य तरीकों से, बुनियादी अर्थशास्त्र के आसपास।
यहां तक कि आपके बेतुके उदाहरण में, यदि आप निर्माता के एकमात्र ग्राहक थे, हाँ, तो उसे आपके अनुकूल होना होगा, क्योंकि यदि नहीं, तो कोई और इसे करेगा और बिक्री जीत जाएगा।
मुख्य समस्या यह है कि DRM को कैसे वितरित किया जाए। मुझे नेटफ्लिक्स पसंद आया होगा कि DRM को क्यूवना-स्टाइल प्लगइन्स के रूप में सुझाव दें (अब, वह साइट पहले ही नरक में जा चुकी है)।
मुझे आशा है कि वे DRM से दूर नहीं होंगे, क्योंकि FSF और EFF उन्हें निशाना बना रहे हैं ताकि वे उन्हें परेशान कर सकें।
Cuevana का "प्लगइन" मैलवेयर था।
खैर, शुक्र है कि उन्होंने टीपीबी का इस्तेमाल किया और क्यूवना नहीं, लेकिन कम से कम, नेटफ्लिक्स पर, उन्हें अपने डीआरएम को प्लगइन्स के रूप में रखना चाहिए।
दुर्भाग्य से, कभी-कभी लिनक्स विकास को सुनिश्चित करने के लिए महान बलिदान करना पड़ता है। शायद एचटीएमएल 5 प्री-डीआरएम भुगतान करने के लिए मूल्य है… .एस
निश्चित रूप से बहुत से मुझसे सहमत नहीं होंगे, लेकिन अगर मुझे एचटीएमएल 5, और फ्लैश या सिल्वरलाइट के डीआरएम के बीच चयन करना है, तो मैं डीआरएम को पसंद करता हूं। DRM को लागू करने के किसी भी प्रयास की तुलना में फ्लैश और सिल्वरलाइट और भी अधिक नापाक है।
वसा का शोरबा बनाना या देना जिसके पास पैसा या प्रभाव है, वह प्लेटफॉर्म और मुफ्त सॉफ्टवेयर के डेवलपर्स के साथ हर दिन का सूप है: यह माइक्रोसॉफ्ट के साथ हुआ, यह Google के साथ होता है और अब नेटफ्लिक्स के साथ होता है ... केवल यह कथन कि शायद यह करने योग्य होगा कि लिनक्स के साथ भी, मानवता बहुसंख्यक पागल नैतिकता है जो सिर्फ अपने पीसी, फोन, टैबलेट या "स्मार्ट" टीवी पर धुंधलका या उल्लास देखना चाहते हैं।