मुक्तावर पत्रिका में स्वप्निल भारतीय के लेख से प्रेरित लेख।
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
"सभी अच्छे काम तब शुरू होते हैं जब डेवलपर को अपनी स्वयं की खुजली को खरोंच करना पड़ता है" एरिक एस रेमंड
कुछ दिनों पहले, लिनस टॉर्वाल्ड्स को मिलेनियम टेक्नोलॉजी पुरस्कार और 600 हजार यूरो का चेक प्रदान किया गया था। बीबीसी के साथ एक साक्षात्कार में, लिनस ने कहा कि खुले स्रोत का विचार यह था कि यह सभी को "स्वार्थी" होने देगा। और हर किसी को आम अच्छे में योगदान करने की कोशिश न करें। इसके तुरंत बाद, पत्रकार कार्ला श्रोडर ने lxer.com पर एक लेख लिखा, जिसमें "सेल्फी" शब्द के इस्तेमाल की आलोचना की गई और इसे हजारों मुफ्त सॉफ्टवेयर डेवलपर्स के अपमान के रूप में लेना.
मुझे लगता है कि विवाद हमारे लिए "स्वार्थी" शब्द का अर्थ है। आइए देखें कि क्या इस उदाहरण के साथ मैं चीजों को थोड़ा स्पष्ट करता हूं। मान लीजिए कि आप घर छोड़ देते हैं और एक बूढ़े व्यक्ति को सड़क पार करने में मदद करते हैं। अगर मैंने आपसे पूछा कि आपने ऐसा क्यों किया, तो आप शायद कहेंगे "क्योंकि बूढ़े को मदद की ज़रूरत थी।" लेकिन अगर मैंने आपसे उस बूढ़े व्यक्ति की मदद करने के बारे में पूछा, तो आप निश्चित रूप से मुझे बताएंगे «क्योंकि me यह अच्छा लगता है yo किसी और के जीवन को बेहतर बनाने के लिए कुछ करो। ”
"मुझे" और "मुझे" शब्दों पर ध्यान दें। वे ऐसे शब्द हैं जो उस कारण से हैं। VOS आप इसे करने के कारण अच्छा करते हैं TE तुम अच्छा महसूस करते हो। वह मानव होना है। मनुष्य उस "मुझे" से संचालित होता है।
यह मुझे एक दर्शन कक्षा में देखी गई किसी चीज़ की याद दिलाता है, जब इमानुएल कांत की "नींव के तत्वमीमांसा" दिया गया था। कांत ने उस किताब में कहा है कि सद्भावना एक इच्छा थी कर्तव्य का कार्य, जो ब्याज से बाहर नहीं है, या झुकाव से बाहर है, या इच्छा से बाहर है। कर्तव्य से बाहर जाने के लिए श्रद्धा या सम्मान के लिए कार्य करना था नैतिक कानून वह स्वयं देता है। एक "ड्यूटी से बाहर" काम करता है, जब उसका प्रदर्शन यह किसी विशेष रुचि का पीछा नहीं करता है, न ही यह झुकाव या इच्छा का परिणाम है, लेकिन पूरी तरह से प्रेरित है नैतिक कानून के प्रति श्रद्धा या सम्मानभले ही उनके कार्यों का उनके व्यक्ति के लिए सकारात्मक या नकारात्मक परिणाम हो। एक ही अधिनियम के लिए कोई अन्य कारण माना जाता है «स्वार्थपरता»कांट के अनुसार।
दूसरे शब्दों में: यदि कोई नैतिक कानून (आपका या सामूहिक) होता है जो कहता है कि आपको सड़क पार करने के लिए बुजुर्गों की मदद करनी है, और आप बुजुर्गों की मदद करते हैं, इसलिए नहीं कि ऐसा करने से आपको अच्छा महसूस होता है बल्कि इसलिए कि आप बाध्य हैं उस नैतिक कानून का पालन करने के लिए, आप अच्छी इच्छा से काम करेंगे और स्वार्थ से बाहर नहीं होंगे।
अब, जैसे कि गेहूं से चफ अलग होना चाहिए, आपको लालच से स्वार्थ को अलग करना होगा। जब तक आप अपनी मशीन पर नियंत्रण रखते हैं, तब तक यह आपके स्वयं के नि: शुल्क योगदान में से एक है और दूसरा समान है, लेकिन जब तक आप अपनी मशीन पर नियंत्रण करते हैं। वह आखिरी लोभ है। साक्षात्कार में भी, लिनस का कहना है कि प्रत्येक के "स्वार्थी" कारण वे एक वित्तीय इनाम के साथ क्या करने की जरूरत नहीं है.
वैसे भी। यह मेरी विनम्र राय है। आइए देखें कि क्या मैं उस सफलता को दोहराता हूं जो मेरे पिछले लेख में था (चे इलाव, क्या आपके लिए उस लेख पर टिप्पणियों को बंद करना ठीक है? मैं चर्चा समाप्त करने के लिए कहता हूं)।
लीनस के साथ बीबीसी साक्षात्कार:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
कार्ला श्रोडर का लेख:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
ठीक है, वास्तव में, आपके पास कारण की कमी नहीं है, वास्तव में, एक ही मुफ्त सॉफ्टवेयर के भीतर हम मदद करते समय सभी स्वार्थी होते हैं, कई बार किसी परियोजना को विकसित करने में मदद करने के लिए इसका उपयोग करने के इरादे से आता है या भविष्य में आप जो चाहते हैं उसे करने के लिए यह पूरी तरह से स्वीकार्य है।
एक और उदाहरण; मैं अपने कार्यक्रम का कोड जारी करता हूं, यह मुफ़्त है ... कई को कार्यक्रम पसंद आया और कई लोग सोचते हैं कि वे इसे सुधार सकते हैं। वे इसे सुधारते हैं, वे सुधार प्रकाशित करते हैं और मैं उन सुधारों को लेता हूं, मैं उन्हें अपने कार्यक्रम में शामिल करता हूं और स्वतंत्र होने के नाते मैं उनका उपयोग कर सकता हूं जैसा मैं चाहता हूं। और सब कुछ समाप्त हो जाता है जो किसी को भी नुकसान नहीं पहुंचाता है क्योंकि मैंने अपना कोड दिया था, उन्होंने इसमें सुधार किया और अब मैं सुधार का उपयोग करता हूं, लेकिन लंबे समय में, हर कोई कर सकता है ...
क्या अधिक है, कभी-कभी यह स्वार्थ प्रकट होता है जब आप केवल प्रसिद्ध होने के लिए कार्यक्रम करते हैं, तो आप इसके साथ पैसा कमाना नहीं चाहते हैं, बल्कि एक प्रसिद्धि फिर से शुरू करना चाहते हैं ...
बहुत सारी व्याख्याएं हैं जो जरूरी नहीं कि "स्वार्थी" शब्द को एक बुरा शब्द बनाते हैं, हालांकि जैसा कि आप कहते हैं, लालच के साथ भ्रमित होने की नहीं जो कुछ और है।
शहरी विचारकों और दार्शनिकों की प्रशंसा की। (मेरा मतलब व्यंग्य नहीं है)
अच्छे या बुरे की परिभाषा समाज और प्रत्येक व्यक्ति की नैतिकता पर निर्भर करती है, इसलिए यह उद्देश्यपूर्ण रूप से निष्कर्ष नहीं निकाला जा सकता है कि स्वार्थ अच्छा बुरा है, या "जरूरी नहीं" अच्छा या बुरा।
यह स्पष्ट होना चाहिए कि स्वार्थ केवल किसी भी कीमत पर अपना भला चाहता है, विचार नहीं करता है और दूसरों की भलाई नहीं देखता है, जिसका तात्पर्य यह है कि यदि उस व्यक्तिगत भलाई को प्राप्त करने के लिए दूसरों का भला करना आवश्यक है, तो ऐसा किया जाता है, चाहे वह होशपूर्वक हो या अनजाने में (क्योंकि उस अच्छे के बारे में नहीं सोचा गया है)। यदि एक स्वार्थी अधिनियम द्वारा किसी और का भला किया जाता है, तो यह मुख्य उद्देश्य नहीं था, बल्कि एक अनजाने संपार्श्विक प्रभाव या एक उपयोगितावादी माध्यमिक उद्देश्य था।
उपरोक्त के आधार पर और किसी भी बिंदु को छोड़ने के बिना, प्रत्येक व्यक्ति यह निर्धारित कर सकता है कि स्वार्थ उसके चारों ओर की नैतिकता के अनुसार अच्छा है या बुरा।
जैसा कि आप कहते हैं, श्रीमती कार्ला अवधारणा को नहीं समझ रही हैं। स्वार्थी होना किसी विचार की क्षमता को सीमित नहीं करता है, और न ही यह दूसरों को आपके लाभ के लिए नुकसान पहुंचाता है।
मैं स्वार्थी होने के बाद से राय साझा करता हूं, मैं खुद के लिए कुछ करता हूं, अपने लाभ के लिए, मुझे कमाने के लिए, या अच्छा महसूस करने के लिए, और उस स्वार्थ को हमेशा दूसरों को नुकसान नहीं पहुंचाना है, इसके विपरीत अगर मैं अच्छा महसूस करने के लिए कुछ अच्छा करता हूं, तो मैं हूं एक दूसरे को प्रेरित करना, जो कि अच्छा महसूस करने के लिए उसी स्वार्थी कारण के लिए भी, वही कार्रवाई तब करें जब मेरे लिए अच्छा करने के बाद से मेरा उदाहरण देखकर अच्छा हुआ।
क्या अधिक है, हम इस उम्मीद में कोड साझा करते हैं कि कोई इसे सुधार देगा और इस प्रकार मेरे द्वारा बनाए गए कार्यक्रम में सुधार करेगा।
समस्या यह है कि कई गलत शब्दों को समझते हैं, लेकिन बाइबिल का उल्लेख भी नहीं है कि आपको स्वार्थी नहीं होना चाहिए, कोई आज्ञा नहीं कहती है: स्वार्थी मत बनो।
तो स्वार्थ बुरा नहीं है; स्वार्थ के साथ बुरा लालच है।
लेख को पूरी तरह से समझा
मैं लालच से स्वार्थ के पृथक्करण पर पूरी तरह सहमत हूं, वास्तव में GNU / Linux में इस नैतिकता की अधिकतम अभिव्यक्ति "बगट्रैकर्स" है:
- मैं एक बग की सूचना देता हूं क्योंकि यह मेरे द्वारा उपयोग किए जाने वाले टूल में मुझे परेशान करता है।
और इसे एक बुरी चीज के रूप में नहीं लिया जाना चाहिए, तथ्य यह है कि यह खुले का मतलब है कि "स्वार्थ के लिए धन्यवाद" हम सभी इसे छलांग और सीमा से आगे बढ़ाते हैं।
haha बस देखो क्या Linus Nvidia haha ने कहा कि यह अच्छा ईर्ष्या के रूप में मैं कहता हूँ मैं विकास, अभिवादन के मामले में एक बुद्धिमान कंपनी कभी नहीं किया गया है।
मेरे पास उस पल से एक वॉलपेपर है
लाइनस ने जो कुछ कहा, उसमें मुझे कुछ भी गलत नहीं दिख रहा है, बस हर कोई अपने हितों के लिए एसएल में योगदान देता है, उदाहरण के लिए लाल टोपी लाइनक्स कर्नेल में योगदान करती है क्योंकि वे इसका उपयोग करते हैं और यह उन्हें और इतने पर सूट करता है।
सटीक !!!
कोई बात नहीं ... यह सब कुछ का सामान्य उदाहरण है।
????
ठीक है…। मैं चाहता हूं कि जांच 😀
स्पष्ट रूप से आप जो उदाहरण देते हैं वह स्वार्थी है, कि पहली नज़र में कई लोग इसे गैर-स्वार्थी के रूप में खरीदते हैं, या तो कुछ और है क्योंकि कार्रवाई यह सोचने के लिए प्रेरित करती है कि प्रेरणा परोपकारी थी या उस कार्रवाई में कई अन्य मामलों में मकसद वास्तव में परोपकारी है । अब जबकि कई कार्यों में स्वार्थ है जो स्पष्ट रूप से नहीं हैं, इसका मतलब यह नहीं है कि सब कुछ है और एक स्वार्थी पृष्ठभूमि होनी चाहिए।
यह आभास देता है (और मैं इसे केवल इस लेख और उसकी टिप्पणियों के कारण नहीं कह रहा हूं) क्योंकि टॉर्वाल्ड्स ने स्वार्थ का प्रचार किया, जो जानता है कि क्या वह वास्तव में इस तरह से सोचता है या बस पहली बात कहकर उसने विवादास्पद ध्वनि करने और ध्यान आकर्षित करने के लिए आविष्कार किया है ; अब स्वार्थ के लिए माफ़ी मांगना फैशनेबल है, इसे सही ठहराएं और यहां तक कि इसे फिट करने का एक तरीका खोजें ताकि यह साबित हो सके कि स्वार्थ ही वह ताकत है जो दुनिया को आगे बढ़ाती है।
और चूंकि वे दार्शनिकता की योजना में हैं और वे लालच के बारे में बात करते हैं, लालच सिर्फ किसी चीज से दूर नहीं होना चाहता है, न ही धन चाहता है। लालच अपने लिए अच्छी चीजों की "अधिकता" चाहता है। यह कहा जा सकता है कि टोर्वाल्ड्स ने कर्नेल को लालच से बाहर कर दिया क्योंकि वह अपनी मशीन पर अधिक (सभी) नियंत्रण रखना चाहता था (मुझे ईमानदारी से नहीं पता कि वे किसी चीज से कम होने का लालच क्यों संबंधित हैं) और इसलिए यह संभव है कि वह कर सकता है जाहिरा तौर पर कई अन्य "गैर-लालची" उदाहरणों से लालच प्राप्त करें।
मुझे यह भी संदेह है कि अगर "अहंकारवाद" के बजाय लिनुस ने औचित्य और लालच को "लालच" कहा था, तो इसका उल्टा होगा।
कुछ ऐसा जो वह कहना भूल गया, जो ऊपर की एक कोरोलरी हो सकती है।
कई "अच्छे कर्म" स्वार्थ के कारण हो सकते हैं। उस स्वार्थ को अच्छा नहीं बनाना है, बल्कि उस कार्य को अच्छा नहीं बनाना है। ऐसा लगता है कि अब हम पहले निष्कर्ष निकालना चाहते हैं और दूसरे को छोड़ना चाहते हैं।
और एक और तथ्य यह है कि स्वार्थ और लालच हमेशा हाथ से जाते हैं।
1) मुझे प्रेरित करने वाले लेख में 2 और उदाहरण हैं लेकिन मैंने उन्हें नहीं लगाया क्योंकि मैंने उन पर संदेह किया था।
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) यदि यह इस बारे में है कि मेरी मशीन पर किसका नियंत्रण होना चाहिए, तो लालच क्या है? वह नियंत्रण मुझे या ऑपरेटिंग सिस्टम है जो मैंने अपनी मशीन पर स्थापित किया है?
3) कांत के हवाले से मैंने कितना अच्छा कहा, क्योंकि अगर मैंने अयान रैंड को उद्धृत किया होता, तो यह बहुत आम राय होती।
मैंने एक बार कुछ ऐसा सुना जो स्वार्थ को मानवता के इंजन के रूप में परिभाषित करता है:
अत्यधिक ठंड की स्थिति का सामना करते हुए, बेवकूफ किसी और को देने के लिए अपना कोट उतारता है और खुद को ठंड से मरता है; कंजूस अपने कोट पर कांपता रहता है और उसे किसी को नहीं देता है; स्वार्थी, एक बहुत बड़ी आग को रोशनी देता है क्योंकि महामहिम ठंडा है, लेकिन हर कोई उस आग के चारों ओर शरण ले सकता है, जिसमें उन लोगों को भी शामिल किया जाता है जिन्होंने उस व्यक्ति को बुलाया, जिसने अपनी जैकेट को दूर नहीं किया लेकिन आग स्वार्थी को प्रकाश देने के लिए कुछ नहीं किया।
मुझे परवाह नहीं कि किन कारणों से किसी ने आग बुझाई अगर मुझे भी इससे फायदा हो सकता है। और अंत में दूसरे की आग से खुद को ठंड से बचाने में मेरी दिलचस्पी भी स्वार्थों की प्रतिक्रिया देती है (मेरी खुद की ठंड को शांत करना)
अच्छा लेख ... अहंकारवाद हमारी पसंद के अनुसार पहले से ही हमारी परिपक्वता के लिए अनिवार्य रूप से बंधा हुआ है, और हम अपनी जरूरतों या जरूरतों के आधार पर पसंद से बाहर कर देते हैं।
"हमारी इच्छाओं या जरूरतों के आधार पर।" मैं 😉 कहना चाहता था