सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म के सामने विकृति सबसे बड़ी समस्याओं में से एक है और जिसके लिए वाशिंगटन और अन्य सरकारें सक्रिय रूप से समाधान चाहती हैं।
यूनाइटेड स्टेट्स कांग्रेस से पहले मार्क जुकरबर्ग, जैक डोरसी और सुंदर पिचाई की नई सुनवाई में गुरुवार को, प्रतिनिधियों उन्होंने तीन सीईओ से इंटरनेट को अधिक सेंसर करने के लिए कहा। इस उपाय से उन्हें अपने प्लेटफार्मों पर प्रसारित होने वाली राजनीतिक सामग्री को नियंत्रित करने की अनुमति मिलनी चाहिए यदि वे अनुपालन नहीं करते हैं तो कांग्रेस विधायी प्रतिशोध का वादा करती है।
दर्शकों में, कांग्रेस के सदस्य आरोपी क्रमशः जैक डोरसी, सुंदर पिचाई और मार्क जुकरबर्ग के नेतृत्व में ट्विटर, गूगल और फेसबुक, बच्चों, सार्वजनिक स्वास्थ्य और लोकतंत्र के लिए नुकसानदायक ऑफ़लाइन होने का कारण।
प्रतिनिधियों का मानना है कि कैपिटल पर जनवरी.6 हमले में ये तीनों मंच महत्वपूर्ण थे, जिसके कारण पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के खिलाफ एक नया अभियोग चलाया गया था। अगर डोरसी ने स्वीकार किया है कि उसकी साइट ने इस दुर्भाग्यपूर्ण घटना में कोई भूमिका निभाई है, ज़करबर्ग और पिचाई ने निर्वाचित अधिकारियों द्वारा आरोप को खारिज कर दिया है।
हाउस कमेटी ऑन एनर्जी एंड कॉमर्स, न्यू जर्सी के डेमोक्रेट फ्रैंक पेलोन और उनके उपसमिति के दो अध्यक्षों, माइक डॉयल (डी-पीए) और जन स्कैकोवस्की (डी-आईएल) की अध्यक्षता में सुनवाई, एक अभिव्यक्ति थी। कांग्रेस में बढ़ते सत्तावादी प्रयासों के कारण नियंत्रण की आवश्यकता है कि ये कंपनियां अपने हितों और राजनीतिक उद्देश्यों के लिए राजनीतिक प्रवचन का प्रयोग करती हैं। वास्तव में, पांच महीने से भी कम समय में यह तीसरी बार है जब अमेरिकी कांग्रेस ने सोशल मीडिया कंपनियों के सीईओ को बुलाया है।
लक्ष्य उन पर दबाव डालना और उन्हें अपने प्लेटफार्मों पर अधिक सामग्री को सेंसर करने के लिए मजबूर करना है। डेमोक्रेटिक प्रतिनिधियों के अनुसार, ट्विटर, Google और फेसबुक राजनीतिक आवाजों और वैचारिक सामग्री को सेंसर करने के अपने कर्तव्य में विफल रहे हैं जिसे वे विरोधाभासी या हानिकारक मानते हैं।
अधिक सेंसरशिप के लिए पूछने पर, उन्होंने कानून के अनुपालन को लागू करने के लिए आसन्न विधायी प्रतिबंधों (संचार संप्रेषण अधिनियम की धारा 230 के तहत प्रतिरक्षा के संभावित निरसन सहित) के खतरों के साथ अपना अनुरोध किया।
रिपब्लिकन सदस्यों ने मोटे तौर पर अपनी शिकायतों को रिवर्स चिंता के लिए सीमित कर दिया। उनके अनुसार, ये सोशल मीडिया दिग्गज अत्यधिक रूढ़िवादी आवाज़ों को शांत कर रहे थे। एक उदार राजनीतिक एजेंडे को बढ़ावा देने के लिए। कई रिपब्लिकन ने जोर देकर कहा है कि यह संपादकीय सेंसरशिप उस प्रतिरक्षा का पालन करती है जो प्रौद्योगिकी कंपनियों को धारा 230 के तहत मिलती है।
उनका मानना है कि इंटरनेट को और भी अधिक सेंसर करके, सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म अब प्रकाशकों के रूप में कार्य करते हैं और अब केवल सूचना के तटस्थ ट्रांसमीटर नहीं हैं।
कुछ रिपब्लिकन डेमोक्रेट्स को अधिक सेंसरशिप के लिए बुला रहे हैं, लेकिन विशेष रूप से वैचारिक अनुरूपता के बजाय बच्चों को मानसिक विकारों और शिकारियों से बचाने के नाम पर।
जबकि जुकरबर्ग और पिचाई ने अतिउत्साह का कोई संकेत नहीं दिखाया गुरुवार को प्रतिनिधियों के साथ, डोरसी सेंसरशिप मांगों के लिए अपने धैर्य और सहनशीलता के अंत में दिखाई दिया। एक बिंदु पर, उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि यह सरकारों और सोशल मीडिया प्लेटफार्मों की भूमिका नहीं है कि वे सच्चाई के मध्यस्थ हों। "मुझे नहीं लगता कि हमें सच्चाई का मध्यस्थ होना चाहिए, और मुझे नहीं लगता कि सरकार होनी चाहिए," उन्होंने कहा।
कुछ विश्लेषकों के अनुसार, इन दर्शकों को वास्तव में "निरंकुश" होने की दृष्टि से नहीं खोना आवश्यक है। यह कहना आसान है, वे कहते हैं, क्योंकि यह राजनीतिक नेताओं के लिए इस्तेमाल किया जाता है कि सफलतापूर्वक सोशल मीडिया कंपनियों की मांग पर इंटरनेट सेंसर कर रहा है।
एक अनुस्मारक के रूप में, Parler, जो उस समय देश में सबसे अधिक डाउनलोड किए जाने वाले ऐप्स में से एक था, को जनवरी में Apple और Google Play स्टोर से खींच लिया गया था, बाद में अमेज़न द्वारा इंटरनेट सेवा से वंचित कर दिया गया था, दो बहुत परेशान होने के बाद डेमोक्रेटिक सदस्य सदन में जाते हैं प्रतिनिधियों के। प्रतिनिधियों ने सार्वजनिक रूप से इसकी मांग की।
कांग्रेस द्वारा आयोजित अंतिम "प्रक्रियात्मक" सुनवाई के दौरान, सीनेटर एड मार्के (डी-एमए) ने स्पष्ट रूप से कहा कि डेमोक्रेट्स की शिकायत यह नहीं है कि ये कंपनियां बहुत अधिक सेंसर करती हैं, लेकिन पर्याप्त नहीं हैं।
"... डेमोक्रेट की शिकायत यह नहीं है कि ये कंपनियां बहुत अधिक सेंसर करती हैं, बल्कि पर्याप्त नहीं हैं।" ... ताकि हम इसे अच्छी तरह से समझें: "डेमोक्रेट" की शिकायत यह है कि वे राजनीतिक विपरीत पूरी तरह से सेंसर नहीं करते हैं । इसके विपरीत, इसे सेंसर किया जाना चाहिए, खामोश किया जाना चाहिए, और अंततः सामाजिक रूप से सत्यानाश कर दिया जाना चाहिए।
किसी ने एक बार संयुक्त राज्य अमेरिका में फासीवादी धाराओं के आगमन का उल्लेख करते हुए कहा था: "कल के फासीवादी खुद को फासीवाद विरोधी कहेंगे।"