क्रोमियम वेब ब्राउज़र के विकास की प्रभारी टीम, (Google Chrome का खुला स्रोत संस्करण), ने ब्राउज़र एक्सटेंशन प्लेटफॉर्म में कुछ बदलाव करने का फैसला किया है y ये ओर्बिन के ऑपरेशन को समाप्त कर सकते हैं, विज्ञापन अवरोधक विस्तार।
एक्सटेंशन में उनकी क्षमताओं को परिभाषित किया गया है जिसे माउंटेन व्यू फर्म ने मेनिफेस्टो कहा है। बाद वाला संस्करण 2 में है और अगले संशोधन में Google WebRequest API की अवरुद्ध क्षमताओं को सीमित करने का इरादा रखता है।
En मैनिफेस्टो का संस्करण 3, Google WebRequest API के अवरुद्ध संस्करण को सीमित करने का इरादा रखता है, अधिकांश घटनाओं के लिए अवरुद्ध विकल्पों को संभव हटाना।
एपीआई के गैर-अवरुद्ध कार्यान्वयन जो एक्सटेंशन को अनुरोधों को देखने की अनुमति देता है, लेकिन संशोधित नहीं करता है, उन्हें पुनर्निर्देशित करता है या उन्हें ब्लॉक करता है और इसलिए क्रोम को रोक नहीं पाता है और इसके आधार पर ब्राउज़रों को अनुरोध को संसाधित करने के लिए जारी रखने से इसे संशोधित नहीं किया जाएगा।
Google जोड़ता है कि WebRequest API में प्रस्तुत किए जाने वाले प्रतिबंधों को परिभाषित किया जाना चाहिए। इस अर्थ में, मसौदे से पता चलता है कि परिणाम के लिए प्रत्याशित एपीआई भागों को केवल उन सुविधाओं के लिए रखा जाएगा जिन्हें घोषणात्मक नेटप्रवेश के साथ लागू नहीं किया जा सकता है।
रेमंड हिल, लोकप्रिय uBlock उत्पत्ति और uMatrix विज्ञापन ब्लॉकर्स के लेखक ने कुछ घोषित परिवर्तनों के बारे में चिंता जताई है।
उत्तरार्द्ध के अनुसार, घोषणात्मक नेटप्रिफ़स्ट एपीआई में बदलाव का मतलब होगा कि कम से कम 10 मिलियन इंटरनेट उपयोगकर्ताओं द्वारा उपयोग किए जाने वाले इन एक्सटेंशनों की मृत्यु।
रेमंड हिल के शब्दों में:
यदि यह डिक्लेरेटिव नेटक्रॉइस्ट एपीआई (बल्कि सीमित) केवल एक ही तरीका है कि कंटेंट ब्लॉकर्स अपना काम कर सकते हैं, तो इसका मूल रूप से मतलब यह है कि दो कंटेंट ब्लॉकर्स जो मैं सालों से अपने पास रख रहा हूं, uBlock Origin ("uBO") और uMatrix, अब नहीं है। मौजूद हो सकता है।
Google विज्ञापन अवरोधकों के अनुकूल नहीं दिखता है
Google द्वारा घोषित तर्क के आधार पर एक तर्क दिया गया है कि एक्सटेंशन के लिए मुख्य सामग्री अवरोधक एपीआई है क्योंकि यह बेहतर काम करता है।
दूसरी ओर, वह है बेहतर गोपनीयता की गारंटी दी जाती है क्योंकि यह एक्सटेंशन को यह बताने की अनुमति देता है कि किसी विशेष अनुरोध के साथ क्या करना है एक्सटेंशन में अनुरोध भेजने के लिए ब्राउज़र से पूछने के बजाय; इसलिए, एक्सटेंशन में नेटवर्क विवरण तक पहुंच नहीं है।
हिल के अनुसार, Google के पास एपीआई के साथ अपने एक्सटेंशन की असंगति इस तथ्य से उपजी है कि वह केवल एक फ़िल्टरिंग इंजन पर भरोसा करने की अनुमति देता है।
इसके विपरीत करके, uBlock उत्पत्ति और uMatrix काम करने के लिए कई भरोसा करते हैं। वास्तव में, मूलभूत समस्याओं में से एक यह है कि फिल्टर की संख्या 30 तक सीमित है।
इस अर्थ में, डेवलपर निर्दिष्ट करता है कि uBlock और uMatrix, Easylist पर आधारित (अन्य लोगों के बीच) हैं, इसकी 42,000 फिल्टर वाली बहुत लोकप्रिय ब्लॉक सूची है जो कि लोकप्रिय AdBlock सहित कई विज्ञापन ब्लॉकर्स द्वारा भी उपयोग की जाती है।
हिल को भी नहीं लगता कि यह सूची आधुनिक ब्राउज़र की अवरुद्ध जरूरतों के लिए पर्याप्त है।
यह अनुसरण करता है कि भले ही क्रोमियम (और इसके डेरिवेटिव) के लिए अभी भी विज्ञापन अवरोधक उपलब्ध हों, बाद वाला कम प्रभावी होगा।
एक्सटेंशन उपयोगकर्ताओं की ओर से कार्य करते हैं, * उपयोगकर्ता एजेंट * की क्षमताओं का विस्तार करते हैं, और वे WebRequest API की अवरुद्ध करने की क्षमता को छोड़ देते हैं, यह अनिवार्य रूप से इस मायने में है कि वे क्रोमियम में एक नुकसान में हैं, उन वेबसाइटों के लाभ के लिए जो जाहिर तौर पर उन संसाधनों पर अंतिम रूप से कहना चाहेंगे जिन्हें वे संभाल सकते हैं। । रेमंड हिल कहते हैं
यह केवल एक मसौदा है, जिसका अर्थ है कि वर्तमान चर्चा नई संभावनाओं को जन्म दे सकती है।
हालाँकि, इंटरनेट उपयोगकर्ताओं की आलोचनाएं लंबे समय तक नहीं रही हैं और यह कहा जाना चाहिए कि कुछ लोग उस मार्ग का वर्णन करते हैं, जो घोषित बदलावों की पुष्टि होने पर कई ले सकते हैं।
और यह असामान्य नहीं है, यह देखते हुए कि वर्तमान में Google के पास विज्ञापन के लिए एक व्यवसाय मॉडल है और इन ब्लॉकर्स का YouTube पर भयानक प्रभाव है।
ठीक है, देखते हैं कि उन्होंने / etc / host xD से विज्ञापन अवरुद्ध करने के खिलाफ क्या आविष्कार किया था
समाधान फ़ायरफ़ॉक्स का उपयोग करना है और यही वह है।
खैर, क्रोम हमेशा एक बुधवार रहा है ... दुर्भाग्य से कई ने ओपरा के रूप में उसके नापाक मॉडल का पालन किया है; ओपेरा एक अग्रणी था और मुझे इसका इंजन गेको से ज्यादा पसंद था।
उम्मीद है कि सीमोनकी अपने पारंपरिक, समानांतर ब्राउज़र के साथ अच्छे कोड के साथ चिपके रहेंगे।
कुछ को जावास्क्रिप्ट अक्षम करके हटाया जा सकता है!
और गेंद कहां है? वहाँ कुछ और होना चाहिए, ऐसा नहीं हो सकता है कि Google, अपने आकार का एक ट्रांसनेशनल, एक्सटेंशन पर असहमति की इतनी बड़ी लहर उत्पन्न करने के लिए तैयार है जो अपने उपयोगकर्ता ब्रह्मांड के 1% के लिए भी खाता नहीं है। उस 1% के लिए वे पैसे खो देते हैं, जो अपने कंप्यूटर पर विज्ञापन की घुसपैठ और अपमानजनक ट्रैकिंग को पसंद नहीं करते हैं, वे नकारात्मक बहस की तुलना में बहुत कम हैं जो वे उनके खिलाफ प्रज्वलित कर सकते हैं।
क्रोम ब्राउज़र में पूरी तरह से मालिकाना होने के कारण उनके लिए अपनी नई नीति (पूरी तरह से सम्मानजनक है क्योंकि ब्राउज़र उनका है और हमारा नहीं है, अंत में यह एक व्यवसाय है) को लागू करने के लिए एक अधिक उचित निर्णय होगा। इन अवरुद्ध सेवाओं की मेजबानी की संभावना के साथ) मुक्त नहीं।
यदि इस तरह का एक मैओपिक निर्णय किया जाता है, तो फ़ायरफ़ॉक्स पर हमला करने, उन स्थानों को भरने और उन उपयोगकर्ताओं को आकर्षित करने के लिए सबसे अच्छा वातावरण होगा। यह पूरी तरह से सिद्ध है कि समस्या इंटरनेट पर विज्ञापन नहीं है, यह इसके उपयोग का दुरुपयोग है और किसी भी सरल कार्य के लिए उपयोगकर्ता का अनुभव बहुत अधिक बिगड़ता है और यह ब्राउज़र के खिलाफ ही जाता है। जब तक ... जब तक ... वहाँ विज्ञापन के बिना सदस्यता ब्राउज़िंग के एक वैश्विक मॉडल को लागू करने की कोशिश कर रहे मूक योजनाएं हैं, जैसे कि वर्तमान एक की तरह मुफ्त में विरोध किया जाता है, लेकिन इसे अवरुद्ध करने की संभावना के बिना विज्ञापन से भरा हुआ है।
मेरे सज्जनों, मैंने हमेशा चोम का उपयोग किया है, और ऐसा करना जारी रखूंगा, जब तक कि मैं इंटरनेट पर आने वाले आक्रामक विज्ञापन को रोक सकता हूं, धन्यवाद